Resnična zgodovina - kdo zares vlada na zemlji

A si ze kdaj videl ali pa slisal kako raznese slabo potapljasko jeklenko?! Razturi jo dobesedno in poci in slisi se kot explozija. In notri je stisnjen zrak. Cudno ha?. Nehaj no!

Kakšen argument, kot seveda vsi ostali tvoji argumenti. ROFL

Hm, kak argument je to? Tak, ki ti lahko pove, da je hitra ekspanzija zraka v bistvu isto kot eksplozija.

Hm, kak argument je to? Tak, ki ti lahko pove, da je hitra ekspanzija zraka v bistvu isto kot eksplozija.

Stisjen zrak v jeklenki? pa veš kok barov je to? torej čist ista situacija kot pri WTCju?

Ma dej nehaj prosim BW, sem mislil, da si kaj bolj inteligenten.

Prav tako Nevone, predstavi kakšen argument, ne pa da se oglašaš kdaj tebi paše.

PacificBlue> Prav tako Nevone, predstavi kakšen argument, ne pa da se oglašaš kdaj tebi paše.

Occamova britev vas poreže pri gležnjih, skupaj z vsemi teorijami, ki jih skušate spravit skup.

@jype

Tvoj

entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

mi ne seže niti do gležnjev.

@Mathhai

Sarkazem on:
Vidim, da si kr velik komik. Mogoče bi lahko nastopil v kakšnem cirkusu. Si že pomislil kaj takšnega? Aja te Georgy mastno plačuje..Sarkazem off

Nisem našel primernega "smajlija".

Ja ne vem kaj je tukaj problem.

Najprej ste me zmerjali, da sem najmanj del zarote, ko pa to odkrito priznam, vam pa spet ni povšeči. :-)

Comic relief:

@jype

Tale novinar vse lepo pove,da v Pentagon se ni zaletelo letalo. Tako mislim tudi jaz. Dovolj?

KLIK

Pa spomnil sem se enega francoskega novinarja, ki je v tistih časih po 911 napisal celo knjigo otem..Veliko je bilo tam tudi dobro razloženih stvari. Bi bilo fajn če si jo preberete, ampak se na žalost ne spomnim ne imena avtorja in ne naslova kjnige.

Tista francoska knjiga je bila že ovržena.

Aja! Zarota. Tudi to, da so jo ovrgli je del zarote.

Odgovor: pravi, da ON ne vidi kakšnih delov letala. Pač pove svoje mnenje, ki ga pa ne utemelji z ničemer, razen s tem, da se mu zdi, da bi morali biti kje kakšni deli letala.

Kdor verjame, da bi morali ob trku letet špliterji na vse strani, naj to dokaže, šele potem se lahko pogovarjamo naprej.
Zaenkrat imamo samo posnetek, da ob trku ni nobenih špliterjev, sploh pa ne velikih kosov, ki bi leteli naokoli.

Naj zagovorniki zarote priskrbijo dokaze, kako se stvar po njihovem ob trku obnaša, potem bomo pa revidirali doslej videno.

Ampak hočemo posnetek, ki bo to jasno dokazoval. Drugače lahko lapamo vsak svoje do onemoglosti.

o+ nevone

Ampak hočemo posnetek, ki bo to jasno dokazoval. Drugače lahko lapamo vsak svoje do onemoglosti.

Ja na to se pa kr obrni na tiste, ki so zaplenili posnetke nadzornih kamer okoli Pentagona. Le zakaj bi jih, če ne bi kaj prekrivali..ma dejte že razmišljati malo bolj pametno no..

Pa tiste zaplenjene posnetke so potem objavili.

Aja, vmes so jih sfabricirali. Šment, spet zarota.

Aha, oni tvoj novinar je bil pa kredibilen govorec al kaj? Ker je po tvojem mlinu vodo spuščal?

A si ti kdaj bil v Vašingtonu? Tam okoli Pentagona? Če si bil, potem veš, da vsak trenutek par sto oči gleda in ne moreš jih vseh pobit al pa jim oprat možganov, da niso videli, kar so videli.

Ja, seveda sem pomislil. Ampak je bil sončen septembrski dan in so šminkerji ameriški imeli vsi sončna očala na nosu. Tak da so pomojem potem neoconi šli na množično hipnozo in zdaj trepetajo, da bo kateremu od teh očividcev kdo kdaj tlesknil s prsti pred obrazom...

Ja, življenje zarotnikov niso samo firtahi in žebranje. Vse polno resnih skrbi jih tare. Tako kot Pacifica.

Hm, kak argument je to? Tak, ki ti lahko pove, da je hitra ekspanzija zraka v bistvu isto kot eksplozija.

Stisjen zrak v jeklenki? pa veš kok barov je to? torej čist ista situacija kot pri WTCju?

Ma dej nehaj prosim BW, sem mislil, da si kaj bolj inteligenten.

Prav tako Nevone, predstavi kakšen argument, ne pa da se oglašaš kdaj tebi paše.

PB,
A si nore gobe jedel al kaj?! V eni potapljaski jeklenki imas pri 200 barih imas priblizno 2.5 kubikov zraka. Okno v WTCju ne zdrzi 200 barov ampak recimo deset barov, ce ne se vec preden ga odnese ven. Za pritisk deset barov je dovolj, da zdruznes dva nadstropja enega na drugega. Verjetno se manj ampak nadstropja niso vsa neprodusno zaprta, tako da nekaj zraka uide prej ven. No, vsega skupaj je zraka povsem dovolj, da okno odnese ven, pri tem razbije steklo na zilijon kosov in vse tisti prah, ki je bil potisnjen iz zgornjih nadstropij puhne ven skozi razbito okno.

Vse skupaj dejansko zgleda kot eksplozija.

A to se ti zdi nesmiselno?!

A vam še ni jasno, da LOST v bistvu mnogo idej črpa iz zarote 911? Alvar Hanso corporation...

do we really need to go trough with this? AGAIN?

Ne, ker ne bo nihče nikogar nič prepričal.

Proti vsem vojnam, ki so nastale iz tega, in ki še bojo, je tistih 3000 mrtvih tam drobiž. Ne bi blo čisto nič čudnega, če bi bil to inside job.

Haha, dobra Kaj človek lahko pove v obrambo. Nič, ker nikogar za branit. Ameriška vlada je najverjetneje zrušila še 47 nadstropno trgovino zraven po nesreči. Večina se nas zaveda, da so zrušili dvojčka, da bi upravičili vojno na bližnjem vzhodu. Za nafto seveda...

Ali boste po stari navadi neugodno zadevico ignorirali? Kako bo?

A tako, kot ti nekatere poste ignoriras?

rndm2008:
Kako si drzneš trditi, da ne poročajo o zrušenju bajte 7? A greva prevajat stavek po stavek? Ja?

kje je to trdil? citat...

mogoce je pa zarota to, da tebe nikoli niso naucili brati, da te zaradi tega nihce ne bi resno jemal in ne bi mogel razkriti zarote...

V faco?

bwahahaha

@nevone

Kdor verjame, da bi morali ob trku letet špliterji na vse strani, naj to dokaže, šele potem se lahko pogovarjamo naprej.

Ahm, to je bilo že preizkušeno z kopico fizikov, gradbenikov, bomb majstrov in ostalih, pa tudi ob prisotnosti kamere
Ne spomnem pa se naslova, niti kje sem videl... V glavnem, naredili so rekonstrukcijo, najprej računalniško, pa računalniško simulacijo, potem pa tudi v resničnem svetu.

Whale, res je, to kar skupaj spravljaš, sem začel ignorirat, posebej vse dalje od primerjave WTC 7 s šentviškim predorom.

"Baldrick, do you know what irony is?"
"Of course sire, it is the same as bronzy or goldy, except that it is made out of iron."

Razumes? Ne. Moja primerjava WTC7 je bila karikirana. Zaradi dejstva, ker stvar v bistvu ni pomembna. Ker z PBjem nista uspela razloziti niti kdo je v pentagonu luci podrl, niti zakaj so nasli notri kolesa letala in motorje, niti kdo jih je tja odnesel in podtaknil. Potem sta na celi crti pogorela pri dokazovanju 'explozij podtaknjenega exploziva' v WTC dvojckih. Nobeden od vaju v resnici niti pomislil ni nato, kako se podira zgradba, kaj se dogaja z zrakom in kako izgleda kompresija zraka v podirajoci se stavbi.

Tu si dovolj jasno pokazal, da si vreden le vrstičke ali dveh, komaj več. Torej, ja glupe poste ignoriram oz. poskušam.

V bistvu si ti edini, ki karkoli poizkusa dokazovati, pa mu to ne uspeva najbolje.

You fail. Miserably. Dokazal si edino to, da si funkcionalno precej nepismen. Se bom v bodoce trudil, da ne bom uporabljal prekompliciranih stavkov, ker zgleda, da na sredini obupas in nehas brati.

Ti pa ignoriraš dejstva. Velika, velika razlika. Ignorirati glup post ali ignorirati (beri: ostati brez odgovora) na neizpodbitno dejstvo. Tule je neizpodbitno dejstvo, da poročajo o kolapsu WTC 7, preden je res padla.

Pa saj, a ni enostavno, no? Le povej, kako je mogoče, da poročajo o dogodku, preden se je zgodil? Samo to me zanima. Izvoli.

CNN je pred BBCjem porocal, da se tudi WTC7 podira, ne da se je podrla, da se podira. Verjetno se je res podirala, ker je nanjo popadalo en kup materiala iz onih dveh stolpov. Novinarka BBC je pa verjetno to informacijo dobila od kaj vem koga (ste se kdaj igrali telefoncke v osnovni soli? Probaj enkrat!) in povzela malo po svoje.

Si kdaj srecal povprecnega novinarja in videl kako porocajo o dogodkih? Ponavadi malo okrog povprasajo kaj se je zgodilo in potem porocajo. Dogodka pa niti ne pogledajo. V tisti zmedi sem preprican, da tista novinarka sploh ni pogledala kaj se je dogajalo in kaj se dogaja ampak je samo nekaj kar ji je prislo na usesa ponovila naprej.

Mislim, ne vem kje ti vidis tukaj zaroto? A mislis, da bi bili zarotniki tako prekleto butasti, da bi novinarjem vnaprej povedali kaj se bo zgodilo, da bodo lahko o tem porocali?

Najbrz so kar tiskovko sklicali:
"Podrli bomo WTC1, WTC2 in potem se WTC7 po treh urah. WTC7 se bo podrl ob 12:30. Sam pazte, da nau kdo ze ob 12:07 o tem porocal, potem nas bodo razkrinkali!"

Aja! Mogoce so pa tudi novinarji kar skupaj z zarotniki! Vsi skupaj! CNN, BBC in 24.com!

Ja?

Ne. Domisljas si stvari.

Ves kaj je hec, da se je men vsa stvar tudi zdela precej cudna. Pentagon. Madonca, kje je avion?! Lej kaka mejhna lukna. Kaj ce je bil izstrelek. Nakar, po nekaj kratih racunih ugotovis, da bi v primeru izstrelka pentagon zgledal precej drugace.