» »

Resnična zgodovina - kdo zares vlada na zemlji

Resnična zgodovina - kdo zares vlada na zemlji

««
5 / 14
»»

rndm2008 ::

Balandek, res, kot pravi Crni, zelo slabo ste morali zadevo odelati, če še vedno stojite za uradnim poročilom. Zelo slabo. Če je bilo v stilu 9/11 truth debunkerjev na youtubu in Foxu in če je bilo v stilu BigWhaleove primerjave 9/11 Truth Movementa z moon hoaxerji, mi niti ni treba iti gledat. Žaljivo in podlo. Milo rečeno. Fox stil pač. Vsekakor pa niste mogli biti boljši od NIST-a.

Letalo se je zarezalo v stolpa kot puter, oralo čez jeklene nosilce, pokrite z betonom, menda celo prerezalo glavne jeklene stebre, ni pa pustilo sledov kril na stenah Pentagona? Jasno, da bo betonski zid bolje ustavil avion od jeklenih prečk in stekla, ampak vseeno, motorja, rep in krila praktično niso pustili sledov? Vse je šlo v dim? V prah? Skupaj z ljudmi in sedeži in motorji in kolesi in...? VSe? In je tist prah samo zdrknil s pročelja? Hehe, komu ti potem risanke, fant? In celo, kljub zadevanju ob kandelabre je model na zračni blazini praktično popolno zadel? Pa kdo je tukaj smešen? Kdo koga farba? A si predstavljaš, kako bi na let letala vplivalo zadevanje v železne kandelabre? Kot da jih ni, ali kako? Si povsem prepričan, da bi šlo, kot da jih ni? Model je trgal kandelabre ven nekaj sto metrov pred bajto, in ni imelo vpliva na let, pripeljal se je na "zračni blazini"??? A se ti hecaš?
Predvsem pa, bistvo 9/11 truth ni v tem, da ti da odgovore na vsa ta vprašanja. Odgovore bi moralo dati uradno poročilo. In stvari so se začele dogajat šele potem. Folk je teoretike zarot pred izidom poročila v večini ignoriral. Razni Alex Jonesi so skakali okoli, ampak to je margina. Žal pa se izkaže, da je uradno poročilo prikrivanje, izkrivljanje in potvarjanje dokazov. Toliko okoliščin, toliko posrednih dokazov, da stvar ne bi zdržala nobenega kompetentnega sodišča. Nihče od trutherjev pa ne pravi, da je to stvar storil tale, tisto stvar pa en drug, razen ko gre za tako ali drugače dokumentirane zadeve. Gre za dejstva. Uradna razlaga pa se ne ujema z dejstvi. Pika. Ko se pogleda, česa vsega uradno poročilo ne obdela, fabricira dokaze (še vedno živeči domnevni teroristi, celo BBC je poročal o njih), kako se minimizira pomen nekaterih dejstev, pomanjkljivo in zmotno interpretira druga, ko se začne povezovati delčke skupaj, zadeva popuši. Popolnoma.
In zato se je zbudilo že na milijone ljudi in se hvalabogu prebujajo novi. Tule ste pač bolj trdi, kaj moreš. Najtežje je spreminjati stališča tistih, ki MISLIJO, da so pametni. In tukaj vam nekateri vcepljajo, da ste bodoča intelektualna elita. Štromarji pa fiziki, mislim, no, pa še kakšnega matematika, kemika, dohtarja bi še pripustili. Ostali so itak piflarji, ta rdeči ali pa oboje. Toliko časa pa že sledim, da sem to opazil. Me je nasmejalo in zaskrbelo hkrati. Vseeno, če se zbudi eden, bom zadovoljen. Pa tudi, če bo štromar.

Utk ::

DarwiN:
Zadnji stavek si prav napisal, ostalo je pa bluz.
Boš rekel, da v Rusiji in Keniji ni jasnovidcev? V vsaki vasi je kakšen.
80% je vernih, in če jim boš rekel kaj proti U. S. of A. ali bogu, te bojo nabili na kol.
Napada na Pearl Harbor niso sami zrežirali, so pa vedeli, da se bo zgodil, ampak so točno to hoteli.
Isto je blo v Viatnamu, isto je blo z izzivanjem v prvi svetovni.
Zato ja, sprejmi razum, in dodaj temu to, kar vsi vemo - da svetu vlada pohlep, potem pa malo seštej. Res misliš, da najmočnejši ljudje na svetu, pa kdorokoli so, delajo vse javno, s vsemi kartami na mizi? Že en Walter Wolf obrača pol države po svoje, da nikomur ni jasno kaj ima zraven, pa je on ena nula proti marsikomu drugemu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

DarwiN ::

CrniE :
Eh poglej, seveda se mi lahko vsedeš na marsikatero besedo ki sem jo napisal, a nisem nikjer rekel da vse to velja izključno le za Ameriko....
Drugač nekako velja pravilo da bolj ko je država revna, bolj so ljudje verni, Amerika je tu neke vrste fenomen...

Seveda se dogajajo vse sorte stvari po svetu, vendar nikjer drugje kot v Ameriki ni niti približno tako močne te kombinacije, fundiji + ekonomija + mediji...

Sicer pa, nimam se namena kregat ali kogarkoli prepričevat, se pač ne strinjaš z mojim pogledom, dokler samo verjameš v te stvari itak nobenga ne moti, problem nastane ko hočejo ljudje z svojimi prepričanji vplivat na druge..
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Utk ::

Neke stvari so dejstva, neke stvari so pa špekulacije. Najprej treba to ločit. In če pogledamo kaj vse so Američani že priznali, da so naredili, potem še marsikaj drugega ne more bit izključeno. Sploh, ker tista dejstva ne dokazujejo nasprotnega. Da so Američani marsikaj zbluzli v prvi, drugi svetovni, in še potem v Koreji in Viatnamu nam je zdej vseeno, ker je že dolgo časa od tega. Ampak ne vem zakaj bi nekega dne kar nehali s tem. No, saj niso nehali, če se spomnemo Iraka.
Priznali so tudi, da je bil incident, ki je bil povod za vojno v Vietnamu zrežiran. To je dejstvo in to je zame večji dokaz, da so zmožni vsega, kot vsi tisti dokumentarci skupaj. Čez 30 let bojo priznali, da so vedeli, da Irak ni imel nobenega nevarnega orožja, ampak takrat bojo takšni kot je jih je večina tu, spet odmahnili z roko in rekli, pa kaj. Če so zmožni delat vojne, zakaj ne bi bli zmožni 2 stolpa podret? Sploh, ker je blo tam dost manj mrtvih kot v Iraku, Vietnamu in še kje. Kaj se je dogajalo v prvi in drugi svetovni je pa itak poglavje zase.

BigWhale ::

Rnd, pa si ze kdaj videl kaj se zgodi z letalom, ki se zaleti v betonski zid?

Glej, tle se lepo vidi. In okrog Pentagona so nasli ostanke letal. Roadrunner tipa lukenj, pa pac niso. Na zalost. Po mojem zato, ker je en, ki je videl letalo kako leti proti pentagonu na hitrco narisal tunel na stavbo, pa je avion pol v tunel poletel...

rndm2008 ::

Videl, Kit, videl. Ampak. Nekako si spregledal, da gre za trk pod pravim kotom. Si spregledal namerno? No, recimo, da nisi. Je pa zelo pomembno, vsaj meni, laiku se tako zdi. No, vključi možgančke, pa si vizualiziraj, kako bi izgledalo, ko bi zadeva priletela pod kotom? Kakor kažejo slike, je priletelo precej od strani. A bi se še vedno vse drobilo v prah? Tudi motorja? Hm? A ne bi začelo špricat vse tisto in še več, kar vidiš pri Phantomu, levo proti kameri, katere posnetek je Pentagon objavil? Misliš, da ne bi? Trdiš, da bi se mečkalo in se spreminjalo v prah enako kot nekajtonski lovec, ki prileti v betonsko oviro pod pravim kotom? Lažeš sebi ali meni?

Kvaliteto svojega debatiranja si z zadnjim stavkom posta le še potrdil. Odgovor, kje na oknih ob luknji, ki naj bi jo usvaril trup, so poškodbe krila ali motorjev in kje poškodbe od repa, si res strokovno odpravil. Svaka ti čast. Tvoj prispevek je tipičen Fox news, resnično.

rndm2008 ::

Pa še to. Absolutno kapa cele štorije je BBCjeva novinarka, ki je poročala o zrušenju WTC 7 (BTW, Whale, kako pojasnjuješ slednjega, ki ga ni zadelo letalo?) dvajset minut, PREDEN se ja bajta podrla. Dokazano. Dokumentirano. Bajta stoji v njenem ozadju, ko poroča. Ko so jo soočili s problemom, je rekla, da gre za "honest mistake". Honest mistake??? Poročati o dogodku, ki se še ni zgodil, je "napaka"? In to se treznim umom ne zdi vsaj čudno? Kako butast moraš biti, da ti to ni sumljivo? Za ponoret.
Stvar smrdi do neba, ker kaže, kako globoko vse skupaj sega. Kako so naslednji dan nenadoma izginila pričevanja ljudi in novinarjev o eksplozijah v bajtah. Mediji (saj v Ameriki je le še šest velikih hiš, ki obvladujejo trg novic, zato koordinirano prikrivanje res ni več tako težko, sploh pa če pomislimo, da so vodilni ljudje iz medijev vsi po vrsti člani CFR) so v zadevi do vratu.

Matev ::

rndm2008

kaj pravzaprav želiš povedati

da letala ni bilo?
da je letalo bilo a se ni zaletelo?
da je bilo igrabljeno?

zjasni se

to da ni luknje v pentagonu je popolnoma tvoja izmišljotina
ne bom ti limal slik ki bi te spravile v sramoto

poišči jih sam

če sploh želiš ...

Balandeque ::

Rndm2008: Ne bi rad bil žaljiv, ampak bil si tudi ti in ta forum ima dolgo zgodovino in mogoče res uporabiš search. Smo že vse obdelali in odpravili že veliko tebi podobnih patronov. Tu nas je pač veliko, ki bolj cenimo BW-jevo pamet, kot tvojo in Ramzesovo kričavost.

Pa nimamo nič od tega, da verjamemo drugačni razlagi. Verjemi, neoconi nimajo toliko denarja, da bi nas vse plačali. Mi smo pač to in še kako zaroto že zdavnaj pospravili ad acta. Če se ti ne da brskat, je tule lepo vse razloženo, pikico za pikico.

Drugače ti pa srčno svetujem, da greš na kak 24ur.com, al pa na Misterije. Glede na to, da se Thomas sploh ni oglasil, ti mora biti jasno, da si bolj kot ne preziran pisec praznih threadov.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

Videl, Kit, videl. Ampak. Nekako si spregledal, da gre za trk pod pravim kotom. Si spregledal namerno? No, recimo, da nisi. Je pa zelo pomembno, vsaj meni, laiku se tako zdi.


Res je, tebi laiku. Morda bi moral tukaj zakljucit. :)

No, vključi možgančke, pa si vizualiziraj, kako bi izgledalo, ko bi zadeva priletela pod kotom? Kakor kažejo slike, je priletelo precej od strani. A bi se še vedno vse drobilo v prah? Tudi motorja? Hm? A ne bi začelo špricat vse tisto in še več, kar vidiš pri Phantomu, levo proti kameri, katere posnetek je Pentagon objavil? Misliš, da ne bi? Trdiš, da bi se mečkalo in se spreminjalo v prah enako kot nekajtonski lovec, ki prileti v betonsko oviro pod pravim kotom? Lažeš sebi ali meni?

Kvaliteto svojega debatiranja si z zadnjim stavkom posta le še potrdil. Odgovor, kje na oknih ob luknji, ki naj bi jo usvaril trup, so poškodbe krila ali motorjev in kje poškodbe od repa, si res strokovno odpravil. Svaka ti čast. Tvoj prispevek je tipičen Fox news, resnično.


Precejsen del letala je preprosto izpuhtel, seveda. Saj je iz aluminija lesa in kupa tkanin. Okrog in v Pentagonu pa so nasli podvozje in ostanke motorjev. Slik je bilo sem na s-t nalimahin ze prevec, da bi jih jaz se enkrat iskal. Ja, en precej tezji in precej vecji avion bi se prav tako spremenil v prah. Saj ima ob trku zaradi svoje teze vec energije. Celoten se verjetno ne bi spremenil v prah in se tudi ni. Saj so nasli precej ostankov. Ce si pogledal tisti film, ko se F4 tresne v zid od njega ostanejo samo konci kril, ki so bili sirsi od zidu. Tudi motorja ni nikjer. :)

No v glavnem, to, da se v pentagon ni tresknil avion nam moras ti dokazati in nam povedati kaj je zadelo pentagon. Raketa? Bomba? Kdo je pozagal podrte luci pred pentagonom, kdo je pripeljal tja podvozje letala in ga podtaknil na mesto zadetka neznanega letecega predmeta (ce ni bil avion je bil NLP, ker ne vemo kaj je bilo). No, kdo niti ni pomembno, povej nam kako je to storil in kdaj.

Do jutri se bom pa se kaksnega vprasanja spomnil.

PS: WTC 7 bomo pa drugic obravnavali zakaj se je kar tako 'sam od sebe' podrl. V bistvu niti nima veze, enim omet odpada kr tko sam od sebe... Cudn, a ne?!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

rndm2008 ::

A tako daleč smo že, da se sklicujemo na avtoriteto Thomasa, katerega prisotnost naj bi pomenila, da je tema vredna ogleda? Heh. Zdaj se pa tako majhnega počutim, hehe.
Ne trdim, da ni luknje, ne potvarjaj. Trdim pa, da OB luknji, ki naj bi jo pustil trup, ni videti poškodb niti motorjev, niti repa, niti kril. Naj ne lepim slik, da te ne sramotim. Se pravi, po uradni razlagi so krila brez težav trgala skozi jeklene podpornike WTCja, pokrite z nekaj centimetri betona in letalo je oralo skozi vso to mrežo betona in železa vse do sredine in celo tam usodno poškodovalo glavne nosilce, ni pa razen ene luknje na Pentagonu pustilo ostalih poškodb levo, desno in zgoraj? Niti ornk fleka? Je pa spodrezalo WTC?
Kako komentiraš link arhitektov, ki se sprašujejo o tem, če sem ti že jaz premalo referenca? Ne spravljaj se name in moje prezrte teme, raje kaj povej o teh dejstvih. Kdo pa je potem referenca? Cheney pa Rumsfeld? Pa Giuliani, ki je še pred kolapsom že vedel, da bo bajta padla? Kako komentiraš?
Kako komentiraš podrtje bajte 7? Požar? In kaj praviš na priložene primere bajt, ki so gorele bistveno dlje in huje, pa niso padle? Pa še šlo je za ojačano strukturo, saj je bil v njej bunker župana. Pa je padla simetrično ko palačinka. Kako to komentiraš, preden me pošiljaš k Misterijem? Prosim.
Ja, glavno, da bodoča strokovna elita ni prezrla teme o jinjangu ali modelu, ki ni imel jajc poklicat svoje simpatije, to pa. Ko se prezre tema o CFR, Trilateral Commission, Bilderbergih, hkrati pa klaftrate o jinjang obeskih, res izkazujete ekzaktni nivo. Brez skrbi, meni je že jasno, zakaj se nekateri teh zadev tako izogibajo. Zgovorna tišina, bi prej rekel.
In ne, ni me bilo, ko ste tole obdelovali, pa mi očitno tudi ne rabi biti žal, če ste uporabljali pristop, da je Thomasova prisotnost edina referenca vrednosti teme. Česa tako bednega pa še ne. Sinko, a ti res ne razmišljaš s svojo glavo? Mi niti ni treba iti gledat, da mi je jasno, da je moral biti NIST referenca, ko se je v zvezi s tem oglasil Thomas. Imam prav?
Če imaš kaj od tega, ali verjameš drugačni razlagi? Ker ni vseeno, če je moja oblast benevolentna, ali pa je podivjana horda kriminalcev, ki so tole sposobni storiti svojim ljudem.
Če je tebi vseeno, se mi niti smiliš ne.

PacificBlue ::

@Balandeque

Ti si pa malo nesramen se ti ne zdi? ali pač nimaš občutka.

Nekatere kot mene recimo in rndm2008 ne boste prepričali v nasprotno, sploh pa ne "odpravili". Na kakšen način to misliš Balandeque? Z venomernim norčevanjem in posmehovanjem "nas" s tvoje strani in strani in tvojih somišljenikov?

Jaz nimam nič proti drugačnim mnenjem, pogledom. Saj zato obstaja ta forum, da jih izmenjamo. Zelo pa nemaram "prikritega norčevanja", ki je očitno kot beli dan.

Poleg tega sem že par threadov nazaj napisal, zakaj so te stvari tako težko dokazljive, ampak nekaj pa lahko le uporabimo. In to so ti nenavadni dogodki, ki jih je lepo opisal rndm2008..(recimo kako so lahko našli passport od terorista po tem ko se je letalo zaletelo, slike, ta primer BBC novinarke, itd itd..)

Veliko, veliko preveč je takšnih "naključnih" in slabo oziroma zelo površno razloženih stvari.. Pa da bi jim verjel na prvo "nesmiselno" razlago.Ni šans, nisem ovca.
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

Zgodovina sprememb…

Double_J ::

Zaletele so se not rakete. CIA je pa ugrabila tiste stotine ljudi, ki so bili prijavljeni za lete, ter jih na poti do letališča likvidirala(na nadzornih kamerah so uporabljeni njihovi hologrami), ter stopila v kislini. Avione je pa preusmerila, v ocean in so tako tudi izginili.

Zakaj pa ni kr avionov z ljudmi zaletela notr? Ker bi bila to premajhna zarota, ter bi bilo premalo ljudi potem ovc, ker bi vedeli resnico. CIA ima pa interes, da je veliko ovc po svetu.

Dej šnops na zobe, kravo prim za roge, kona za uzdo, ovce prjemat se ne sme!

:))

Balandeque ::

Prosim, če vidva z Rndm-jem pojasnita, kaj je moč napravit s tremi tako velikimi letali in potniki v njih?

Nekje jih je treba pristati in potnike likvidirati, ampak one ameriške tajne baze (Area 51) so od Bostona in NYC-ja oddaljene za celo Ameriko. Če veš, kako delujejo radarski sistemi, potem ti mora biti jasno, da je bilo treba podkupiti preveč ljudi, da bi se finta izšla. In pri tem računati, da se bo v naslednjih tridesetih letih vsaj enemu sfuzlalo od zajebavanja šefa ali prenizke plače in bo zgodbo zblebetal. Tudi v Atlantik jih ne moreš zapeljati, ker bi to opazili vsaj iz Grenlandije, če ne iz Evrope. Plus, da moraš svojega pilota prepričati, da škripne z njimi.

Potem še odgovorita na BW-jeva vprašanja, kdo lahko sredi dneva žaga obcestne lampe in trosi dele letal po travnikih? Če si kdaj hodil okoli Pentagona, je točno na tisti strani povsem javna avenija, kjer bi tako nenevadno početje kdo opazil. Ja, spet preveč podkupovanja, da bi se izšlo.

Skratka, dokler malo ne pojasnita in ne doumeta, da se votla, aluminijasta, s kerozinom nafilana, deltasto oblikovana krila odlomijo pri korenu takoj ko zadanejo trden objek in pozneje spremenijo v vapor, dotlej vaju mečem v isti koš kot one, ki verjamejo v Kristušovo hojo po vodi in Marijin himen.

Amen.

EDIT: Sem pa - tako kot verjetno vidva - skoraj ziher, da onega četrtega niso potniki domoljubno zapeljali v tla. Neoconi so ravnali povsem pametno in ga skinili z enim aamramom.

EDIT 2,3: Zbrisal neprimerne ad hominem opazke.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

Zgodovina sprememb…

PacificBlue ::

@Balandeque

Mene obtožuješ, da sem paranoik s preveč časa? S tabo sem končal Balandeque..to je pa že šlo čez mejo.Ma niti ne bom kj razlagal je nesmiselno oziroma je res škoda časa.Mojega namreč.
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

Balandeque ::

Okej. Oprosti. Bom editiral moj post. Ti pa pojasni.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

nevone ::

Ma niti ne bom kj razlagal je nesmiselno oziroma je res škoda časa.Mojega namreč.

Samo a se ti ne zdi, da je forum namenjen temu, da se mnenja izražajo, da se nasprotna mnenja soočajo, ne glede na to, koliko to nekatere moti? Ali ni bistveno, da predstaviš svoje stališče, v katerega verjameš, ne glede na to, da se usuje plaz kritik in nestrinjanj?

Mnogi, ki se s tabo mogoče strinjajo se sploh ne bodo oglasili, ampak tvoj glas jih bo vseeno dosegel.

Če pa se pustiš v razlaganju tvojih stališč ustaviti sogovorniku, potem moraš premisliti, če jih ne bi bilo morda potrebno nekoliko revidirati.

Debata in izmenjava nasprotnih stališč je namenjena predvsem utrjevanju in/ali pa razširjanju naših pogledov.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

PacificBlue ::

Tule je zanimiv posnetek iz youtubea,kot zelo možen dokaz da je Pentagon zadela raketa in ne letalo.

KLIK
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

PacificBlue ::

Tule je posnetek iz youteba, kjer gasilci lepo povedo,da so bile eksplozije v Wtc-ju po tem ko sta letali zadeli stolpa. Torej načrtovana zrušitev?

KLIK
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

PacificBlue ::

Tule je še boljši posnetek

KLIK

Zdaj me pa resnično zanima vaše mnenje.
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

Zgodovina sprememb…

rndm2008 ::

Balandek, še sam si napisal. Krila se torej spremenijo v prah in dim in ogenj ob zadetku, po drugi strani so pa v WTC prerezala skozi betonske plošče z jeklenimi podporniki, vse skupaj gosto železobetonsko mrežo, in je šlo vse do in vključno z glavnimi stebri? Ja? To ti je dosledno? Res, nekateri deli so se uspeli skozi tanke stene po celem nadstropju celo pridrajsati na drugo stran, sicer pa sta aviona šla postrani, torej sta morala skozi ogrodje dobesedno orati. Ti je treba narisati? Se povsem strinjam, krilo bi precej težko prodrlo v betonski zid, sploh pa pod kotom. Bi pa moralo vsaj močno poškodovati okna levo in desno od edine luknje, ki je vidna pred podrtjem. Se ti ne zdi? Enako, tudi motor bi se po zdravi pameti moral raztreščiti. Drži. Ampak upariti? Hm. Bi pa skoraj gotovo MORAL prileteti precej bolj pod pravim kotom, da bi šel v prah. V vsakem primeru pa bi moral pustit vsaj soliden flek. Vsaj en od motorjev. Vidne poškodbe zraven luknje. Vsaj kakšno napol podrto okno, črna ožgana štrajfna po fasadi, kjer naj bi se raztreščilo krilo, polno goriva. Kje to vidiš? Našli so podvozje? Ja, sem videl. Eno kolo na eni štangi. Pa se ti sploh sanja, kakšna zadeva je letalsko podvozje? Pa kaj so pokazali? Tisto je zate letalsko podvozje?

Pa še enkrat. Meni ni treba pojasnjevat, kaj je priletelo v Pentagon in kaj so storili z letali. Sploh mi ni treba. Jaz namreč nisem sestavljal uradnega poročila. To je njihova naloga. Mizerno opravljena. Ne, ne sanja se mi, kako so tako perfektno izpeljali podiranje, niti, kam so dali folk ali skrili letalo, ali zakaj so čudežno imeli vojaške vaje o istem scenariju na točno isti dan in celo večnost niso poslali niti enega lovca. Ne bi vedel. Ne bi vedel, kako je lahko nekaj nesimetričnih požarov povzročilo simetičen kolaps WTC 7. Samo ugibam lahko, kaj so zakantali v Pentagon. Pa še marsičesa ne vem. Enako kot ti. Mi pa ni treba biti tiho, ko se uradno poročilo, ki ga je sestavila ekipa, določena s strani Busha, na čelu z Zelikowim, doooolgo po dogodku, ko so, recimo, že zdavnaj odpeljali kose jekla v topilnico, v toliko točkah ne ujema z dejstvi, da moraš biti debil, da ti zadeva gre skozi.
Dejstev, ki se jih v debati še vedno izogibaš(te). Vse, kar lahko počneš, je da me zasmehuješ in pošiljaš k Misterijem. Ko ne gre z argumenti, gremo na žaljivke. Nič presenetljivega. Že videno. Od reference same, hehe. Tako da bo kar dovolj. Več mojega truda nisi vreden, dokler se ne pozabavaš z omenjenim in poročaš o napredku. Te morda potem še kdaj kje preberem. Enako Whale.

suntrace1 ::

Nekdo je omenjal palačo Kapitelj? Eh, to ni nič... Boljši primer je Prešernov trg v središču Ljubljane. Iz višine se povsem vidi kaj se nahaja pred frančiškansko cerkvijo, ki ima mimogrede nad vhodom narisan ''all seing eye'', na zgradbi poleg cerkve pa se nahajajo pod okni ornamenti z križarskimi križi. Ljubljana je prepolna masonskih simbolov, najzaslužnejši zato pa je g. Plečnik.

Balandeque ::

Šiiit. Jaz sem si pa ravno pred pol leta tu, s pogledom na all-seeing-eye (kajpada z denarjem neoconov) stanovanje kupil. In zdaj? Mi bodo deca rikverc hodila, švedrala čevlje? Naj kupim tinfoil hat?
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

nevone ::

Nekako si spregledal, da gre za trk pod pravim kotom. Si spregledal namerno? No, recimo, da nisi. Je pa zelo pomembno, vsaj meni, laiku se tako zdi. No, vključi možgančke, pa si vizualiziraj, kako bi izgledalo, ko bi zadeva priletela pod kotom? Kakor kažejo slike, je priletelo precej od strani. A bi se še vedno vse drobilo v prah? Tudi motorja? Hm? A ne bi začelo špricat vse tisto in še več, kar vidiš pri Phantomu, levo proti kameri, katere posnetek je Pentagon objavil? Misliš, da ne bi? Trdiš, da bi se mečkalo in se spreminjalo v prah enako kot nekajtonski lovec, ki prileti v betonsko oviro pod pravim kotom?


Kot ni pomemben. Če letalo leti z dovolj veliko hitrostjo proti objektu, potem je vpliv vpadnega kota zanemarljiv. Intuicija ti sicer pravi drugače, ampak intuicija je mati zmot. Intuicija ne upošteva visoke hitrosti letala, ampak računa na podlagi pogosteje videnih situacij z manjšimi hitrostmi in na podlagi tega sklepa narobe.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Double_J ::

Plečnik je bil visoko...

31. stopnja Veliki Inšpektor Inkvizitor Poveljnik

>:D

Tudi žena je sodelovala

6. stopnja Intimni Sekretar

:P

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

rndm2008 ::

Se ne da resno diskutirati z osebo, ki trdi, da bi bila škoda na letalu in pročelju enaka, pa če gre za kot 90 ali pa kot nekje med 40-50 stopinjami. Se ne da. A to govoriš o intuiciji, ki ti pravi, da je ogenj podrl bajto 7? Ali o intuiciji, da so padajoča nadstropja vse ostalo pod seboj razdrobila v prah? O tej intuiciji govoriš? Te ne jemljem več resno, detece moje. Nisi niti za v Misterije, Nevone. Se pa imaš za strokovno referenco, vidim.
In še vedno, zakaj se tako ogibate ostalih spornih točk, ki sem jih navedel, obešate pa se na to, kje naj bi potem bilo letalo, kam so ga skrili? Sicer pa Loose Change poda tudi odgovor na to. Le pogledat je treba. A vseeno, če ne vem, kaj so storili s potniki in letalom, še ne pomeni avtomatično, da je torej v Pentagon moral prileteti avion. Poceni nivo, res poceni. Res dokazujete strokovni, znanstveni nivo. Eno letalo se je uparilo, drugi dve pa brez problema prerezali WTC. Genialno.
Komadam vas, otroci, tolk, da je tragično. Lahko se le še zatekate k smešenju in žaljivkam, na dejstva in argumente pa pozabljate oziroma jih ignorirate. Enako kot uradno poročilo.

nurmaln ::

@Balandeque
če boš nabavu še men povej kje se dobi tinfoil hat
al so homemade najboljši?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

A. Smith ::

Eno letalo se je uparilo, drugi dve pa brez problema prerezali WTC. Genialno.
Komadam vas, otroci, tolk, da je tragično. Lahko se le še zatekate k smešenju in žaljivkam, na dejstva in argumente pa pozabljate oziroma jih ignorirate.


Pentagon ima nosilne stene zunaj.

WTC jih je imel pa znotraj. Če si res predelal nekaj materiala, ti mora biti to jasno.

Posledično zunanje steklo WTC-ja ni bilo dovolj močno, da bi zaustavilo letalo. Eno izmed letal je dobro zadelo stolpnico in se speštalo šele na notranjem nosilnem zidu. Tako je ostal ves kerozin v zgradbi.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

poweroff ::

Kaj pa pravite na tole: v dimu se vidi satanov obraz, če dobro pogledaš, se vidi pa celo Bin Ladnov obraz. Evo, zarota. Kolk vlada obvlada to tehnologijo - celo tako, da so uspeli dim ustrezno sformirat...

Glede tistih eksplozij pa samo vprašanje - kaj se zgodi, če imaš nek valj in ga začneš od zgoraj dol mečkati? A ne naraste zračni tlak v notranjosti?

A ta zračni tlak ne udari nekje ven - skozi vrata, okna, itd.?

A ne izgleda to potem kot nekakšna "eksplozija"?
sudo poweroff

PacificBlue ::

@Matthai

Da tvoja trditev ne drži vode(v tem primeru) ti dajem tale posnetek:

KLIK

Zdaj pa mi naj en razloži, kako naj bi bile zaradi povečanega tlaka tiste dve eksploziji v takem zaporedju in na takih različnih točkah(pa sploh ne vem zakaj sploh verjamete v teorijo valja in pritiska, sj pozabljate da vmes so bila nadstropja(pač ovira) in ta "valj" ni bil nepredušno zaprt..sj tisti vrh ki se je rušil dol, je ja "spuščal" na vseh koncih in krajih..)
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

PacificBlue ::

Eno izmed letal je dobro zadelo stolpnico in se speštalo šele na notranjem nosilnem zidu. Tako je ostal ves kerozin v zgradbi.


Ja samo kaj pa druga stolpnica..tam se lepo vidi, da ogromno kerozina izgori zunaj stavbe.
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

rndm2008 ::

Mataj, poskuse smešenja smo že dali skozi. Nisi izviren. Glede faktov pa, a se to namerno delaš glupega? Ali pa nisi pogledal filma, ki ga je linkal Crni? Odgovor na tvoje vprašanje je tam podan. Če želiš, ti lahko kakšno stvar prevedem, če te baše angleški jezik. A to govoriš o intuiciji, po kateri bi se iz bajte zaradi zračnega pritiska moralo pokaditi na nekaterih točkah, nekje je namreč celo lepo viden squibb, ki se najprej pojavi nekje v nižjih nadstropjih, nekaj trenutkov kasneje pa mnogo više gor. Po kakšni logiki? In zračni pritisk in padajoč prah so tako zvili nekajcentimetrske stebre in jih metali daleč stran od bajte? Še vedno ignoriraš pričevanja, tako novinarjev kot prič, o eksplozijah v bajtah? In dejstvo, da so naslednji dan ta poročila izginila. Če si pa res želiš intuitivne razlage, se le obrni na Nevone. Ta očitno ve, kako deluje intuicija.
In še vedno, naj se najde heroj, ki mi bo pojasnil zrušenje bajte 7. Da ga vidim mojstra, kako bo strokovno utemeljil podrtje za županov bunker posebej dodatno ojačane 50 nadstropne stolpnice zaradi požara. Mataj, ti to, vidim, enako kot vsi ostali, vztrajno ignoriraš. Ponavljam, enako je WTC 7 ignorirana tudi v uradnem poročilu. Kot da se ne bi zgodilo.
Skratka, Mataj, raje pojdi nazaj spančkat. Zgledno kažeš svoj nivo.

BigWhale ::

Se ne da resno diskutirati z osebo, ki trdi, da bi bila škoda na letalu in pročelju enaka, pa če gre za kot 90 ali pa kot nekje med 40-50 stopinjami. Se ne da.


Ne, res se ne da. Ker ti ocitno ne ves koliko tehta en tak jetliner in to, da tak kot dejansko pri njegovi tezi in hitrosti nima prakticno nobenega pomena. Prevec energije ima tako letalo, da bi tale kot pomenil kaj vec kot penetracijo v stavbo. Ki je pa konsistentna s kotom trka, mar ne?

Ali o intuiciji, da so padajoča nadstropja vse ostalo pod seboj razdrobila v prah? O tej intuiciji govoriš? Te ne jemljem več resno, detece moje. Nisi niti za v Misterije, Nevone. Se pa imaš za strokovno referenco, vidim.


Saj WTC se ni zdrobil v prah. En kup zelezja in ostalega materiala so se dolgo, dolgo po rusenju odvazali s prizorisca. tiste predelne stene, ki so narejene iz gips plosc, so se pa zdrobile v prah ja. To se z njimi zgodi ze ce skocis na kako tako plato. Probaj enkrat, ce ne verjames!


Poceni nivo, res poceni. Res dokazujete strokovni, znanstveni nivo. Eno letalo se je uparilo, drugi dve pa brez problema prerezali WTC. Genialno.
Komadam vas, otroci, tolk, da je tragično. Lahko se le še zatekate k smešenju in žaljivkam, na dejstva in argumente pa pozabljate oziroma jih ignorirate. Enako kot uradno poročilo.


Ja, eno letalo je zadelo betonski Pentagon drugi dve sta pa zadeli stekleno, jekleno konstrukcijo. Na zalost je tako, da je zelezo-beton precej trsi od samih jeklenih zic in nosilcev.

Pacific:

Zdaj pa mi naj en razloži, kako naj bi bile zaradi povečanega tlaka tiste dve eksploziji v takem zaporedju in na takih različnih točkah(pa sploh ne vem zakaj sploh verjamete v teorijo valja in pritiska, sj pozabljate da vmes so bila nadstropja(pač ovira) in ta "valj" ni bil nepredušno zaprt..sj tisti vrh ki se je rušil dol, je ja "spuščal" na vseh koncih in krajih..)


No, vecina teh poslovnih stavb je prakticno neprodusno zaprtih in za prezracevanje uporabljajo notranje zracenje in rekuperacijo in tako naprej. Tudi okna se precej redko odpira in marsikaterih oken se niti odpreti ne da. Poleg tega so v zgradbah tudi predelne stene, vrata in tako naprej. Tudi te stvari zrak precej ovirajo. Zrak, ki se potiska navzdol bo sel po tisti poti kjer gre to najlazje. Taksna zgradba pa zgleda kot labirint za zrak, ki je pa pot ven nasel po tistih nekaj kotickih in sprozil teorijo zarote.

No, sedaj mi pa vi zarotniki povejte kdaj so namestili eksploziv v stavbe? Tako delo je precej obsezno, kako hudica so skrili toliko kilogramov C4, da ni tega nihce opazil.

Rnd in Pacific, v bistvu je na vama, da dokazeta, da je tukaj posredi kaj drugega in ne to kar so zapisali v uradnih porocilih.

Še vedno ignoriraš pričevanja, tako novinarjev kot prič, o eksplozijah v bajtah? In dejstvo, da so naslednji dan ta poročila izginila.


No, eksplozije ni nihce videl. Videli so 'puffs of smoke'. Kar smo ze razlozili, da je bil stisnjen zrak. Zakaj se je nekajkrat morda celo res zgodilo, da je bil prej tak puff v spodnjem nadstropju? Precej enostavna razlaga. Imas dva okna na zgradbi, eno v tretjem nadstropju drugo pa v petnajstem. Tisto okno v petnajstem nadstropju je z raznimi hodniki povezano se z desetimi pisarnami, tremi jaski od dvigala in kletjo zgradbe. Okno v prvem nadstropju je pa povezano samo preko zracnika z dvajsetim nadstropjem. Poleg tega je okno v petnajstem nadstropju rahlo priprto, tisto spodaj pa popolnoma zaprto.

Stavba se zacne posedati in zracni pritisk narasca. V 15 nadstropju okno pocasi spusca kompresirani zrak ven, ker je priprto, poleg tega je pritisk precej manjsi, saj je skupna povrsina kamor pritiska zrak vecja. V 3 nadstropju se je steklo ze rahlo izbocilo zaradi pritiska zraka, ki prihaja po prezracevalnem jasku od zgoraj. Nekaj desetink sekunde kasneje zgornje okno se vedno spusca zrak, vendar je pritisk ze tak, da bo tudi kmalu popustilo. V istem trenutku pa okno v tretjem nadstropju poci in zrak pomesan s prahom puhne ven skozi okno. V nekaj naslednjih desetinkah sekunde popusti se zgornje okno in zrak tudi tam ven butne.

Naivnemu opazovalcu bi se zdelo, da je nekaj explodiralo najprej v tretjem nadstropju in potem v petnajstem.

Zakaj hudica se je podrl zupanov bunker? Ker ocitno ni bil tako dobro postavljen, kot so trdili da je. Se sreca, da se je podrl takrat, ko ni sluzil svojemu namenu.

PacificBlue ::

@BW

Eksplozije so slišali..gasilec lepo pove, da je bilo sekvenčno..bang, bang , bang..in ne puff, puff..

Poglej si tale video(glej ga od 2 minute naprej), kjer se prav lepo vidi eksplozija na robu nebotičnika, kjer so noslni stebri in sploh ne kakšni okni..Pritisk?LOL

KLIK
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

poweroff ::

rndm2008: evo, povedal bom "zakaj se delam neumnega". Zato, ker sem plačan direktno s strani Busha da sodelujem v teoriji zarote, zato.

Ravno včeraj mi je ob kofetu na roko izplačal honorar.

Srečen?

:-))
sudo poweroff

rndm2008 ::

Potvarjaš, Whale, potvarjaš. Enako kot uradno poročilo. V WTC niso samo nosilci pa žice, ampak le ti nosilci in prečni tramovi (ki jih CNN grafike priladno ne prikazujejo, se pa lepo vidijo v linku Crnega) nosijo BETONSKE plošče. Jasno, ignoriraš. Vem, zakaj. Preveč peče in boli, ko se treba soočit z resnico. Jebiga. In trdiš, da se letalo upari na železobetonu, celo motor iz jekla in titana, je pa brez problema rezalo skozi WTC? In to poveš, kot da je WTC iz stekla. Ni, fant, ni. Tkole na oko bi rekel, da nekako polovico površine zunanjih stranic pokrivajo jekleni nosilci. Koliko letala, za katerega sam praviš, da se praktično upari ob naletu na karkoli tršega, je torej sploh ostalo, da je po pretrganju zunanjih stebrov lahko še oralo skozi mrežo jekla in betona? O iztisnjenem zraku pa raje ne bi ponavljal. Je v linku Crnega demantirano.

Tvoja znanstvenost doseže vrhunec z razlago zrušenja WTC 7 - je bila pač slabo narejena. Pa si ti, fant, res sam verjameš? To imaš za znanstveno razlago? In potem mene pošiljate k Misterijem. Jejhata.

Kdaj so namestili eksploziv v bajte? Vprašaj Bushevega brata Marvina, ki je imel veljavno pogodbo za varnost celotnega WTC kompleksa, ki se je čudežno iztekla ravno na datum napada. In bajte so bile napol prazne. V tako veliki poslovni bajti morajo najbrž venomer imeti takšne ali drugačne delavce, se ti ne zdi? Enkrat preureja ta firma, enkrat nekaj popravlja druga, enkrat se polaga internet kablovje... Kdo bi jih pa opazil? So pa izjave prič, ki so slišale ropotanje in vrtanje. Najbrž tudi to ignoriraš. Saj pravim, vsak nov post 9/11 Truth debunkerja je bolj patetičen.

PacificBlue ::

Evo tule vam inženir iz MIT-a lepo pove zakaj uradna razlaga ne drži oz. je veliko nesmislov..Če pa tega niste pripravljeni sprejeti kot dejstvo, potem pa vam ni pomoči.Resno.

KLIK
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

PacificBlue ::

In še tale video, ki samo še potrdi vse to.

KLIK
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

WarpedGone ::

Problem obojih strani tule je, da sta že prepričani v svoj prav in le iščejo opravičilo za takšno prepričanje.
Niti eden od vas ni indiferenten in se neobremenjeno čudi nad predstavljenimi dejstvi.

Sami verniki na obeh straneh.
Zbogom in hvala za vse ribe

leinad ::

BigWhale, treba pa ti je priznati, da imaš voljo upoštevajoč, da je tvoje pojasnjevanje tukaj skoraj povsem zaman. Čez nekaj let(kot nekaj let pred tekočim) bo namreč prišla nova generacija univ. dipl. inž. grad., ki nas bo zopet blagoslovila z ostrino analize statike zgradb in mehanike trdnih teles.

PacificBlue ::

Pa povej ti svoje mnenje Warped One? Tako čist neobremenjeno..
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

bluefish ::

Je pa znaimivo, da smo v tej temi začeli z Iluminati in smo sedaj trčili ob WTC.
Daj, PacificBlue, naveličaj se že odpirati vedno iste teme.

PacificBlue ::

@bluefish

Hm? Nisem jaz začel v tej temi govoriti o 911..poleg tega jaz nisem avtor te teme..morš biti previden pri takih izjavah.Resno.
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

PacificBlue ::

Par stvari, ki še bolj razjasnijo zadevo:

9/11 Security
Courtesy of Marvin BushMarvin P. Bush, the president’s younger brother, was a principal in a company called Securacom that provided security for the World Trade Center, United Airlines, and Dulles International Airport. The company, Burns noted, was backed by KuwAm, a Kuwaiti-American investment firm on whose board Marvin Burns also served. [Utne]

According to its present CEO, Barry McDaniel, the company had an ongoing contract to handle security at the World Trade Center "up to the day the buildings fell down."

The company lists as government clients "the U.S. Army, U.S. Navy, U.S Air force, and the Department of Justice," in projects that "often require state-of-the-art security solutions for classified or high-risk government sites."

Stratesec (Securacom) differs from other security companies which separate the function of consultant from that of service provider. The company defines itself as a "single-source" provider of "end-to-end" security services, including everything from diagnosis of existing systems to hiring subcontractors to installing video and electronic equipment. It also provides armored vehicles and security guards.

The Dulles Internation contract is another matter. Dulles is regarded as "absolutely a sensitive airport," according to security consultant Wayne Black, head of a Florida-based security firm, due to its location, size, and the number of international carriers it serves.

Black has not heard of Stratesec, but responds that for one company to handle security for both airports and airlines is somewhat unusual. It is also delicate for a security firm serving international facilities to be so interlinked with a foreign-owned company: "Somebody knew somebody," he suggested, or the contract would have been more closely scrutinized.

As Black points out, "when you [a company] have a security contract, you know the inner workings of everything." And if another company is linked with the security company, then "What's on your computer is on their computer." [American Reporter]

A heightened WTC security alert was lifted on 9/6/2001...The World Trade Center was destroyed just days after a heightened security alert was lifted at the landmark 110-story towers, security personnel said yesterday [September 11]. Daria Coard, 37, a guard at Tower One, said the security detail had been working 12-hour shifts for the past two weeks because of numerous phone threats. But on Thursday [September 6], bomb-sniffing dogs were abruptly removed. [NY Newsday]


...there was a power down in WTC 2 the weekend before 9/11...On the weekend of 9/8, 9/9 there was a 'power down' condition in WTC tower 2, the south tower. This power down condition meant there was no electrical supply for approx 36 hrs from floor 50 up... "Of course without power there were no security cameras, no security locks on doors and many, many 'engineers' coming in and out of the tower." [WingTV]


...Bush's cousin had a fortunate change of venue for a September 11 business conference...President Bush's cousin should have been in the World Trade Centre when it was attacked. Jim Pierce, managing director of AON Corporations, had arranged a business conference on the 105th floor of the South Tower where its New York offices were based. But his group was too large so they decided to move across the street to the Millennium Hotel. [Annova]


...and it just so happens that Marvin was in New York on 9/11.

Both WTC 6 and WTC 7 were evacuated within minutes of Flight 11 striking WTC 1, but this did not happen in the twin towers. There were no evacuation announcements in WTC 1 following the plane strike, and workers were encouraged to stay in their building...

Dan Baumbach - WTC 1 Survivor:Dan Baumbach, 24, a software engineer from Merrick, was stunned to find that building officials in One World Trade Center were telling workers not to evacuate even after the first jet struck. "You can try it, but it's at your own risk," he quoted one official as telling a group of 100 people on the 75th floor. Many chose to follow that advice; Baumbach continued his descent from the 80th floor and survived, but only after braving the debris that fell when the neighboring tower collapsed. "The reason we got out was because we didn't listen," he said. [Newsday]

"In the neighboring south tower people were also evacuating, but an announcement over the PA system tells them their building is secure and they can return to their desks..."


Stanley Praimnath - WTC 2 Survivor:'If they had continued on and exited the building, all of their lives would have been spared. As it was, that's not the way it happened. "As soon as we reached the concourse level, the security guard stopped us and said, 'Where are you going?' Stanley explained about seeing the fire in Tower One. According to Stanley, the guard said, "Oh, that was just an accident. Two World Trade is secured. Go back to your office."' [Mercola]

"Today it is still a mystery why no-one in the towers reached the roof..."


The solution to the mystery is simple - the roof doors were locked, as were many stairwell doors.

WTC surveillance tapes feared missing
Imagine my surprise...

Surveillance tapes and maintenance logs are among the missing evidence as investigators try to figure out why the World Trade Center collapsed, federal officials said Monday. ... The lost records probably contain vital information that could help answer questions, Sunder said. Investigators are trying to locate copies of many destroyed documents from the building's owners and city agencies. [FortWayne.com]
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

poweroff ::

Eno čisto nedolžno vprašanje: priče so ob nesreči princese Diane slišale pok kot ob ekploziji. Kasneje jeDiscovery posnel dokumentarec, kjer je dokazal da to ni bila eksplozija.

Je kaj takega možno tudi tukaj?
sudo poweroff

PacificBlue ::

Primerjaš nesrečo avta proti dogodkom v WTC-ju?

Ma daj bodi resen.
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

BigWhale ::

@BW

Eksplozije so slišali..gasilec lepo pove, da je bilo sekvenčno..bang, bang , bang..in ne puff, puff..

Poglej si tale video(glej ga od 2 minute naprej), kjer se prav lepo vidi eksplozija na robu nebotičnika, kjer so noslni stebri in sploh ne kakšni okni..Pritisk?LOL


A si ze kdaj videl ali pa slisal kako raznese slabo potapljasko jeklenko?! Razturi jo dobesedno in poci in slisi se kot explozija. In notri je stisnjen zrak. Cudno ha?. Nehaj no!

PacificBlue ::

A si ze kdaj videl ali pa slisal kako raznese slabo potapljasko jeklenko?! Razturi jo dobesedno in poci in slisi se kot explozija. In notri je stisnjen zrak. Cudno ha?. Nehaj no!


Kakšen argument, kot seveda vsi ostali tvoji argumenti. ROFL
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

PacificBlue ::

Grem jaz kaj bolj pametnega počet, take nebuloze ko jih stresate me pa resnično mine, da bi jih komentiral, kaj šele bral.
Kripto nasveti žal niso več zastonj!
0.0005 $BTC per advice!
bc1qj2hpx76zdq45kkv0vq0z4u690egrt0r8qurrl6

BigWhale ::

Vem, zakaj. Preveč peče in boli, ko se treba soočit z resnico. Jebiga.


Ja, res je, pece me in boli. Lol. Dejansko, pokazi mi en verodostojen dokaz, da je stvar taka kot ti trdis. Do sedaj se nisi niceras pametnega pokazal. En kup linkov iz youtube so vredni ravno en prdec. Niti nimamo vsi casa, da jih vse pogledamo. Jih je prevec. Na youtube imas tudi taksne, ki so nasli jetije in vesoljce.

In trdiš, da se letalo upari na železobetonu, celo motor iz jekla in titana, je pa brez problema rezalo skozi WTC? In to poveš, kot da je WTC iz stekla. Ni, fant, ni. Tkole na oko bi rekel, da nekako polovico površine zunanjih stranic pokrivajo jekleni nosilci.


Pa si preprican, da so bile stene betonske in ne iz gipsa? Polovico zunanje povrsine je jeklo? Eh nehaj no. Nekaj jekla je, ne pa polovica. Tisti nosilci med okni so ozji od oken. Mah saj nima veze, tudi ce so sirsi od oken, ne morejo biti ravno debeli in je njihova naloga, da nosijo okna in ne da drzijo stavbo skupaj in pokonci. Heh.

Koliko letala, za katerega sam praviš, da se praktično upari ob naletu na karkoli tršega, je torej sploh ostalo,


Kako trde so bile zunanje stene WTCja je v bistvu nepomembno. Letalo je imelo dovolj energije, da je prakticno poletelo skozi. Jeklo je samo po sebi precej bolj obcutljivo na temperaturo, kot beton. Ob takem trku pa se kar nekaj energije sprosti.

Sem preprican, da bi lahko WTC podrli z ducatom bowling kugel, ce bi jih dovolj mocno zalucali v WTC. Taka krogla z visoko podsvetlobno hitrostjo ima dovolj energije, da tri WTCje podre...

O iztisnjenem zraku pa raje ne bi ponavljal. Je v linku Crnega demantirano.


Oh ne, daj ponovi. Nismo vsi tistih linkov pogledali. Povej mi zakaj nimam prav. Dokazi mi, da se motim. Moja predvidevaja in simulacije so popolnoma tocna. Demantiraj jih.

Tvoja znanstvenost doseže vrhunec z razlago zrušenja WTC 7 - je bila pač slabo narejena. Pa si ti, fant, res sam verjameš? To imaš za znanstveno razlago? In potem mene pošiljate k Misterijem. Jejhata.


Glej, ti me ne razumes. TI moras dokazati, da so 'oni' imeli prav. Vsi dokazi ki si jih prelozil so bila 'pricevanja' ljudi na youtube in en kup porocil, ki so izginili! Ves kolk dokumentov jaz poznam, k so jih pol unicili! Na stotine! Pa lahko o vseh teh dokumentih govorim na televiziji. Samo jaz sem jih videl in vsi uni drugi zdaj zanikajo, da so obstajali... Zarota je, ti povem.

Kdaj so namestili eksploziv v bajte? Vprašaj Bushevega brata Marvina, ki je imel veljavno pogodbo za varnost celotnega WTC kompleksa, ki se je čudežno iztekla ravno na datum napada. In bajte so bile napol prazne. V tako veliki poslovni bajti morajo najbrž venomer imeti takšne ali drugačne delavce, se ti ne zdi?


Verjetno so ob vsaki zamenjani zarnci se en paketek C4 not postavil. Lepa teorija. ;> Pa so nasli kake sledove C4 eksplozij?

Enkrat preureja ta firma, enkrat nekaj popravlja druga, enkrat se polaga internet kablovje... Kdo bi jih pa opazil? So pa izjave prič, ki so slišale ropotanje in vrtanje. Najbrž tudi to ignoriraš. Saj pravim, vsak nov post 9/11 Truth debunkerja je bolj patetičen.


Ja, izjave pric so slisale vrtanje... Verjetno zato ker slike v pisarnah na stene obesajo brez vrtanja samo s selotejpom, ker drugace NIKOLI nobeden v nobeni od teh bajt ni vrtal, razbijal s kladivom in podobno. A ne?

A si ze kdaj sedel v kinu, pa je eden izmed gledalcev zakasljal. Takoj za njim pa se pet drugih?
««
5 / 14
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Kdo vodi svet in podobne zarote (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
45630935 (1824) T-h-o-r

Irak ll. Mogoče se bo pa komu posvetilo :) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
42022827 (18713) jype

11 september in teorija zarote!? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12213378 (9001) jype

Več podobnih tem