Forum » Znanost in tehnologija » Large Hadron Collider
Large Hadron Collider
Thomas ::
Naj bo vaja zate jure. Sicer nisi zmagal. Sicer si blefiral prejle - in majkom s tabo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
@Thomas
>Prej si pa že vedel, kako so "nerelativistične hitrosti nemogoče, za produkte trkov pri 14 Tev"?
Ni težko ocenit, da rezultati ne bodo v dosti manjša od c.
>Zdej pa morš it nekam iskat?
Jah če meni ne verjameš in se ti ne lubi sam naštudirat, kaj mi pa ostane.
>Prej si pa že vedel, kako so "nerelativistične hitrosti nemogoče, za produkte trkov pri 14 Tev"?
Ni težko ocenit, da rezultati ne bodo v dosti manjša od c.
>Zdej pa morš it nekam iskat?
Jah če meni ne verjameš in se ti ne lubi sam naštudirat, kaj mi pa ostane.
Thomas ::
Res je. Najdi ali priznaj da ni.
Do or die, v tej debati!
Do or die, v tej debati!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
]Fusion[ ::
Nekaj sem najdo: Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes
Raziskava posvečena samo MČL tako v LHC kot v atmosferi.
Če prav razumem članek, bi zemlja morala ustavit vse MČL, ki se pojavijo v atmosferi. Vse do 7TeV. Vse kaj pa je več pa ustavi sonce?
Če to tak, potem obstoj Zemlje in sonca dokaže nenevarnost takega pojava.
Raziskava posvečena samo MČL tako v LHC kot v atmosferi.
To summarize, hypothetical stable charged black holes should stop in the Earth for
masses up to about 7 TeV, and in the Sun if heavier. The multi-billion year longevity of
Earth and Sun apparently provides a good safety guarantee. We have no concrete example
of a consistent microphysics such that black holes neutralize via Schwinger discharge but
don't Hawking radiate, but our present state of knowledge of quantum black hole processes
doesn't strictly rule out such a possibility. Thus, we will seek alternative bounds on such
a scenario, which will also serve the purpose of improving the stringency of the bounds for
charged black holes.
Če prav razumem članek, bi zemlja morala ustavit vse MČL, ki se pojavijo v atmosferi. Vse do 7TeV. Vse kaj pa je več pa ustavi sonce?
Če to tak, potem obstoj Zemlje in sonca dokaže nenevarnost takega pojava.
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick
jype ::
Loki> kako je to misljeno, da jih zemlja ustavi?
Ker majhne črne luknje na svoji poti nabirajo maso predvsem z goltanjem masivnejših protonov in nevtronov, precej manj pa elektronov, postajajo pri prehajanju skozi snov vedno bolj električno nabite. Zaradi vedno večjega naboja se začne vedno močnejša elektromagnetna interakcija z okolico, ki črni luknji hitro jemlje kinetično energijo in zato se črna luknja hitro ustavi.
Ker majhne črne luknje na svoji poti nabirajo maso predvsem z goltanjem masivnejših protonov in nevtronov, precej manj pa elektronov, postajajo pri prehajanju skozi snov vedno bolj električno nabite. Zaradi vedno večjega naboja se začne vedno močnejša elektromagnetna interakcija z okolico, ki črni luknji hitro jemlje kinetično energijo in zato se črna luknja hitro ustavi.
Looooooka ::
a ni vecina stvari okol crnih lukenj bl teoreticnih...
wheelchair guy si tud na 2 leti kj premisl.
wheelchair guy si tud na 2 leti kj premisl.
KaiV6 ::
Mater ej ...
res slava, ampak res juretu in jmakovu ...
dokazeta da je moznost "total earth destruction" index LHCja 0,01 se Don KiThomas in njegov SanchoWarped1ansa ter ostali prilizniki zbunijo, fant/a se spravita bolje zracunat in dokazeta index na 0,0098. Zopet ni prav, Thomas povlece eno teorijo iz nic in maha naprej, ... ko pride index na 0.00989548923948599943939582212849374 Thomasu ni prav in rece, da itak nimajo pojma, ter se obesa in zganja lajno za 17. in 21. decimalko indexa, da sta napacni.
Se jaz nisem tako slab luzer, da ne bi priznal, da se pac motim in ljudem ki obvladajo dal 99,9% prav. Thomas ima pac mocna kolena, saj si je zvrtal vanje ze 1000 lukenj pa se vedno vztraja, da je na 100m hitrejsi od Bolta. Bolt je luzer in amater, nima pojma na 100m.
Ce ti cel koncern Voklswagen z vsemi inzinirji na celu pove, da je 0.00001% moznosti, da ti avto ob vzigu explodira, dej mir, in se vozi z avtom. Ni vazno, ce je 0.0000125 ali 0.00000975, vazno je, da je moznost ekstremno minimalna, ter, da te ne bo vrglo v zrak z avtom v tvojem zivljenju ne v zivljenju tvojih 150046 generacij pomladkov. In JA!!, priznam, moznost, da te ob vzigu VW avtomobila vrze v zrak obstaja!! Ampak vseeno se bom vsak bozji dan vozil v sluzbo. FFS, now sit.
Jaz se cudim, kako ti hodis sploh ven iz stanovanja ali hise ob tako visokih verjetnostih, da bo padel nate komet, da te bo dinozaver pojedel ali da ti bo na poti v sluzbo padlo 14 klavirjev na glavo. Kako sploh spis brez zdravil?
Cisto offtopic, vem, ampak tako je ze 20 strani, vse je ze dokazano, vse je dano na plano, ljudje samo cakajo, da Thomas prizna, da je strah odvec, zapremo temo in gremo dalje. Tako fous kot je, bi privoscil, da gre bilokaj narobe iz enega samega razloga, da na koncu rece "I told u so!!" nic vec.
Hvala jmakov in jure ... zelo sem odnesel od vaju dveh v tej temi, in vidim, da obstajajo ljudje, ki znajo dejansko prodat se kaj vec kot meglo.
imagodei +2,
res slava, ampak res juretu in jmakovu ...
dokazeta da je moznost "total earth destruction" index LHCja 0,01 se Don KiThomas in njegov SanchoWarped1ansa ter ostali prilizniki zbunijo, fant/a se spravita bolje zracunat in dokazeta index na 0,0098. Zopet ni prav, Thomas povlece eno teorijo iz nic in maha naprej, ... ko pride index na 0.00989548923948599943939582212849374 Thomasu ni prav in rece, da itak nimajo pojma, ter se obesa in zganja lajno za 17. in 21. decimalko indexa, da sta napacni.
Se jaz nisem tako slab luzer, da ne bi priznal, da se pac motim in ljudem ki obvladajo dal 99,9% prav. Thomas ima pac mocna kolena, saj si je zvrtal vanje ze 1000 lukenj pa se vedno vztraja, da je na 100m hitrejsi od Bolta. Bolt je luzer in amater, nima pojma na 100m.
Ce ti cel koncern Voklswagen z vsemi inzinirji na celu pove, da je 0.00001% moznosti, da ti avto ob vzigu explodira, dej mir, in se vozi z avtom. Ni vazno, ce je 0.0000125 ali 0.00000975, vazno je, da je moznost ekstremno minimalna, ter, da te ne bo vrglo v zrak z avtom v tvojem zivljenju ne v zivljenju tvojih 150046 generacij pomladkov. In JA!!, priznam, moznost, da te ob vzigu VW avtomobila vrze v zrak obstaja!! Ampak vseeno se bom vsak bozji dan vozil v sluzbo. FFS, now sit.
Jaz se cudim, kako ti hodis sploh ven iz stanovanja ali hise ob tako visokih verjetnostih, da bo padel nate komet, da te bo dinozaver pojedel ali da ti bo na poti v sluzbo padlo 14 klavirjev na glavo. Kako sploh spis brez zdravil?
Cisto offtopic, vem, ampak tako je ze 20 strani, vse je ze dokazano, vse je dano na plano, ljudje samo cakajo, da Thomas prizna, da je strah odvec, zapremo temo in gremo dalje. Tako fous kot je, bi privoscil, da gre bilokaj narobe iz enega samega razloga, da na koncu rece "I told u so!!" nic vec.
Hvala jmakov in jure ... zelo sem odnesel od vaju dveh v tej temi, in vidim, da obstajajo ljudje, ki znajo dejansko prodat se kaj vec kot meglo.
imagodei +2,
<insert>podpis.html</insert>
terryww ::
@Thomas
Med iskanjem onih podatkov sem naletel na http://arxiv.org/abs/0806.3414. Prečekiraj.
Nikjer ne najdem podatkov kakšen moment ima najtežji zaznan izmerjen delec na pospeševalnikih po trku. Najtežji se bo najpočasneje gibal in dobimo spodnjo mejo za hitrost. V to smer sem računal, da bom prišel do rezultata. Sicer je formula za ta pristop:
v=c^2 * P/Sqrt(c^2 * P^2 + mirovna_masa^2*c^4), rezultat je dimenzije m/s.
Če ima kdo boljšo idejo/pristop, naj se javi. Jure? :)
No, grem naprej iskat.
Med iskanjem onih podatkov sem naletel na http://arxiv.org/abs/0806.3414. Prečekiraj.
Nikjer ne najdem podatkov kakšen moment ima najtežji zaznan izmerjen delec na pospeševalnikih po trku. Najtežji se bo najpočasneje gibal in dobimo spodnjo mejo za hitrost. V to smer sem računal, da bom prišel do rezultata. Sicer je formula za ta pristop:
v=c^2 * P/Sqrt(c^2 * P^2 + mirovna_masa^2*c^4), rezultat je dimenzije m/s.
Če ima kdo boljšo idejo/pristop, naj se javi. Jure? :)
No, grem naprej iskat.
terryww ::
@Thomas
Ok, najboljši približek, kar sem ga lahko našel, je http://fpaxp1.usc.es/nestor/session1/Bu..., slide 21. Če ne drugega, je vsaj istega reda.
Vstaviš v račun, dobiš v = 4.49638*10^6 m/s.
Vprašanje je bilo, ali so hitrosti relativistične. Pa poglejmo če opazimo pri teh hitrostih kake opazne relativistične efekte. Vzamimo recimo skrčitev dolžin:
l' = l/gamma0 = Sqrt(1-v^2/c^2)*l
Vstavimo za l=1 meter in recimo v=3*10^6 m/s, dobi se:
l' = Sqrt(1-10^12/10^16)= 0.99995 metra. Opazovalec, ki vidi palco, ki se giblje z v=10^6 m/s, izmeri palico za 50 mikrometrov manj. Lahko bi se kregali, kdaj se relativnost začne, ampak 50 mikronov se da izmerit z vsakdanjimi pripomočki.
SUSY teorija napoveduje še s-delcev, za katere napovedujejo mase ok. 600GeV ( http://arxiv.org/abs/0806.2836 ), ampak nikjer ne najdem napovedane momente. Tak da je izračunana hitrost zaenkrat samo za Higgs, sicer ne čisto, a na red natančno. In hitrost je relativistična. Lažji delci bodo leteli še hitreje, za s-delce pa ne najdem napovedanih podatkov.
Če najde kdo boljšo oceno za moment Higgsa, naj sporoči ali pa sam zračuna pa rezultat objavi. Tud če se kdo ne strinja z izračuni, na glas, pa bomo kako rekli.
Ok, najboljši približek, kar sem ga lahko našel, je http://fpaxp1.usc.es/nestor/session1/Bu..., slide 21. Če ne drugega, je vsaj istega reda.
Vstaviš v račun, dobiš v = 4.49638*10^6 m/s.
Vprašanje je bilo, ali so hitrosti relativistične. Pa poglejmo če opazimo pri teh hitrostih kake opazne relativistične efekte. Vzamimo recimo skrčitev dolžin:
l' = l/gamma0 = Sqrt(1-v^2/c^2)*l
Vstavimo za l=1 meter in recimo v=3*10^6 m/s, dobi se:
l' = Sqrt(1-10^12/10^16)= 0.99995 metra. Opazovalec, ki vidi palco, ki se giblje z v=10^6 m/s, izmeri palico za 50 mikrometrov manj. Lahko bi se kregali, kdaj se relativnost začne, ampak 50 mikronov se da izmerit z vsakdanjimi pripomočki.
SUSY teorija napoveduje še s-delcev, za katere napovedujejo mase ok. 600GeV ( http://arxiv.org/abs/0806.2836 ), ampak nikjer ne najdem napovedane momente. Tak da je izračunana hitrost zaenkrat samo za Higgs, sicer ne čisto, a na red natančno. In hitrost je relativistična. Lažji delci bodo leteli še hitreje, za s-delce pa ne najdem napovedanih podatkov.
Če najde kdo boljšo oceno za moment Higgsa, naj sporoči ali pa sam zračuna pa rezultat objavi. Tud če se kdo ne strinja z izračuni, na glas, pa bomo kako rekli.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: terryww ()
terryww ::
@imagodei
>On diferencialne enačbe rešuje po občutku
Tota je dobra :), si morem zapomnit.
@KaiV6
>Hvala jmakov in jure
Zgleda da ta tema samo strice zanima... ki je pa kaka teta, da bi še jaz kaj imel od te teme :)? Thomas, maš ti sestro?
>On diferencialne enačbe rešuje po občutku
Tota je dobra :), si morem zapomnit.
@KaiV6
>Hvala jmakov in jure
Zgleda da ta tema samo strice zanima... ki je pa kaka teta, da bi še jaz kaj imel od te teme :)? Thomas, maš ti sestro?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: terryww ()
Thomas ::
En link
In citat:
Ali pa:
Itd. Če mislite, da yupe in Jmakov vesta bolje, celo toliko bolje da sta neprimerljiva eksperta v primeri z Kipom Thornom (človekom ki je dobil zadnjo stavo proti Hawkingu ... pa tud prav!)
Kip Thorne je izračunal, da zadeva JE potencialno nevarna. V nasprotju z nekaterimi bolj fanatičnimi hotshoti, ki nevarnost minimizirajo.
Govorijo pa o tem, kako se bodo z LHC odprla vrata časovnih potovanj!
IMO ... se jim mau premika. "Vse je mogoče v LHC" - samo nič nevarnega ni.
Žolčnost nekaterih tukajšnjih, lokalnih njihovi lakajev - je tudi zgovorna. Odločili so se delat te poskuse - na matter what.
Premislite s svojo glavo!
P.S.
"Izračuni" od jureta in jmakova niso vredni pa čisto nič, verjemite.
In citat:
About reality of gauge forces in short distances, I had send to CERN references of an article from French literature [Ref.25] :“It is possible that at very small scales of distance as Planck scale, gravity could get values as electric force.That will give a value 10^43 times bigger”.
The answer of CERN was :“ L.. quotes an article which refers to hypothetical theories in which gravity can be as strong as gauge forces at LHC energies. I do not know if these theories are believable, but they do not provide a loophole to the argument, since the analysis in CERN 2003-001 has also considered this case. L.. is worried that effects of quantum gravity may lead to lethal phenomena. Even assuming the very speculative case of a low quantum gravity scale, black hole formation is dominated by the classical effects. The process actually screens the short-distance part of the theory, making quantum gravity phenomena (which are not lethal!) unobservable”.
Ali pa:
A first idea of calculus could indicate for this unique mini black hole a possible mass of some hundredth of gram (maybe 0,02 g or more) in the beginning. For this evaluation we must suppose that MBH arrives in the centre of Earth with speed zero, crossing only one Earth radius. This would be the case if the MBH crossing one Earth radius had caught all nucleus on his way using butterfly process. We multiply the result by the number of MBH that could be of 3160. Radius of such Mini BH of 0.02 g would be of » 4 .10^ –17 m . In the centre of Earth new processes could happen:
In centre of Earth a dangerous process due to the high pressure will give an impressive increase of accretion.
Itd. Če mislite, da yupe in Jmakov vesta bolje, celo toliko bolje da sta neprimerljiva eksperta v primeri z Kipom Thornom (človekom ki je dobil zadnjo stavo proti Hawkingu ... pa tud prav!)
Kip Thorne je izračunal, da zadeva JE potencialno nevarna. V nasprotju z nekaterimi bolj fanatičnimi hotshoti, ki nevarnost minimizirajo.
Govorijo pa o tem, kako se bodo z LHC odprla vrata časovnih potovanj!
Prof Aref'eva and Dr Volovich believe the LHC could create wormholes and so allow a form of time travel. "We realised that closed timelike curves and wormholes could also be a result of collisions of particles," Prof Aref'eva says.
There are still plenty of obstacles for the likes of Dr Who, however. Not least of them is the fact that these are mini wormholes, so only subatomic particles are small enough to travel through them.
IMO ... se jim mau premika. "Vse je mogoče v LHC" - samo nič nevarnega ni.
Žolčnost nekaterih tukajšnjih, lokalnih njihovi lakajev - je tudi zgovorna. Odločili so se delat te poskuse - na matter what.
Premislite s svojo glavo!
P.S.
"Izračuni" od jureta in jmakova niso vredni pa čisto nič, verjemite.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kitzbrado ::
Thomas: "Izračuni" od jureta in jmakova niso vredni pa čisto nič, verjemite.
Žal se bo res našlo par osebkov, ki bodo raje verjeli tvojim bluzom in sklicevanju na avtoriteto, kot njunim računom. Že velikokrat videno na ST.
jmakov: Če najde kdo boljšo oceno za moment Higgsa, naj sporoči ali pa sam zračuna pa rezultat objavi.
Že dejstvo, da je rezultat dva velikostna reda višji od ubežne hitrosti pove veliko.
EDIT: Popravil slovnico.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kitzbrado ()
Thomas ::
Komentiraj raje Kipa Thorna, Kit!
Ne obnašaj se pobalinsko ampak raje povej, zakaj je črna luknja v središču Zemlje tako nemogoča! Da je sploh ni treba resno vzeti?
Zakaj? Ker je "jure tako izračunal"?
Ne obnašaj se pobalinsko ampak raje povej, zakaj je črna luknja v središču Zemlje tako nemogoča! Da je sploh ni treba resno vzeti?
Zakaj? Ker je "jure tako izračunal"?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
A bi ti za spremembo enkrat prispeval kaj konstruktivnega?
Komentiraj vsebino linkov, malo zgoraj. Pust mene pri miru, sem off topic.
On topic je morebitna črna luknja v središču Zemlje, kot posledica poskusov v LHC. To je on topic.
Komentiraj vsebino linkov, malo zgoraj. Pust mene pri miru, sem off topic.
On topic je morebitna črna luknja v središču Zemlje, kot posledica poskusov v LHC. To je on topic.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kitzbrado ::
Ne obnašaj se pobalinsko ampak raje povej, zakaj je črna luknja v središču Zemlje tako nemogoča! Da je sploh ni treba resno vzeti?
Zaradi obstoja Zemlje in Sonca, kar sta ti povedala že Jure in jmakov. Od oka desetkrat.
Thomas ::
Kip Thorne se NE strinja. Pa ne samo on, BTW.
LHC je po mnenju nekaterih unikum v zgodovini in LAHKO ogrozi Zemljo ali Sonce.
Zakaj bi neomajno verjeli njima in tebi zraven? Riziki, kot 1000 krat rečeno, niso majhni.
LHC je po mnenju nekaterih unikum v zgodovini in LAHKO ogrozi Zemljo ali Sonce.
Zakaj bi neomajno verjeli njima in tebi zraven? Riziki, kot 1000 krat rečeno, niso majhni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
WarpedGone ::
>> Vprašanje je bilo, ali so hitrosti relativistične.
Ne, vprašanje je bilo, a so hitrosti LAHKO tudi "podubežne za Zemljo" oz. a sploh obstaja kakšno "prepovedano" območje hitrosti, katere kak delec nastal pri trku z 14TeV nikakor ne sme imet. Jure trdi, da je hitrost posamenih produktov totalno neodvisna on ranga energij v samem trku.
Hkrati pa trdi, da kakšnih počasnih delcev v dosedanjih poskusih ni bilo opazit.
>> Lažji delci bodo leteli še hitreje
Torej bodo morebitni težji leteli počasneje? Če se pa vsi skupaj zdruznejo v eno MBH bo pa ta letla kam in kako hitro?
Ne, vprašanje je bilo, a so hitrosti LAHKO tudi "podubežne za Zemljo" oz. a sploh obstaja kakšno "prepovedano" območje hitrosti, katere kak delec nastal pri trku z 14TeV nikakor ne sme imet. Jure trdi, da je hitrost posamenih produktov totalno neodvisna on ranga energij v samem trku.
Hkrati pa trdi, da kakšnih počasnih delcev v dosedanjih poskusih ni bilo opazit.
>> Lažji delci bodo leteli še hitreje
Torej bodo morebitni težji leteli počasneje? Če se pa vsi skupaj zdruznejo v eno MBH bo pa ta letla kam in kako hitro?
Zbogom in hvala za vse ribe
gani-med ::
Pri trkih in kreiranju sekundarnih delcev se ustvari cel spekter hitrosti (in gibalnih količin), katerega računanje ni preprosta stvar, sicer ne bi uporabljali Monte Carlo metode za simulacijo izračunov.
Nekaj grafov za spektrov hitrosti za nekaj energij sem na hitro našel tule, za višje energije je verjetno podobno;
KLIK
Iz grafa spektra ni videti, da bi bile hitrosti navzdol omejene, res pa je, da so nizke hitrosti zelo redke.
Ta spekter sugerira tudi kreiranje delcev s spektrom hitrosti v ozračju, kjer tudi ne končajo vsi iz kozmičnih trkov proizvedeni delci z nadubežnimi hitrostmi.
Zanimiva offtopic tema s tem računanjem hitrosti nastalih decev, ki pa dejansko ne pomeni nič, glede same varnosti LHC.
Kot prvo MBH se z energijami manjšimi od 1029 eV ne da proizvesti!!
Vsa nakladanja o MBH se naslanjajo na nepreverjene teorije, (tudi, če bi zdržale, sicer le tako, da bi nujno povečanje gravitacijske sile potegnile iz rokava višjih dimenzij) hkrati izračunajo tudi kratko življensko dobo tako nastalih hipotetičnih MBH. Čas, ki ga naračunajo, se že močno približa Planckovemu času. Tako bi lahko tudi za te MBH trdili, da dejansko ne obstajajo, če bi se pa že pojavile, bi tudi v trenutku izginile.
Nekaj grafov za spektrov hitrosti za nekaj energij sem na hitro našel tule, za višje energije je verjetno podobno;
KLIK
Iz grafa spektra ni videti, da bi bile hitrosti navzdol omejene, res pa je, da so nizke hitrosti zelo redke.
Ta spekter sugerira tudi kreiranje delcev s spektrom hitrosti v ozračju, kjer tudi ne končajo vsi iz kozmičnih trkov proizvedeni delci z nadubežnimi hitrostmi.
Zanimiva offtopic tema s tem računanjem hitrosti nastalih decev, ki pa dejansko ne pomeni nič, glede same varnosti LHC.
Kot prvo MBH se z energijami manjšimi od 1029 eV ne da proizvesti!!
Vsa nakladanja o MBH se naslanjajo na nepreverjene teorije, (tudi, če bi zdržale, sicer le tako, da bi nujno povečanje gravitacijske sile potegnile iz rokava višjih dimenzij) hkrati izračunajo tudi kratko življensko dobo tako nastalih hipotetičnih MBH. Čas, ki ga naračunajo, se že močno približa Planckovemu času. Tako bi lahko tudi za te MBH trdili, da dejansko ne obstajajo, če bi se pa že pojavile, bi tudi v trenutku izginile.
CO2 is the elixir of life.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gani-med ()
kitzbrado ::
Zakaj bi neomajno verjeli njima in tebi zraven? Riziki, kot 1000 krat rečeno, niso majhni.
Od tebe zahtevamo le, kar je napisal jmakov; da argumentirano debatiraš. Če se zavedaš, v kolikšni meri to ni res, pa še vedno ne vem.
Kipa Thorna še ne bom komentiral, ker še nisem prebral, kar je napisal, pavšalno se pa tega ne mislim lotiti.
Kateri del argumenta/debate o tem, da ker Zemlja in Sonce še vedno obstajata, potem produkti niso nevarni, pa še vedno moti tebe?
- -eksperimentalni podatki, da hitrosti bistveno ne vplivajo na hitrosti produktov
- to, da prva točka kaže na to, da so trki v atmosferi akvivalentni tistim v Cernu
- to, da bi po prvi in drugi točki morebitne črne luknje že bile v Zemljinem centru
- to, da iz prvih treh točk pridemo po zaključka, da niti neznani produkti v Cernu ne morejo popapat Zemlje
To seveda sledi iz eksperimentalnih podatkov.
imagodei ::
Thomas> "A bi ti za spremembo enkrat prispeval kaj konstruktivnega? Komentiraj vsebino linkov, malo zgoraj. Pust mene pri miru, sem off topic."
Ne boš verjel, jype in jmakov tudi, vključno z njunim "pobalinstvom". On topic je samo hard-matter njunih postov. Saj veš, tisto, kar ti vztrajno spregleduješ in nočeš priznati za vsaj toliko relevantno, kot je tvoj gut feeling.
Ne boš verjel, jype in jmakov tudi, vključno z njunim "pobalinstvom". On topic je samo hard-matter njunih postov. Saj veš, tisto, kar ti vztrajno spregleduješ in nočeš priznati za vsaj toliko relevantno, kot je tvoj gut feeling.
- Hoc est qui sumus -
terryww ::
@WarpedOne
>Ne, vprašanje je bilo, a so hitrosti LAHKO tudi "podubežne za Zemljo" oz. a sploh obstaja kakšno "prepovedano" območje hitrosti, katere kak delec nastal pri trku z 14TeV nikakor ne sme imet
Debata je bila ali bodo imeli delci po trku relativistične hitrosti. Kot vidiš, ja. Prepovedana območja so vsa pod izračunano mejo.
>Torej bodo morebitni težji leteli počasneje?
Edini (resni) znani kandidati so iz teorije SUSY, s-deldci.
>Če se pa vsi skupaj zdruznejo v eno MBH bo pa ta letla kam in kako hitro?
Ako bodo mikro črne luknje stabilne, smo tudi povedli kak in kaj.
@Thomas
>LHC je po mnenju nekaterih unikum v zgodovini in LAHKO ogrozi Zemljo ali Sonce.
Človek, a ti še kr vlečeš svoje? Si sploh kaj pogledal izračune? Pokazal sem ti, da se motiš, zdaj pa s5 vlečeš neke xy argumente. Čekiraj http://arxiv.org/abs/0806.3414 in preštudiraj.
>"Izračuni" od jureta in jmakova niso vredni pa čisto nič, verjemite.
Ja bog mili, človek ti pokaže, da je trava zelene, a ti še vedno vzdrajaš, da je plava... Maš ti trdo kožo..
>Kip Thorne se NE strinja.
Ja in? En nobelovec vs znanstvena skupnost.. nič novega. Preberi si zakaj se gre, ne prazno slamo klatit.
>Ne, vprašanje je bilo, a so hitrosti LAHKO tudi "podubežne za Zemljo" oz. a sploh obstaja kakšno "prepovedano" območje hitrosti, katere kak delec nastal pri trku z 14TeV nikakor ne sme imet
Debata je bila ali bodo imeli delci po trku relativistične hitrosti. Kot vidiš, ja. Prepovedana območja so vsa pod izračunano mejo.
>Torej bodo morebitni težji leteli počasneje?
Edini (resni) znani kandidati so iz teorije SUSY, s-deldci.
>Če se pa vsi skupaj zdruznejo v eno MBH bo pa ta letla kam in kako hitro?
Ako bodo mikro črne luknje stabilne, smo tudi povedli kak in kaj.
@Thomas
>LHC je po mnenju nekaterih unikum v zgodovini in LAHKO ogrozi Zemljo ali Sonce.
Človek, a ti še kr vlečeš svoje? Si sploh kaj pogledal izračune? Pokazal sem ti, da se motiš, zdaj pa s5 vlečeš neke xy argumente. Čekiraj http://arxiv.org/abs/0806.3414 in preštudiraj.
>"Izračuni" od jureta in jmakova niso vredni pa čisto nič, verjemite.
Ja bog mili, človek ti pokaže, da je trava zelene, a ti še vedno vzdrajaš, da je plava... Maš ti trdo kožo..
>Kip Thorne se NE strinja.
Ja in? En nobelovec vs znanstvena skupnost.. nič novega. Preberi si zakaj se gre, ne prazno slamo klatit.
Thomas ::
Odličen prispevek, ganimed.
Le tvoja neomajna vera v neomajnost trenutnih fizikalnih teorij mi ni preveč všeč.
Tudi jaz dam roko v ogenj za Hawkingovo sevanje, da obstaja in da deluje in nas s tem reši vsake MBH.
A se dobro zavedam, da je to premalo, pri tako visokih tveganjih. Fizikalna skupnost iz etičnih razlogov ne more tako trdno stati za Hawkingom, ker pomota - kakršne so že bile - bi LAHKO pomenila konec Zemlje.
Zato je treba biti nekoliko skeptičen do vsega v zvezo z LHC.
Le tvoja neomajna vera v neomajnost trenutnih fizikalnih teorij mi ni preveč všeč.
Tudi jaz dam roko v ogenj za Hawkingovo sevanje, da obstaja in da deluje in nas s tem reši vsake MBH.
A se dobro zavedam, da je to premalo, pri tako visokih tveganjih. Fizikalna skupnost iz etičnih razlogov ne more tako trdno stati za Hawkingom, ker pomota - kakršne so že bile - bi LAHKO pomenila konec Zemlje.
Zato je treba biti nekoliko skeptičen do vsega v zvezo z LHC.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gani-med ::
Thomas >>Le tvoja neomajna vera v neomajnost trenutnih fizikalnih teorij mi ni preveč všeč.
Pri meni ne gre za vero, ampak za nevero (bistvena razlika
) v eksotične teorije.
verjamem tistemu kar je bilo že preverjeno in enačba E=mc2 je bila že tolikokrat preverjena, da ji lahko zaupam glede računanja potrebne energije za kreiranje minimalne možne MBH (Planckova masa 10-8 kg)
Pri meni ne gre za vero, ampak za nevero (bistvena razlika
) v eksotične teorije.verjamem tistemu kar je bilo že preverjeno in enačba E=mc2 je bila že tolikokrat preverjena, da ji lahko zaupam glede računanja potrebne energije za kreiranje minimalne možne MBH (Planckova masa 10-8 kg)
CO2 is the elixir of life.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gani-med ()
Thomas ::
No ja. Ganimed je dal en link, ki pravi, da je "juretov izračun", kako so "pri 14 TeV trkih same velike hitrosti" - napačen. Tudi jmakovo asistiranje pravilnosti tega izračuna je total brez veze.
Očitno, bomo podubežne delce lahko imeli.
Očitno, bomo podubežne delce lahko imeli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
@Thomas
>Tudi jaz dam roko v ogenj za Hawkingovo sevanje, da obstaja in da deluje in nas s tem reši vsake MBH.
Že 9. Primer za stabilno MBH smo predelali. Zemlja crkne čez miljone let. Daj neke konkretne argumente, ne samo mahat okol pa dvigat prah. Glej, zračunal sem ti, povedal sem ti za članke, kjer maš šanso preštudirat rezultate in modele sam, ti si pa kaj.. vsakih 5min potegnil nek citat od nekod izven konteksta.
>bi LAHKO pomenila konec Zemlje.
Ja ne, ne.
>Zato je treba biti nekoliko skeptičen do vsega v zvezo z LHC.
Ja, ampak po pregledu dejstev, si lahko miren. Če pa po Nostradamusu v rožicah...
>Tudi jaz dam roko v ogenj za Hawkingovo sevanje, da obstaja in da deluje in nas s tem reši vsake MBH.
Že 9. Primer za stabilno MBH smo predelali. Zemlja crkne čez miljone let. Daj neke konkretne argumente, ne samo mahat okol pa dvigat prah. Glej, zračunal sem ti, povedal sem ti za članke, kjer maš šanso preštudirat rezultate in modele sam, ti si pa kaj.. vsakih 5min potegnil nek citat od nekod izven konteksta.
>bi LAHKO pomenila konec Zemlje.
Ja ne, ne.
>Zato je treba biti nekoliko skeptičen do vsega v zvezo z LHC.
Ja, ampak po pregledu dejstev, si lahko miren. Če pa po Nostradamusu v rožicah...
Thomas ::
verjamem tistemu kar je bilo že preverjeno in enačba E=mc2 je bila že tolikokrat preverjena, da ji lahko zaupam glede računanja potrebne energuje za kreiranje minimalne možne MBH (Planckova masa 10^-8 kg)
E=mcc je najbrž res zanesljiva. Da je pa minimalna masa črne luknje 10^-8 kg ... za kaj takega pa jaz Zemlje ne bi stavil.
Kaj če je recimo 10^-20 kg in je zaradi bohvečesa stabilna?
Malo verjetno, ja. Ampak stava je vseeno previsoka. Če je SLUČAJNO tako, smo pečeni. Kar tudi ni edina varianta, po kateri smo doomed. Lahko je še kakšnih 1000 okoliščin mau čudnih.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Primer za stabilno MBH smo predelali. Zemlja crkne čez miljone let.
Razen, če ni ta teorija tudi mau napačna in crkne čez eno leto?
Kdo bi hotel imeti črno luknjo v središču Zemlje?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
@Thomas
>No ja. Ganimed je dal en link, ki pravi, da je "juretov izračun", kako so "pri 14 TeV trkih same velike hitrosti" - napačen
Če si bi ti vsaj prebral kaj tam not piše... in kaj sem ti prej zračunal..
>Tudi jmakovo asistiranje pravilnosti tega izračuna je total brez veze.
Nimaš pojma, kaj govoriš.
>Očitno, bomo podubežne delce lahko imeli.
Kandidati so MBH, možnost, da nastanejo je bolfenk, da OBstanejo pa n Bolfenk.
>No ja. Ganimed je dal en link, ki pravi, da je "juretov izračun", kako so "pri 14 TeV trkih same velike hitrosti" - napačen
Če si bi ti vsaj prebral kaj tam not piše... in kaj sem ti prej zračunal..
>Tudi jmakovo asistiranje pravilnosti tega izračuna je total brez veze.
Nimaš pojma, kaj govoriš.
>Očitno, bomo podubežne delce lahko imeli.
Kandidati so MBH, možnost, da nastanejo je bolfenk, da OBstanejo pa n Bolfenk.
terryww ::
@Thomas
>Razen, če ni ta teorija tudi mau napačna in crkne čez eno leto?
... čekiraj članek, ki o tem govori in se prepričaj na katerih osnovah in opazovanjih temelji zaključek. Ne na pamet dvigovat praha.
>Razen, če ni ta teorija tudi mau napačna in crkne čez eno leto?
... čekiraj članek, ki o tem govori in se prepričaj na katerih osnovah in opazovanjih temelji zaključek. Ne na pamet dvigovat praha.
gani-med ::
Če verjameš nepreverjenim eksotičnim teorijam (v tem primeru gre za tvojo vero, ne mojo) ki izračunajo formiranje MBH z manjšimi energijami (zaradi čudežnega povečanja gravitacijske sile, ki izhaja iz višjih dimenzij) potem je treba biti dosleden v veri in verjeti tudi tistemu kar je v paketu zraven naračunano, namreč takojšnje izginotje take MBH.
CO2 is the elixir of life.
Thomas ::
Pa denimo - for the sake of the argument - da nas CERN obvesti, da bodo črne luknje v resnici padale v središče Zemlje in počasi rasle. A da naj ne skrbimo, zrasle bodo šele čez milijon let in šele takrat požrle Zemljo.
Bo CERN dobil dovoljenje za obratovanje?
IMO ne.
Bo CERN dobil dovoljenje za obratovanje?
IMO ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Če verjameš nepreverjenim eksotičnim teorijam (v tem primeru gre za tvojo vero, ne mojo) ki izračunajo formiranje MBH z manjšimi energijami (zaradi čudežnega povečanja gravitacijske sile, ki izhaja iz višjih dimenzij) potem je treba biti dosleden v veri in verjeti tudi tistemu kar je v paketu zraven naračunano, namreč takojšnje izginotje take MBH.
Ni nujno, da je pravilna cela teorija. Lahko je pravilen samo DOOM konec, RESCUE pa odpove.
Ne bi jaz jemal nobenih paketov. Preveč rizično.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gani-med ::
In kaj, če nas CERN obvesti, da obstaja verjetnost, da bodo začeli ven leteti Bolfenki?
CERN dol zapreti
CO2 is the elixir of life.
]Fusion[ ::
Riziki, kot 1000 krat rečeno, niso majhni.
Dejansko so minimalni in tudi ti si to per strani nazaj zatrjeval. Omenil si, da se najverjetneje ne bo nič zgodilo. Enako si takrat govoril nekaj v stil, da je vseeno kako mala verjetnost je, je ta prevelika.
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick
Thomas ::
e verjameš nepreverjenim eksotičnim teorijam
Ne verjamem. Vse trenutne fizikalne teorije so preveč eksotične, da bi jih vzel "zdravo za gotovo". Vsaj v takihle primerih kot je LHC, je pametno imeti nekaj distance.
Sklicevanje na domnevne avtoritete je premalo, da bi vedeli zagotovo. Dovolj zagotovo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gani-med ::
>>Ni nujno, da je pravilna cela teorija. Lahko je pravilen samo DOOM konec, RESCUE pa odpove.
To bi bilo treba pa s kakšnimi računi podkrepiti, zaenkrat drži cel paket ali pa nič.
To bi bilo treba pa s kakšnimi računi podkrepiti, zaenkrat drži cel paket ali pa nič.
CO2 is the elixir of life.
terryww ::
@Thomas
>da nas CERN obvesti, da bodo črne luknje v resnici padale v središče Zemlje in počasi rasle
A ko so razvili kvantno bi te tud mogli obvestit, da obstaja Bolfenk šansa, da se zaradi random kvantne fluktuacije iz niča materializira kamen točno nad tvojo glavo, ki te stane življenje?
>A da naj ne skrbimo, zrasle bodo šele čez milijon let in šele takrat požrle Zemljo.
V izjemno neverjetnem primeru, da se bo to res zgodilo (primer je še bolj neverjeten, primer, kjer lahko greš skozi zid), so zračunali posledice. Maš tudi dejanska opazovanja na to temo - astronomska opazovanja. Kot rečeno, preberi si in preštudiraj ta članek, namesto da dviguješ prah.
>da nas CERN obvesti, da bodo črne luknje v resnici padale v središče Zemlje in počasi rasle
A ko so razvili kvantno bi te tud mogli obvestit, da obstaja Bolfenk šansa, da se zaradi random kvantne fluktuacije iz niča materializira kamen točno nad tvojo glavo, ki te stane življenje?
>A da naj ne skrbimo, zrasle bodo šele čez milijon let in šele takrat požrle Zemljo.
V izjemno neverjetnem primeru, da se bo to res zgodilo (primer je še bolj neverjeten, primer, kjer lahko greš skozi zid), so zračunali posledice. Maš tudi dejanska opazovanja na to temo - astronomska opazovanja. Kot rečeno, preberi si in preštudiraj ta članek, namesto da dviguješ prah.
Thomas ::
Dejansko so minimalni in tudi ti si to per strani nazaj zatrjeval.
Verjetnost, je najbrž res majhna. Jaz to verjamem. Ampak izguba je ogromna!
Produkt verjetnosti in izgube - takoimenovano matematično upanje - to je pa kolosalno.
Štekaš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gani-med ::
Saj zato pa jaz verjamem le preverjenim zadevam in E=mcc je ena takih preverjenih teorij.
V podplanckovske MBH pa na lepe oči ne verjamem.
V podplanckovske MBH pa na lepe oči ne verjamem.
CO2 is the elixir of life.
Thomas ::
To bi bilo treba pa s kakšnimi računi podkrepiti, zaenkrat drži cel paket ali pa nič.
Smo že imeli takele pakete. Astrofizikalnega.
Opazovanje ga je skenslalo. Vsem na začudenje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
V podplanckovske MBH pa na lepe oči ne verjamem.
Jaz ne vem. Najbrž jih ni. A ne bi tega probal, če lahko vsi umremo, če podplankovske BH pa le pridejo iz unique trka dveh snopov protonov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
@Thomas
>Vse trenutne fizikalne teorije so preveč eksotične, da bi jih vzel "zdravo za gotovo".
Vidim, da res ne veš o čem govoriš, tistim pa, ki vejo, pa ne verjameš (do sem vse ok), ampak če te človek napoti, da sam preštudiraš in si POTEM na podlagi preštudiranega ustvariš mnenje in tega ne narediš, ampak še kr mahaš z .... nečim, nevem, a še ima potem kak smisel ta debata?
>Sklicevanje na domnevne avtoritete je premalo, da bi vedeli zagotovo.
Vsekakor res. Ko ne boš samo bral povzetke povzetkov, ampak dejansko študiral te pojave in modele, ki so jih gradili na osnovah rezultatov eksperimentov, boš pa vedel zagotovo. Prej ne.
>Vse trenutne fizikalne teorije so preveč eksotične, da bi jih vzel "zdravo za gotovo".
Vidim, da res ne veš o čem govoriš, tistim pa, ki vejo, pa ne verjameš (do sem vse ok), ampak če te človek napoti, da sam preštudiraš in si POTEM na podlagi preštudiranega ustvariš mnenje in tega ne narediš, ampak še kr mahaš z .... nečim, nevem, a še ima potem kak smisel ta debata?
>Sklicevanje na domnevne avtoritete je premalo, da bi vedeli zagotovo.
Vsekakor res. Ko ne boš samo bral povzetke povzetkov, ampak dejansko študiral te pojave in modele, ki so jih gradili na osnovah rezultatov eksperimentov, boš pa vedel zagotovo. Prej ne.
gani-med ::
Astrofizikalni primer je odprta knjiga in čaka na rezultate s terena. V "paketu" je obstajala tudi možnost pospešenega širjenja vesolja, le da je nihče ni resno jemal.
Tu pa niti v paketu ni možnosti obstoja dolgoživih MBH.
Tu pa niti v paketu ni možnosti obstoja dolgoživih MBH.
CO2 is the elixir of life.
Thomas ::
Ko ne boš samo bral povzetke povzetkov, ampak dejansko študiral te pojave in modele, ki so jih gradili na osnovah rezultatov eksperimentov, boš pa vedel zagotovo. Prej ne.
Tudi ko bom 10 let buljil v vse zadevne formule in jih vadil na papir, še vedno ne bom mogel biti prepričan, kaj se bo zgodilo.
Tiste formule niso čarobne. Ne povedo, kaj se dejansko zgodi v LHC.
Če ima kdo tako slepo vero vanje - naj se spomni astrofizikalnega blowa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
@Thomas
>A ne bi tega probal, če lahko vsi umremo,
Ti, Thomas, kak pa to, da te ne skrbi, da se zaradi random kvantne fluktuacije pojavi antimaterijska bomba (nekakj redov močnejša kot vodikova) v vsakem glavnem mestu na svetu točno ju3 ob 12:30? Verjetnost za to, je podobna kot za mikro črne luknje (da se pojavijo, kaj šele, da ostanejo stabilne kaj šele itd)
>A ne bi tega probal, če lahko vsi umremo,
Ti, Thomas, kak pa to, da te ne skrbi, da se zaradi random kvantne fluktuacije pojavi antimaterijska bomba (nekakj redov močnejša kot vodikova) v vsakem glavnem mestu na svetu točno ju3 ob 12:30? Verjetnost za to, je podobna kot za mikro črne luknje (da se pojavijo, kaj šele, da ostanejo stabilne kaj šele itd)
Thomas ::
Tu pa niti v paketu ni možnosti obstoja dolgoživih MBH.
So, so. Sej pravijo, da rabijo milijon let za požrtje Zemlje, če so.
Lahko pride nekaj izven vseh teh paketov. Če misliš da ne more ... si prevelik optimist.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
@Thomas
>Tudi ko bom 10 let buljil v vse zadevne formule in jih vadil na papir, še vedno ne bom mogel biti prepričan, kaj se bo zgodilo.
Če najdeš višjeenergijske procese v naravi (ki niso destruktivni, kot vidiš za primer kozmičnih žarkov in življenja) in bi rad opazoval malo manj energijske...
>Tudi ko bom 10 let buljil v vse zadevne formule in jih vadil na papir, še vedno ne bom mogel biti prepričan, kaj se bo zgodilo.
Če najdeš višjeenergijske procese v naravi (ki niso destruktivni, kot vidiš za primer kozmičnih žarkov in življenja) in bi rad opazoval malo manj energijske...
Thomas ::
kak pa to, da te ne skrbi, da se zaradi random kvantne fluktuacije pojavi antimaterijska bomba (nekakj redov močnejša kot vodikova) v vsakem glavnem mestu na svetu točno ju3 ob 12:30? Verjetnost za to, je podobna kot za mikro črne luknje
Očitno je, da se redko pojavljajo take fluktuacije.
Snopa 10 TeV protonov proti snopu 10 TeV protonov pa še nismo imeli. Tukaj bo nekaj prvič v zgodovini Zemlje. Hudič si ga vedi, če je kar cool.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Če najdeš višjeenergijske procese v naravi (ki niso destruktivni, kot vidiš za primer kozmičnih žarkov in življenja) in bi rad opazoval malo manj energijske...
Ni količina energije edino merilo destrukcije. Krogla iz puške in morski val - naprimer.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | LHC stopa v naslednjo fazo delovanja (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 17508 (14702) | Thomas |
| » | Objavljena analiza incidenta v CERN-u (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 26221 (17681) | kitzbrado |
| » | V CERN-u zagnali LHC! (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 14388 (9172) | tomi genius |
| » | Hekerski napad na generator črnih lukenj (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 16255 (11201) | schurda |
| » | Ali se znanstveniki v Ženevi igrajo z ognjem? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 12849 (8067) | Thomas |