Forum » Znanost in tehnologija » Prihodnost-konec vesolja
Prihodnost-konec vesolja
space_monkey ::
Obstaja vec moznosti. Ena je veliki stisk. Pri katerem bi se sirjenje vesolja ustavilo in vesolje bi doseglo temperaturo v kateri ne bi vec obstajalo. Mnogi znanstveniki menijo, da bi se po velikem stisku neizogibno zgodil veliki pok, ki bi sprozil nastanek novega vesolja. Tako se ob stisku vesolje morda ne bi skrcilo v eno tocko in bi del mase starega za las zgresil tocko v srediscu stiska in se tako z veliko kineticno energijo pojavil v novem vesolju. To bi morda pojasnilo buren nastanek nasega vesolja.
Vecina znanstvenikov pa meni, glede na opazovanja, da se bo zgodila druga moznost. Vesolje se bo sirilo vecno in vedno hitreje. Postajalo bo vedno bolj temno in dozivelo toplotno smrt. Glede na ugotovitve bomo koncali v zalostnem, osamljenem stanju. Razpadli bodo atomi, saj protoni v jedrih niso vecni. Ostal bo le v neskoncnost segajoc prazen prostor.
Skrajsana verzija, kar sem danes prebral v prilogo ZIT (Odstrto vesolje, Peter Zidar).
Zakaj se sploh trudimo, ce nas caka tak konec. Cemu evolucija in razvoj? Edino pozitivno je tisto, da bi se ohranilo nekaj mase iz tega vesolja, kar bi pripomoglo naslednjemu.
Vecina znanstvenikov pa meni, glede na opazovanja, da se bo zgodila druga moznost. Vesolje se bo sirilo vecno in vedno hitreje. Postajalo bo vedno bolj temno in dozivelo toplotno smrt. Glede na ugotovitve bomo koncali v zalostnem, osamljenem stanju. Razpadli bodo atomi, saj protoni v jedrih niso vecni. Ostal bo le v neskoncnost segajoc prazen prostor.
Skrajsana verzija, kar sem danes prebral v prilogo ZIT (Odstrto vesolje, Peter Zidar).
Zakaj se sploh trudimo, ce nas caka tak konec. Cemu evolucija in razvoj? Edino pozitivno je tisto, da bi se ohranilo nekaj mase iz tega vesolja, kar bi pripomoglo naslednjemu.
- premaknilo iz Problemi človeštva: Barakuda1 ()
Shegevara ::
@ tvoj zadnji stavek:
Evolucija je prilagajanje stanju. Izboljšanje možnosti preživetja. Človeški razvoj na drugi strani pa teži k boljšemu življenju bodi si duhovnem, lagodnem in na splošno srečnejšem življenju ter izboljšanju možnosti preživetja, katerega cilj človeštva je bil bolj na začetku človeštva kot pa sedaj.
Evolucija je prilagajanje stanju. Izboljšanje možnosti preživetja. Človeški razvoj na drugi strani pa teži k boljšemu življenju bodi si duhovnem, lagodnem in na splošno srečnejšem življenju ter izboljšanju možnosti preživetja, katerega cilj človeštva je bil bolj na začetku človeštva kot pa sedaj.
Utk ::
Po moje človeštvo ne bo dočakalo konca vesolja. Bo nas prej kaj doletelo. Pa sej vsak od nas bo enkrat umrl, zakaj se pol matramo?:) po takšni logiki...
Saladin ::
Po moje človeštvo ne bo dočakalo konca vesolja. Bo nas prej kaj doletelo. Pa sej vsak od nas bo enkrat umrl, zakaj se pol matramo?:) po takšni logiki...
Z malo sreče bomo že prej "popapcali" vso uporabno energijo iz vesolja, preden pride do te stopnje.
Hell - morda bomo znali celo ustaviti entropijo oz. širjenje vesolja prek neke znosne meje.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Valentin ::
Preprečit razpad materije, prostora hm...
Bomo verjetn rajš vse kar na novo ustvarl, hehe.
Bomo verjetn rajš vse kar na novo ustvarl, hehe.
PacificBlue ::
Obstaja vec moznosti. Ena je veliki stisk. Pri katerem bi se sirjenje vesolja ustavilo in vesolje bi doseglo temperaturo v kateri ne bi vec obstajalo. Mnogi znanstveniki menijo, da bi se po velikem stisku neizogibno zgodil veliki pok, ki bi sprozil nastanek novega vesolja. Tako se ob stisku vesolje morda ne bi skrcilo v eno tocko in bi del mase starega za las zgresil tocko v srediscu stiska in se tako z veliko kineticno energijo pojavil v novem vesolju. To bi morda pojasnilo buren nastanek nasega vesolja.
Vecina znanstvenikov pa meni, glede na opazovanja, da se bo zgodila druga moznost. Vesolje se bo sirilo vecno in vedno hitreje. Postajalo bo vedno bolj temno in dozivelo toplotno smrt. Glede na ugotovitve bomo koncali v zalostnem, osamljenem stanju. Razpadli bodo atomi, saj protoni v jedrih niso vecni. Ostal bo le v neskoncnost segajoc prazen prostor.
Kr neki. Vse te teorije in razlage niso vredne počenega groša..Že v začetku so čist zgrešene.Kaj znanstveniki vejo o etru, kaj vejo o temni masi? Še na Mars nismo šli pa bi že kr nekaj filozofirali o koncu vesolja..Get real.
Veliko bolj ti tole razloži "(ne)smisel" začetka in konca vesolja:
Sintaksa
Mož strmi v svoje enačbe,
ki pravijo, da je imelo vesolje začetek.
Bila je eksplozija, je rekel.
Pok vseh pokov in vesolje se je rodilo.
In širi se, je rekel.
izračunal je celo, kako dologo živjenje bo imelo:
deset milijard obratov zemlje okrog sonca.
Ves planet je vzklikal;
te enačbe so imeli za znanost.
Nihče ni pomislil, da je predlog moža, da se je vesolje začelo,
odseval le sintakso njegovega maternega jezika;
sintakso, ki zahteva, da začetke, kot je rojstvo,
ter razvoje, kot je dozorevanje,
in konce, kot je smrt, jemljemo kot dejstva.
Vesolje se je začelo
in stara se, nam je zagotavljal rnož,
in bo umrlo, kot umro vse stvari,
kot je tudi sam umrl za tem, ko je matematično podprl
sintakso svojega maternega jezika.
Druga sintaksa
Ali se je vesolje res začelo?
Ali je teorija velikega poka resnična?
To niso vprašanja, čeprav se zdijo, kot da so.
Ali je sintaksa, ki zahteva, da začetke, razvoje
in konce, jemljemo kof dejstva, edina sintaksa, ki obstaja?
To je pravo vprašanje.
Obstajajo še druge sintakse.
Ena izrned njih, na primer, zahteva, da raznoterost
intenzivnosti jemljemo kot dejstvo.
Vfej sintaksi se nič ne začne in nič ne knnča;
potemtakem rojstvo ni gladek, odsekan dogodek,
temveč poseben tip intenzivnosti,
prav tako kot dozorevanje, pa tudi smrt.
Mož te sintakse, ko se razgleda po svojih enačbah, izve,
da je izračunal dovoj spremenljivk intenzivnosti,
da lahko overjeno trdi,
da se vesolje ni nikoli znčelo
in da se ne bo nikoli kančalo,
da pa je potovalo, trenutno potuje, in tudi bo potovalo
skozi neskončna valovanja intenzivnosti.
Moški je z lahkoto zaključil, da je vesolje samo
kočija intenzivnosti,
in da se lahko nekdo vanjo vkrca
in se odpravi na potovanje neskončnih sprernemb.
Vse to bo zakjučil, in še več,
morda brez da bi sploh kdaj spoznal,
da le potrjuje
sintakso svojega maternega jezika.
I’m out.
:3
:3
Sheteentz ::
Kdo si pa ti, da sodiš o tem, kdo je Slavoj Žižek in kdo ne?
Itak bomo čez kako milijardo let trancendentirali v višja bitja, našli izgubljeno dvanajsto dimenzijo, upočasnili širjenje, preprečili krčeje... Če nekaj od tega ne pogruntamo v milijardi let, nismo vredni obstoja
Itak bomo čez kako milijardo let trancendentirali v višja bitja, našli izgubljeno dvanajsto dimenzijo, upočasnili širjenje, preprečili krčeje... Če nekaj od tega ne pogruntamo v milijardi let, nismo vredni obstoja
Hardstyle ::
To je isto, kot zakaj si nena stisneš zlatega šusa? Enkrat boš tak umrl, al danes al pa čez 100let.
destroyer2k ::
Sheteentz
To pa ne mormo mi iznajdit, in tudi dvomim, da bo kdo poskušal še kaj. Spreminjanje genov je prepovedano in tudi bo po mojem mnenju ostalo za vedno, ker je dosti ljudi že v zgodovini umrli zaradi teh poskusov.
To pa ne mormo mi iznajdit, in tudi dvomim, da bo kdo poskušal še kaj. Spreminjanje genov je prepovedano in tudi bo po mojem mnenju ostalo za vedno, ker je dosti ljudi že v zgodovini umrli zaradi teh poskusov.
space_monkey ::
To je isto, kot zakaj si nena stisneš zlatega šusa? Enkrat boš tak umrl, al danes al pa čez 100let.
Ja ni isto, po smrti lahko pustis nekaj za sabo. Dosezke, izume, otroke... in z delom si pripomogel potomcem in druzbi na splosno. Tvoje delo in otroci so nadaljevanje tebe. Kar si ustvaril je tvoje neskoncno zivljenje.
Ce pa ves da po 10 na miljarde letih v vesolju ne bo ostalo nicesar vec. Potem si pa res lahko stisnes zlati sus in to ne spremeni zadeve po 10 na miljard letih.
V glavnem ce ves da bos sam enkrat umrl, ni isto kot, ce ves da bo nekoc vse kar obstaja mrtvo.
space_monkey ::
@ tvoj zadnji stavek:
Evolucija je prilagajanje stanju. Izboljšanje možnosti preživetja. Človeški razvoj na drugi strani pa teži k boljšemu življenju bodi si duhovnem, lagodnem in na splošno srečnejšem življenju ter izboljšanju možnosti preživetja, katerega cilj človeštva je bil bolj na začetku človeštva kot pa sedaj.
Saj ravno to je problem, ker se clovestvo ne zaveda nevarnosti izumrtja. Ce bi vedeli, da nas bo cez 100 let zadela skala iz vesolja, bi do takrat ze hitro poselili galaksijo. Tako se nam gre pa samo za lagodje in ce pride skala nas ni vec.
Shegevara ::
Pač ljudje in živa bitja prilagajajo svoja življenja svojim zmožnostim. Vemo iz izkušenj in informacij recimo, da ni pametno zgraditi bajte ob porečju neregulirane ledeniško/deževne reke zato ker vemo da nam lahko lastnino uniči pač v tem primeru poplava.
Ker pa na svet do zdaj še ni padla nobena skala z vesolja ki bi ogrozila celotno človeštvo nas pa pač zaenkrat boli k. ker tudi nimamo zmožnosti vedeti ali nas bo čez 100 let zadela skala pa je konec z nami, če bi pa bili prepričani, bi pa sigurno storili vse da bi nas to čim manj ogrožalo, če bi seveda imeli sploh kaj šans.
Ker pa na svet do zdaj še ni padla nobena skala z vesolja ki bi ogrozila celotno človeštvo nas pa pač zaenkrat boli k. ker tudi nimamo zmožnosti vedeti ali nas bo čez 100 let zadela skala pa je konec z nami, če bi pa bili prepričani, bi pa sigurno storili vse da bi nas to čim manj ogrožalo, če bi seveda imeli sploh kaj šans.
Valentin ::
> Ce bi vedeli, da nas bo cez 100 let zadela skala iz vesolja, bi do takrat ze hitro poselili galaksijo.
Raketa s hitrostjo 100km/s, kolikor smo mogoče sposobni doseči z današnjimi pogoni, bi prispela do najbližje zvezde 4 svetlobna leta daleč čez ene 12.000 let.
Premer naše galaksije pa je 100.000 svetlobnih let.
No, mogoče bomo pa pogruntal v 100 letih kaj hitrejšega...
Raketa s hitrostjo 100km/s, kolikor smo mogoče sposobni doseči z današnjimi pogoni, bi prispela do najbližje zvezde 4 svetlobna leta daleč čez ene 12.000 let.
Premer naše galaksije pa je 100.000 svetlobnih let.
No, mogoče bomo pa pogruntal v 100 letih kaj hitrejšega...
Matev ::
kako sploh lahko atom razpade
in v kolikem času bi potem izparela ena recimo za par galaksij masivna črna luknja
?
in v kolikem času bi potem izparela ena recimo za par galaksij masivna črna luknja
?
gzibret ::
> kako sploh lahko atom razpade
Enostavno. Močna jedrska sila ni več dovolj močna, da bi ukrotila nihanja znotraj jedra. Zadeva se potem razleti narazen.
> in v kolikem času bi potem izparela ena recimo za par galaksij masivna črna luknja
To je pa drugačna zgodba, kot razpad atoma. Googlaj pod "hawkings radiation"
Enostavno. Močna jedrska sila ni več dovolj močna, da bi ukrotila nihanja znotraj jedra. Zadeva se potem razleti narazen.
> in v kolikem času bi potem izparela ena recimo za par galaksij masivna črna luknja
To je pa drugačna zgodba, kot razpad atoma. Googlaj pod "hawkings radiation"
Vse je za neki dobr!
space_monkey ::
Nekateri znansteniki verjamejo, da ni samo eno vesolje in bi se dalo skozi crno luknjo priti v drugo vesolje, ko bi to zacelo umirati. Na ta nacin bi lahko prisli tudi vesoljci k nam. Stalno prehajanje iz vesolja v drugo bi bila edina moznost prezivetja, ce seveda obstaja kaksno drugo vesolje z istimi fizikalnimi pravili. Kar pa ne bomo vedeli dokler ne pridejo kaksni vesoljci s crne luknje. Upamo da samo na obisk in jim nas planet ne bo prevec vsec.
imagodei ::
Jaz pa verjamem, da Beli zajček pozna pot v Čudežno deželo. Verjameš tudi ti?
Hop, hop, hop... Odskakljajva skupaj z zajčkom v Čudežno deželo. Bova Alico poklicala na čajček, pa s Srčno kraljico odigrala kakšno partijo šaha.
Hop, hop, hop... Odskakljajva skupaj z zajčkom v Čudežno deželo. Bova Alico poklicala na čajček, pa s Srčno kraljico odigrala kakšno partijo šaha.
- Hoc est qui sumus -
Saladin ::
Boljše vprašanje bi bilo, kaj je absolutni "ground state" vesolja.
Torej kaj je najbolj temeljni gradnik vesolja oz. kaj je sploh je najnižja stopnja vakuuma.
A zna to morebiten Higgsov boson pojasnit?
Torej kaj je najbolj temeljni gradnik vesolja oz. kaj je sploh je najnižja stopnja vakuuma.
A zna to morebiten Higgsov boson pojasnit?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
T-h-o-r ::
most likely not :)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Matev ::
kaj pomeni razpolovna doba
da 50% atomov razpade v določenem času
potem pomeni da v 2x razpolovni dobi razpade velika večina opazovanih atomov
ali se pa atom ne stara in je zgolj 50% verjetnost da v razpolovni dobi razpade
da 50% atomov razpade v določenem času
potem pomeni da v 2x razpolovni dobi razpade velika večina opazovanih atomov
ali se pa atom ne stara in je zgolj 50% verjetnost da v razpolovni dobi razpade
T-h-o-r ::
pegaz ja, tudi sam sem bil včasih navdušen nad to teorijo, ampak v eksperimentih je prišlo do velikih odklonov od tistega, kar teorija napoveduje :\
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
cyber_killer ::
Da ne odpiram nove teme. Vesolje se širi, to ve vsak laik, ki je vsaj kolikor tolikor nekaj prebral o tem. Zdaj pa moje laično vprašanje. Ali se bo širitev vesolja enkrat nehala? Ali bo res sila gravitacije vse potegnila v eno celoto? Ali se bo zaradi velike gostote materije naredil obraten proces - gravitacija, ki bo vse skupaj stisnila?
To so moja laična vprašanja. Prosim tudi za laičen odgovore in ne neke astrofizike, ker to nisem :). Hvala.
To so moja laična vprašanja. Prosim tudi za laičen odgovore in ne neke astrofizike, ker to nisem :). Hvala.
particle ::
Širitev vesolja se ne bo nehala, ker ko se bo naš "mehurček", ki se širi, se dotaknil drugega mehurčka, ki se ravno tako širi. Takrat se bosta združila v večji mehurček, ki se bo naprej širil, in goltal manjše, oziroma bo pogoltnjen od večjega. Simple. Osmos! :P
maurelius ::
Veliki pok:) A kdo ve, KJE se je veliki pok zgodil? Ker če je takrat vse nastalo...je potem prostor moral obstajati že pred velikim pokom? In če je obstajal prostor..potem veliki pok ni začetek..
Saladin ::
Veliki pok:) A kdo ve, KJE se je veliki pok zgodil?
Striktno fizikalno: Ne vemo
Če pa govorimo o fizikalno/logičnih možnostih/verjetnostih, pa si oglej par mojih tem.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
MadMicka ::
Zenkrat prevladuje stališče, da se bo Vesolje širilo in širilo in to tako na makro kot na mikro nivoju, kar pomeni, da bodo na koncu koncev razpadle galaksije, pa sončni sistemi, pa planeti, mulekule, atomi itd. in na koncu bo tako, kot je bilo na začetku. NIČ 
Saladin ::
Ne govori o "Niču" razen če ne misliš smrtno resno ;)
Če pa si smrtno resen okoli Niča moraš pri tem priznati da to ni "prevladujoče mišljenje".
Če pa si smrtno resen okoli Niča moraš pri tem priznati da to ni "prevladujoče mišljenje".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Matev ::
na je veliki stisk. Pri katerem bi se sirjenje vesolja ustavilo in vesolje bi doseglo temperaturo v kateri ne bi vec obstajalo.
a ni to veliki zmraz
big freeze
cyber_killer ::
Zenkrat prevladuje stališče, da se bo Vesolje širilo in širilo in to tako na makro kot na mikro nivoju, kar pomeni, da bodo na koncu koncev razpadle galaksije, pa sončni sistemi, pa planeti, mulekule, atomi itd. in na koncu bo tako, kot je bilo na začetku. NIČ
No to je to kar sem hotel slišati. S tem se potem misli, da bo spet veliki pok 2 oz. n-ti veliki pok.
SavoKovac ::
Osebno sem mnenja, da se podcenjuje starost širše okolice zaznavanega univerzuma. Za lažje razumevanje se uporabi logično-matematični model v katerem se lahko predvideva marsikaj. Recimo, da model predvideva prostrano in daljno okolico 'našega' univerzuma, v kateri imata pojma hitrost, masa, mera in čas smisel. Znotraj tega logičnega modela sem mnenja, da so zadeve stare.
Thomas ::
Trend is you friend, Galemir. Ko so se dedki naših dedkov še v srajčkah podili okoli, je bila velikost in starost vesolja podcenjena. Cel 4D volumn vsaj milijardo, milijardo, milijardokrat. Pravzaprav že celo zgodovino "večamo" velikost sveta, v katerem živimo.
Zato je tale tvoj bet po moje dosti sure bet. Zadeva zna biti neznansko velika. Edina ovira, ki jo vidim na poti do kakšnega "supertower" števila sekund in metrov izvira iz tega, da mi smo, okoli ni pa nič pametnega, inteligentnega da rečem. Če bi bil svet bistveno večji in starejši bi to skoraj moralo biti. Razen če se periodično nujno ne uniči. To bi se moralo, za tako velik, a vseeno dumb world.
Zato je tale tvoj bet po moje dosti sure bet. Zadeva zna biti neznansko velika. Edina ovira, ki jo vidim na poti do kakšnega "supertower" števila sekund in metrov izvira iz tega, da mi smo, okoli ni pa nič pametnega, inteligentnega da rečem. Če bi bil svet bistveno večji in starejši bi to skoraj moralo biti. Razen če se periodično nujno ne uniči. To bi se moralo, za tako velik, a vseeno dumb world.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
SavoKovac ::
da mi smo, okoli ni pa nič pametnega, inteligentnega da rečem. Če bi bil svet bistveno večji in starejši bi to skoraj moralo biti. Razen če se periodično nujno ne uniči. To bi se moralo, za tako velik, a vseeno dumb world.
Žalostno pri tem je, da nas mora morebitno sosednje 'vesolje' zaobjeti, da bi ga lahko zaznali. Ni dovolj, da se dotakne dela krogle, katerega imamo za naše vesoljne Butale. Recimo, da se je to že zgodilo in da bi to lahko izvedeli čez nekaj milijard let.
gzibret ::
13 postov brisanih.
1) moonhoax teme pašejo v ložo!
2) osebnih žaljivk se ne tolerira
1) moonhoax teme pašejo v ložo!
2) osebnih žaljivk se ne tolerira
Vse je za neki dobr!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gzibret ()
Mr.B ::
Fantje tako pomembni ste :
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Saladin ::
Žalostno pri tem je, da nas mora morebitno sosednje 'vesolje' zaobjeti, da bi ga lahko zaznali. Ni dovolj, da se dotakne dela krogle, katerega imamo za naše vesoljne Butale. Recimo, da se je to že zgodilo in da bi to lahko izvedeli čez nekaj milijard let.
Zakaj žalostno?
Saj je povsem možno, da smo nekaj takega že odkrili:
CMB_cold_spot
Tudi če to ni "to" - je povsem jasno, da je dokaz za multivers fizikalno dosegljiv in predvidljiv.
Multivers (bodisi cikličen bodisi paralelen) ne potrebuje "extraordinary proof", ampak takšne, preproste indice.
"Alternative" multiversu on the other hand...
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
SavoKovac ::
Zakaj žalostno?
Saj je povsem možno, da smo nekaj takega že odkrili:
CMB_cold_spot
Tudi če to ni "to" - je povsem jasno, da je dokaz za multivers fizikalno dosegljiv in predvidljiv.
Multivers (bodisi cikličen bodisi paralelen) ne potrebuje "extraordinary proof", ampak takšne, preproste indice.
"Alternative" multiversu on the other hand...
Zadeve so lahko takšne ali pa takšne. Zato ni smiselno podcenjevati realnosti, ki je 'zmagovalka' četudi bi se kdaj izneverila svojim strogim načelom. Je natanko takšna kot je. Ali je to pomembno pa je odvisno od marsičesa, recimo časa, sredstev in ambicij.
Zgornje vrstice namigujejo na to, da je trdo in drago delo določenih ljudi in računalnikov obrobno, manj pomembno in samo po sebi umevno, s čimer pa se ne morem strinjati.
Valentin ::
Žalostno pri tem je, da nas mora morebitno sosednje 'vesolje' zaobjeti, da bi ga lahko zaznali. Ni dovolj, da se dotakne dela krogle, katerega imamo za naše vesoljne Butale. Recimo, da se je to že zgodilo in da bi to lahko izvedeli čez nekaj milijard let.
Zakaj žalostno?
Saj je povsem možno, da smo nekaj takega že odkrili:
CMB_cold_spot
Tudi če to ni "to" - je povsem jasno, da je dokaz za multivers fizikalno dosegljiv in predvidljiv.
Multivers (bodisi cikličen bodisi paralelen) ne potrebuje "extraordinary proof", ampak takšne, preproste indice.
"Alternative" multiversu on the other hand...
Če rečemo, da obstaja sosednje vesolje, s tem priznamo, da obstaja nek prostor tudi zunaj meja vesolja.
Ali ni to v nasprotju s teorijo big-banga ?
Saladin ::
Če rečemo, da obstaja sosednje vesolje, s tem priznamo, da obstaja nek prostor tudi zunaj meja vesolja.
Ali ni to v nasprotju s teorijo big-banga ?
Big Bang in "naše vesolje" je lahko lokalen dogodek v nekem še večjem prostoru. Lahko je tudi posledica interakcije (trčenja) večih bran ali vesolij.
Teorija Big banga ti ne pove dosti o samem poku - še manj pa od kod in kako.
Od kod in kako.... look it up. Možnosti ni veliko.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Yggdrasil ::
> kako sploh lahko atom razpade
Enostavno. Močna jedrska sila ni več dovolj močna, da bi ukrotila nihanja znotraj jedra. Zadeva se potem razleti narazen.
A ne bi bilo lepše omenit alfa ter beta jederskih razpadov?
Pri alfa razpadu se od atoma odcepi helijevo jedro, pri čemer se
zniža vezavna energija nukleonov. Proces, ki poteka do stabilnih jeder
v verigi (min. vezavna energija na nukleon), je ni formalo nič
drugega kot tuneliranje.
Beta razpadi so bolj redki, gre pa za razpad protona v nevtron.
Obstaja dva beta razpada, odvisno ali v procesu sodeluje elektron ali
pozitron. Skratka gre za proces, ki vključuje jedrsko interakcijo
ter elektromagnetno interakcijo. Jedrska (močna) sila (ne mešat z
močno interakcijo, ki tukaj nima veze) je odgovorna za interakcijo
med nukleoni (posredujejo jo lahki mezoni).
Boljše vprašanje bi bilo, kaj je absolutni "ground state" vesolja.
Torej kaj je najbolj temeljni gradnik vesolja oz. kaj je sploh je najnižja stopnja vakuuma.
A zna to morebiten Higgsov boson pojasnit?
Vakuum = osnovno stanje, torej nima nobenih stopenj. Vakuumsko stanje
vesolja je trivialno stanje, vsa polja postaviš v vakuumsko stanje, t.j.
stanja brez vsakršnih ekscitacij (=delcev).
Higgsov bozonček nima s tem opraviti nič. Higgsa rabimo za pojasnitev
mase W+- in Z0 bozonov v okviru standardnega modela.
Teorija strun ze pravi tako.
Teorijo strun strikno sploh ne bi smeli imenovati teroija, ker ne
izpolnjuje pogojev, ki so potrebni, da se hipoteza prevže v
znanstveno teorijo. Vsekakor je ideja (bila) zanimiva, vendar jo
človek ob prebiranju S. Hawkinga in B. Greena prehitro vzljubi, ne
da bi bil pri tem seznanjem s številmi fatalnimi tažvami.
Kdor se hoče bolj poglobit naj prebere L.Smolin: The Trouble with Physics
(opozorilo: ni to poljudno-znanstvena knjiga ala Hawking)
V knjigi so predstavljene in prediskutirane tudi ostale možnosti
o katerih tule "razpravljate".
pegaz ja, tudi sam sem bil včasih navdušen nad to teorijo, ampak v eksperimentih je prišlo do velikih odklonov od tistega, kar teorija napoveduje :\
Zbriši ta post, prosim te, da ne bo (še) kdo šel tega brat.
SavoKovac ::
Ne gre za to, da so stvari enostavno predvidljive. Gre za to, da so lahko takšne ali pa drugačne. Lahko so npr. takšne, da prostor valuje kot tkanina iz kevlarja, big bang pa predstavlja ja, nekaj že potem. Kaj zlonamernega tudi lahko.
SavoKovac ::
Če rečemo, da obstaja sosednje vesolje, s tem priznamo, da obstaja nek prostor tudi zunaj meja vesolja.
Ali ni to v nasprotju s teorijo big-banga ?
Sploh ni nujno, da je samo v nasprotju. Če uporabiš ad-hoc teoretični model, lahko nekaj predvidevaš in je potem ta domneva hkrati v soglasju in v sporu z modelom.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Vesolje (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 32582 (4188) | JanBrezov |
| » | Zakaj naj se ne bi bilo možno gibati hitreje od svetlobne hitrosti? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 54487 (45641) | jype |
| » | Teorija vsega (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 33247 (28696) | Pithlit |
| » | Konec vesolja (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 12672 (10681) | CaqKa |
| » | Neskončnost (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 8814 (7355) | Thomas |