Neskončnost

Dobro ajde če mislimo da ni neskončno, kaj je potem za tisto mejo? Pač ne ve nihče zato je neskončno.
Ali pa si videl film Men In Black čisto na koncu ko se ena dva aliena igrata z nekimu frnikolami in v njih je celo naše vesolje samo ona dva to ne znata.In kaj bi bilo če bi mi nekdaj prišli do take meje?Kaj bi se zaleteli v staklo?
Ali pa se nehče samo z nami zdajebava.Tak kot je v Enterprise (ali kak se to že napiše) tista soba v kateri lahko ustvarijo kakšen hočejo hologram pa še predmete laho primeš in lahko tudi umreš, kaj če smo samo neki ekspiriment nekoga v taki sobi?
Ali pa so to vse naključja?

> kako je lahko vesolje neskončno

Ni. Če bi bilo neskončno, bi bila zvezdica poleg zvezdice na nebu. Žareče celo nebo, kot je žareča površina Sonca.

To se imenuje Olbersov paradoks.

No, vsaj vidno Vesolje zagotovo ne more biti neskončno.

Thomas:
- poglej ponoči v en črn predel neba. Vidiš ne nič.
- usmeri tja hubbla in ga pusti nekaj časa odprtega. Dobiš sliko galaksij.
Kako jaz razumem vesolje? Prostor - čas (4D) je neskončen. Noter pa obstajajo območja, kjer se je zgodil veliki pok - maš pač območje, kjer obstaja materija. Torej, če bi šel do konca 'našega' vesolja in šel 'čez rob' - bi prišel v prazen prostor.
Joco: hm, če je vesolje široko 30 mrd svlet, kam potem gredo sedaj galaksije? Se bodo zaletele v rob?

kaj pa neskončen čas?

Prostor ne obstaja od nekdaj. Prostor ni nekaj. Prostor je samo pojem, ki so si ga ljudje izmislili.
Izven robov, nasega vesolja ni tega prostora, ni nicesar, je nic. Oz je tisto, kar je bilo v nasem vesolju, preden se je zgodil veliki pok. Ampak mi tja nebomo nikoli prisli. Zakaj ne?
Ce bi se nam uspelo gibati tako hitro kot svetloba, je svetloba tja prisla ze veliko pred nami, in nam je nikoli nebi uspelo dohitet, kaj sele prehitet.
Ce pa bi potovali na kakem "prostor-ukrivljenem" nacinu, pa tja itak nebi mogli prit, ker tam ni prostora.

Aja, se pa tam...torej na "koncu vesolja" vedno ustvarja nov prostor (prostor, ki si ga zamisljajo cloveski mozgani) zaradi svetlobi, ki venomer osvaja nova podrocja.



Glede tistih dveh tock. Materia bi za moje pojme morala biti koncna stvar. Ce ima kdo kaksne druge dokaze, he's welcome.

billy: imaš kake dokaze? Ne? Se mi je zdelo. Jah no, vedno bo obstajalo nekaj teorij. In billy, kako si ti predstavljaš širjenje v nič? Ker nič je pojem, ki si so ga ljudje izmislili, tako da prosim ne zdej odgovorit, da je nič nam nedoumljivo. In kako bo svetloba 'ustvarjala' prostor? Malo razloži to.
Materija - do sedaj so najmanjši delci kvarki, ki so iz kvantov energije - torej je vsa materija v bistvu skoncentrirana energija.
Big_Al: vesolje pravzaprav pospešuje. So ugotovili pred kratkim iz dopplerjevega pojava. Tako da se nam (zaenkrat) ni za bat, da bi nam nebo padlo na glavo. So pa sedaj znanstveniki zmedeni, kaj povzroča ta pospešek. Pravijo, da ga antigravitacija, da obstaja nekaj, kar povzroča antigravitacijo - bilo bi fajn, če bi kaj takega res obstajalo - ne bi blo več problem it v vesolje, bi lahko kar žičnico naredil. No ja, bomo videli, kaj bo prinesla prihodnost.

Za začetek si preberte tole. Posebno, kar je avtor Thomas.

V laboratoriju ni bila potrjena še nobena antigravitacija.

"Naravna" je pa natega. Ne verjet.

Razen seveda tale kozmološka. Ta pa bi pa utegnila - utegnila - biti dominanten faktor v tem Vesolju.

TESKAn: nemores vsega lovit na neposrednih dokazih. Imas mogoce ti kaksen neposreden dokaz, da obstajas? Ce ga ti nimas za taksno simple stvar, kako ga sele naj jaz imam.

Sicer se mi pa zdaj neda razmisljas kako bi tebi predstavil tisto o cem jaz razmisljam. Vrocina le nardi svoje. Ampak za zacetek bo tole verjetno dovolj; na zacetku bi naj bilo "nic", potem je bil veliki pok, potem je nastalo vesolje. To vesolje se siri v tisti "nic". Kakor hitro pride svetloba v tisti "nic", tako hitro vec tisto ni "nic" ampak je del vesolja.

Sem že ene petkrat na tem forumu povedal, da ni nič neskončnega v realnosti!

Ravno obratno si je težko zamislit. Tako pa je popolnoma rezumljivo.

Edino je zdaj majhen problem, če se bo vesolje širilo v "neskončnost", ker baje ni zadosti mase v njem, da bi ga skupaj gravitacija potegnila.
Zato si jaz predstavljam nekako tako, da bi prostor in čas izginila počasi z raztezajočim vesoljem, ki bi vodil v popolni vakuum in eventuelno v nastanek novega vesolja.

Zame vakuum ni nič - v tvojem primeru je v njem vsaj kak EM val, zraven pa še kaka subatomska zadevca. Če pa nič od tega ni noter, je pa noter prostor. Tako da to ni nič - nič je bol 'imaginarna' zadeva.

TESKAn, zgleda, da si prevec pikolovski, da bi ti jaz lahko "dokazal" moje trditve. Zal jih potem nemorem.
Nisem pa nikjer zasledil tvoje razlage o "neskoncnosti" vesolja. (mogoce samo povrsno berem.)

Steklo sem mislil ne pa staklo. Tam na začetku.

Tule so pa zelo informativni.

Jao, jao, eno uro me ni pa se je že tolko zgodilo vmes.

Vidim da nekateri navajate kaj se bo zgodilo z vesoljem kar tako, brez da bi poznali ozadje. S tistimi se sploh ne mislim prickat. Lahko samo povem, da o sesedanju in upocasnjevanju širjenja in to sranje so samo teorije.

Možne so 3
- da se bo v neskoncnost širilo
- da se bo zacelo krciti
- da se bo vedno pocasneje širilo do neke mere. Sej veste, vrstna števila (1, 1.5, 1.75,...) In ta zadnja teorija je najbolj verjetna, nobena pa ni dokazana. Vse je odvisno od mase v vesolju. Pravijo, da je okoli 99% sploh ne vidimo.

Gremo k izvornemu vprašanju.

-> Teskan

Noter pa obstajajo obmocja, kjer se je zgodil veliki pok - maš pac obmocje, kjer obstaja materija. Torej, ce bi šel do konca 'našega' vesolja in šel 'cez rob' - bi prišel v prazen prostor.

Pred velikim pokom ni bilo ne prostora in ne casa. In že samo ta moj stavek je absurden, ker tam njer ni casa ne moreš vprašati kaj je bilo prej. Ob velikem poku je cas šele nastal. To bi vam moglo po teh dolgih pogovorih na tem forumu bit jasno. Vsem bi moralo bit jasno že od Einsteina, da je prostor odvisen od casa in obratno. Ko naredimo prostor nastane tudi cas, pa tudi ce tega nocemo.

Joco: hm, ce je vesolje široko 30 mrd svlet, kam potem gredo sedaj galaksije? Se bodo zaletele v rob?

Ce boš še enkrat prebral moj prvi post, boš videl da sem rekel, da vesolje ni neskoncano ampak tudi nima roba. Zapomnite si to! Ne si poskušat predstavljat, ker si ne morete, samo razumet je treba. Ni konca! V štirih dimenzijah je to povsem mogoce, ce mi razumemo le 3. Širi se vse skupaj hkrati.

Še enkrat:
Ce bi utrelil metek, in bi ustrelil naravnost, bi se lahko ustrelil v hrbet. Seveda, ce bi 300 milijard let stal na istem mestu in se metek ne bi nikamor zaletel.

Dejte tisti, ki še mislite nadaljevati v tem tempu, prebrati tole in tole in tole, da se lahko nehamo kregat o zadevah, ki so že desetletja znana in preskočimo na malo višji nivo

billy and thomas -> that's the way to go!

znano je da je v velikem poku nastopila singularnost in to nam odvzame vsakrsno moznost da bi izvedeli kaj je bilo pred velikim pokom. ker v singularnosti odpovejo vsi fizikalni zakoni ne moremo po kakrsnikoli teoriji izracunati kaj je bilo prej.

thomas, ce si tako preprican da se da prostor bolje razloziti, pa nam razlozi :)

pa se nekaj. nekdo je rekel koliko priblizno naj bi bilo trenutno veliko vesolje(30 milijard svetlobnih let?). lahko je pravilno izracunano ampak to je samo najvecja oddaljenost materije od mesta velikega poka(ce bi pac nekje bilo sredisce). ob velikem poku pa naj bi se najprej ustvaril prostor-cas. in prostor se je v tisti zacetni stotinki vesolja razsiril na gromozanske razdalje in to z veliko vecjo hitrostjo od svetlobne. ker za prostor ni omejitve svetlobne hitrosti. ta omejitev je samo V prostoru.

Thomas, tvoje vprašanje je semantično, pa odgovar nanj tud


"prostor širi z nadsvetlobno hitrostjo"

Jah, moraš pa reči, da se delci v njem gibljejo nenavadno hitro glede na druge delce - v njem (razlika > c ?).
Če naprimer (na začetku) razširjajoče vesolje opišeš kot povečevanje volumna prostora, lahko tudi rečeš povečevanje velikosti - dolžinsko.

Zdej pa - kaj se giblje nadsvetlobno? Premer prostora? Delci v njem? Vprašaj, velik.


Pecorin:
Kaj bluziš v prvem odstavku mi pa ni jasno

Marjan

Za zdaj tole:

Če bi se Zemlja širila z 0.9 c na vse strani, bi se noben njen delec ne gibal hitreje od svetlobe.

Edino ekvator bi se večal s skoraj trikratno svetlobno hitrostjo!

Zanimivo, ane?

Ma bistvo da se nam zdi prostor-cas neskoncen je v tem, da je ukrivljen (in zelo poenostavljeno to izgleda tako kot da se vrtimo v krogu).

Einstein pravi da se mora telo, ki se premo giblje stran od zemlje, ko pride okoli vesolja, zaleteti nazaj v zemljo. To je sicer pravljica, ilustrira pa bistvo neskoncnosti v prostor-casu.

Eden od dokazov da vesolje pravzaprav za nas je videti neskoncno je radijski sum, ki prihaja od povsod okoli nas, in je razen deviacij tam, kjer mocneje oddajajo zaznavne nebesne tvorbe, popolnoma kaoticen, v povprecju pa neznosno enakomeren (glejte grafe na seti screensaverju).

To seveda ne pomeni da je vesolje neskoncno s fizikalnega stalisca, le nas horizont ne seze do tistega, cemur bi lahko laiki rekli rob vesolja. Fiziki seveda sezemo dlje :)

Da omejitev svetlobne hitrosti za prostor sam ni je jasno: brez prostora svetloba ne obstaja (pravzaprav brez prostora nic ne obstaja, ne?). Je pa zelo poenostavljena trditev da se je vesolje po velikem poku sirilo z nadsvetlobno hitrostjo, ker niti ne moremo vedeti, kaj se je takrat dogajalo s casom in kje je takrat bilo tisto, cemur danes recemo vakuum (v katerem svetloba obicajno potuje po vesolju). Vse kar se po velikem poku oddaljuje od nas s hitrostjo, ki je vecja od svetlobne, je za nas neobstojece, saj je zunaj nasega dogodkovnega horizonta in torej dejansko za nas ne obstaja. Ne samo da je nezaznavno ampak po danasnjih fizikalnih definicijah (ki niso tako slabe, saj zdrzijo precej preizkusov) resnicno (as far as we can tell) ne obstaja in je (po domace povedano) del ne le drugega vesolja ampak tudi druge zgodovine.

Kar lahko preseže svetlobno hitrost so koncepti. Delci je ne morejo, koncepti pa lahko.

Vzemimo dve uranovi, eno svetlobno leto dolgi in kakšen centimeter debeli palici, postavljeni v obliki črke V. Na spodnjem koncu sta razmaknjeni nekaj centimetrov, na zgornjem pa nekaj metrov.

Te škarje se zapirajo zaradi hitrosti ene od palic glede na drugo nekaj metrov na sekundo.

Na sečišču bo vsakokrat prišlo do atomske eksplozije, zaradi dosežene kritične gostote urana.

Atomska eksplozija bo rabila kakšno sekundo, da prepotuje celotno dolžino palic - eno svetlobno leto.

Koncept eksplozije lahko potuje superluminalno.

Ze od nastanka se zaradi gravitacije siri vedno pocasneje.

Ce hitrost pada dovolj hitro, da se bo nekoc vesolje zacelo sesedati, pa menda se ni jasno.

Hm, clanek je nekam zelo enostaven, ampak naj mu bo. Ko sem nazadnje bral knjigo o tem (katera je ze bila?) sem bral o tem kako je zaradi t.i. dark matter gravitacija precej mocnejsa, kot bi bila, ce bi vzeli v zakup samo nebesna telesa, ki jih lahko vidimo.

Tisto o virtualnih delcih v vakuumu je zanimivo. A imas kako gradivo ali poznas kako knjigo na to temo?

V najbolšem primeru bi bilo potrebno 10x več mase, da bi lahko zaustavila širjenje vesolja.
Se mi dozdeva, da sem nekje to slišal, ni pa nujno.

lejte to...neskončnost je pojem ki ga človeški možgani še niso sposobni razumeti (če ni to že prej kdo napisu v neskončnosti)...

pol sm pa še mal gledov po prejšnji temi in vidu da je en napisu da se je vesolje začelo v eni točki...ker se galaksije oddaljujejo od nas...če bi bilo tako potem bi verjel v.poku...ampak kako bi mi potem pojasnili tole... :zakaj se galaksije potem zaletavajo???? pol ni središča in vse potuje malo križ kraž..

hm...a pol če bi izdelal prostorsko karto galaksij ki jih poznamo...bi lohka odkril središče vesolja??
namreč...če bi potegnili daljice v smeri gibanja galaksije bi se vse daljice sekale v eni točki...prbližen v eni točki...(zarad gravitacije bi nekatere galaksije šle drugam).....

pa še to...v središču bi morala biti močna gravitacija...ker snov ne more se kr raztegnt in kr
it --> a veš če pogledamo atome..imajo neke vezi med sabo ane? no pol bi mogl bit v središču ful velik te snovi da bi se vse skupi lohka raztegval ane??