» »

Vesolje

Vesolje

1
2
3

StoneFox ::

Jaz pa mislim da onkraj vesolja je nekaj, vendar si tega ne moremo predstavljati, ker poznamo "naše" fizikalne zakone. Skratka naši možgani ne morejo razumeti. Recimo da je po naši logiki tam nek prostor, ker pač pri nas prostor obstaja, tam pa je nekaj čisto drugega. Ali pa recimo mi poznamo 3 dimenzionalni prostor, tam je mogoče 11 dimenzionalni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: StoneFox ()

BigWhale ::

garamond je izjavil:

Kar pa mene najbolj fascinira je totalna neintuitivnost kvantne mehanike. Primer: Quantum entanglement @ Wikipedia


Neintuitivna je ze relativnost. Kvantna mehanike ja pa mind boggling. Pa quantum entanglement niti ni nujno najbolj mind boggling zadeva. :)

StoneFox je izjavil:

Jaz pa mislim da onkraj vesolja je nekaj, vendar si tega ne moremo predstavljati, ker poznamo "naše" fizikalne zakone. Skratka naši možgani ne morejo razumeti. Recimo da je po naši logiki tam nek prostor, ker pač pri nas prostor obstaja, tam pa je nekaj čisto drugega. Ali pa recimo mi poznamo 3 dimenzionalni prostor, tam je mogoče 11 dimenzionalni.


Kaj je pa onkraj tistega prostora? Se en prostor, ki ga se tezje razumemo? In kaj je onkraj tistega prostora?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

jype ::

Smucke> Recimo da je po naši logiki tam nek prostor, ker pač pri nas prostor obstaja, tam pa je nekaj čisto drugega.

Ja, ampak to je le zato, ker si človek zelo težko predstavlja nič (ne vakuum, ki je prazen prostor - nič, ki niti prostor ni) - znamo pa takšne koncepte izraziti matematično.

BigWhale> Pa quantum entanglement niti ni nujno najbolj mind boggling zadeva. :)

Ja, tunneling je bolj zajeban. Dejansko ti obljublja, da nikoli ne moreš biti nikamor zaprt za večno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

mladec ::

Vesolje je toliko veliko kolikor si ga lahko predstavljaš

Free Bird ::

jype je izjavil:

Smucke> Recimo da je po naši logiki tam nek prostor, ker pač pri nas prostor obstaja, tam pa je nekaj čisto drugega.

Ja, ampak to je le zato, ker si človek zelo težko predstavlja nič (ne vakuum, ki je prazen prostor - nič, ki niti prostor ni) - znamo pa takšne koncepte izraziti matematično.


V bistvu nič ne obsataja. Ga ni. Mogoče pred velikim pokom, ampak si ga ne morem predstavljati.

Smurf ::

Pred velikim pokom ne more biti, ker takrat ni bilo casa.

Free Bird ::

Smurf je izjavil:

Pred velikim pokom ne more biti, ker takrat ni bilo casa.

Sem napisal mogoče, ker imam tako zelo nerazčiščene pojme glede tega, nekako si moji možgani tistega niča (če lahko tako rečem) ne morejo predstavljati.

jype ::

Free Bird> V bistvu nič ne obsataja.

Seveda ne obstaja. Neobstoj je že sam po sebi nič. Oziroma sam po sebi ni nič :)

mladec ::

Kaj pa če vzamemo košček vesolja. Se pravi eno kocko 1 kubični meter, noter "zajamemo" vesolje in damo na analizo. Kaj je noter?

Aston_11 ::

Če zajemeš kubični meter vesolja, ki je v moji greznici, ti lahko precej natančno povem, kaj je noter.

vostok_1 ::

smash je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

smash je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Vesolje je skoraj bolje prepustiti domišljiji, ker drugače je totalen mindfuck. Da nekaj obstaja (ali je začelo obstajat) brez razloga? Če to ni krneki pol nevem kaj je.

Še entiteta v neki somulaciji bi se bolje počutila, če bi vedla, da je v simulaciji...vsaj bi imela nek vzrok.
Mi? Krneki tavamo v vakuumu.


saj ne obstaja brez razloga


Bring it on!
Problem je otročje lahko definirat, nemogoče pa rešit.

No kakšen razlog, da slišimo?


če ne poznamo razloga, še ne pomeni, da ga ni


Karkoli mi boš ponudil ali mi bo ponujeno...it can be easily put to shame. Problem je bolj filozofski, ali pravzaprav nič od tega.

Matematično se sicer, da opisat, ampak če rečem laično...znotraj matematičnih okvirov, kar je spet nekaj z mejami in nam posledično razumljivo.

When it boils down...bodo samo dve možni obliki, ali je neskončno (neomejeno) ali končno (omejeno). V obeh primerih smo spet tam kjer smo začeli (total nonsense) in matematika nam bo zgolj toliko opisala, da lahko bomo eno noč mirneje spali.
Ni je in ne bo je matematike, ki bi razložila čemu tak sistem, kot ga opisuje.
Osebno prisegam na kako neskončno varianto...ker mi je mnogo lažje razumljiva kot končna, kljub temu, da mi ni nič jasno pri obeh.
Ponavljam, matematično fantaziranje o možnih oblikah je sicer zelo zabaven passtime, ampak žal nič ultimativnega ne boste izvedeli.

jype ::

vostok_1> Osebno prisegam na kako neskončno varianto...ker mi je mnogo lažje razumljiva kot končna, kljub temu, da mi ni nič jasno pri obeh.

Očitno še nisi računal z neskončnostmi, sicer bi hitro spremenil mnenje.

jype ::

vostok_1> Ponavljam, matematično fantaziranje o možnih oblikah je sicer zelo zabaven passtime, ampak žal nič ultimativnega ne boste izvedeli.

Morda si malce narobe predstavljaš te reči: To, čemur ti rečeš matematično fantaziranje, je v resnici oblikovanje boljšega teleskopa, ki ti omogoča videti jasnejšo sliko. Matematika je le orodje, s katerim izraziš ideje - in za določene ideje potrebuješ izrazno zelo močna, a hkrati žal tudi precej kompleksna orodja.

Tako kot je brez matematične analize v praksi zelo težko opisati gibanje oziroma spremembe in brez geometrije opisati oblike, je brez matematične topologije (ter številnih drugih matematičnih orodij v M-teoriji) skoraj nemogoče izraziti ideje v teoriji strun.

StoneFox ::

Smurf je izjavil:

Pred velikim pokom ne more biti, ker takrat ni bilo casa.


Se strinjam. Ne more biti "pred" ker takrat še ni bilo časa in niti "kaj" ker tudi prostora ne. Vsi naši fizikalni zakoni so nastali z velikim pokom in veljajo za naš univerzum. Zato niti ne moremo govoriti "kaj" je onkraj vesolja. Ker tam "kaj" ne obstaja. Ni dobro preveč o tem razmišljat ker se ti lahko odfuzla :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: StoneFox ()

Smurf ::

StoneFox je izjavil:


Se strinjam. Ne more biti "pred" ker takrat še ni bilo časa in niti "kaj" ker tudi prostora ne. Vsi naši fizikalni zakoni so nastali z velikim pokom in veljajo za naš univerzum. Zato niti ne moremo govoriti "kaj" je onkraj vesolja. Ker tam "kaj" ne obstaja. Ni dobro preveč o tem razmišljat ker se ti lahko odfuzla :)

Na zacetku res zna bit vse precej zmedeno, sem bil tudi sam na tej tocki.

Meni so se sele v casu faksa stvari nekoliko s kristalizirale :) (predvsem mi je uspelo razsiriti znanje v matematiki s cimer je postala tudi fizika bolj razumljiva).

Free Bird ::

SI lahko kdo prestavlja to brezčasnost, ko še ni bilo časa?

Smurf ::

Free Bird je izjavil:

SI lahko kdo prestavlja to brezčasnost, ko še ni bilo časa?

Da, cas je v bistvu koncept, ki smo se ga izmislili ljudje in je definiran z dogodki.

Vzemimo poenostavljen primer, kjer prostor predstavlja skatla, ki ima znotraj le zogico rdece barve. Nek notranji opazovalec (ki v nasem teoreticnem primeru ne vpliva na notranji sistem) opazi, da se ta zogica nenadoma spremeni v modro. Za njega bi tako obstajali 2 casovni enoti, enkrat, ko je bila zogica rdeca, in drugic, ko je bila modra. Ce v prostoru ne bi bilo zogico ne bi bilo tudi nobene spremembe, s tem pa tudi ne casa.

Zato cas brez prostora ne more obstajati in zato ju fiziki omenjajo v paru prostor-cas. Sekunde pa definiramo z dogodkom imenovanim razpadanje atoma.

Brezcasnost torej izgleda tako, da se ne zgodi popolnoma nic :).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smurf ()

jest10 ::

Smurf je izjavil:

Free Bird je izjavil:

SI lahko kdo prestavlja to brezčasnost, ko še ni bilo časa?

Da, cas je v bistvu koncept, ki smo se ga izmislili ljudje in je definiran z dogodki.

Vzemimo poenostavljen primer, kjer prostor predstavlja skatla, ki ima znotraj le zogico rdece barve. Nek notranji opazovalec (ki v nasem teoreticnem primeru ne vpliva na notranji sistem) opazi, da se ta zogica nenadoma spremeni v modro. Za njega bi tako obstajali 2 casovni enoti, enkrat, ko je bila zogica rdeca, in drugic, ko je bila modra. Ce v prostoru ne bi bilo zogico ne bi bilo tudi nobene spremembe, s tem pa tudi ne casa.

Zato cas brez prostora ne more obstajati in zato ju fiziki omenjajo v paru prostor-cas. Sekunde pa definiramo z dogodkom imenovanim razpadanje atoma.

Brezcasnost torej izgleda tako, da se ne zgodi popolnoma nic :).


Ni glih čist tako.
Čas ni naš koncept. Mi smo si izmislili/spomnili le enoto za merjenje časa.

Smurf ::

jest10 je izjavil:


Čas ni naš koncept. Mi smo si izmislili/spomnili le enoto za merjenje časa.

Seveda je, z njim smo oznacili dimenzijo, po kateri lahko razvrstimo zaporedje dogodkov.

innerspace ::

Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

vostok_1 ::

jype je izjavil:

vostok_1> Osebno prisegam na kako neskončno varianto...ker mi je mnogo lažje razumljiva kot končna, kljub temu, da mi ni nič jasno pri obeh.

Očitno še nisi računal z neskončnostmi, sicer bi hitro spremenil mnenje.


Mora biti neskončno. Karkoli končnega odpre več vprašanj kot jih reši.

jype je izjavil:

vostok_1> Ponavljam, matematično fantaziranje o možnih oblikah je sicer zelo zabaven passtime, ampak žal nič ultimativnega ne boste izvedeli.

Morda si malce narobe predstavljaš te reči: To, čemur ti rečeš matematično fantaziranje, je v resnici oblikovanje boljšega teleskopa, ki ti omogoča videti jasnejšo sliko. Matematika je le orodje, s katerim izraziš ideje - in za določene ideje potrebuješ izrazno zelo močna, a hkrati žal tudi precej kompleksna orodja.

Tako kot je brez matematične analize v praksi zelo težko opisati gibanje oziroma spremembe in brez geometrije opisati oblike, je brez matematične topologije (ter številnih drugih matematičnih orodij v M-teoriji) skoraj nemogoče izraziti ideje v teoriji strun.


Nisi mi sledil. Ne oporekam matematiki.
Oporokam dodeljevanje kakršnekoli ultimativne vrednosti poljubnemu matematičnemu modelu. Vsi končni modeli, ali ponavljajoče neskončni (npr. Klein Bottle) imajo neko matematično obliko, o kateri se lahko sprašujemo.
"Random" neskončna oblika je edina o kateri se težje sprašujemo.
Kakršenkoli matematični red je popoln absurd.

Vse končne ali ciklično neskončne modele je enostavno stlačiti v "Random" neskončno vesolje, obratno pa ne gre. To mi pove, da so prejšnji podmnožica...torej podrejeni.
M teorija je kvečjemu en random event v "Random" neskončnem vesolju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

neboben ::

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: neboben ()

BigWhale ::

Smurf je izjavil:

jest10 je izjavil:


Čas ni naš koncept. Mi smo si izmislili/spomnili le enoto za merjenje časa.

Seveda je, z njim smo oznacili dimenzijo, po kateri lahko razvrstimo zaporedje dogodkov.


Cas je nas koncept tako, kot je prostor nas koncept. Razdaljo v casu definirata dva dogodka, razdaljo v prostoru pa dva delca.

Smurf ::

BigWhale je izjavil:


Cas je nas koncept tako, kot je prostor nas koncept. Razdaljo v casu definirata dva dogodka, razdaljo v prostoru pa dva delca.

Indeed.

Baltazar-x ::

Mene pa zanima če je kakšna stvar v vesolju dejansko primiru, če ni a je sploh možno bit primiru (ranq etalon).

jest10 ::

Pri miru glede na kaj?

Baltazar-x ::

Absolutno prmiru, glede na nič oz na vse/celo vesolje.

nurmaln ::

Glede na celo vesolje sigurno ne. Ker se različni deli vesolja premikajo različno ne more biti ničesar ki se ne giba relativno na karkoli.

Glede na nič?? Definiraj nič.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Matev ::

za našim vesoljem je še eno vesolje
ampak res samo eno - potem ni pa nič več naprej

Baltazar-x ::

"Definiraj nič" Bom drgač uprašu, recmo, da za kratek čas zamrznemo celo vesolje, postvmo en setalit na neko mesto ki ni gravitacije in nazaj odmrznemo vse skupaj, bo setalit dejansko ostal pri miru? Nekako bi rad postavu offset ki "ni zmeneno da je to pri miru".......

BigWhale ::

Trenutno smo v fazi kjer se nam zdi, da je gravitacija povsod.

Poleg tega pa je na kvantnih razdaljah vesolje se veliko bolj razburkano. :)

dzinks63 ::

Torej iščeš točko v kateri je gravitacija iz vseh smeri enaka in ko postaviš tam satelit bi le ta bil pri miru glede na ostalo vesolje, ta točka po določenem času drsi, ker vesolje ni statično in se vse mase po njemu gibljejo, za kolikšno hitrost gre v tem primeru pa vprašanje, takole na pamet odgovoriti, zelo počasi, vendar v vesolju govoriti o počasi, ko so htrosti premikanja osončij , galaksij reda bistveno večjih od 10, 100 ali še več km/s, je težko govoriti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dzinks63 ()

nurmaln ::

Baltazar-x je izjavil:

"Definiraj nič" Bom drgač uprašu, recmo, da za kratek čas zamrznemo celo vesolje, postvmo en setalit na neko mesto ki ni gravitacije in nazaj odmrznemo vse skupaj, bo setalit dejansko ostal pri miru? Nekako bi rad postavu offset ki "ni zmeneno da je to pri miru".......


Satelit ne bo ostal "pri miru". Dve po moje najbolj očitni težavi:
* kot je povedal BW vse kaže da je vsaj na makro nivoju gravitacija povsod. Če te zanima še kako drugače kot na makro nivoju si preberi kaj o negativni energiji. Ampak če govorimo o satelitu lahko mirno preskočiš.
* tudi če bi "izključil" gravitacijo, satelit ne bi ostal pri miru. Glede na to da se vesolje pospešeno širi je jasno, da gravitacija ni dominantna sila v vesolju. Nekaj ga rine narazen, brez gravitacije bi se samo še hitreje širilo. Na to temo pa preberi kaj na temo "dark energy", če se ti pa slučajno ne da, pa na kratko - nikomur se ne sanja kaj to je :)
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

PrihajaNodi ::

mladec je izjavil:

Kaj pa če vzamemo košček vesolja. Se pravi eno kocko 1 kubični meter, noter "zajamemo" vesolje in damo na analizo. Kaj je noter?


5% vidne snovi
25% temne snovi
70% temne energije

Cervantes ::

Zanimivo je, da izgleda, da je svetlobna hitrost funkcija gradienta ukrivljenosti space-time.a. večji, kot je gradient, počasneje gre vse skupaj. Kar lahko razloži marsikaj, red shift in tudi black matter, pa še MOND se da zraven prištukat. In sploh zgleda, da so osnovne prostorske konstante mu0 in epsilon0 (permeabinost in dielektričnost ) space-time.a odvisne od gradienta, po domače gostote space-time.a.

Zgodovina sprememb…

PrihajaNodi ::

kot je povedal BW vse kaže da je vsaj na makro nivoju gravitacija povsod. Če te zanima še kako drugače kot na makro nivoju si preberi kaj o negativni energiji. Ampak če govorimo o satelitu lahko mirno preskočiš.


Boljši izraz zato je sicer odbojna sila ali pa negativni privlak.

Nekaj ga rine narazen, brez gravitacije bi se samo še hitreje širilo. Na to temo pa preberi kaj na temo "dark energy", če se ti pa slučajno ne da, pa na kratko - nikomur se ne sanja kaj to je :)


Ravno ta negativni privlak je razlog za širjenje. In je tudi razlog za nastanek za razvoj vesolja. To je bila na začetku čista mala pikica ogormne energije...Vesolje se ne bi moglo širiti če bi bila povsod samo gravitacijska sila. Gravitacija pa ima svoje bistvo v masi. In ker se mase od sebe odaljujejo se vesolje samo še bolj širi. Kar pomeni da je bil začetek širjenja zelo, zelo počasen.

Zgodovina sprememb…

PrihajaNodi ::

Na hitro:

Dark energy @ Wikipedia

Za osnove:

 Tkanina vesolja

Tkanina vesolja



Kaj smo leni postali. Včasih se je šlo v knjižnico po literaturo, danes pa se sprašuje na forumih že jasne osnove.

Jst ::

Trije mindfucki, ki mi prvo padejo na pamet:

Mindfuck.#1: Vesolje se pospešeno širi. Dlje kot gledamo, hitreje se širi. Vmes med galaksijami, clustri, nastaja prostor.

Mindfuck.#2: Ker se vesolje pospešeno širi, sploh ne vemo oziroma ne moremo s teleskopom videti najbolj oddaljene galaksije. To pa zato, ker se te galaksije, "tam na koncu", relativno od nas oddaljujejo hitreje kot svetlobna hitrost in zato svetloba k nam ne more priti. (To je pa težko razložiti v besedah, ampak enostavno narisati.)

Mindfuck.#3: Starost vesolja je odvisna od točke, iz katere opazuješ vesolje. To je par let nazaj odkrita zadeva, čez ene 10+ let verjetno sledi nobelova, ko bo bolj raziskano. Sicer pa ko malo razmišljaš (in če razumeš "osnove") si lahko misliš: "Pa res, saj je logično! Kako to, da nisem sam na to pomislil..."


---

Drugače pa komaj čakam na novi Cosmos z Neil deGrasse Tyson. Sicer bodo razlagali stvari poljudno in katere že vem (ne bom trdil da jih vse tudi razumem), ampak mi je Neil zelo kul osebnost in verjamem, da bo zanimivo in da mi bo zbujalo domišljijo. Štarta danes?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

nurmaln ::

Jst je izjavil:


Mindfuck.#2: Ker se vesolje pospešeno širi, sploh ne vemo oziroma ne moremo s teleskopom videti najbolj oddaljene galaksije. To pa zato, ker se te galaksije, "tam na koncu", relativno od nas oddaljujejo hitreje kot svetlobna hitrost in zato svetloba k nam ne more priti. (To je pa težko razložiti v besedah, ampak enostavno narisati.)


Ummm, zakaj potem vidimo CMB? To je najstarejša "svetloba" v vesolju, če jo vidimo, potem ni razloga, da ne bi videli tudi najstarejših galaksij. Je pa res, da jih še nismo našli, samo ne iz razloga katerega opisuješ.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Jst ::

Točno zaradi tega razloga. (Mogoče je še kakšen.) Vesolje se širi tako, da med galaksijami nastaja nov prostor. Galaksije se oddaljujejo ena od druge. Dlje kot gledaš, hitreje se oddaljujejo. In na neki točki, je to širjenje tako hitro relativno na nas, da svetloba nikoli ne bo prišla do nas. Some parts of the universe is probably already lost to us.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Jst ::

Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

nurmaln ::

PrihajaNodi je izjavil:

kot je povedal BW vse kaže da je vsaj na makro nivoju gravitacija povsod. Če te zanima še kako drugače kot na makro nivoju si preberi kaj o negativni energiji. Ampak če govorimo o satelitu lahko mirno preskočiš.


Boljši izraz zato je sicer odbojna sila ali pa negativni privlak.

Nekaj ga rine narazen, brez gravitacije bi se samo še hitreje širilo. Na to temo pa preberi kaj na temo "dark energy", če se ti pa slučajno ne da, pa na kratko - nikomur se ne sanja kaj to je :)


Ravno ta negativni privlak je razlog za širjenje. In je tudi razlog za nastanek za razvoj vesolja. To je bila na začetku čista mala pikica ogormne energije...Vesolje se ne bi moglo širiti če bi bila povsod samo gravitacijska sila. Gravitacija pa ima svoje bistvo v masi. In ker se mase od sebe odaljujejo se vesolje samo še bolj širi. Kar pomeni da je bil začetek širjenja zelo, zelo počasen.


Ti namiguješ da je "dark energy" in "negative energy" eno in isto. Karkoli že "dark energy" je, ni enako "negative energy".

Jst je izjavil:

Točno zaradi tega razloga. (Mogoče je še kakšen.) Vesolje se širi tako, da med galaksijami nastaja nov prostor. Galaksije se oddaljujejo ena od druge. Dlje kot gledaš, hitreje se oddaljujejo. In na neki točki, je to širjenje tako hitro relativno na nas, da svetloba nikoli ne bo prišla do nas. Some parts of the universe is probably already lost to us.


Ti praviš, da nekaterih galaksij ne vidimo ker so predaleč in se prehitro oddaljujejo od nas da bi nas svetloba lahko kdaj dosegla.
Vir?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

jest10 ::

Vir imaš recimo tik nad sabo.

Baltazar-x ::

nurmaln je izjavil:

Baltazar-x je izjavil:

"Definiraj nič" Bom drgač uprašu, recmo, da za kratek čas zamrznemo celo vesolje, postvmo en setalit na neko mesto ki ni gravitacije in nazaj odmrznemo vse skupaj, bo setalit dejansko ostal pri miru? Nekako bi rad postavu offset ki "ni zmeneno da je to pri miru".......


Satelit ne bo ostal "pri miru". Dve po moje najbolj očitni težavi:
* kot je povedal BW vse kaže da je vsaj na makro nivoju gravitacija povsod. Če te zanima še kako drugače kot na makro nivoju si preberi kaj o negativni energiji. Ampak če govorimo o satelitu lahko mirno preskočiš.
* tudi če bi "izključil" gravitacijo, satelit ne bi ostal pri miru. Glede na to da se vesolje pospešeno širi je jasno, da gravitacija ni dominantna sila v vesolju. Nekaj ga rine narazen, brez gravitacije bi se samo še hitreje širilo. Na to temo pa preberi kaj na temo "dark energy", če se ti pa slučajno ne da, pa na kratko - nikomur se ne sanja kaj to je :)



satelit, ni gravitacije....to sem podal da razložim v kaj sm se ujel, evo sem še mal zbistril kaj iščm, točko, ki bi iz nje lahko izmeril v katero smer se premika vesolje.... vendar kot vidim ne bo šlo, še, če sploh.

PrihajaNodi ::

satelit, ni gravitacije....to sem podal da razložim v kaj sm se ujel, evo sem še mal zbistril kaj iščm, točko, ki bi iz nje lahko izmeril v katero smer se premika vesolje.... vendar kot vidim ne bo šlo, še, če sploh.



Spet?

A literuature pa ne bo šel nihče prebrat, ki sem jo podal?

Vesolje se širi enakomerno, prav tako je evolucija vesolja potekala enakomerno. Predstavljaj si balon in na njem kovance. Vsi kovanci (galaksije) so odaljeni eden od drugega v enakomerni razdalji. Ko se balon napihuje se vse enakomerno širi, prav tako se galaksije odaljujejo ena od druge enakomerno.

Kako to vemo? To vemo ker smo izmerili mikrovale na več točkah. In ti mirkovali so imeli enako temperaturo na vseh točkah. No na 4 decimalki so bile šele spremembe, kar pa je zanemarljiv.

Ti praviš, da nekaterih galaksij ne vidimo ker so predaleč in se prehitro oddaljujejo od nas da bi nas svetloba lahko kdaj dosegla.
Vir?


A to ni logično? Bolj smotrno vprašanje bi bilo kakšen parameter vzamemo da to vemo. In odgovor je od supernove in njihove svetlobe oziroma standardnih sveč.



Ti namiguješ da je "dark energy" in "negative energy" eno in isto. Karkoli že "dark energy" je, ni enako "negative energy".



Negative mass @ Wikipedia

Dark energy @ Wikipedia

Ni enako, preberi.

Baltazar-x ::

"Spet?"
Ne gnjavi.
Sploh pa lahko vidiš da sem dal obrazložitev in zaključek, se pravi sm zadovoljen z odgovori in je stvar razčiščena dovolj dobro za moje poznavanje vesolja.

Zgodovina sprememb…

PrihajaNodi ::

@Baltazar-x Tvoje znanje bo zadovoljivo ko boš sam zečel raziskovati zadeve in brati knjige. Zakaj knjige? Ker imaš bistveno več zadev na enem mestu kot na internetu (seveda govoriva o določeni temi i.e. vesolje in ti ni potrebno skakati sem in tja, da ne omenjam da so poleg še zelo jasni primeri iz realnega življenja). Na spletu pa poiščeš samo detajle.

Dvomim da boš našel na spletu tako fantastično spisano zadevo kot je v knjigi: Tkanina vesolja.

Zgodovina sprememb…

Baltazar-x ::

PrihajaNodi je izjavil:

@Baltazar-x Tvoje znanje bo zadovoljivo ko boš sam zečel raziskovati zadeve in brati knjige. Zakaj knjige? Ker imaš bistveno več zadev na enem mestu kot na internetu (seveda govoriva o določeni temi i.e. vesolje in ti ni potrebno skakati sem in tja, da ne omenjam da so poleg še zelo jasni primeri iz realnega življenja). Na spletu pa poiščeš samo detajle.

Dvomim da boš našel na spletu tako fantastično spisano zadevo kot je v knjigi: Tkanina vesolja.


Ne fantazirej. Se prav moje znenje o vesolju je premjhno, da bi lahko kaj uprašal na forumu? Al me sam mal tko za zabavo diskriminiraš?

PrihajaNodi ::

Nočem biti nesramen, ampak če hodiš v šolo se pred izpitom verjetno učiš, dugače nima smisla oditi na izpit. Prav tako je fino imeti vsaj neke osnove za višji nivo debate. Pa ne rečem da sem sam štručko, daleč od tega, me pa zadave prav tako zanimajo. In če me zadeve zanimajo vzamem prvo knjige, ker imaš zelo lepo razložene zadeve. Informacije na enem kupu in ne razpršene tako kot na spletu, kjer porabiš ogromno časa za iskanje, kaj šele za razumevanje. Da ne omenjam tega da so poleg še detajli, ki jih sploh ne bi mogel izvedeti drugače. Najbolj zanimivo in fascinanto je obnašanje delcev, fotonov, elektronov, Heisenburgova teorija nedoločnosti...Zelo kompleksna zadeva in če ni razložena kot se zagre ni šans da jo razumeš.

Baltazar-x ::

Žal, da pride do tazga brezveznega smetenja pri zanimivih temah...... Razmišljat "out of the box" pri takih temah ...... zakaj ne. Drgač se pa tvoja kristalna krogla zelo moti o meni.
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Gravitacijski valovi zaviti v oblak prahu

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
125627 (3915) s6c-gEL
»

Še o inflacijski teoriji vesolja in odkritju gravitacijskih valov, ki ima tudi naspro

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
2710364 (8009) vostok_1
»

Teorija vsega (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21619373 (14822) Pithlit
»

Nobelova nagrada za fiziko 2011

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
143434 (2102) Jst
»

Prihodnost-konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
13216966 (12927) imagodei

Več podobnih tem