Adolf Hitler

Kašno mnenje imate o nekdanjem nemškem diktatorju Hitlerju? Ali mu mogoče priznavate kakšne dobre lastnosti oz. dobre ideje?

Od začetka Hitler ni bil tako slab, saj je imel kar nekaj dobrih zamisli. Vendar je s časom močno podlegel svojim ideologijam, katerim je tako vztrajno verjel, da ni več znal razločevati, kaj od tega je še dobro in kaj ne. V svojem času, pred začetkom sv. vojne, je bil zelo cenjen človek. Podpiralo ga je več kot 90% folka, vse do konca druge svetovne vojne, pa še kakšne 4 leta ga je še precej nemcev imelo rado, potem pa jih je denacifikacija očistila nacistične preteklosti in zdaj živijo s ponižanjem.

Ne moremo niti mimo tega, da je bil tudi zelo inteligenten. Zmešan fanatik sicer ampak zelo inteligenten. Itak pa je med genijem in norcem zelo majhna razlika Imel je neko karizmo in je znal povedati tisto kar so ljudje takrat hoteli slišati. Povlekel je Nemčijo iz gospodarske krize in brezposelnim omogočil delovna mesta. Smatrajo ga za enega največjih voditeljev v svetovni zgodovini. S svojim entuziastičnim govorjenjem je znal vplivati na množice in je znal spraviti najrazličnejše ljudi na zborovanjih v trans. Imel je hipnotično sposobnost koncentrirane odločnosti, s katero se je vsakič polastil kolektivne podzavesti. Na tak način je ljudi, ki so imeli na začetku popolnoma drugačne nazore in razmišljanja, prepričal in jih pridobil na svojo stran. To mu je omogočilo nenadzorovano vladanje.

Kar se še tiče njegovih govorniških sposobnosti: imel je nekaj, kar dandanes marsikateremu politiku primanjkuje - žar, gotovost v tisto, kar govori, čeprav ni bil retorično usposobljen. Govoril je v jeziku, ki ga je razumel še najbolj preprost kmet in dejansko je na račun preprostih ljudi prišel na oblast. Seveda mu to danes, v času demokracije, vsekakor ne bi več ratalo, saj res ni težko biti vodja in "dober govorec" v diktaturi, kjer imaš povsem podrejene medije in ti nihče ne upa dati kontra.

Zdi se mi tudi zanimiv ta nacistični propagandni stroj, ki je bil za tiste čase izjemno napreden, dosti bolj razvit od ameriškega, recimo. Uporabili so več novih medijev, med drugim tudi televizijo in film (Leni Riefenstahl), ki so uspešno pomagali razviti njegov kult osebnosti.

Na Hitlerja je bilo (uradno) izvedeno kar 42 atentatov. Številka naj bi bila (neuradno) celo večja, okoli 65.

V osnovi je bil vsekakor negativna osebnost, ampak vseeno da človeku misliti, kako mu je uspelo priti na oblast in potegniti tolikšne množice za sabo.

Opium> Ali mu mogoče priznavate kakšne dobre lastnosti oz. dobre ideje?

Zelo dobro je, da pri današnjih politikih, če se poslužujejo enakih populističnih metod, kot se jih je on, hitro opazimo podobnost (in posledično skrajneži niso preveč pogosto izvoljeni v parlament).

ne bi, zato ker živimo dokaj dobro, take ljudje pa ljudstvo ponavadi voli, ko živijo slabo

Absolutno se strinjam, da je potrebno vse družbeno neproduktivne elemente odstraniti iz našega kulturno-civilizacijskega okolja. Rome, geje, pedofile. Mislim pa, da bi naša družba bolje prosperirala, če bi bili pri teh čistkah temeljitejši in se znebili še temnopoltih, žensk, svetlopoltih (so bolj nagnjeni k raku), invalidov, kadilcev (obremenjujejo naš zdravstveni sistem), alkoholikov, metalcev, ravearjov, slušateljev goveje muzike, nekatolikov, za vsak slučaj še katolikov, presuhih in predebelih, ljudi brez okusa za barvno skladnost oblek in ljudi, ki cele dneve preždijo pred računalnikom.

Meni je predvsem zanimivo na kako visok tehnološki nivo je uspel dvigniti Nemčijo, saj so bili z vojaško tehnologijo daleč pred drugimi(V2, Messerschmitt Me 262...). Njegovi govori so bili pa brez primere, neverjetno kako je s tem vplival na množico.

Problem tvoje logike je da zatem, ko so odstranjeni vsi "inferiorni", slednjič še sam prideš na vrsto. Upam, da si se delal norca, ko si to pisal.

Nisem se delal norca. Pač pridem na vrsto ko bom mel 50, 60 ali celo 70 let, vendar ko človek začne biti odvisen od drugih je pač brezvezen element v družbi.

Pravtako bi moralo biti že od vrtca naprej za fante telesna vzgoja (kot v filmu 300) da bi bili vsi tapravi moški ko bi odrasli, ne pa da imamo neke mešance. Aja zašel sem iz teme, no če bi bil na hitlerjevem mestu bi seveda to lahko uresničil (slava mu).

Opomba moderatorja: Originalni prispevek je bil brisan, ker vsebuje pozive na boj zoper manjšine, kar je povsem nesprejemljivo. Če fant misli resno, se lahko izraža v medijih, ki takšne ekscese tolerirajo.

Meni je predvsem zanimivo na kako visok tehnološki nivo je uspel dvigniti Nemčijo, saj so bili z vojaško tehnologijo daleč pred drugimi(V2, Messerschmitt Me 262...). Njegovi govori so bili pa brez primere, neverjetno kako je s tem vplival na množico.

seveda pa je morda ravno zaradi svoje tehnološke superiornosti in perfekcionizma izgubila vojno. Znano je, da so Rusi, ki se niso toliko osredotočali na tehniko, enostavno izdelali veliko več tankov kot pa Nemčija, ki se je takrat osredotočala na tehnološko popolnost.
Bi bili pa v današnjem času prikrajšani za marsikateri čudež tehnike, če te popolnosti takrat ne bi bilo.

@gzibret:

Kaže, da ne.

Einstein je moral zbežat pred Dolfetom, Hawkinga bi vzela evgenika še pred vojno, Tesla... hm, tega bi pa ziher ponucali. Najbrž bi se imenoval Nicholas Blaupunkt, ampak ok.

Glede Hitlerjeve "genialnosti" je meni še vedno najbolj hecen ravno stavek ob predstavitvi Me 262, ki je bil tu že omenjen v stavku

Meni je predvsem zanimivo na kako visok tehnološki nivo je uspel dvigniti Nemčijo, saj so bili z vojaško tehnologijo daleč pred drugimi(V2, Messerschmitt Me 262...).

"Endlich ein Bomber" je rekel genialni Adolf in... še dodatno zajebal vse, kar se je zajebat dalo :)

ja, še posebej proti koncu vojne, ko so Nemci izgubljali na vseh frontah, se mu je začelo rahko frčkati, ko je po zemljevidih prestavljal namišljene enote in ukazoval nesmiselne protinapade,...

Mah stvar ne bi bila kaj dost (relativno) drugačna verjetno kakih 100 mio ljudi manj na svetu, vendar taka država kot bi bila neka velika Nemčija ne bi vzdržala, če ne prej do smrti Hitlerja. Tako veliko državo s takimi različnimi kulturami, ki vse sovražijo centralno, vzdržuješ le dokler je vojna - kot rimski imperij (začetek konca s koncem ekspanzije, podobno tudi Aleksander Veliki)

Dobro potegneš skozi nos da napolniš ustno votlino z izcedkom iz nosa, potem potegneš še skozi grlo da napolniš usta z slino potem pa izpljuneš po tleh.

To je dober opis Adolfa Hitlerja.

Kje ga najti, kdo je bil, kaj je bil in kaj si o njem človek lahko misli.

Pozitivne lastnosti pa pri njem ne moreš najti saj na vrhu kupa gnoja naj raste še nevem kako lepa roža še vedno njeno lepoto zasenči smrad v katerem se umiva in jo boža in ji ugaja.

Adolf Hitler je in mora ostati oseba brez dobrih lastnosti. Vedno in povsod.

Adolf Hitler je oseba brez dobrih lastnost. Je bil in bo.

Samo še nekaj bi komentirala.

>dzinks63: Pa kje ti živiš človek, to bi palilo v kakih zabačenih državah, kjer še vihtijo mačete, v Sloveniji pa sigurno ne. Sredjega veka je že zdavnaj konec. Kaj takega se lahko samo bolan človek spomni. Upam da to ni iz tvoje glave ampak , da si odnekod prepisal.

Pa sej enega takega osebka, s takimi idejami, imamo celo v Sloveniji. Že kdaj slišal za Jelinčiča???

>grex Absolutno se strinjam, da je potrebno vse družbeno neproduktivne elemente odstraniti iz našega kulturno-civilizacijskega okolja. Rome, geje, pedofile. Mislim pa, da bi naša družba bolje prosperirala, če bi bili pri teh čistkah temeljitejši in se znebili še temnopoltih, žensk, svetlopoltih (so bolj nagnjeni k raku), invalidov, kadilcev (obremenjujejo naš zdravstveni sistem), alkoholikov, metalcev, ravearjov, slušateljev goveje muzike, nekatolikov, za vsak slučaj še katolikov, presuhih in predebelih, ljudi brez okusa za barvno skladnost oblek in ljudi, ki cele dneve preždijo pred računalnikom.

Uf tole pa je kriterij! Glede na našteto predvidevam, da sam nimaš niti ene od naštetih lastnosti, vendar vseeno bi bilo zelo vprašljivo kje bi pristal v Hilerjevem času. Če nisi bil vsaj polnokrven nordijec ali pa nemec, bi bil zanj navaden ničvreden balkanec, tko da vprašanje kje bi pristal.

>Opium: S svojim entuziastičnim govorjenjem je znal vplivati na množice in je znal spraviti najrazličnejše ljudi na zborovanjih v trans. Imel je hipnotično sposobnost koncentrirane odločnosti, s katero se je vsakič polastil kolektivne podzavesti. Na tak način je ljudi, ki so imeli na začetku popolnoma drugačne nazore in razmišljanja, prepričal in jih pridobil na svojo stran. To mu je omogočilo nenadzorovano vladanje.

Glede njegovih oratorskih sposobnosti: reskajoč glasek in hlipanje ni ravno ciceronska vrlina! Zborovanja na katerih je govoril, so imela načrtno zastavljen cilj "spravljanja ljudi v trans". Monumentalne okrancljane dvorane ali neoklasična Nurnberška arhitektura, Speerova kreacija, vse to je imelo namen vtisniti občutek veličine v dovzetno ruralno populacijo in biedermajerske meščane, pri katerih gre itak vse po domino efektu. Taktike, ki so je je posluževal je bila ta, da je ljudi pustil čakati po več ur, da je nastopil. Pri tem so bili nestrpni in seveda ze precej zmatrani samo od čakanja. Največ nastopov je opravil v večernih urah, z istim namenom, ljudje so bili takrat najbolj nekritični in pronicljivi (trans efekt). To je bil del propagandnega mehanizma, ki ga je v veliki meri zasnoval Josef Goebbels, v katerem je bil Hitler samo obraz na platnici. Hočem reči, da je bilo več implikacij pri njegovih govorih, kot samo njegove besede.

Govori, vsebinsko, milo rečeno - nič posebnega. Zaobjamejo le tri teme: Judenfrage, Versaillski mir (nepravičnost do nemčije) in poveličevanje nemštva. Tudi tehnično niso bili dodelani. Ampak ljudje tega tudi niso potrebovali. Velika večina ljudi, ki se je udeleževala njegovih zborov, so bili kmetje. Njegovi govori o nepoštenosti, ki se godi Nemčiji, ne zahtevajo dovršenosti in oratorske sposobnosti, ampak zadostuje nekoherentno dretje. Trdo življenje kmeta to bolj zastopi kot pa včasih zahrbtne politike. Rečeno preprosto: Manipulator in agitator --> DA. Veliki govorec - zagotovo NE.

Skratka, na njegove sposobnosti (sploh oratorske) je treba gledati iz širšega okvira, oziroma iz takratne mizerne sociopolitične dejanskosti. Hujskanje in iskanje sovražnikov ne zahteva sofisticiranosti.

Velika večina ljudi, ki se je udeleževala njegovih zborov, so bili kmetje. Njegovi govori o nepoštenosti, ki se godi Nemčiji, ne zahtevajo dovršenosti in oratorske sposobnosti, ampak zadostuje nekoherentno dretje. Trdo življenje kmeta to bolj zastopi kot pa včasih zahrbtne politike.

To ne bi ravno verjel glede na to da je takrat kmečko delo še vedno zahtevalo cel dan in niso imeli časa za take bedarije, sploh so pa morali delati da Nemčija ni bila lačna, pa še v Berlin hoditi - kmetje takrat brez avtov, khm.
Prej bi rekel da so bili to obupani delavski razred, na katerega je Hitler pihal, da živijo tako slabo, ker jih židi obirajo in jim odžirajo vsakdanji kruh.

Rečeno preprosto: Manipulator in agitator --> DA. Veliki govorec - zagotovo NE.

IMHO veliki govorec postane ravno tisi ki obvlada prvo dvoje, to pa ni odvisno le od človeka, ampak od časa, kulture, izobraženosti... ljudi
Nevem zakaj bi Cicero bil toliko boljši, čeprav ni imel podobnih teženj (upam)

@karafeka:
Tanki v WWII

Tule lahko naredis malo bolj podrobno primerjavo, drugace pa moj kratek povzetek:

Nemci so leta '40 napadle Francijo s tanki Panzer I, II, III in IV. I in II sta bila lahka tanka, povsem nedorasla recimo Matildam in francoskim tezkim tankom, hkrati pa sta sestavljala VELIKO vecino tankovskih sil (njuno stevilo je bilo v tisocih). III in IV, ki sta dejansko bila konkurenca anglezem in francozom, a se to samo po oborozitvi, po oklepu pa ne, pa sta bila prisotna le v majhnem stevilu (IV manj kot 100, III nekaj 100).

Junija '41 je bila stvar rahlo drugacna, I in II sta bila zamenjana s III (vecinoma) in IV. Pri zacetnem preboju je imela SZ na fronti vecinoma lahke T-26 tanke, ki so padali kot zrele hruske, a so imeli T-34 ze izdelane v vecjih kolicinah. To se je hitro pokazalo ko so Sovjeti pri Smolensku povsem zaustavili Nemski napad, saj so bili T-34 prakticno neunicljivi za nemske topove.

Dejstvo je da je bila Nemcija glede tankov v tehnoloskem zaostanku prakticno do razvoja Tigra in Pantherja.

A niso nacistični simboli prepovedani?

Eksplicitno sicer niso, so pa nezaželjeni.

Poleg tega je Adolf Hitler že sam po sebi simbol nacizma. Ker se je torej obris takratne državne zasteve (simbol II. raicha) pojavil skupaj z sliko takratnega vodje države, smatram, da zadeva ni problematična do te mere, da bi jo bilo potrebno brisati. Nenazdnje gre le za zgodovinasko nesporno dejstvo.

karafeka

Ruski tanki so bili bolj odporni na slabo vreme, saj je le zima uničila nemce v Rusiji.

Takrat odločilne vloge ni odigral mraz.

Mraz ne ampak tanki katere so Rusi proizvajali hitreje kot so jih Švabi unicevali.

Jaz sem se s temle srečal pred davnimi časi, ko sem pri Civilization II poskušal igrat rusijo v 2. svetovni vojni. Če nisi vseh mest povezal z železnico, so te nemci povozili do leta 44. Če si jih, si pa enostavno imel dovolj materiala za totalno vojno in ne glede na to kako daleč proti vzhodu so te potiskali, si vedno imel par tankov več kot sovražnik na koncu vsake poteze - in v par potezah zavzel nazaj praktično vse, kar si izgubil.

Verjetno bi Nemčija bila pri boju zoper Sovjetsko Zvezo uspešnejša, če bi se odpovedala blitzkriegu in bi teritorij zavzemala tako hitro, da bi vojska ravno še lahko sproti gradila ceste in železnice.

Pa če se bi odpovedali ideologiji, ki je narekovala iztrebljanje slovanov, bi imela še en močan bonus - precejšnjo kolaboracijo (življenje v Sovjetski Zvezi pač ni bilo rožnato za narodno zavedne ljudi, ki niso bili ruske narodnosti).

epicus> Kar se tiče zmag pa - te nikoli ne odloči le en dejavnik

No ja... Nespametno vztrajanje našega "odličnega stratega" pri Stalingradu je zagotovo bil odločilni dejavnik za pogubo šeste armadne skupine.

@jype

No ja... Nespametno vztrajanje našega "odličnega stratega" pri Stalingradu je zagotovo bil odločilni dejavnik za pogubo šeste armadne skupine.

Hehe ja tu vedno lahko rečeš da so imeli Nemci premalo vojakov, ali pa opreme. Stalingrad - je prvi (pomoje) pokazal kako težko je zmagati urbano vojno v tuji državi - aktualizacija z Irakom

@A. Smith

Nekdo mi je razlagal, da so nameravali Nemci ponucati kar ruske tirnice, pa so se pri tem usodno zajebali: ruske so od nemških nekaj centimetrov širše

Ja ampak to velja še danes, se mi zdi da morajo potniki prestapljat že na ukrajinski meji. Evropske železnice imajo razmik med tiri 90 cm, ruske pa 110 cm. Vendar ne verjamem, da bi bilo to tako odločilno ker so v prvih tednih barbarosse Nemci zajeli ogromne količine opreme in verjamem, da tudi lokomotiv

Se oproščam za napake

epicus> Hehe ja tu vedno lahko rečeš da so imeli Nemci premalo vojakov, ali pa opreme.

Ampak pri Leningradu te napake niso storili. Mesto je bilo odrezano, ne pa tudi okupirano oziroma uničeno. Taki vojni se je nemška vojska do tedaj uspešno izmikala, kolikor se je dalo.

>grex Absolutno se strinjam, da je potrebno vse družbeno neproduktivne elemente odstraniti iz našega kulturno-civilizacijskega okolja. Rome, geje, pedofile. Mislim pa, da bi naša družba bolje prosperirala, če bi bili pri teh čistkah temeljitejši in se znebili še temnopoltih, žensk, svetlopoltih (so bolj nagnjeni k raku), invalidov, kadilcev (obremenjujejo naš zdravstveni sistem), alkoholikov, metalcev, ravearjov, slušateljev goveje muzike, nekatolikov, za vsak slučaj še katolikov, presuhih in predebelih, ljudi brez okusa za barvno skladnost oblek in ljudi, ki cele dneve preždijo pred računalnikom.

Uf tole pa je kriterij! Glede na našteto predvidevam, da sam nimaš niti ene od naštetih lastnosti, vendar vseeno bi bilo zelo vprašljivo kje bi pristal v Hilerjevem času. Če nisi bil vsaj polnokrven nordijec ali pa nemec, bi bil zanj navaden ničvreden balkanec, tko da vprašanje kje bi pristal.

Hehehe... grex se je enostavno norčeval iz bolanosti takih idej, zato je naštel vse od a do ž. Valjda ima naštete lastnosti, vsi jih mamo. V unijo množic nekatolikov in katolikov bi po kaki širši definiciji spadale še amebe.


Priznam, da me ta neka pritajena doza... hm... poveličevanja Dolfija... kot jo zasledim v nekaterih postih tle... moti. Mea culpa... je namreč slabo za razpravo. Ampak vseeno. Glede na to, da je večina uporabljenih "dejstev" brez navedenih virov, sklepam, da gre za iracionalna osebna prepričanja... Narobe sklepam?

Če samo izpostavim par stvari z začetka teme (so še drugi posti, pa se mi ne da):

Od začetka Hitler ni bil tako slab, saj je imel kar nekaj dobrih zamisli. Vendar je s časom močno podlegel svojim ideologijam, katerim je tako vztrajno verjel, da ni več znal razločevati, kaj od tega je še dobro in kaj ne.

Ja, če ubogi revež ne bi tragično podlegel svojim lastnim idejam, bi v kakem poznejšem življenskem obdobju zagotovo hodil v sinagogo s svojim frendom Aaronom Holokavstovkim iz Varšave ter na redni tedenski tarok z Ružico Ciganovsko. Vse je kazalo v tej smeri. Ampak žal je nekoliko pomešal zadeve in jih dal raje pobit.

V svojem času, pred začetkom sv. vojne, je bil zelo cenjen človek. Podpiralo ga je več kot 90% folka, vse do konca druge svetovne vojne, pa še kakšne 4 leta ga je še precej nemcev imelo rado, potem pa jih je denacifikacija očistila nacistične preteklosti in zdaj živijo s ponižanjem.

Sklepam, da obstaja kak vir za te... hm... znanstvene podatke? "Cenjen človek", ja, to pa to, ves čas pred vojno je bil na seznamu prejemnikov božičnih kartic Winstona Churchilla, potem pa si je Winnie nenadoma, med praznenjem steklenic viskija (on še zdaleč ni bil cenjen), reku ups, tole pa mogoče ni čist kul, se ga še bolj natouku, ter šel težit v parlament. Pa tut Nemci so ga prej in še cela 4 leta po vojni imeli radi, navkljub njihovim miljonom mrtvih, ranjenih, popolnoma razrušeni, razkosani in okupirani državi ter vsemu povzročenemu trpljenju... Svojo ljubezen so njegovi bližnji izkazovali s šopki rož in rednimi poskusi atentatov. Mimogrede, samo Nemčija je v vojni utrpela okoli 7,5 miljona mrtvih, kar je bilo skoraj 11% njihove takratne populacije. Jugoslovani smo izgubili skoraj 7% ljudi, Poljaki npr. 18%.

Smatrajo ga za enega največjih voditeljev v svetovni zgodovini.

Kdo to? Jaz ga ne. Bil je sposoben zapeljati množice in okoli sebe strniti istomisleče psihopate, vladati, moriti, izvajati genocid. Če je to definicija velikega voditelja, sem jaz papež. Pa nisem. O Hitlerju si mislim, da je bil norec, ki je bil žal nadarjen za polno izživetje svoje norosti. V tem ni prav nič "velikega", samo skrajno bolnega.

Hm... Poljska, 18% populacije. Tisti, ki hodite še v šolo, se jeseni ozrite po razredu, predstavljajte si, da vsakega petega sošolca ali sošolke ni več. Isto si zamislite za vse razrede na vaši šoli, vse šole v državi, vse hiše, bloke, vrtce, tovarne, kmetije. Predstavljajte si vašo družino, ulico, mesto. Vsakega petega ni več. Presneto tiho bi bilo, presneto veliko grobov bi bilo naokoli. Tisti, ki v šolo ne hodite več, se sam zamilsite, bi moral zadostovat. Eden "največjih" voditeljev v svetovni zgodovini, ja.... Če to kdo res misli, naj mu bog pomaga.

Kar se še tiče njegovih govorniških sposobnosti: ... čeprav ni bil retorično usposobljen.

Zakaj, ker domnevno ni mel narjene šole retorike al ker ni bil sprejet na akademijo? Meni se je zdel še kako govorniško usposobljen in je to žal dobro iskoristil za svoje bolne cilje.

Zdi se mi tudi zanimiv ta nacistični propagandni stroj, ki je bil za tiste čase izjemno napreden, dosti bolj razvit od ameriškega, recimo. Uporabili so več novih medijev, med drugim tudi televizijo in film (Leni Riefenstahl), ki so uspešno pomagali razviti njegov kult osebnosti.

Halo? Američani so na veliko uporabljali televizijo, film, animacijo, glasbo, radio in vse drugo. Sej se ve kaj so ameriški igralci, pevci in režiserji počeli med drugo svetovno vojno, kaj so snemali npr. John Ford, Frank Capra, kaj so počeli Bob Hope, Bing Crosby, Marlene Dietrich itd., kaj je snemal Walt Disney (npr. Donald Duck v Der Fuehrer's Face), Warner Bros (Bugs Bunny in Herman Goering v Herr Meets Hare),.... O Leni se je zadnje čase slučajno precej pisalo v medijih, kar še ne pomeni, da je počela nekaj, kar drugje niso.

Ne da se mi več, you all get my point. Pa ni res nič osebnega, sem citiral tolko prvi post, ker je pač prvi.

@Carnivore
Ja sam ne glede na to kako zbombandiraš mesto, bodo prebivalci še vedno noter - bi potreboval Nuke, če bi hotel ravno - američani so že vedli, da z mesti ne bo šale (hirošima - čeprav niso prav vedeli točno kaj se bo sploh zgodilo). Problem so prebivalci ki se skrivajo sploh potem pa še novi vojaki ki v neprestanih valovih prihajajo čez Volgo.
Rusi obkolili Nemce, jah ko se je to zgodilo je bilo tako ali tako že konec s Nemškimi podvigi v mesto