Adolf Hitler

Carnivore> verjemi, da če bi lahko Bush zbombardiral npr. Sadr City in podobna znana vališča ekstremistov, bi se stvari tudi v Iraku dale zelo na hitro porihtat.

I fail to see how.

Če pobiješ večino prebivalstva, potem to ni "porihtana stvar". Zgolj precej prazne zemlje in hud geopolitičen problem.

Nemci, ter Japonci, so precej lepo prestali brisanje svojih mest.
Le tisti ki so preživeli seveda.

Ne zagovarjam tega pristopa, le pravim, da Američane njihova "pravična" vojna precej več stane, hkrati jim pa roke zavezuje.

jype ja seveda, da to ne bi bila ne moralno ali pa v kakršnemkoli drugem, razen vojaškem pogledu sprejemljiva rešitev. Vendar eliminiral bi lahko znaten delež troublemakerjev, ob jasno še znatnejšem deležu collateral damage. Bi pa tudi verjetno taka odločitev terjala uvedbo diktature, saj bi še ta minimalna podpora, ki jo ZDA uživa trenutno usahnila.
Torej stvari bi se uredile zgolj v vojaškem smislu, nikakor pa ne v smislu neke sprejemljive odločitve.

Tiste, ki jih to zanima, morda zanimiva knjiga, vredna branja.

Preberite si "Od kod Hitlerju denar"

Poleg, nekaterih presenetljivih podatkov o tem, kako je Hitler prišel tudi do denarja ravno s pomočjo svojih govorniških sposobnosti, še nekaj pikantnosti o tem, kdo vse ga je podpiral .

Nekatera imena in podjetja, ki so bila praktično steber Hitlerjevega imperija so še danes aktivna.

LjubimPeezde, tako kot govoriš, verjetno ne delaš v teh podjetij, ampak si (če ne ti, pa vsaj eden od tvojih sorodnikov) v kakih nadzornih svetovih ipd. Skratka blizu sklede.

Hitler je bil pravi novodobni menedžer v smislu prodaj sanj. No ja, saj se je nekaj celo od tega uresničilo - Nemčija je postala do konca tridesetih ena od največjih/najmočnejših velesil, obenem pa se celo pomanjšalo število brezposelnih.

LjubimPeezde, daj, prosim, razloži, zakaj bi ti želel videti, da folk odleti na cesto?

Če te to moti lahko začnemo zapirat pri Jeklarni jesenice... (ker so ble steber Yu imperializacije )

Mene nič ne moti, očitno pa tebe zelo.

Vse kar sem želel pojasnit je le to, da A.H. svojega načrta ne bi mogel niti pod razno uresničiti brez podpore kapitala.

Na svojo stran je skoraj brepogojno dobil vso veliko industrijo v Nemčiji (preden je pričel z vojaškimi osvajanji - znan je sestanek s takratnimi vodilnimi industrijalci Nemčije, na katerem se je pravzaprav v resnici odločilo koga bo kapital podpiral in seveda posledično v katero smer se bo obrnila Nemčija kot taka nasploh), izdatno podporo kapitala pa je užival tudi v ZDA.

In v čem je point.
A.H. je pravzaprav na nek nenavaden način produkt in potreba takratnega vspenjajočega se kapitala in industrializacije.
Hitlerjevi načrti so rast in vspon (predvsem nekaterih industrijskih ponog) nesluteno pospešili in jih kapitalsko ojačali.

Hitler je bil torej v prvi vrsti v interesu tega kapitala in te industrije in šele posledično (če sploh) v interesu nemcev kot nacije.

Kot vidiš je tvoja povsem nevmesna primerjava povsem zgrešena.

Tudi če sprejmem tvojo tezo, da je bila Jeklarna na Jesenicah "steber Yu imeprializacije", dasiravno ne vam od kadaj in kako je bila YU iperrialna država (verjetno cikaš na nekaj drugega, kar je sicer tudi zelo vprašljivo, a vendarle), je bila izgradnja jeklarne na Jesenicah (pa še kje) posledica nekih političnih idej in ciljev potem ko je bila oblast že vzpostavljena.
V Hitlerjevem primeru temu ni tako.
Industrijalci so se takrat ubadali z eno najhujših recesij gospodarstva v zgodovini industrijske dobe in kapitalizma (inflacija v Nemčiji je bila za danšnje razmere nepredstavljiva).
Kapital je torej mrzično iskal rešitve in ena od rešitev za zagon gospodarskega ciklusa je bila tudi orjentacija industrije v vojaško industrijo, z vsemi posledicami, ki so sledile.

Bolj kot katerakoli druga okoliščina, je torej Hitlerja na površje porinila potreba kapitala po novem gospodarskem zagonu.

Če si boš/ste knjigo prebrali, vam bvo marsikaj postalo bolj jasno, pa tudi tako nerazumne replike, kot je bila ta (na katero odgovarjam) bodo verjetno bolj redke.


A ti je zdaj kaj bolj jasno?!?

Barakuda1:

Tudi jaz sem že slišal, da je Hitler užival podporo v denarju iz ZDA, toda nikoli od katerih ljudi, podjetij točno. Lahko malo bolj natančno navedeš?

Tudi jaz sem že slišal, da je Hitler užival podporo v denarju iz ZDA, toda nikoli od katerih ljudi, podjetij točno. Lahko malo bolj natančno navedeš?

V knjigi, ki sem jo predlagal v branje, je sicer opis teh finančnih poti in kapitala nasploh, dokaj na široko opisan.
Ena takšnih najmočnejših korporacij, ki je bila A.H. izjemno naklonjena (predvsem njen prvi mož) je bila družba Ford. Več si preberi v knjigi (je na voljo tudi v slovenščini)

Tudi ni za spregledati, da so bili Nemci že v času, ko so pričeli z vojno v ZDA dokaj dobro sprejeti in so mnogi visoki častniki bili kar redni gostje ZDA.
Pa tudi sicer so imeli vse do vstopa ZDA v vojno, Nemci v ZDA kar solidno število simpatizerjev in podpornikov.

Tako stvari tudi pod razno niso črno-bele, kot se želi včasih prikazati.

Popenila je šele, ko se je izvedelo, da želi Hitler nad ZDA naščuvati Mehiko.

Tole mi je pa malce manj znano, tako da težko komentiram.
Se pa malce čudim, ker je A.H. imel dokaj resne ideje o zavezništvu z ZDA.

A.H. se namreč ni "videl" v vlogi absolutnega gospodarja sveta. Njegova ideja "Velikega raicha" je segla le na tla Evrope (morda še Afrike), kaj več pa njegove ambicije niso obsegale. Iz tega zornega kota, bi se zato čudil, da bi ščuval Mehiko proti ZDA, ko pa je imel dokaj dobre možnosti, da ima zavezništvo z ZDA, pa še kapitalsko so ga ZDA podpirale (vsaj v začetni fazi)

Ni imel po nekaterih teorijah tudi Churchill nekaj prstov vmes pri "uničevanju" teh ladij (ladje), da bi američani se lažje odločili za vstop v vojno?? Nekje sem bral da bi naj šlo za neko potniško ladjo ki je tudi nekaj tovora prenašala in tam bi naj bi nekaj imel prste vmes tudi Churchill ravno iz razloga v prvem stavku. Seveda so okrivili Nemce...
Je pa to že zelo dolgo tako da se slabo spomnim.
Tisto z Mehičani pa prvič slišim. Čeprav dvomim da bi mehičani predstavljali kakšrnokoli nevarnost.

U-boti pa so potapljali ladje, ne glede na zastavo, ki so bile namenjena v pristanišča v VB.

Tako je.

Pri tem je potrebno morda pojasniti, da so napadli le tiste tovorne ladje (neglede na zastavo), ki kot pravi Azrael, plule v Britanska pristanišča, oziroma očitno prevažale vojaški tovor.

Namen te strategije je bil zelo preprost.
Želeli so preprečiti oskrbovanje otoka.

Pri tem pa so vse do vstopa ZDA v vojno, še kako pazili, da ne bi izzvali kakršnega koli incidenta, ki bi lahko predstavljal opravičilo ali razlog za vstop ZDA v vojno.

Morda je tudi v tem iskati razlog, da ZDA formalno vstopijo v vojno tudi z Nemčijo šele s 8.12.1941 (praktično šele 2 leti po tem, ko vojna že krepka divja)

Verjetno so se čutili dovolj močne in okrepljene po premnogih zmagah. Zagotovo so mislili da bodo SZ ravno tako na hitro zružili.
Sicer pa je po bitki vsak general.

Hitler genij ali norec? To sem se tudi jaz pogosto spraševal.Ustvariti elitno armado in jo nato popeljati v veliko uničenje.Vedno sem se spraševal zakaj se po Avstriji, sudetih ni ustavil, ali vsaj po Poljski.Pa gre še na Rusijo ....Dosti več možnosti bi imel če bi v konflikte vstopal premišljeno, jih končal in nato spet začel.Tudi jaz se strinjam da je odločilnega pomena bil vstop ZDA v vojno, ki so bile v tem konfliktu v veliki pozitivni vlogi, ne tako kot danes.Do poraza Hitlerja je moralo priti, saj bi sicer bile posledice za svet nepredstavljive.Hitlerjev vzpon je bil seveda povezan z kapitalom, kot je danes npr. konflikt v Iraku prav tako.Nemci so bili tudi precej ponižani s pogoji kapitulacije v prvi svetovni vojni.Reparacije ,odvzete vse kolonije.To je povzročilo veliko revščino v Nemčiji v dvajsetih letih prejšnjega stoletja in posledično Hitlerjev vzpon, ki je obljubljal delovna mesta....ponoven vzpon Nemčije.Vzpon se je sicer zgodil, sledilo pa je nepremišleno maščevanje Nemčije, predstavniki Francije so npr. podpisali kapitulacijo l.41 v istem želežniškem vagonu(ne vem kje) kot Nemci leta 18.

Hitlerjeva zgodba , bi lahko bila opozorilo tudi nekaterim državam današnjega sveta, kaj prinese nepremišljena politika ,ki jo podpira kapital.Pri tem mislim na ZDA , ki divjajo v Iraku , vodi jih kapital ki zahteva poceni nafto, velike dobičke.Žalostno samo to lahko rečem.

Tole z Mehiko je iz prve svetovne vojne.

In January of 1917, British cryptographers deciphered a telegram from German Foreign Minister Arthur Zimmermann to the German Minister to Mexico, von Eckhardt, offering United States territory to Mexico in return for joining the German cause. Zimmermann himself dispelled initial suspicions regarding the telegram's authenticity by giving a speech in which he confirmed its existence.

Malce sem pomešal.

Razlog, da so ZDA vstopile v drugo svetovno vojno je bil napad Japoncev brez kakršnegakoli opozorila ali napovedi na Pearl Harbour. ZDA so napovedale vojno Japonski, Nemčija pa ZDA. Pomorski zapleti z Nenčijo pred tem so bili manj odločilen razlog.

Rusija je bila izčrpana in skoraj brez sposobnega vojaškega kadra - oboje zaradi stalinovih čistk. Nafta je bila še zelo pomebna dobrina takrat kot je tudi danes, rusija je bia takrat tudi v tretji petletki - vojaški in če bi bila ta dokončana, bi bila še trši oreh, kot je bila.
Sicer sta pa oba (Stalin in Hitler) vedela, da ta non-aggression pakt ne bo trajal, Hitler je pa to še izkoristil s napadom presenečenja.

Res, čeprav med nacizmom in komunizmom (tisti Stalinovega tipa ni posebnih razlik):

- oba sistema imata nezmotljivega vodjo
- oba malikujeta neko imaginarno skupino: nacizem arijsko raso, komunizem delavski razred, vodstvo obeh sistemov pa daleč od teh začrtanih idealov
- velika navdušenost nad ikonografijo (svastika, srp in kladivo)
- uničevanje namišljenih sovražnikov sistema (judi v Nemčiji, veleposestniki v SZ)
- militarizacija družbe
itd

V bistvu sta bila Hitler in Mussolini s svojo ekipo neke sorte produkt mišljenja kapitalizna takratnega časa. Nad norca (Stalin) pošlji drugega norca.

Saj IBM je International Business Machines... kar naj bi pmenilo, da so zadeve prodajali tudi zunaj meja ZDA.
No, verjetno Rusom ne, ampak ostali Evropi pa že.

Japonci in Rusi so 41ega podpisali pakt o nenapadanju. Rusi zaradi Nemcev, Japonci zaradi Američanov.

@Širajzl
Diktiral je Nemcem, kaj je bil po narodnosti pa ni važno.

drejc> zaprmej smo jih pregnal sam iz Evrope.

Smo jih res? Fancisco Franco je bil kar dolgo z nami, pa nihče ga ni pregnal.

Titova Jugoslavija ni bila del svobodne evrope - če štejemo vzhodno evropo, imamo nedotakljivih diktatorjev še za cel žakelj.

Zahodu pa ne le smemo, moramo mu zameriti, da so dovolili, da so imeli tako krvavega diktatorja takorekoč v svoji družbi.

("Splezajte na goro Yokohama", ce se ne motim)

malo se pa motim :)

"Niitakayama nonore", (Climb Mount Niitaka)

Hitler je bil za komuniste vsekakor vodilni politični in ideološki sovražnik, saj načeloma niso verni.