Forum » Loža » Predsednik za telebane
Predsednik za telebane
Thomas ::
Hehehe ... če to ni hec! En topic bl poflodan s traparijami kot drug! 
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
Ha! Rad bi tebe videl našteti proizvodnjo letal in tankov med 2. svet. vojno! ;)
Bonis nocet, qui malis parcit.
undefined ::
>ja, 2 svetovno vojno je zakuhal zahodni svet ;)
Se že vnaprej iskreno opravičujem za kar nameravam izreči... ampak Cyb3rium, ti si idiot (milo rečeno).
Se že vnaprej iskreno opravičujem za kar nameravam izreči... ampak Cyb3rium, ti si idiot (milo rečeno).
Thomas ::
Ma kaj se brez veze duvaš TheJack. Prepisal si ene podatke iz knjige - pa kaj?!
No, kar se tiče WW2 so najtežje breme nosili nedvomno Rusi, vendar je vprašanje, kdo jih je pobil več - nacisti ali komunisti. Tam nekje.
So pa Nemci računali, da bodo z vsakim svojim tankom uničili 10 ruskih.
Zmotili so se - samo pet so jih - in izgubili vojno.
Toda zmaga je bila vseeno Pirova. Vsaj s stališča milijonov mrtvih.
No, kar se tiče WW2 so najtežje breme nosili nedvomno Rusi, vendar je vprašanje, kdo jih je pobil več - nacisti ali komunisti. Tam nekje.
So pa Nemci računali, da bodo z vsakim svojim tankom uničili 10 ruskih.
Zmotili so se - samo pet so jih - in izgubili vojno.
Toda zmaga je bila vseeno Pirova. Vsaj s stališča milijonov mrtvih.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
So pa Nemci računali, da bodo z vsakim svojim tankom uničili 10 ruskih.
Zmotili so se - samo pet so jih - in izgubili vojno.
Vesel bi bil, Thomas, če mi zaupaš, kje si dobil te podatke. Ker če že drugega, jaz svoje trditve naslanjam na knjige. Na kaj jih pa ti?
Toda zmaga je bila vseeno Pirova. Vsaj s stališča milijonov mrtvih.
Ne vem, kaj si želel s tem povedati. Resno mislim. Bi se morali Rusi kar vdati, da ne bi bilo toliko mrtvih (v vojni)? Si to mislil? Ker če si mislil na Stalinove čistke, so se le te dogajale pred vojno, ne po njej. Hruščov in njegovi nasledniki pa množičnih čistk niso več izvajali.
Resnično ne vem, zakaj bi bila zmaga Pirova. Ker po tej logiki bi bila celotna zmaga zaveznikov v WW2 Pirova. Saj bi bilo precej manj mrtvih, če bi se Nemcem kar vdali, ne?
Zmotili so se - samo pet so jih - in izgubili vojno.
Vesel bi bil, Thomas, če mi zaupaš, kje si dobil te podatke. Ker če že drugega, jaz svoje trditve naslanjam na knjige. Na kaj jih pa ti?
Toda zmaga je bila vseeno Pirova. Vsaj s stališča milijonov mrtvih.
Ne vem, kaj si želel s tem povedati. Resno mislim. Bi se morali Rusi kar vdati, da ne bi bilo toliko mrtvih (v vojni)? Si to mislil? Ker če si mislil na Stalinove čistke, so se le te dogajale pred vojno, ne po njej. Hruščov in njegovi nasledniki pa množičnih čistk niso več izvajali.
Resnično ne vem, zakaj bi bila zmaga Pirova. Ker po tej logiki bi bila celotna zmaga zaveznikov v WW2 Pirova. Saj bi bilo precej manj mrtvih, če bi se Nemcem kar vdali, ne?
Bonis nocet, qui malis parcit.
TheJack ::
Mimogrede, prejšnji post je bil mišljen kot šala. Zato je pa bil ;) na koncu, ne? Ampak seveda, če je človek jezen mora nekoga rukniti (z besedo ''duvati'', recimo), pa se takoj bolje počuti...
[BISI] ::
Hmmm... Na Logitechovih tipkovnicah pise, da naj uporabnik pazi, da ne bi prislo do poskodbe...
TheJack ::
O Bushevih ''protiterorističnih'' akcijah sploh ne bom govoril... Me to preveč razburi. Le pripomnim lahko, da se njegova dejanja in dekreti lahko primerjajo le še z McCarthyjevim lovom na čarovnice v petdesetih letih.
Noro pa je kljub temu, da se sklicujejo na Roosvelta in njegovo uvedbo ''hitrih sodišč'' med drugo svet. vojno (pred šestdesetimi leti!). Samo zanima me... Bodo prav tako kot Roosvelt ameriške državljane japonskega porekla, vse Arabce zaprli v koncentracijska taborišča?
Tudi o tisti sramotni izjavi am. pravosodnega (sic) ministra, češ, da ''si teroristi ne zaslužijo zaščite am. ustave'', bi lahko dosti povedal. Morda tudi enkrat bom. Ampak bo verjetno brezveze. Če ljudje ne razumejo niti načela presumpcije nedolžnosti in imajo sodišča (tako kot Ashcroft) le za formalne potrjevalce odločitev politike in tajnih služb, potem se nima smisla truditi. Če rečem, da je Ashcroft glede pogleda na pravno državo nekako poravnan s Talibani, sem menda povedal dovolj.
Noro pa je kljub temu, da se sklicujejo na Roosvelta in njegovo uvedbo ''hitrih sodišč'' med drugo svet. vojno (pred šestdesetimi leti!). Samo zanima me... Bodo prav tako kot Roosvelt ameriške državljane japonskega porekla, vse Arabce zaprli v koncentracijska taborišča?
Tudi o tisti sramotni izjavi am. pravosodnega (sic) ministra, češ, da ''si teroristi ne zaslužijo zaščite am. ustave'', bi lahko dosti povedal. Morda tudi enkrat bom. Ampak bo verjetno brezveze. Če ljudje ne razumejo niti načela presumpcije nedolžnosti in imajo sodišča (tako kot Ashcroft) le za formalne potrjevalce odločitev politike in tajnih služb, potem se nima smisla truditi. Če rečem, da je Ashcroft glede pogleda na pravno državo nekako poravnan s Talibani, sem menda povedal dovolj.
Bonis nocet, qui malis parcit.
Cyb3rium ::
odlično... JAZ sem prekoračil mejo spodobnosti... aha to je to ja... iceman je pa ni...
ČESTITAM THOMAS, LEPO PREVZEMAŠ LASTNOSTI TVOJEGA IDOLA!
Dvojna merila so zakon, ane?
uživajte v thomasovem malem kraljestvu
Jaz se v te idiotizme ne mislim več utikat... čestitam, spodili ste me! Naslednjič (če sploh) na nevtralnem ozemlju...
do nikoli,
vaš Jst
ČESTITAM THOMAS, LEPO PREVZEMAŠ LASTNOSTI TVOJEGA IDOLA!
Dvojna merila so zakon, ane?
uživajte v thomasovem malem kraljestvu
Jaz se v te idiotizme ne mislim več utikat... čestitam, spodili ste me! Naslednjič (če sploh) na nevtralnem ozemlju...
do nikoli,
vaš Jst
Thomas ::
Ja, "ne bi bil problem", če bi nekoga užalil - groziti - se tukaj ne sme. Okay?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
undefined ::
>čestitam, spodili ste me! Naslednjič (če sploh) na nevtralnem ozemlju...
Kaj, boš znova prijavil nov nick, tako kot zadnjič, Cyb3rium? Ok, bomo žalovali za tvojim starim nickom in odhodom le-tega.
Kaj, boš znova prijavil nov nick, tako kot zadnjič, Cyb3rium? Ok, bomo žalovali za tvojim starim nickom in odhodom le-tega.
BlackHole ::
Thomas, ti se pa še kar izogibaš vprašanjem, na katerega ne veš odgovora (saj v bistvu logično ne), samo kako se lahko potem posmehuješ nekim argumentom, na katere potem ne odgovoriš? Če ni res, potem pa odgovori na vparašanja, ki sta jih postavila forumovca pred tem:
- Tomaž. Dokaži eno neresnico, ki jo je Marcel napisal.
- Vesel bi bil, Thomas, če mi zaupaš, kje si dobil te podatke. Ker če že drugega, jaz svoje trditve naslanjam na knjige. Na kaj jih pa ti?
Iceman, pa ti mu lahko pomagaš.
- Tomaž. Dokaži eno neresnico, ki jo je Marcel napisal.
- Vesel bi bil, Thomas, če mi zaupaš, kje si dobil te podatke. Ker če že drugega, jaz svoje trditve naslanjam na knjige. Na kaj jih pa ti?
Iceman, pa ti mu lahko pomagaš.
undefined ::
>Iceman, pa ti mu lahko pomagaš.
Hmm? Zakaj pa to? V to debato se sploh nikoli nisem aktivno vključil, in v njej nimam veliko namena razpravljat. Zakaj, da bi mu ravno "jaz" pomagal? Misliš, da sem njegov sluga or something? Zakaj pa mu ti ne pomagaš? Ne bluzi, no. Če se ponekod strinjava, potem še ni rečeno, da se morava ravno povsod.
Hmm? Zakaj pa to? V to debato se sploh nikoli nisem aktivno vključil, in v njej nimam veliko namena razpravljat. Zakaj, da bi mu ravno "jaz" pomagal? Misliš, da sem njegov sluga or something? Zakaj pa mu ti ne pomagaš? Ne bluzi, no. Če se ponekod strinjava, potem še ni rečeno, da se morava ravno povsod.
Thomas ::
At the battle of Kursk the German Panther and Tiger tanks generated a kill ratio of between 7 and 10 to one, respectively.
Kako se eden, ki nima dosti pojma lahko pogovarja - še nekako razumem.
Toda kako lahko govori nekdo z negativnim pojmom - pa težko.
Nemški tanki so bili pač superiorni ruskim. Ni dvoma. Toda na račun tega, da se ruskim poveljnikom ni zdelo škoda poslati v smrt 10 svojih vojakov na enega padlega nasprotnika - so pač zmagali.
Kako se eden, ki nima dosti pojma lahko pogovarja - še nekako razumem.
Toda kako lahko govori nekdo z negativnim pojmom - pa težko.
Nemški tanki so bili pač superiorni ruskim. Ni dvoma. Toda na račun tega, da se ruskim poveljnikom ni zdelo škoda poslati v smrt 10 svojih vojakov na enega padlega nasprotnika - so pač zmagali.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
BlackHole ::
No vidiš, Thomas, saj gre, samo malo je bilo treba žerjavico popihat. Ampak kako veš, da je to zanesljiv vir?
Zdaj pa lahko še kaj o Marcelu poveš.
Zdaj pa lahko še kaj o Marcelu poveš.
TheJack ::
The T-34 was certainly the best tank produced at the time, and was arguably the best all-around tank produced during the war. Notice the continuation of the BT series of tank in the suspension, and the turret similar to the BT-7. This tank had a great combination of mobility, speed, armor and firepower with its 76mm gun. The extra-wide tracks are what gave this tank its exceptional cross-country mobility, and it was particularly suited for the deep snow of Russian winters and the bottomess mud of spring and fall. When introduced in December 1941 during the Soviet counter-attack around Moscow, the T-34 smashed the Pz III and Pz IV's it encountered. Only the very rare Pz IVG and F2 were capable of combating the T-34 on close-to-even terms until the introduction of the Tiger and Panther tanks in very late 1942 and 1943.
[in tole je, mimogrede, kar z iste strani na katero se sklicuje Thomas!]
Dalje. Tale debata se je začela nekako takole:
IceMan je postavil trditev:
Če v SZ ne bi bilo zime in snega, bi Nemci zmagali brez problema
Jaz sem nato z dokazi zanikal (po mojem mnenju povsem vljudno in v skladu z vsemi pravili debatiranja) to trditev:
Rusi so namreč imeli ogromne zaloge tako v ljudeh, materialu, orožju...
Zima in mraz sta sicer imela določen vpliv na Nemško napredovanje (ta dejavnik kot odločilen so si po vojni izmislili zahodni zgodovinarji, ki so hoteli diskreditirati ''preklete komuniste''), nikakor pa ne odločilnega. Odločila je učinkovita taktika Rdeče armade (celo na zasedenih ozemljih so Rusi organizirali partizanske enote, ki so sovraga napadle v hrbet), nesposobnost Nemcev da bi svojim silam dovažali dovolj orožja, ljudi in ostalega materiala, predvsem pa ogromnost Sovjetske zveze, njene industrije ter naravnih resursov. Tudi herojski odpor Rusov, ki so se navsezadnje borili za svojo zemljo, ni bil zanemarljiv
Navedel sem celo številke proizvodnje letal in tankov med WW2, z namenom, da bi pokazal, kako so Rusi po proizvodnji obojih daleč prehiteli Nemce (ki so morali svoje avione in tanke pošiljati še kam drugam, ne le na rusko fronto!). Le nekje sem napravil (drobno) napako: Napisal sem, da je bil T-34 boljši od vseh nemških tankov, kar je, če že drugega ne, nepopolno. T-34 je bil le eden najboljših tankov proizvedenih med drugo svet. vojno (glej zgornji tekst).
Moj namen je bil skratka le dokazati, da so Rusi vojno dobili zaradi drugih razlogov (ogromne proizvodne zmogljivosti, ogromnost dežele, učinkovita taktika….), ne pa zaradi snega in mraza (kot je trdil IceMan).
Nakar se oglasi Thomas: So pa Nemci računali, da bodo z vsakim svojim tankom uničili 10 ruskih.
Zmotili so se - samo pet so jih - in izgubili vojno.
Pozornemu bralcu mora biti jasno, da Thomas z ničemer ni zanikal mojih trditev in dokazovanj – kvečejmu nasprotno!
Nato ga jaz povsem vljudno vprašam, kje je te podatke dobil (Vesel bi bil, Thomas, če mi zaupaš, kje si dobil te podatke.). Na neki spletni strani, izgleda.
V istem postu sem mu postavil še eno, mnogo pomembnejše vprašanje:
>Toda zmaga je bila vseeno Pirova. Vsaj s stališča milijonov mrtvih.
Ne vem, kaj si želel s tem povedati. Resno mislim. Bi se morali Rusi kar vdati, da ne bi bilo toliko mrtvih (v vojni)? Si to mislil? Ker če si mislil na Stalinove čistke, so se le te dogajale pred vojno, ne po njej. Hruščov in njegovi nasledniki pa množičnih čistk niso več izvajali.
Resnično ne vem, zakaj bi bila zmaga Pirova. Ker po tej logiki bi bila celotna zmaga zaveznikov v WW2 Pirova. Saj bi bilo precej manj mrtvih, če bi se Nemcem kar vdali, ne?
Odgovora ni bilo in ga ni. Thomas si pač velikokrat jemlje privilegij, da odgovarja le tista vprašanja, ki njemu ustrezajo. Kar v debati ni ravno najbolj vljudno in zaželjeno.
Thomas se trudi umetno ustvariti konflikt tam, kjer ga ni in ga nikoli ni bilo. Ve namreč, da bi tam, kjer so med nama res konflikti v mnenjih (le oglejte si tisto, kar sem malo višje napisal o Bushu in njegovem pravosodnem ministru), potegnil kratko. Poleg tega bi rad na vsak način povedal nekaj grdega in žaljivega o Rusih, ampak se je zadeve nerodno lotil tam, kjer ima za to najmanj možnosti: pri Veliki domovinski vojni.
Govori popolne, nerazumljive bedarije (nekaj v smislu, češ da se Rusom vojna ni splačala, ker so imeli na milijone mrtvih, ali nekaj takega – kot da so šli Rusi po svoji volji v vojno), nakar se zavije v molk, ko ga prosim naj jih pojasni.
V svoji konfliktni naravi gre celo tako daleč, se mu uspe iznebiti takele neumnosti:
Toda kako lahko govori nekdo z negativnim pojmom - pa težko
Kaj bi ti fant za božjo voljo rad povedal?!? Govori vendar slovensko!
[in tole je, mimogrede, kar z iste strani na katero se sklicuje Thomas!]
Dalje. Tale debata se je začela nekako takole:
IceMan je postavil trditev:
Če v SZ ne bi bilo zime in snega, bi Nemci zmagali brez problema
Jaz sem nato z dokazi zanikal (po mojem mnenju povsem vljudno in v skladu z vsemi pravili debatiranja) to trditev:
Rusi so namreč imeli ogromne zaloge tako v ljudeh, materialu, orožju...
Zima in mraz sta sicer imela določen vpliv na Nemško napredovanje (ta dejavnik kot odločilen so si po vojni izmislili zahodni zgodovinarji, ki so hoteli diskreditirati ''preklete komuniste''), nikakor pa ne odločilnega. Odločila je učinkovita taktika Rdeče armade (celo na zasedenih ozemljih so Rusi organizirali partizanske enote, ki so sovraga napadle v hrbet), nesposobnost Nemcev da bi svojim silam dovažali dovolj orožja, ljudi in ostalega materiala, predvsem pa ogromnost Sovjetske zveze, njene industrije ter naravnih resursov. Tudi herojski odpor Rusov, ki so se navsezadnje borili za svojo zemljo, ni bil zanemarljiv
Navedel sem celo številke proizvodnje letal in tankov med WW2, z namenom, da bi pokazal, kako so Rusi po proizvodnji obojih daleč prehiteli Nemce (ki so morali svoje avione in tanke pošiljati še kam drugam, ne le na rusko fronto!). Le nekje sem napravil (drobno) napako: Napisal sem, da je bil T-34 boljši od vseh nemških tankov, kar je, če že drugega ne, nepopolno. T-34 je bil le eden najboljših tankov proizvedenih med drugo svet. vojno (glej zgornji tekst).
Moj namen je bil skratka le dokazati, da so Rusi vojno dobili zaradi drugih razlogov (ogromne proizvodne zmogljivosti, ogromnost dežele, učinkovita taktika….), ne pa zaradi snega in mraza (kot je trdil IceMan).
Nakar se oglasi Thomas: So pa Nemci računali, da bodo z vsakim svojim tankom uničili 10 ruskih.
Zmotili so se - samo pet so jih - in izgubili vojno.
Pozornemu bralcu mora biti jasno, da Thomas z ničemer ni zanikal mojih trditev in dokazovanj – kvečejmu nasprotno!
Nato ga jaz povsem vljudno vprašam, kje je te podatke dobil (Vesel bi bil, Thomas, če mi zaupaš, kje si dobil te podatke.). Na neki spletni strani, izgleda.
V istem postu sem mu postavil še eno, mnogo pomembnejše vprašanje:
>Toda zmaga je bila vseeno Pirova. Vsaj s stališča milijonov mrtvih.
Ne vem, kaj si želel s tem povedati. Resno mislim. Bi se morali Rusi kar vdati, da ne bi bilo toliko mrtvih (v vojni)? Si to mislil? Ker če si mislil na Stalinove čistke, so se le te dogajale pred vojno, ne po njej. Hruščov in njegovi nasledniki pa množičnih čistk niso več izvajali.
Resnično ne vem, zakaj bi bila zmaga Pirova. Ker po tej logiki bi bila celotna zmaga zaveznikov v WW2 Pirova. Saj bi bilo precej manj mrtvih, če bi se Nemcem kar vdali, ne?
Odgovora ni bilo in ga ni. Thomas si pač velikokrat jemlje privilegij, da odgovarja le tista vprašanja, ki njemu ustrezajo. Kar v debati ni ravno najbolj vljudno in zaželjeno.
Thomas se trudi umetno ustvariti konflikt tam, kjer ga ni in ga nikoli ni bilo. Ve namreč, da bi tam, kjer so med nama res konflikti v mnenjih (le oglejte si tisto, kar sem malo višje napisal o Bushu in njegovem pravosodnem ministru), potegnil kratko. Poleg tega bi rad na vsak način povedal nekaj grdega in žaljivega o Rusih, ampak se je zadeve nerodno lotil tam, kjer ima za to najmanj možnosti: pri Veliki domovinski vojni.
Govori popolne, nerazumljive bedarije (nekaj v smislu, češ da se Rusom vojna ni splačala, ker so imeli na milijone mrtvih, ali nekaj takega – kot da so šli Rusi po svoji volji v vojno), nakar se zavije v molk, ko ga prosim naj jih pojasni.
V svoji konfliktni naravi gre celo tako daleč, se mu uspe iznebiti takele neumnosti:
Toda kako lahko govori nekdo z negativnim pojmom - pa težko
Kaj bi ti fant za božjo voljo rad povedal?!? Govori vendar slovensko!
Bonis nocet, qui malis parcit.
Thomas ::
Vir je popolnoma zanesljiv. To je splošno znana reč, da ruski tanki dolgo niso bili nič vredni. Da tudi zahodni zavezniki niso imeli nemškim enakovrednih tankov. So bili pa toliko boljši v letalih in še v čem.
To so pač dejstva.
Aja pa še to - bitka pri Kursku je bila dobljena z ogromnimi žrtvami na ruski strani. Dobesedno z žrtvovanjem cele armade.
Zato pravim, da so bili Rusi glavne žrtve, ki se iz boja niso mogli umakniti. Za njihovimi vrstami so bile linije NKVD, katerega edina naloga je bila "ustreliti dezerterje".
Tako so ruski komunisti premagali nemške naciste - z žrtvovanjem milijonov.
Pa ne pravim, da so bili nacisti kaj boljši - sploh ne.
p.s.
O Marcelu ... raje me prosi naj žvižgam na ključ. Z njim se pa res ne bom ukvarjal.
To so pač dejstva.
Aja pa še to - bitka pri Kursku je bila dobljena z ogromnimi žrtvami na ruski strani. Dobesedno z žrtvovanjem cele armade.
Zato pravim, da so bili Rusi glavne žrtve, ki se iz boja niso mogli umakniti. Za njihovimi vrstami so bile linije NKVD, katerega edina naloga je bila "ustreliti dezerterje".
Tako so ruski komunisti premagali nemške naciste - z žrtvovanjem milijonov.
Pa ne pravim, da so bili nacisti kaj boljši - sploh ne.
p.s.
O Marcelu ... raje me prosi naj žvižgam na ključ. Z njim se pa res ne bom ukvarjal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
Da zaključim... Rusi so vojno dobili. Če bi bežali, je ne bi. Kaj bi se zgodilo potem, ko bi v Moskvi zavladali Nacisti, le bog ve. Ampak fino za Ruse to gotovo ne bi bilo.
Nekaj (ameriških!) citatov:
History knows no greater display of courage than that shown by the people of the Soviet Union".
- Henry L. Stimson, Secretary of War
"We and our allies owe and acknowledge an ever-lasting debt of gratitude to the armies and people of the Soviet Union".
- Frank Knox, secretary of the Navy
"The gallantry and aggressive fighting spirit of the Russian soldiers command the American army's admiration".
- George C. Marshall, Chief of Staff, U.S. Army
"The scale and grandeur of the Russian effort mark it as the greatest military achievement in all history".
- General Douglas Macarthur, Supreme Allied Commander of South-West Pacific
Nekaj (ameriških!) citatov:
History knows no greater display of courage than that shown by the people of the Soviet Union".
- Henry L. Stimson, Secretary of War
"We and our allies owe and acknowledge an ever-lasting debt of gratitude to the armies and people of the Soviet Union".
- Frank Knox, secretary of the Navy
"The gallantry and aggressive fighting spirit of the Russian soldiers command the American army's admiration".
- George C. Marshall, Chief of Staff, U.S. Army
"The scale and grandeur of the Russian effort mark it as the greatest military achievement in all history".
- General Douglas Macarthur, Supreme Allied Commander of South-West Pacific
Bonis nocet, qui malis parcit.
Thomas ::
TheJack
Moj point je povsem jasen. Stalin in CK KP SZ sta:
Tisto, kako dober da je bil T34 pa tole - seveda je bil "dober", če je bilo nekje 5 ruskih tankov s posadkami - in še precej navadnih vojakov, ki so se bili "pripravljeni" žrtvovati, da je bil uničen en nemški tank.
Da nekateri zahodnjaki to danes povzdigujejo v vrlino - je licemerna "zahvala" resničnim junakom vojne - milijonom žrtvovanih Rusov.
Moj point je povsem jasen. Stalin in CK KP SZ sta:
- oboroževala Hitlerja
- sklenila z njim pakt, v sklopu katerega sta Hitlerju izročila vse nemške komuniste, ki so se tedaj nahajali v SZ
- skupak s Hitlerejem razskosala Poljsko in si priklopila baltiške države
- ob napadu Hitlerja na SZ nekaj tednov nista storila nič
- potem pa z enotami NKVD gnala milijone v smrt
- ruske vojake, ki so prišli iz nemškega ujetništva je po vojni čakal gulag
Tisto, kako dober da je bil T34 pa tole - seveda je bil "dober", če je bilo nekje 5 ruskih tankov s posadkami - in še precej navadnih vojakov, ki so se bili "pripravljeni" žrtvovati, da je bil uničen en nemški tank.
Da nekateri zahodnjaki to danes povzdigujejo v vrlino - je licemerna "zahvala" resničnim junakom vojne - milijonom žrtvovanih Rusov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
Naj ti še enkrat postavim vprašanje.... S kakšnimi ''nežnimi metodami'' pa naj bi drugače Rusi dobili vojno? Naj bi Nemce pričakali s kruhom in soljo?!?
Si mislil, da je bilo na drugih frontah (in v drugih vojnah) kaj bistveno drugače?
Se samo delaš neumnega, ali...?
Si mislil, da je bilo na drugih frontah (in v drugih vojnah) kaj bistveno drugače?
Se samo delaš neumnega, ali...?
Bonis nocet, qui malis parcit.
TheJack ::
Mimogrede - kaj ti sploh veš o T-34 (in o tankih nasploh)? Si nenadoma poznavalec tankov ali spet le meglo spuščaš?
Podatek o superiornosti T-34 je pobran iz iste strani od koder ti navajaš svoje podatke. A sedaj pa kar po svoje izbiraš, kaj je res in kaj ne?!?
Podatek o superiornosti T-34 je pobran iz iste strani od koder ti navajaš svoje podatke. A sedaj pa kar po svoje izbiraš, kaj je res in kaj ne?!?
TheJack ::
oboroževala Hitlerja
Kolikor je meni znano, to ni res. Le nemške enote so se urile na ozemlju SZ. Nemci so imeli dovolj močno svojo vojaško industrije in ruske pomoči niso potrebovali.
sklenila z njim pakt, v sklopu katerega sta Hitlerju izročila vse nemške komuniste, ki so se tedaj nahajali v SZ
Kje si to izvedel, pojma nimam. Spet v kakšni ''črni knjigi'', morda?
ob napadu Hitlerja na SZ nekaj tednov nista storila nič
Tri dni, ne pa nekaj tednov!
ruske vojake, ki so prišli iz nemškega ujetništva je po vojni čakal gulag
Prvič slišim...
Kolikor je meni znano, to ni res. Le nemške enote so se urile na ozemlju SZ. Nemci so imeli dovolj močno svojo vojaško industrije in ruske pomoči niso potrebovali.
sklenila z njim pakt, v sklopu katerega sta Hitlerju izročila vse nemške komuniste, ki so se tedaj nahajali v SZ
Kje si to izvedel, pojma nimam. Spet v kakšni ''črni knjigi'', morda?
ob napadu Hitlerja na SZ nekaj tednov nista storila nič
Tri dni, ne pa nekaj tednov!
ruske vojake, ki so prišli iz nemškega ujetništva je po vojni čakal gulag
Prvič slišim...
TheJack ::
Ne morem si pomagati, ampak tele neumnosti pa ne morem dojeti:
Da nekateri zahodnjaki to danes povzdigujejo v vrlino - je licemerna "zahvala" resničnim junakom vojne - milijonom žrtvovanih Rusov.
Ker sta se Stalin in KP uprla Nemcem, ki so napadali SZ, sta ''žrtvovala'' milijone ruskih vojakov, ker sta jih poslala v boj proti okupatorju?!?
Bi car naredil kaj drugače? Bi predsednik ZDa v primeru napada na državo le stal in gledal in se eventuelno vdal, ker ''ne bi hotel žrtvovati milijonov ameriških življenj''?
Imamo v Sloveniji naborniško dolžnost? Le zakaj neki? Da bodo vrli slovenski vojaki morebitnim okupatorjem prihiteli v objem?
Kaj ti je, Thomas? Si bolan?
Da nekateri zahodnjaki to danes povzdigujejo v vrlino - je licemerna "zahvala" resničnim junakom vojne - milijonom žrtvovanih Rusov.
Ker sta se Stalin in KP uprla Nemcem, ki so napadali SZ, sta ''žrtvovala'' milijone ruskih vojakov, ker sta jih poslala v boj proti okupatorju?!?
Bi car naredil kaj drugače? Bi predsednik ZDa v primeru napada na državo le stal in gledal in se eventuelno vdal, ker ''ne bi hotel žrtvovati milijonov ameriških življenj''?
Imamo v Sloveniji naborniško dolžnost? Le zakaj neki? Da bodo vrli slovenski vojaki morebitnim okupatorjem prihiteli v objem?
Kaj ti je, Thomas? Si bolan?
Thomas ::
Superiornost tankov, ki je bila zgolj v njihovem številu.
Da pa 50 Rusov, ki umrejo preden uničijo en napadalčev tank s posadko, nekateri militaristi ne štejejo zraven - je pa zgolj njihov (nizkotni seve) rasizem.
Stran, ki sem jo navedel, ni edina, ki prizna, kakšna je bila številska situacija na Vzhodni fronti. To je vendar znano dejstvo, ki izhaja tudi iz tvojih številk, ki si jih navedel - TheJack.
Njihov komentar o odličnosti T34 pa je samo neumno mnenje v očitnem nasprotju z dejstvi.
Dejstva so pa dejstva.
Zanikaj katero od tistih, ki imajo modro piko spredaj - če moreš TheJack!
Ali pa - trdiš, da Nemci niso uničili ogromnega števila ruskih tankov?
Da pa 50 Rusov, ki umrejo preden uničijo en napadalčev tank s posadko, nekateri militaristi ne štejejo zraven - je pa zgolj njihov (nizkotni seve) rasizem.
Stran, ki sem jo navedel, ni edina, ki prizna, kakšna je bila številska situacija na Vzhodni fronti. To je vendar znano dejstvo, ki izhaja tudi iz tvojih številk, ki si jih navedel - TheJack.
Njihov komentar o odličnosti T34 pa je samo neumno mnenje v očitnem nasprotju z dejstvi.
Dejstva so pa dejstva.
Zanikaj katero od tistih, ki imajo modro piko spredaj - če moreš TheJack!
Ali pa - trdiš, da Nemci niso uničili ogromnega števila ruskih tankov?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
Njihov komentar o odličnosti T34 pa je samo neumno mnenje v očitnem nasprotju z dejstvi.
Torej en podatek naisti strani je dejstvo, drugi pa neumnost. Kaj je kaj, določi Thomas.
Ponavljam vprašanje, Thomas... Si bolan? Najboljše bo, če si najdeš strokovnjaka za tanke in njega vprašaš. Presenečen boš.
Torej en podatek naisti strani je dejstvo, drugi pa neumnost. Kaj je kaj, določi Thomas.
Ponavljam vprašanje, Thomas... Si bolan? Najboljše bo, če si najdeš strokovnjaka za tanke in njega vprašaš. Presenečen boš.
Thomas ::
Kako naj bi Rusi odgovorili?
Jest nisem bolan - hvalabogu - samo realno gledam.
V nasprotju z nekaterimi "komunisti".
- najprej naj ne bi oboroževali Hitletja
- potem naj bi z njim skupaj ne napadali drugih držav
- svojo mejo bi morali braniti, ne pa - kot je to delal Stalin - groziti svojim generalom, ki so ga opozarjali na nevarnost nemškega napada
- resno naj bi vzeli npr. Sorgejeva svarila, da Hitler pripravlja napad
- prej naj Stalin ne bi pobil milijonov ruskih in drugih "sovjetskih" ljudi
- fronte ne bi bilo potrebno voditi na tak samomorilski način/li>
- tudi vstaje v Varšavskem getu ni bilo potrebno prepustiti nacistom, ko so bile ruske čete čisto blizu.
- avantura pred ww2 na Finskem je bila prav tako "nepotrebna"
Jest nisem bolan - hvalabogu - samo realno gledam.
V nasprotju z nekaterimi "komunisti".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
To, kakšne so bile ruske in kakšne nemške izgube na Vzhodni fronti je jasno. To je dejstvo. Nikakor ni samo na tisti strani. "Povsod" ga najdeš.
Dejstvo je tudi, da so Nemci uničili 5X več tnakov kot Rusi.
Mnenje - kogarkoli že - ki trdi kako dobri so bili T34 - pa je v nasprotju s temi dejstvi. Neumnost.
Dejstvo je tudi, da so Nemci uničili 5X več tnakov kot Rusi.
Mnenje - kogarkoli že - ki trdi kako dobri so bili T34 - pa je v nasprotju s temi dejstvi. Neumnost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
najprej naj ne bi oboroževali Hitletja
Podvomil sem v ta tvoj podatek Thomas... Ti pa mi nisi postregel z dokazi. Le še enkrat si ponovil prvi podatek.
fronte ne bi bilo potrebno voditi na tak samomorilski način/li>
Morda. Ampak bili so obupani.
Glede ostalih ''pikic'' v tvojem zadnjem postu nimam pripomb...
Dejstvo je tudi, da so Nemci uničili 5X več tnakov kot Rusi.
Ne vem, če je to dejstvo. Iščem natančne podatke, a jih žal ne najdem. Morda kasneje.
Mnenje - kogarkoli že - ki trdi kako dobri so bili T34 - pa je v nasprotju s temi dejstvi. Neumnost
Da se razumeva (in da te razumejo vsi ostali): Ti torej nasprotuješ med strokovnjaki (in to tankovskimi) splošno sprejetemu mnenju, da je bil T-34 eden najboljših in najpomembnejših tankov 2. svet vojne? Samo da ali ne bo dovolj...
Le mimogrede... T-34 je bil tako uspešen tank (in takšne masakre je delal med nemškimi), da so Nemci povsem resno razmišljali, da bi ga prekopirali. Na koncu je zmagala njihova nečimrnost, saj politiki niso dovolili, da bi ''nadljudje'' kopirali orožje od ''nižjih ras''. O tem sem celo gledal (ameriško celo, se mi zdi) dokumentarno oddajo.
Navsezadnje pa je bila tudi nemška doktrina gradnje tankov popolnoma drugačna od sovjetske. Nemci so delali težke, velike, močno oborožene tanke (ki pa so bili zaradi tega manj gibljivi), Rusi pa manjše, dobro oklepljene, vendar lažje in gibčne tanke. Tanki zato niso bili ''slabi'' in ''dobri'', ampak le drugačni. Na koncu so prevladali Rusi zaradi razlogov, ki sem jih že naštel.
Nerad se ponavljam, ampak pogovor s strokovnjakom (takšnim in drugačnim) ti ne bo škodil...
Podvomil sem v ta tvoj podatek Thomas... Ti pa mi nisi postregel z dokazi. Le še enkrat si ponovil prvi podatek.
fronte ne bi bilo potrebno voditi na tak samomorilski način/li>
Morda. Ampak bili so obupani.
Glede ostalih ''pikic'' v tvojem zadnjem postu nimam pripomb...
Dejstvo je tudi, da so Nemci uničili 5X več tnakov kot Rusi.
Ne vem, če je to dejstvo. Iščem natančne podatke, a jih žal ne najdem. Morda kasneje.
Mnenje - kogarkoli že - ki trdi kako dobri so bili T34 - pa je v nasprotju s temi dejstvi. Neumnost
Da se razumeva (in da te razumejo vsi ostali): Ti torej nasprotuješ med strokovnjaki (in to tankovskimi) splošno sprejetemu mnenju, da je bil T-34 eden najboljših in najpomembnejših tankov 2. svet vojne? Samo da ali ne bo dovolj...
Le mimogrede... T-34 je bil tako uspešen tank (in takšne masakre je delal med nemškimi), da so Nemci povsem resno razmišljali, da bi ga prekopirali. Na koncu je zmagala njihova nečimrnost, saj politiki niso dovolili, da bi ''nadljudje'' kopirali orožje od ''nižjih ras''. O tem sem celo gledal (ameriško celo, se mi zdi) dokumentarno oddajo.
Navsezadnje pa je bila tudi nemška doktrina gradnje tankov popolnoma drugačna od sovjetske. Nemci so delali težke, velike, močno oborožene tanke (ki pa so bili zaradi tega manj gibljivi), Rusi pa manjše, dobro oklepljene, vendar lažje in gibčne tanke. Tanki zato niso bili ''slabi'' in ''dobri'', ampak le drugačni. Na koncu so prevladali Rusi zaradi razlogov, ki sem jih že naštel.
Nerad se ponavljam, ampak pogovor s strokovnjakom (takšnim in drugačnim) ti ne bo škodil...
Bonis nocet, qui malis parcit.
Thomas ::
Hm ... skoraj v vsem se strinjaš z mano.
Da boš pa videl, kako je bilo pri Kursku, si oglej tale site.
Da boš pa videl, kako je bilo pri Kursku, si oglej tale site.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
Izgleda da sem živel v zmoti. Sovjeti so vendar bitko pri Kursku vendar izgubili! Vsaj če verjamemo avtorju (zadevo sem sicer bolj preletel), ki ga navaja Thomas. Pravzaprav ne bom nič presenečen, če me bodo razni ''strokovnjaki'' kmalu začeli prepričevati, da so Rusi vojno z Nemci izgubili in da so tiste slike sovjetskih tankov v Berlinu pravzaprav le spretna fotomontaža (za katere so bili, kot vemo, Sovjeti strokovnjaki, saj se je znalo zgoditi, da je po nekaj letih na sliki velikih revolucionarjev ostal le še Stalin)! Sicer pa na podobna mnenja že lahko naletimo. Na tejle strani sem recimo pred kratkim naletel na članek, kjer so povsem resno trdili, da so Rusi zmagali le zaradi ameriške vojne pomoči!
Ampak šalo na stran. Tudi če vzamemo vse na dotični strani, ki jo navaja Thomas, za suho zlato (jaz sicer bolj zaupam knjigam kot spletnim stranem. Tu lahko vsak napiše kar ga je volja.), ugotovimo, da je (domnevnim) katastrofalnim sovjetskim izgubam prej botrovala nora taktika (avtor navaja, da so Sovjeti s srednjimi tanki T-34 frontalno jurišali na težke Tigre in Panterje!), ne pa slabosti sovjetskih tankov.
Poleg tega avtor sam navaja, da je s svojimi mnenji med ostalimi zgodovinarji več ali manj osamljen. Drugi navajajo precej nižje sovjetske izgube. Že v knjigah, ki jih imam doma ( Druga svetovna vojna) piše, da so imeli Nemci v bitki pri Kursku 2700 tankov. Avtor dotičnega članka navaja precej nižje številke.
Ne morem si pomagati, da ne bi objavil še nekaj besed o tem odličnem stroju, ki je bil pravzaprav predhodnik vseh modernih ruskih tankov. Našel sem jih (spet!) na isti strani (oz. na povezavi), kot jo navaja Thomas:
The T-34 came as a sad surprise to the Germans when they encountered them in quantity in July 1941. (Even if the T-34 engaged the Germans for the first time on June 22nd at Grodno). When the Germans engaged them they noticed that all their tanks had suddenly become obsolete and undergunned, for they were not a match to the T-34 either in speed, hitting power or protection. For example, Dimitry Lavrynenko and his crew destroyed 52 German vehicles in the first months of the war. Lavrinenko was later killed in action in the Battle for Moscow in late 1941. This new and dangerous tank, superior to any German vehicle, immediately led to the Germans speeding up the development of the heavy PzKpfw. VI Tiger tank and the designwork of a medium tank with a similar design as the T-34, later to be known as the PzKpfw. V Panther, which owed its appearance and features directly to the T-34.
There were many soviet tank crews, heroes of the Soviet Union who fought with T-34/76s, and it was also used by Polish, Czechoslovak and Yugoslav tank units. The Germans were happy to issue as many captured T-34's to their units as possible, as well as Finnish, Hungarian and Rumanian armed forces.
Ampak šalo na stran. Tudi če vzamemo vse na dotični strani, ki jo navaja Thomas, za suho zlato (jaz sicer bolj zaupam knjigam kot spletnim stranem. Tu lahko vsak napiše kar ga je volja.), ugotovimo, da je (domnevnim) katastrofalnim sovjetskim izgubam prej botrovala nora taktika (avtor navaja, da so Sovjeti s srednjimi tanki T-34 frontalno jurišali na težke Tigre in Panterje!), ne pa slabosti sovjetskih tankov.
Poleg tega avtor sam navaja, da je s svojimi mnenji med ostalimi zgodovinarji več ali manj osamljen. Drugi navajajo precej nižje sovjetske izgube. Že v knjigah, ki jih imam doma ( Druga svetovna vojna) piše, da so imeli Nemci v bitki pri Kursku 2700 tankov. Avtor dotičnega članka navaja precej nižje številke.
Ne morem si pomagati, da ne bi objavil še nekaj besed o tem odličnem stroju, ki je bil pravzaprav predhodnik vseh modernih ruskih tankov. Našel sem jih (spet!) na isti strani (oz. na povezavi), kot jo navaja Thomas:
The T-34 came as a sad surprise to the Germans when they encountered them in quantity in July 1941. (Even if the T-34 engaged the Germans for the first time on June 22nd at Grodno). When the Germans engaged them they noticed that all their tanks had suddenly become obsolete and undergunned, for they were not a match to the T-34 either in speed, hitting power or protection. For example, Dimitry Lavrynenko and his crew destroyed 52 German vehicles in the first months of the war. Lavrinenko was later killed in action in the Battle for Moscow in late 1941. This new and dangerous tank, superior to any German vehicle, immediately led to the Germans speeding up the development of the heavy PzKpfw. VI Tiger tank and the designwork of a medium tank with a similar design as the T-34, later to be known as the PzKpfw. V Panther, which owed its appearance and features directly to the T-34.
There were many soviet tank crews, heroes of the Soviet Union who fought with T-34/76s, and it was also used by Polish, Czechoslovak and Yugoslav tank units. The Germans were happy to issue as many captured T-34's to their units as possible, as well as Finnish, Hungarian and Rumanian armed forces.
Thomas ::
Seveda, da so zmagali Rusi - tako pri Stalingradu, kot pri Kursku, kot navsezadnje v Berlinu.
Edinole, kar sem že vseskozi trdil glede tega je to, da strahotno ceno na lastni strani.
Niso imeli niti prida orožja, niti prida organizacije ali taktike.
Izvedli so serijo jurišev, v kateri je umrlo mnogo več ruskih vojakov, kot nemških. Ker poveljnikom svojega ljudstva ni bilo dosti mar.
Da so pa T34 bolj slab tank - pa jasno. Če je bil kill ratio - ki navsezadnje sledi tudi iz TheJackovih številk - 1:5 - ne moremo govoriti o kakšnem superiornem tanku. Pa naj rečejo kakršnikoli strokovnjaki karkoli hočejo.
Takale čustva, kot jih izraža tule TheJack - so pa tudi "smešna" in neumestna.
Edinole, kar sem že vseskozi trdil glede tega je to, da strahotno ceno na lastni strani.
Niso imeli niti prida orožja, niti prida organizacije ali taktike.
Izvedli so serijo jurišev, v kateri je umrlo mnogo več ruskih vojakov, kot nemških. Ker poveljnikom svojega ljudstva ni bilo dosti mar.
Da so pa T34 bolj slab tank - pa jasno. Če je bil kill ratio - ki navsezadnje sledi tudi iz TheJackovih številk - 1:5 - ne moremo govoriti o kakšnem superiornem tanku. Pa naj rečejo kakršnikoli strokovnjaki karkoli hočejo.
Takale čustva, kot jih izraža tule TheJack - so pa tudi "smešna" in neumestna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
Dej nehi, prosim te lepo!
Od kje za božjo voljo meniš, da si bolj kvalificiran za presojanje tankov, kot strokovnjaki, ki se s tem resno ukvarjajo?!? Ne bit smešen, no!
Evo en izziv zate. Najdi mi (resno) stran, kjer piše, da je bil T-34 slab tank. Jaz sem ti namreč naštel najmanj tri (dvajset ti jih najdem, če češ!), kjer strokovnjaki trdijo nasprotno. Z dejstvi podpri svoje trditve, ne pa da nekaj brezveze lapaš! Iz napisanega je vendar jasno, da so Nemci T-34 celo kopirali! Bi to storili, če bi bil slab? Komentiraj in zanikaj tisto, kar piše, ne pa da nekaj na splošno govoriš!
Dajem ti torej na izbiro: Postrezi s (tehničnimi) dokazi, da je bil T-34 slab tank, ali pa priznaj, da o tankih nimaš blage veze! Če ne zmoreš ne enega, ne drugega, bodi tiho!!
Mimogrede. S svojim žaljenjem in podcenjevanjem Rusov nisi dosti boljši od Goebbelsa, ki se je ob nemških porazih čedalje glasneje drl: ''To niso ljudje, to so divje zveri!''
Po pravici povedano, mi gredo tvoji šovinistični in žaljivi izpadi zelo na živce. Nisi sicer edini, ki bi rad Ruse (in njihovo tehniko) ožigosal kot da so deset let za leseno žlico, ampak tvoja nesramnost ni zato nič manjša.
Pri tvojih neumnostih o komunistih sem sicer velikokrat tiho, ampak Rusov pa v moji prisotnost ne boš žalil!
Od kje za božjo voljo meniš, da si bolj kvalificiran za presojanje tankov, kot strokovnjaki, ki se s tem resno ukvarjajo?!? Ne bit smešen, no!
Evo en izziv zate. Najdi mi (resno) stran, kjer piše, da je bil T-34 slab tank. Jaz sem ti namreč naštel najmanj tri (dvajset ti jih najdem, če češ!), kjer strokovnjaki trdijo nasprotno. Z dejstvi podpri svoje trditve, ne pa da nekaj brezveze lapaš! Iz napisanega je vendar jasno, da so Nemci T-34 celo kopirali! Bi to storili, če bi bil slab? Komentiraj in zanikaj tisto, kar piše, ne pa da nekaj na splošno govoriš!
Dajem ti torej na izbiro: Postrezi s (tehničnimi) dokazi, da je bil T-34 slab tank, ali pa priznaj, da o tankih nimaš blage veze! Če ne zmoreš ne enega, ne drugega, bodi tiho!!
Mimogrede. S svojim žaljenjem in podcenjevanjem Rusov nisi dosti boljši od Goebbelsa, ki se je ob nemških porazih čedalje glasneje drl: ''To niso ljudje, to so divje zveri!''
Po pravici povedano, mi gredo tvoji šovinistični in žaljivi izpadi zelo na živce. Nisi sicer edini, ki bi rad Ruse (in njihovo tehniko) ožigosal kot da so deset let za leseno žlico, ampak tvoja nesramnost ni zato nič manjša.
Pri tvojih neumnostih o komunistih sem sicer velikokrat tiho, ampak Rusov pa v moji prisotnost ne boš žalil!
Bonis nocet, qui malis parcit.
Thomas ::
Me prav zanima, kje sem žalil Ruse?
Nej povem še tole:
nemški avioni Štuke so bili ničprida, razen za strašenje in ubijanje civilistov
ameriški Sherman tanki niso bili dosti boljši od T34
Da "užalim" še koga!
Ne vem, zakaj ti je tako težko prenesti resnico?
Normalno je bilo pričakovati, da bodo razne strani prinesle v vojno razne vrste orožja. Da bodo nekatera teh orožij (zelo) slaba, nekatera pa (zelo) dobra.
Kdor pa trdi, kako dober je bil T34 in drugi ruski tanki, ki jih je bilo največ uničenih od vseh tankov v WW2 - ta nima pojma. Pa če je 100X "strokovnjak za tanke".
(Hladno) glavo v roke - ne pa parol - TheJack
Nej povem še tole:
Da "užalim" še koga!
Ne vem, zakaj ti je tako težko prenesti resnico?
Normalno je bilo pričakovati, da bodo razne strani prinesle v vojno razne vrste orožja. Da bodo nekatera teh orožij (zelo) slaba, nekatera pa (zelo) dobra.
Kdor pa trdi, kako dober je bil T34 in drugi ruski tanki, ki jih je bilo največ uničenih od vseh tankov v WW2 - ta nima pojma. Pa če je 100X "strokovnjak za tanke".
(Hladno) glavo v roke - ne pa parol - TheJack
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
undefined ::
Tukaj je še moje (laiško) mnenje: Ruski tanki niso bili slabi, vendar so bili Nemški superiorni nad vsemi v tistem času, IMHO.
Thomas ::
Seveda, gotovo bi ruski tanki T34 rasturali v WW1, vendar so jo zgrešili skoraj za 30 let.
Kar so Rusi imeli zelo dobro, najboljše na svetu, je bila njihova obveščevalna služba.
Jest Rusov nikakor niti ne zaničujem, niti ne podcenjujem, niti ne precenjujem ...
Sploh sem pa že čez glavo sit tehlehle političnih diskusij, ampak si ne morem kaj, da ne bi povedal tistega, kar mislim.
Kar so Rusi imeli zelo dobro, najboljše na svetu, je bila njihova obveščevalna služba.
Jest Rusov nikakor niti ne zaničujem, niti ne podcenjujem, niti ne precenjujem ...
Sploh sem pa že čez glavo sit tehlehle političnih diskusij, ampak si ne morem kaj, da ne bi povedal tistega, kar mislim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
1. Komentiraj in zanikaj tisto, kar piše, ne pa da nekaj na splošno govoriš!
2. Postrezi s (tehničnimi) dokazi, da je bil T-34 slab tank, ali pa priznaj, da o tankih nimaš blage veze!
3. Če ne zmoreš ničesar od tega, bodi tiho (o tankih)!
2. Postrezi s (tehničnimi) dokazi, da je bil T-34 slab tank, ali pa priznaj, da o tankih nimaš blage veze!
3. Če ne zmoreš ničesar od tega, bodi tiho (o tankih)!
Thomas ::
TheJack
> Ruski tanki T-34 so bili boljši od vseh nemških tankov
Jest pa pravim: "Kako to, da so Rusi potem zgubili pet tankov na enega nemškega?"
Face it TheJack!
> Ruski tanki T-34 so bili boljši od vseh nemških tankov
Jest pa pravim: "Kako to, da so Rusi potem zgubili pet tankov na enega nemškega?"
Face it TheJack!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
A ti sploh bereš moje poste, Thomas. Že včeraj sem jasno napisal:
Le nekje sem napravil (drobno) napako: Napisal sem, da je bil T-34 boljši od vseh nemških tankov, kar je, če že drugega ne, nepopolno. T-34 je bil le eden najboljših tankov proizvedenih med drugo svet. vojno.
Face it? Bom, ko:
1. Komentiraj in zanikaj tisto, kar piše, ne pa da nekaj na splošno govoriš!
2. Postrezi s (tehničnimi) dokazi, da je bil T-34 slab tank, ali pa priznaj, da o tankih nimaš blage veze!
3. Če ne zmoreš ničesar od tega, bodi tiho (o tankih)!
Le nekje sem napravil (drobno) napako: Napisal sem, da je bil T-34 boljši od vseh nemških tankov, kar je, če že drugega ne, nepopolno. T-34 je bil le eden najboljših tankov proizvedenih med drugo svet. vojno.
Face it? Bom, ko:
1. Komentiraj in zanikaj tisto, kar piše, ne pa da nekaj na splošno govoriš!
2. Postrezi s (tehničnimi) dokazi, da je bil T-34 slab tank, ali pa priznaj, da o tankih nimaš blage veze!
3. Če ne zmoreš ničesar od tega, bodi tiho (o tankih)!
Bonis nocet, qui malis parcit.
Thomas ::
> 1. Komentiraj in zanikaj tisto, kar piše, ne pa da nekaj na splošno govoriš!
Aha ... kaj in kako se bo diskutiralo - dirigiraš ti? Nisem vedu.
> 2. Postrezi s (tehničnimi) dokazi, da je bil T-34 slab tank, ali pa priznaj, da o tankih nimaš blage veze!
Tank (ali katerokoli drugo orožje) je dober, če uniči več kontraorožja v svoji življenski dobi na bojišču. Sicer je slab. T34 je bil pravi kanonfuter za nemške tanke.
A je helebarda dobra? Proti tanku že ne.
> 3. Če ne zmoreš ničesar od tega, bodi tiho (o tankih)!
Ja no, zmorem najmaj to, da si moral priznati svojo napako. BTW - a je kaj še ostalo od tvojih trditev?
Aha ... kaj in kako se bo diskutiralo - dirigiraš ti? Nisem vedu.
> 2. Postrezi s (tehničnimi) dokazi, da je bil T-34 slab tank, ali pa priznaj, da o tankih nimaš blage veze!
Tank (ali katerokoli drugo orožje) je dober, če uniči več kontraorožja v svoji življenski dobi na bojišču. Sicer je slab. T34 je bil pravi kanonfuter za nemške tanke.
A je helebarda dobra? Proti tanku že ne.
> 3. Če ne zmoreš ničesar od tega, bodi tiho (o tankih)!
Ja no, zmorem najmaj to, da si moral priznati svojo napako. BTW - a je kaj še ostalo od tvojih trditev?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
||_^_|| ::
TheJack: brezveze, itak se v vsaki temi v katero piše "Thomas the God" tko nrdi da on misl da je njegovo mnenje ena in edina možna resnica.
Thomas ::
O maska!
A ne bi ti raje dal kakšnih argumentov ali pa kaj - namesto da se zatekaš v nekakšno obupavanje?
Diskusija - je diskusija. Kdor je ne zdrži - naj se pač ne podaja vanjo.
Po eni strani - ostre besede, kot recimo tiste o "posvetovanju s strokovnjakom" - po drugi pa (samo)pomilovanje ...
Scrkljancev ...
A ne bi ti raje dal kakšnih argumentov ali pa kaj - namesto da se zatekaš v nekakšno obupavanje?
Diskusija - je diskusija. Kdor je ne zdrži - naj se pač ne podaja vanjo.
Po eni strani - ostre besede, kot recimo tiste o "posvetovanju s strokovnjakom" - po drugi pa (samo)pomilovanje ...
Scrkljancev ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
BTW - a je kaj še ostalo od tvojih trditev?
Kaj ni ostalo?
A ne bi ti raje dal kakšnih argumentov ali pa kaj - namesto da se zatekaš v nekakšno obupavanje?
Se ti norca delaš, al kaj?!? Jaz sem edini, ki je dejansko priskrbel argumente o T-34! Preverjene, strokovne!
Obupavaš ti, Thomas.
Aha ... kaj in kako se bo diskutiralo - dirigiraš ti? Nisem vedu.
Ah, ti torej raje na splošno in na pamet govoriš, namesto da bi se spopadel z argumenti?
Tank (ali katerokoli drugo orožje) je dober, če uniči več kontraorožja v svoji življenski dobi na bojišču. Sicer je slab. T34 je bil pravi kanonfuter za nemške tanke.
Morda sem slep, ampak jaz tehničnih dokazov o tem, da je bil T-34 slab tank, ne vidim.
Ja no, zmorem najmaj to, da si moral priznati svojo napako.
Kdaj pa? Jaz sem priznal površnost, ki sem jo naredil. Namreč ocenjevati tanke (oz. karkoli) z ''dober'', ''slab'' in ''boljši'' (kvečejmu ''boljši v...'') ter ''slabši'' (kvečejmu ''slabši v'') je brezveze in nestrokovno.
Diskusija - je diskusija. Kdor je ne zdrži - naj se pač ne podaja vanjo.
Oprosti, kolega, ampak diskusije ne more biti, če eden od udeležencev ne želi, noče ali ne more odgovoriti na preproste trditve (izzive) sogovornika.
Postavil sem ti izziv v diskusiji, (zadovoljivemu) odgovoru pa se ti načrtno izogibaš! Ti si tisti Thomas, ki ne samo da ne zdrži diskusije, diskutirati sploh ne zna!
Zato ti bom (v imenu diskusije) izziv postavil znova. Šele takrat, ko ga boš zadovoljivo rešil, boš lahko trdil, da je bil T-34 slab tank.
Trditev si postavil (T-34 je bil slab tank). Tvojo trditev sem spodbijal s citati z raznih strokovnih strani, ki trdijo nasprotno. In šele takrat, ko boš na njihove (in tudi moje) trditve zadovoljivo odgovoril, se bo lahko diskusija nadaljevala!
Ker si velik razpravljalec ti moj IZZIV ne bi smel predstavljati večjih težav:
1. Komentiraj in zanikaj tisto, kar piše, ne pa da nekaj na splošno govoriš!
2. Postrezi s (tehničnimi) dokazi, da je bil T-34 slab tank, ali pa priznaj, da o tankih nimaš blage veze!
3. Če ne zmoreš ničesar od tega, bodi tiho (o tankih)!
Po eni strani - ostre besede, kot recimo tiste o "posvetovanju s strokovnjakom" - po drugi pa (samo)pomilovanje ...
Scrkljancev ...
Nagradno vprašanje: Kdo je obupan?
Kaj ni ostalo?
A ne bi ti raje dal kakšnih argumentov ali pa kaj - namesto da se zatekaš v nekakšno obupavanje?
Se ti norca delaš, al kaj?!? Jaz sem edini, ki je dejansko priskrbel argumente o T-34! Preverjene, strokovne!
Obupavaš ti, Thomas.
Aha ... kaj in kako se bo diskutiralo - dirigiraš ti? Nisem vedu.
Ah, ti torej raje na splošno in na pamet govoriš, namesto da bi se spopadel z argumenti?
Tank (ali katerokoli drugo orožje) je dober, če uniči več kontraorožja v svoji življenski dobi na bojišču. Sicer je slab. T34 je bil pravi kanonfuter za nemške tanke.
Morda sem slep, ampak jaz tehničnih dokazov o tem, da je bil T-34 slab tank, ne vidim.
Ja no, zmorem najmaj to, da si moral priznati svojo napako.
Kdaj pa? Jaz sem priznal površnost, ki sem jo naredil. Namreč ocenjevati tanke (oz. karkoli) z ''dober'', ''slab'' in ''boljši'' (kvečejmu ''boljši v...'') ter ''slabši'' (kvečejmu ''slabši v'') je brezveze in nestrokovno.
Diskusija - je diskusija. Kdor je ne zdrži - naj se pač ne podaja vanjo.
Oprosti, kolega, ampak diskusije ne more biti, če eden od udeležencev ne želi, noče ali ne more odgovoriti na preproste trditve (izzive) sogovornika.
Postavil sem ti izziv v diskusiji, (zadovoljivemu) odgovoru pa se ti načrtno izogibaš! Ti si tisti Thomas, ki ne samo da ne zdrži diskusije, diskutirati sploh ne zna!
Zato ti bom (v imenu diskusije) izziv postavil znova. Šele takrat, ko ga boš zadovoljivo rešil, boš lahko trdil, da je bil T-34 slab tank.
Trditev si postavil (T-34 je bil slab tank). Tvojo trditev sem spodbijal s citati z raznih strokovnih strani, ki trdijo nasprotno. In šele takrat, ko boš na njihove (in tudi moje) trditve zadovoljivo odgovoril, se bo lahko diskusija nadaljevala!
Ker si velik razpravljalec ti moj IZZIV ne bi smel predstavljati večjih težav:
1. Komentiraj in zanikaj tisto, kar piše, ne pa da nekaj na splošno govoriš!
2. Postrezi s (tehničnimi) dokazi, da je bil T-34 slab tank, ali pa priznaj, da o tankih nimaš blage veze!
3. Če ne zmoreš ničesar od tega, bodi tiho (o tankih)!
Po eni strani - ostre besede, kot recimo tiste o "posvetovanju s strokovnjakom" - po drugi pa (samo)pomilovanje ...
Scrkljancev ...
Nagradno vprašanje: Kdo je obupan?
Bonis nocet, qui malis parcit.
TheJack ::
||_^_||: Ni brezveze. Fanta sem namreč dobil na levi nogi (ne prvič, pa tudi ne zadnjič, verjetno) saj se je zapletel v debato o katere predmetu nima pojma, hkrati pa je preveč trmast, da bi svojo napako priznal. Navsezadnje bo mrknil kot vedno, je pa to še en primer več (počasi se nabirajo, ne?), kjer lahko cel forum vidi, kakšen ''razpravljalec'' je v resnici Thomas.
Bonis nocet, qui malis parcit.
TheJack ::
Eh IceMan, pogovor s tabo prej je bil bolj zanimiv. Škoda ker je bil tako kratek...
Vedi pa, da bom prijaznega, vljudnega in zanimivega sogovornika vedno vesel.
Vedi pa, da bom prijaznega, vljudnega in zanimivega sogovornika vedno vesel.
Bonis nocet, qui malis parcit.
TheJack ::
Eksperizo? Ne, le dokaži svoje trditve!
Nemških vojakov je padlo na vzhodni fronti 3,5 milijona. Na sovjetski strani je bilo 9 milijonov vojaških in 11 milijonov civilnih žrtev. (torej ne 10x toliko)
Da nimaš besed, mi je pa že dolgo jasno. Še posebno ti jih rado zmanjka takrat, ko moraš svoje trditve dokazovati (kar je v diskusiji precej običajna stvar). Namesto dokazov in argumentov potem dobim od tebe izogibanja odgovorom, zafrkljivke, žalitve in (v tem primeru) ogorčenje. Zakaj ogorčenje, ne vem. Ampak če bi ugibal, je to po mojem zato, ker si ti debate (kar sem ti že velikokrat povedal) ne predstavljaš kot vljudno razpravljanje, od katerega imajo vsi sodelujoči korist, ampak kot boj, tekmovanje, ki ima ''zmagovalca'' in ''poraženca''. In ker je v tem primeru boleče očitno, da si ''poraženec'' ti, si ogorčen in jezen.
In čisto prijateljsko ti povem, da s takšnim ''debatiranjem'' in takšnim dojemanjem debate ne boš daleč prišel. S svojim pristopom si do sedaj odgnal še tistih nekaj resnih razpravljalcev, ki so bili prej tukaj. Resno se pomeni sam s sabo. S takšnim obnašanjem boš namreč navsezadnje v ''Loži'' ostal sam (s še nekaj priskledniki, ki bodo ubogljivo blejali ''Daaa, Thomas!''), saj se boš dokončno zasral vsem obiskovalcem Slo-Techa. Si res to želiš?
Nemških vojakov je padlo na vzhodni fronti 3,5 milijona. Na sovjetski strani je bilo 9 milijonov vojaških in 11 milijonov civilnih žrtev. (torej ne 10x toliko)
Da nimaš besed, mi je pa že dolgo jasno. Še posebno ti jih rado zmanjka takrat, ko moraš svoje trditve dokazovati (kar je v diskusiji precej običajna stvar). Namesto dokazov in argumentov potem dobim od tebe izogibanja odgovorom, zafrkljivke, žalitve in (v tem primeru) ogorčenje. Zakaj ogorčenje, ne vem. Ampak če bi ugibal, je to po mojem zato, ker si ti debate (kar sem ti že velikokrat povedal) ne predstavljaš kot vljudno razpravljanje, od katerega imajo vsi sodelujoči korist, ampak kot boj, tekmovanje, ki ima ''zmagovalca'' in ''poraženca''. In ker je v tem primeru boleče očitno, da si ''poraženec'' ti, si ogorčen in jezen.
In čisto prijateljsko ti povem, da s takšnim ''debatiranjem'' in takšnim dojemanjem debate ne boš daleč prišel. S svojim pristopom si do sedaj odgnal še tistih nekaj resnih razpravljalcev, ki so bili prej tukaj. Resno se pomeni sam s sabo. S takšnim obnašanjem boš namreč navsezadnje v ''Loži'' ostal sam (s še nekaj priskledniki, ki bodo ubogljivo blejali ''Daaa, Thomas!''), saj se boš dokončno zasral vsem obiskovalcem Slo-Techa. Si res to želiš?
Bonis nocet, qui malis parcit.
undefined ::
Da še jaz povem mnenje o vajini diskusiji, preprosto le to, kar bi še slepec razvidel iz tega ven...
>Nemških vojakov je padlo na vzhodni fronti 3,5 milijona. Na sovjetski strani je bilo 9 milijonov vojaških in 11 milijonov civilnih žrtev. (torej ne 10x toliko)
Ok, potem pa 2,571428571x toliko. Ta številka pa tudi že nekaj pove, ane? Jaz (spet čist laiško) sklepam, da je vzrok večjih žrtev iz Ruske strani, slabša oborožitev, slabši tanki, etc., se ti ne zdi to logično, TheJack?
Glede tankov si pa itak že _sam_ priznal, da je šlo 1:5 (nemških:ruskih), po tem bi se tudi lahko logično sklepalo, da so bili Nemški tanki boljši, al ne? Vsaj meni se zdi, lahko se pa spet po eni čudni logiki motim. Mogoče so pa Nemci vedno ujeli Ruse spat v tankih. Srečkoti.
>Da nimaš besed, mi je pa že dolgo jasno. Še posebno ti jih rado zmanjka takrat, ko moraš svoje trditve dokazovati (kar je v diskusiji precej običajna stvar). Namesto dokazov in argumentov potem.......
Kaj se pa tu greš? S tem besedilom ravno ti dokazuješ svojo nesposobnost objektivnega diskusiranja, in se spuščaš na osebno raven v skoraj vsakem postu. Je to tvoj način razumskega argumentiranja?
>Nemških vojakov je padlo na vzhodni fronti 3,5 milijona. Na sovjetski strani je bilo 9 milijonov vojaških in 11 milijonov civilnih žrtev. (torej ne 10x toliko)
Ok, potem pa 2,571428571x toliko. Ta številka pa tudi že nekaj pove, ane? Jaz (spet čist laiško) sklepam, da je vzrok večjih žrtev iz Ruske strani, slabša oborožitev, slabši tanki, etc., se ti ne zdi to logično, TheJack?
Glede tankov si pa itak že _sam_ priznal, da je šlo 1:5 (nemških:ruskih), po tem bi se tudi lahko logično sklepalo, da so bili Nemški tanki boljši, al ne? Vsaj meni se zdi, lahko se pa spet po eni čudni logiki motim. Mogoče so pa Nemci vedno ujeli Ruse spat v tankih. Srečkoti.
>Da nimaš besed, mi je pa že dolgo jasno. Še posebno ti jih rado zmanjka takrat, ko moraš svoje trditve dokazovati (kar je v diskusiji precej običajna stvar). Namesto dokazov in argumentov potem.......
Kaj se pa tu greš? S tem besedilom ravno ti dokazuješ svojo nesposobnost objektivnega diskusiranja, in se spuščaš na osebno raven v skoraj vsakem postu. Je to tvoj način razumskega argumentiranja?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | War Thunder (strani: 1 2 3 )Oddelek: Igre | 16026 (7278) | ziga1990 |
| » | Zakaj BDP ni odsev realne moči države (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 25531 (23974) | Smrekar1 |
| » | Adolf Hitler (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 8849 (5503) | SavoKovac |
| » | Tiger vs. T-34 (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 11245 (9085) | ŽirC |
| » | Washington Post o Sloveniji (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 6381 (4843) | Keyser Soze |