Freedom fighter = terrorist ?

"Terorizem je vojna revnih - vojna je terorizem bogatih"
~Sir Peter Ustinov

Kar nekaj, samo je saj on-topic, glede na naslov!

Flirtanje s Sirijo, Iranom in Egiptom se mi zdi tvegan posel, po drugi strani pa trenutno tudi edini smiseln, če ne želijo ZDA dejansko izvest "končne rešitve" Iraka s tem, ko se umikajo s prizorišča.

Če hočeš vzpostaviti nek sistem, boš flirtal. Nimaš izbire.

Kaj je naredilo totalno ponižanje in gospodarsko razsuvanje Nemčije po prvi svetovni vojni? Drugo svetovno vojno.

Kaj je prinesla vključitev Nemčije v nastajajoč meddržavni sistem po drugi svetovni vojni? EU.

Malo poenostavljam, pa mislim, da sem dovolj jasen. Če se greš konfrontacijo brez čvekanja, moraš nasprotnika uničit do konca. To lahko narediš, če ti tehnološka premoč in notranje/zunanjepolitične razmere dopuščajo. Zdaj, eno NI problem, drugo pa je. Oziroma, če parafriziram Pinkerja - a genocid rata sprejemljiva opcija, če ga izvajaš nad bad guysi? Če ti to ne znese...se pa pogajaš. In trenutno se mi dozdeva, da se bo treba pogajat.

Sem odgledal tisti Sayetov filmček in mislim, da tip sicer ne laže, da pa kaže samo delno sliko, v kateri je samo "nasprotni tabor".

Njegova slika demokratov kot v osnovi skupine norcev ali recimo raje nekakšnih odvisnikov od stanja ne-konflikta je izkrivljena.

Prvič, gre za ekstremne primere.

In drugič, tudi taki ekstremni primeri niso vedno brez uporabne vrednosti.

Saj to vrednost tudi sam prirznava, ko govori o dosežkih demokratov v preteklosti ( boj za enakopravnost, emancipacijo itd).

Gre v osnovi za zavestno nasprotovanje naravni konkurenci, ki nas je pripeljala do roba civilizacije.

Na tako nasprotovanje lahko gledamo kot na recimo imunski supresor, ki ga dobi bolnik ob presaditvi srca. Laik bi mogoče rekel, da je vsak imunski supresor lahko samo strup in ne zdravilo, saj zbija samoobrambno sposobnost telesa. A ob presaditvi srca te lahko najprej in najhitreje ubije ravno lasti sistem, ker razni interni ku-klux-klani delajo štalo in paniko okrog malenkostnih razlik.
Ker so se razvili evolutivno in ker je v prateklosti sposobnost preživetja telesa bila odvisna od njihove sposobnosti opažanja tujkov in ostrega odziva, nikoli ni bilo potrebe za posebnim mehanizmom v telesu za blaženje odziva ali nabijanje dioptrije policijskim celicam.

Temu podobnih primerov v družbi je bilo vsaj v moderni zgodovini ogromno. Spomnimo se recimo samo povojnega stanja pri nas, ko je bilo treba pozabiti čimveč razlik in se lotiti sodelovanja in obnove. Ali recimo pri vpeljavi črncev v družbo itd.

Takrat se je še kako splačalo pozabiti na "preživetje močnejšega" in tolerirati neoptimalne primerke v družbi, tudi če je to pomenilo kratkoročno škodo.

Seveda pa nekritična uporaba teh načell pripelje v opisani absurd, ko je dobro slabo, slabo dobro in v bistvu vse enako dobro ali celo več, ko so najbolj nagrajeni največji škodlijivci.

A skrajni konvezrvativizem ni nič kaj dosti boljši, le da priprelje v drugo krajnost skrajno ostrega in neizprosnega tekmovanja, ki počasi izgublja vsak smisel.

Tako v boju med enimi in drugimi osciliramo nekje okrog ene sredine in te oscilacije nam povzročajo veliko škodo.

V bistvu eni in drugi slepo rinejo naprej in mislijo, da lahko z bolj dosledno uveljavitvijo svojih načel in njihovo prevlado izboljšajo svet.
Tako v primeru neke lokalne in začasne prevlade slepo rinejo naprej, kot se recimo množijo podgane, dokler se jim ne "vdre pod nogami" in prevlada nasprotna stran. Takrat seveda ta poskuša nadoknaditi zamujeno in zažene "nihalo" v nov nihaj.

Pogo, za električni oscilator je, da imaš ojačevalnik, katerega izhodni signal pride nazaj na vhod, vendar z ustreznim faznim zamikom.

"Ojačevalnik" je tu postopek odločanja in določanja predstavnikov odločanja, fazni zamik pa časovni intervali med volitvami.
Ker na tak oscilator vpliva šum iz okolja, tudi njegovo nihanje ni strogo periodično in ne strogo sinusno. Rezultat je čuda enih oblik, ki se ne ponavljajo zaradi pač naključnih vplivov, vendar gre kljub vsemu za nihanje.