Freedom fighter = terrorist ?

Poslušal. Zelo podobno antisemitistični propagandi nemčije sredi tridesetih prejšnjega stoletja.

"Siding with Saddam Husein", pajade.

Moti se. Napad na Irak nima nikakršne veze s "fighting for America".

Mimogrede, jaz sem sodobni liberalec, pa lahko povem, da jaz nikoli še nisem razmišljal tako banalno, vidim pa, glede na to kakšne pridevnike daje, da se močno trudi prepričat ljudi, kako je narobe biti liberalec, ker potem hočeš, da je svet urejen tako kot John Lennonova pesmica Imagine.

Sicer razumem, da šef propagande naklada take traparije, ampak glede na to kako kritizira "bias" liberalcev, bi si lahko privoščil malo manj ignoriranja dejstev, kajne?

Aja, saj res, ne more, Američan je. He has no clue.

Motiš se. Oba se.

Ne le, da ne upoštevata dejstev, sploh jih ne poznata. Ne potrudita se jih niti pridobiti, izmeriti.

Liberalci ne ločujemo? Haha, bosa je ta. Liberalci ne le, da ločimo med muslimanom in švedsko staro mamko, celo razumemo, zakaj sta drugačna. Še več, zavedamo se, da tudi privlačne blondinke lahko terorizirajo, kar pa seveda uide naivnim neoconom, tako kot jim uidejo Savdijci - the known good guys.

> Liberalci ne le, da ločimo

Morda si "liberal" - levicar - nisi pa liberalec.

> Tudi s Savdijci, ki so naši prijatelji, jih nimamo.

Absolutno, da jih imamo.

Clovek je morda dobro razlozil, kako funkcionirajo levicarji. Ti jure, si prevec celo zanj, tako sfuzlanih ne predvideva njegova teorija.

> v Iraku pa ustanovili sekularno državo (ki je zdaj ni več,

Jokaš za Sadamom. Dej priznej, lažje ti bo.

> Na koncu itak vedno ostanejo samo liberalci.

Ja že mogoče. Ampak ti si levičar. "Liberal". Liberalec je recimo Mrkaić, ki tebi nažene strah v kosti. Vsaj njegove ideje.

Thomas:

Kakor za koga dolgočasen. Za "liberalce" in levičarje že, ampak zame je briljanten.

Že to, kako neumna je zgodba o splakovanju korana, je kar razsvetlujoča.

Prav res!

Kako spraviti Koran v skret v nekaj korakih:

1. Odtrgaš en ali več listov.
2. (neobvezno) Obrišeš si s tako dobljenim papirjem rit.
3. Odvržeš v školjko.
4. Ponavljaš.
4b. Po potrebi občasno potegneš vodo.

Že samo primer nezmožnosti izvedbe tega gromozanskega miselnega preskoka od "pa kako - knjiga je kvadratna, skret pa ne!!" do postopka zgoraj pove ogromno o avtorjevih miselnih sposobnostih ...

Ne, sj loh da je biu mini koran. Loh to trolaš kolkr čš, tut da ga je kvantna fluktuacija relocirala pod školjko, sam niti drobec tega in tega o čemer ti govoriš, Matako, ni bilo rečeno, pa je bila to major zgodba, se reče da je moralo biti dosti editiranja skripte preden je prišla v eter.

Pač debilizem prve klase, sprjazn se.

Thomas> Liberalec je recimo Mrkaić, ki tebi nažene strah v kosti. Vsaj njegove ideje.

Uuu. Živi pri mami, nima podjetja. Hud liberalec.

Aha. Torej ce zivis pri mami, nimas lastnega podjetja in te je ocka posebej vozil na plavalna tekmovaja, potem avtomatsko ne mores biti liberalec? Ali to automatsko pomeni, da je on pravzaprav "levicar"?

Ja, tako kot sem jaz.

Odin, temu se reče "le čevlje sodi naj kopitar".

Njegove "liberalne" ideje so pač povzete in skonstruirane iz knjig, ki jih je prebiral, tako kot so bile Leninove. Z realnostjo imajo skupnega toliko, kolikor ima teorija skupnega s prakso. Včasih, zgolj po nesreči, se ziher odloči pravilno.

Ko bo pa Mrkaič začel _delati_ tisto, kar pridiga (ustanavljati uspešna podjetja, ustvarjati dodano vrednost, biti kapitalist) bomo pa lahko malo bolj resno jemali njegove nebuloze. Dokler se pa zgolj polovičarsko loteva svojega akademskega dela (pa ne pravim, da so vsi akademiki polovičarji, še zdaleč ne), pa naj pač, no, sodi čevlje (in preveri vsaj kakšna "kultura na metelkovi" državo stane 1.3 milijarde tolarjev, preden obtoži ministrstvo, da denar podarja anarhistom).

Ma, kritizirat se ga da še pa še, ampak treba je priznat, obstjajo tudi slabši primeri. Recimo gospod iz govora, ki se razmišljanja ne loteva niti četrtinsko.

Prav čudno je, kako se "Freedom Fighters" kar naenkrat prelevijo v teroriste, čeprav so hoteli v USA početi samo povsem iste stvari, kot so jih počeli na Kosovu in Metohiji.
Go figure.

Odlični definiciji!

o+ nevone

Thomas> Sej to je čisto preprosto. Kdor se bori za svobodnejšo družbo je freedom fighter, kdor se bori za manj svobodno je pa terorist.

Zelo dobro. Če se boš kdaj otresel nesmiselne ideje, da je žalovanje za stabilnim Irakom pred invazijo, ko so njegovi prebivalci bili svobodni (de jure malo bolj, kot so svobodni v ZDA, odkar so sprejeli Patriot Act in DMCA, de facto pa malo manj) pravzaprav žalovanje za nekim diktatorjem, boš tudi lažje sprejel dejstvo, da je GWB pravzaprav šef teroristične države in njene administracije.

Teroristične države so definirane kot države, ki se v svetu borijo zoper svobodo. Vsaj v Iraku, Vietnamu, Laosu, Kambodži, Nikaragvi, Panami, Čilu, in na Filipinih so se ZDA borile zoper svobodne odločitve prebivalcev in preprečili izvajanje svobodnih volitev in uničili državno infrastrukturo. Tipično so potem odšli, ne da bi za seboj pospravili, kar je rodilo nekaj najbolj krvavih režimov v zgodovini človeštva.

Ker zasledujejo Kalifat (ni važno, a je ameriški, al ruski, al pa afganistanski), so teroristi. S kakšno pravico, razen pravico močnejšega, se torej lahko odločajo, kdo je "force for good", če so pa force for evil v očeh večine svetovnega prebivalstva (jasno, po lastnih zaslugah)?

TESKAn> Thomas, kaj pa če tak freedom fighter vrže v luft eno rafinerijo v savdski arabiji, od katere ima dobiček samo tiste par šejkov?

Ne ga lomt, v Savdski Arabiji se ne moreš borit za svobodo. Saj jo že imajo! Še verska policija skrbi zanjo.

Sej sva.

Za boljšo se recimo borijo AI, pa UN, pa ACLU.

To, da se prek 25 milijonov ljudi pahne v islamsko anarhijo, je pa svinjarija, ki nedvomno zasluži še precej hujšo obsodbo kot zgolj etiketo "terorizem". Ker so obstajale _boljše_ možnosti, je bila izbira GWB povsem teroristično dejanje.

Čisto faktualno vprašanje, na katero obstaja čisto preprost odgovor je, ali je bila v Iraku prej džamaherija slabša kot je danes, ali boljša? Samo pogledaš številke in rečeš:

Boljša.

Thomas> Ti tako misliš, ker simpatiziraš s Sadamom. V resnici je danes vseeno realno upanje, ki ga pod njim ali njegovimi sinovi ni bilo.

Ah, daj ga lomit. Edino, kar lahko dobrega pripišem Sadamu je, da je bil trd z mulami. Vse ostalo je slabo, tudi njegovo prostituiranje celotnega Iraka za strateške cilje ZDA (o katerem Američani začuda vejo tako malo).

Thomas> Simpatizerji Tita, Sadama, Castra in podobnih tičev, pa bluzite, kakor pač bluzite.

No, Tito si vsekakor zasluži več spoštovanja: brez njegove politike bi nas pogoltnil (kljub vsemu bi se to kmalu zgodilo ne glede na trud) varšavski pakt in čeravno je nismo odnesli poceni, smo jo odnesli bolje, kot je obljubljala alternativa. Neuvrščenost je bila neprimerljivo boljša opcija. Jaz nič ne bi imel proti, če bi se odprli zahodu, ampak to je pač ena od reči, ki jih Titu lahko štejemo v minus.

Castro je pač precej svojevrsten diktator, a glede na to kakšne svinjarije so ZDA počele pri njegovih sosedih, je njegova paranoja razumljiva. Žal ga ne morem označiti za pozitivno osebnost, čeprav sem prepričan, da tako kot GWB tudi Castro vse dela "za dobro ljudi", ko jim krati človekove pravice.

Po drugi strani Irak "od prej" ni niti približno tako nevaren in krvav, kot je zdaj. Daj, no, seštej, če te je kaj v hlačah. Da ne bo več dvomov o tem kdo je terorist, kdo pa borec za svobodo (pri tem ne mislim, da so zdaj tesla, ki se razstreljujejo v Iraku, borci za svobodo, mislim predvsem na tiste, ki so se borili za diplomatsko, ali pa vsaj bolj kirurško odstranitev Sadama iz Iraka).

Thomas> Tudi Vietnamcem bi bilo bolje, če se ne bi udejstvovali s strčkom Hojem, pač pa bi šli po poti Tajske, recimo. Z Iračani je pa isto.

Res je. A bistvo te besede, torej "freedom" je, da se lahko odločijo, po kateri poti bodo šli. Saj pot je vedno mogoče zamenjati, čeravno je cena tega vedno visoka. Če pa možnosti izbire ni, potem je pa to že džamaherija, kot rad imenuješ odsotnost demokracije.

cirecire, odlično povzemaš stil in argumentacijo zvezde iz posnetka.

A ker je to slo-tech, kjer je sklicevanje na lastno avtoriteto (oziroma, v tvojem primeru, sklicevanje na neobstoječa dejstva), aplavz najverjetneje ne bo tako glasen. Pravzaprav se bojim, da niti vsi iz "desnega" tabora ne bodo ploskali.

Kadarkoli se omenja kratenje človekovih pravic v USA si nikakor ne morm zbrisat izpred oči vseh ilegalnih emigrantov ki peš bežijo iz mehike, plavajo iz kube, etc. Res težko in hudo mora bit v teh USA.

En stari rek pravi: Ena mala packa se na beli rjuhi opazi veliko hitreje kot velik črn flek na raztrganih in umazanih cunjah.

WarpedOne> En stari rek pravi: Ena mala packa se na beli rjuhi opazi veliko hitreje kot velik črn flek na raztrganih in umazanih cunjah.

To ne pomeni, da ene male packe na beli rjuhi ne peremo.

> Jaz vas imam zgolj za "warmongering fools".

Imej sebe za dictatorship mongerja. BAAS socialism mongerja. Kurdgaspoisoning mongerja.

Nekateri ne bodo nikoli priznali, da je bilo življenje iračanov pred vojno bolj varno v iraku. Predvsem pa si bil v iraku bolj varen pred kriminalom, kakršen je v usa mestih. Takega kriminala v iraku ni bilo nikoli, bil pa je drugačen, vendar če se nisi politično z ničemer ukvarjal, si živel svobodno življenje - noben te ni nadlegoval.

To ni dovolj, nebivedu. Temu ne moreš rečt svobodno življenje in tu se povsem strinjam z "desničarji", da je bila odstranitev Sadama nujna.

Ampak oni so to izvedli tako, da so, če parafraziram WarpedOne in nevone, enostavno zažgali vse, kar je bilo namenjeno za v pranje, zdaj pa skačejo po pepelu in vriskajo "Svoboda! Zmaga!". Škoda, predvsem za Iračane.

Tega, da bi edino "mi" to opravili bolje, nisem rekel. Po moje je slabše, kot to. Po moje _nihče_ ne bi tega opravil slabše, kot ste "vi, desničarji", ki v bistvu niste.

Kar ste dosegli nedvomno vodi v dolgotrajno agonijo, iz katere pot daleč preveč verjetno vodi v novo diktaturo, ki bo ne le krvava, pač pa tudi izrazito islamistično-konzervativna.

Še posebej v luči političnih razmer v ZDA jaz vedno bolj dvomim, da se bodo našli junaki, ki bodo financirali stabilizacijo Iraka (ali magar vsake njegove regije posebej) pod demokratično in sekularno državo.

Flirtanje s Sirijo, Iranom in Egiptom se mi zdi tvegan posel, po drugi strani pa trenutno tudi edini smiseln, če ne želijo ZDA dejansko izvest "končne rešitve" Iraka s tem, ko se umikajo s prizorišča.

nevone> Problem je v tem, da tiste male packe toliko drgnete, da je že načeta tkanina, medtem ko se vam koš strganih umazanih cunj vedno bolj polni.

Imaš prav in se tudi popolnoma strinjam, glede kupa umazanih cunj naredimo premalo. A ker v rjuhah spimo, je nekako smotrno, da jih vzdržujemo čiste, s kupom cunj pa se ukvarjamo, ko utegnemo.

Pa če nehamo metaforizirat: demokracija in kapitalizem nista sveti gral sama po sebi. Tako ZDA kot evropske države so prehodile zelo dolgo in naporno pot, da so prišle do rezultatov, ki jih lahko danes gledamo, zato je žalostno, da se nekatere temeljne pridobitve, na katerih demokracija pravzaprav temelji, tako lahkomiselno meče proč.