» »

Policijska država na vidiku?

Policijska država na vidiku?

1
2
»

aljazh ::

nurmaln: Kaznivost ni isto kot zakonitost, pa če se ti še tok puntaš, CAPSAŠ ali dodajaš klicaje !!! Skrajna sila izključuje kaznivost.


Če smo že pedantni, skrajna sila izključuje protipravnost 0:)

Double_J ::

jype

Sebe pa nebi raje videl zaklanega. Že ko bi te samo parkrat porezal bi si premislil.

In ne gre za nobeno S. Korejo. Če policija zasleduje, še ne pomeni, da zato izvaja nasilje. Verjetno ga lahko celo manj, ker je v naprej pripravljena in ve kaj se dogaja in lahko bolje posreduje, preden se stvari tako zapletejo, da je potrebno nasilje.

nurmaln ::

Ok, vidim da se nekateri razburjate nad besedami, katere sem uporabil. Prav.
Dajmo drugače.

Perci je povedal da se mu zdi v določenih primerih dopustno da policija deluje "v nasprotju z zakonom" (to sem jaz potem povzel kot "nezakonito")

Kasneje pa je perci začel nekaj v zvezi s skrajno silo in zato sem mu povedal da dejanja, ki so storjena v skrajni sili niso nezakonita.

Zdaj pa prosim tiste, ki ste naredili prvi letnik prava in čutite potrebo da to ve ves svet, da mi odgovorite.

Vdrem v stanovanje v katerem je zagorelo in očitno ni nikogar doma, da ogenj pogasim preden se razširi na celo stavbo.
Sem ravnal v nasprotju z zakonom oz. nezakonito?

DA/NE?

Barakuda1 ::

NE

nurmaln ::

HVALA
(čeprav mislim da maš ti več kot prvo leto prava :D )

perci ::

Pa kdo ima tu prvo leto prava narejeno? Aljazh je afaik pravnik, Barakuda tut, smo se koga pozabili? Ti mogoce?

Aljazh: Glede protipravnosti imaš seveda prav. Je pa tudi res, da člen o skrajni sili pravi, da dejanje ni kaznivo, če je storjeno v skrajni sili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Barakuda1 ::

nurmaln :)

Ne se mi prehitro zahvaljevat.
Med pojmi protiravnost, zakonitost, nezakonitost, izvzetost kazenske odgovornosti in podobno, niso slučajno različne besede.
Za vsako od njih se skriva točno določen pomen.
Če bi hotel res natačno odgovoriti na tvoje zastavljeno vprašanje, se to samo z Da/Ne, ne da storiti.

A ker sem razumel smisel in kontekst tvojega vprašanja, je odgovor tak kot je, saj po vsebini zadosti tvojemu vprašanju (ne pa tudi v celoti stroki).

A to bi bilo na tem mestu preveč, pa še off., o.k. ;)

jype ::

Double_J> Sebe pa nebi raje videl zaklanega. Že ko bi te samo parkrat porezal bi si premislil.

Ti pa veliko predvidevaš. Ti bom malce romantično odgovoril, da boš razumel, v čem je finta...

Če strojanove nezakonito zasleduje policija, je to lahko v Iranu, v Severni Koreji, v ZDA, kje po srednji in južni ameriki...

Nikakor pa to ne sme biti v moji državi. Če je, sem raje v nevarnosti od Strojanov in Pluta, kot da policiji dovolim kaj takega. Ja, raje potencialno mrtev, kot zagotovo v policijski državi.

Zdaj, ko si ravno omenil, da je treba zakone spremeniti... Začeli bomo kar tako, da bomo nazaj uvedli diktaturo proletariata. Ker nisi levičar, boš ves čas pod nadzorom ljudske milice. Rekli ti bomo sovražni element. Če bo miličnik presodil, da si zaslužiš malo nadlegovanja, ga boš tudi dobil. Miličnika ne bo pri tem omejeval noben zakon, saj so miličniki lahko le ustrezno indoktrinirani ljudje, ki vedo, da si ti kriv za to da socializem ne deluje, ker švercaš kofe iz Avstrije in kinder jajčke iz Italije. Približno enkrat na leto si bo milica privoščila tudi hišno preiskavo. Če boš klobasal po forumu, boš šel na hladno zaradi verbalnega delikta.

Nočeš tega? Potem pa se preseli v Iran. Tam ni tako, kot je bilo v Jugoslaviji, zakoni so pa taki, kot jih predlagaš. Po novem se seveda lahko preseliš tudi v ZDA. Srečno.

Prej pa seveda poglej film, ki sem ti ga zalimal v prejšnjem odgovoru. Saj je samo tričetrt ure.

jype ::

Vse kaže, da policija ni zasledovala Strojanovih naokoli:

http://www.delo.si/index.php?sv_path=41,35,187052

Double_J ::

Nič od tega nisem predlagal jype, to maš samo ti neke fantazije zgleda...|O

Thomas ::

Najprej bi moja malenkost avtomatizirala prometno policijo in jo naredila "srhljivo" učinkovito. Avtomatični radarji povsod. Branje registerski tablic in beleženje prekrškov. Sicer bi mene osebno to morda stalo kakšen mesec zapora, but who cares! V primeri s prihranjenimi življenji to ni nič.

Potem bi pač šli še na druga področja in life would be good, as never before.

Jaz HOČEM policijsko državo, ki zašije tudi sodnika in policaja, če je treba. In je treba, dostikrat.

Policijska država kot pes volčjak, slepo pokorno v službi Ustave ... to bi rad!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Ups, ups ... Ustavo je treba modernizirat. Da ne bo zgledalo, kot da sem pozabil na to.

Kako modernizirati Ustavo?

Brane ima nekaj idej, jaz tudi ... pa še kdo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Fizikalko ::

Pa kaj vam je, ljudje? Policija malo bolj nadzoruje par kriminalcev, vi pa v jok. Tako kot greste vsi v jok, če vas na letačišču pregledajo. Če bi šel pa avion v luft, bi pa pljuvali (isti kaveljci) po premajhni varnosti. Fej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fizikalko ()

Sayer ::

Fizikalko to kar ti omenjas kot varnost je bolj boga varnost. Da bo pregledovanje na letaliscih preprecil teroristicni napad ? Nisi resen, res ne. Pa se naiven. Ce pa policija na skrivaj popisuje ljudi mimo crke zakona (in ti se s tem tudi strinjas) pa tudi ni neka blazna varnost. Prej nesposobnost policije pogojena z nerazvitim zakonom.

Thomas ::

Ja ne. Zakone bo treba naredit take, da bo policija LAHKO učinkovita. Ne jim zdej postavljat takih ovir, da imajo rit odzadaj, kakorkoli se obrnejo.

Policija naj izvaja pametne zakone in bo učinkovita tudi proti sebi, tožilcem in sodnikom, kadar je treba.

Ko bomo zjebali policijo, kar de facto predlagajo Hanžek & Co., v imenu vrnitve socializma in ljudske milice, ali česa že, bo oblast prevzel mafijec Vito. Morda si bo rekel Tito.

Vsi dobronamerni ljudje pa hočejo življenje v miru. Da Policija služi Zakonu, spisanem zanje. Dokler se ga držijo.

Anarhisti so pa navadni mafijski plačanci. Le da so poceni za Mafijo. Ponavadi 0 SIT, po tastarem, 0 evrov po tanovem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

nurmaln ::

@Thomas

Recimo da maš v teoriji sicer dober point, policiji in ostalim organom dati tako moč, da lahko vsako nezakonito ravnanje preprečijo ali sankcionirajo. V praksi bi se pa to obneslo približno tako dobro kot npr. komunizem, kjer naj bi bilo v teoriji vse lepo in krasno, pa v praksi nekak ni zneslo. Glede na naravo ljudi bi imeli resne probleme če bi komu dali taka pooblasitla. V teoriji pa super ja. Ampak samo v teoriji.

Fizikalko ::

@Sayer

No, to , kolk je blo mimo zakona, bo treba še počakat. Ker Hanžek pa tukej res ni faktor, da bi mu na uč dal prav.

Sayer ::

Fizikalko, Hanzek ni edini, saj mas par linkov v prvem postu od Deadalus-a. Pa niti nima veze kako bodo odlocili, zakon je treba spremenit + dvigniti nivo operiranja policije. To je menda jasno.

Brane2 ::

Nevarne reči sprašuješ. Raje bi videl zaklano Meto Ulčar kot živel v Severni Koreji na sončni strani alp.


Že, ampak Severna Koreja ni bila na meniju izbir. Če pa že pesniško gledamo na stvari, potem bi bila mogoče boljša izbira Bagdadsko predmestje (kjer te tolpe lahko obglavijo) proti Severni koreji ( brutalnost policije). Tu pa izbira ni več tako enostavna. Vsaj jaz osebno imam tu raje Korejo.


Policija _ne sme_ na lastno pest počet takih reči. Jaz verjamem, da ji ti zaupaš glede tega. Če ne bi bilo bogate zgodovine policijskega nasilja, bi ji verjetno tudi jaz. Tako ji pač ne morem.


Saj ne gre za to. Policija je itak samo ena od tolp. Kaj ona sme in more je itak odvisno od razmerja sil, tako na politični in zakonski plati kot fizično na terenu.
Rad verjamem, da je precej prascev tudi na policiji. Ampak moja ocena nevarnosti pravi, da je nevarnost škode zaradi prezavzete policije precej manjša od nevarnosti nezainteresirane policije.
Podobno razmišljajo tudi mnogi drugi. Nekateri seveda razmišljajo drugače. Pač njihova svoboda.

Šef policije recimo ne bo dal lastne glave na tnalo (ne ene ne druge ne tretje-politične) zato ker to zahteva nek zakon. On očitno že ne sodi v vaš tabor. Pa dvomim, da boste našli zamenjavo, ki bo.

Dejstvo je, da je bila pri pregonu Pluta napaka v sistemu precej bolj na strani pravosodja, kot na strani policije. Ti dve reči sta strogo ločeni točno zato, da ne živimo v Iranu. Saj poznaš tisto o kadija te tuži, kadija te sudi, ane?


V čem je "kadija te tuži, kadija te sudi" tako zelo slabši od "kadijo boli ku*ac zate in se ne sekira, ker te je mimoidoči zaklal ko prašiča" ?

In dejstvo je, da policija na lastno pest ne sme špijonirat za Strojanovimi, če ji pravosodje ni dalo papirja, kjer jim to nalagajo, ker tožilec upravičeno (torej, na podlagi dejstev) domneva, da bo _vsak_ izmed njih zagrešil dejanje, ki opravičuje takšne ukrepe.


ne vidim tega "dejstva". Če policija nekaj "je" in je to preživela, potem to očitno sme, ne glede na vsebino zakonov.
Če pa policija nekje ravna zakonito, nato pa jo obglavijo, potem tega povsem očitno ne sme in naslednjič ko bo prišla v isto situacijo bo seveda ravnala tako kot sme, ne pa tako kot pravi zakon.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

jype ::

Brane2> Vsaj jaz osebno imam tu raje Korejo.

Iračani tudi. Tule se čisto strinjava. Ampak Strojanovi niso tolpa. Družina, ja, seveda potegnejo skupaj, ampak če ima čisto vsak od njih na grbi kaznivo dejanje, potem je odpovedal tudi nek drug del države, ne le policija...

Brane2> Policija je itak samo ena od tolp. Kaj ona sme in more je itak odvisno od razmerja sil, tako na politični in zakonski plati kot fizično na terenu.

Bolje bi težko povedal. Ravno zato je ločitev pravosodne od izvršne oblasti temeljna. Brez tega je ta tolpa dejansko brez nadzora inštitucije, ki odgovarja za to, da se igra po pravilih, ne glede na to, kdo je trenutno na oblasti. Ziher se bo kdo zapičil v to kako ima politika vpliv tu in tam, ampak dejstvo je, da je stanje brez tega _bistveno_ slabše.

Brane2> Ampak moja ocena nevarnosti pravi, da je nevarnost škode zaradi prezavzete policije precej manjša od nevarnosti nezainteresirane policije. Podobno razmišljajo tudi mnogi drugi. Nekateri seveda razmišljajo drugače. Pač njihova svoboda.

Tu gre za pravila. Policija ne sme biti v hipotetičnem primeru, ki se očitno ni zgodil, zainteresirana, ker za to niso izpolnjeni predpisani pogoji.

Brane2> V čem je "kadija te tuži, kadija te sudi" tako zelo slabši od "kadijo boli ku*ac zate in se ne sekira, ker te je mimoidoči zaklal ko prašiča" ?

V tem, da ima kadija najmočnejšo bando na vasi. Bando, ki ji ne moreš pobegniti. Mimogrede, zgornja scenarija se povsem brez težav lahko dogajata hkrati.

Brane2> ne vidim tega "dejstva". Če policija nekaj "je" in je to preživela, potem to očitno sme, ne glede na vsebino zakonov.

No, tole je spet ena precej nevarna trditev. Marsikaj "je", pa nihče ne ukrepa, pa to ne pomeni, da se to sme. Ti lahko opletaš s kmečko logiko kolikor hočeš, ampak pravila so napisana in jasna. Ja, dejstvo se dejansko ni zgodilo, kar smo prebrali kasneje, ko se je odzvalo pravosodje in potrdilo, da je policija ravnala v skladu z zakonom. Če ne bi, lahko staviš, da bi nekdo letel. Saj tudi pri zadnjem incidentu je nekdo letel, se ne spominjaš?

Brane2> Če pa policija nekje ravna zakonito, nato pa jo obglavijo, potem tega povsem očitno ne sme in naslednjič ko bo prišla v isto situacijo bo seveda ravnala tako kot sme, ne pa tako kot pravi zakon.

V Afganistanu. Pri nas ne.

krneki0001 ::

Men je pa zelo všeč tale komentar na to da je policija spremljala strojanove, ki je pa zelo resničen za slovenijo(na žalost);
Zelo zanimivi in kritični komentarji, po mojem še premalo. Zanimivo bi bilo slišati Hanžka, pa (raziskovalno) novinarstvo o katastrofalnem odnosu obrtnikov, raznih delodajalcev, gostincev, recimo do mladih deklet. Gre pa podpisovanje bianco izjave o ne zanositvi. Gre za najhujšo, barbarsko obliko kršenja temeljnih človekovih pravic, o katerih pa ne Hanžek, amnesty international, helsinški monitor, liberalna akademija in drugi molčijo, čeprav vedo za kaj gre. Hanžkovo, Krivčevo, Repovževo in LDS-ovo gofljanje o policijskem kršenju človekovih pravic je prodajanje megle. Na vsakem koraku v naši domovini, mladim ljudem krijo temeljne pravice iz dela, jih ponižujejo, zahtevajo od njih da delajo brez plačila preko dela, po 10 in več ur na dan, v Nedeljah, Praznikih ipd. Tu so kršene človekove elementarne pravice in njegovo dostojanstvo, a do tu Hanžek in kompanija ne sežejo, tudi tisti reveži s Krčmarjevo na POP-u ne.

Zgodovina sprememb…

Double_J ::

A dej, dej...

Če bom kako slučajno vzel v službo, bo morala podpisati izjavo o neseksanju izven službenega mesta, kajšele zanositvi...:O

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

aljazh ::

V bistvu kljub podpisu takšne izjave, kar je že samo po sebi prepovedano (in IMHO tudi zavržno), delodajalec ne more delavke vreči na cesto, saj je takšna izjava, četudi podpisana, nična. Kot da ne bi nikdar obstajala.

jype ::

nebivedu citira nek vir> Gre pa podpisovanje bianco izjave o ne zanositvi. Gre za najhujšo, barbarsko obliko kršenja temeljnih človekovih pravic, o katerih pa ne Hanžek, amnesty international, helsinški monitor, liberalna akademija in drugi molčijo, čeprav vedo za kaj gre.

Tole je tudi neresnična trditev. Tako AI kot spoštovani varuh človekovih pravic sta že opozorila na problematiko diskriminacije žensk (kar tole je), tudi v povezavi z diskriminacijo na delovnem mestu zaradi potencialne nosečnosti.

Daedalus ::

Zakaj pa pol kak vladni "pravičnik" hitro ne uredi tega?

Aja, ma vlada preveč dela z zasledovanjem in opazovanjem "pablik enemi Strojan Mirka", izganjanjem "komunističnih zarotnikov" pa prirejanjem npr. statistk o brezposelnosti, pol pa ga ni za resno delo...se mi je zdelo, da je tako:D

Vsakršna podobnost s trenutno situacijo v eni podalpski državici je zgolj naključna0:)
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Brane2 ::


Brane2> Policija je itak samo ena od tolp. Kaj ona sme in more je itak odvisno od razmerja sil, tako na politični in zakonski plati kot fizično na terenu.

Bolje bi težko povedal. Ravno zato je ločitev pravosodne od izvršne oblasti temeljna. Brez tega je ta tolpa dejansko brez nadzora inštitucije, ki odgovarja za to, da se igra po pravilih, ne glede na to, kdo je trenutno na oblasti. Ziher se bo kdo zapičil v to kako ima politika vpliv tu in tam, ampak dejstvo je, da je stanje brez tega _bistveno_ slabše.


Ne vidim tako to lahko potegneš iz moje trditve. Mene kot davkoplačevalca zanimajo pozitivni efekti policije, ti pa niso vedno sorazmerni z zakonitostjo njenega delovanja.
So primeri, ko je policija povsem zakonito bila pasivna, pa bi bilo bolje če ne bi, predvsem za Ljubico Ulčar recimo.


Brane2> Ampak moja ocena nevarnosti pravi, da je nevarnost škode zaradi prezavzete policije precej manjša od nevarnosti nezainteresirane policije. Podobno razmišljajo tudi mnogi drugi. Nekateri seveda razmišljajo drugače. Pač njihova svoboda.

Tu gre za pravila. Policija ne sme biti v hipotetičnem primeru, ki se očitno ni zgodil, zainteresirana, ker za to niso izpolnjeni predpisani pogoji.


Tu gre za pravila _tebi_ . Meni gre za končni efekt, kot ga bom čutil jaz.


Brane2> V čem je "kadija te tuži, kadija te sudi" tako zelo slabši od "kadijo boli ku*ac zate in se ne sekira, ker te je mimoidoči zaklal ko prašiča" ?

V tem, da ima kadija najmočnejšo bando na vasi. Bando, ki ji ne moreš pobegniti. Mimogrede, zgornja scenarija se povsem brez težav lahko dogajata hkrati.



To pa _sploh_ ni res. Pobegnejo ji mnogi in tudi občasno jo nadvladajo. Celo tuje mafije kdajpakdaj koga ugasnejo pri nas. In preživijo. Kako bi bilo to možno, če bi bili policaji najmočnejši.


Brane2> ne vidim tega "dejstva". Če policija nekaj "je" in je to preživela, potem to očitno sme, ne glede na vsebino zakonov.

No, tole je spet ena precej nevarna trditev. Marsikaj "je", pa nihče ne ukrepa, pa to ne pomeni, da se to sme. Ti lahko opletaš s kmečko logiko kolikor hočeš, ampak pravila so napisana in jasna.


Pravila so napisana in jasna, a to še ne pomeni, da veljajo. In tam kjer ne veljajo, so nična. Pa če so napisana in jasna na še tako lepem papirju, s prelepo pisavo in v pesniškem jeziku.


Ja, dejstvo se dejansko ni zgodilo, kar smo prebrali kasneje, ko se je odzvalo pravosodje in potrdilo, da je policija ravnala v skladu z zakonom. Če ne bi, lahko staviš, da bi nekdo letel. Saj tudi pri zadnjem incidentu je nekdo letel, se ne spominjaš?



Saj to pravim. Pri tistem incidentu, kjer je "policija ravnala pravilno". Pa so jo obglavili. In kako se je obnašala sedaj ? Hja, po izkušnjah prejšnje kazni. Poskusila je preživeti. In kaj bo, če bo spet kdo letel ? To pa res ni težko uganiti. Nihče od naslednikov ne bo resno računal na tos lužbo, ker bo vedel,d a lahko leti že jutri, pa ne glede na to, kako bo delal. In s tem v skaldu se bo obnašal. Mi bomo pa imeli jako veliko od rotacije šefov policije.



Brane2> Če pa policija nekje ravna zakonito, nato pa jo obglavijo, potem tega povsem očitno ne sme in naslednjič ko bo prišla v isto situacijo bo seveda ravnala tako kot sme, ne pa tako kot pravi zakon.

V Afganistanu. Pri nas ne.


Pri nas. Saj si sam rekel, da je policija v primeru Plut ravnala zakonito, pa je nekdo letel kljub temu.
On the journey of life, I chose the psycho path.

jype ::

Brane2> To pa _sploh_ ni res. Pobegnejo ji mnogi in tudi občasno jo nadvladajo. Celo tuje mafije kdajpakdaj koga ugasnejo pri nas. In preživijo. Kako bi bilo to možno, če bi bili policaji najmočnejši.

Ker imamo pravila. Kar spomni se gospodov, ki jih je policija dobila, ko pravil ni bilo. Če so bili krivi ali ne, they paid up.

Če hočeš nazaj v tisti čas te vsekakor razumem - ti nisi bil na tapeti in ti je bilo bolje. Ni preveč solidarno razmišljanje, ampak ga razumem.

Končni efekt, ki je edino, kar tebe zanima kot davkoplačevalca, sploh ni pomemben, a ti tega ne moreš doumeti, ker še nikoli nisi bil tarča policijskega nasilja. Jaz tudi ne, a vseeno lahko razumem, tako da zgleda, da nisi vsega temeljito premislil.

Brane2 ::


Ker imamo pravila. Kar spomni se gospodov, ki jih je policija dobila, ko pravil ni bilo. Če so bili krivi ali ne, they paid up.



To je v bistvu nepomembno za osnovno trditev. Policija danes na terenu definitvno ni najmočnejša sila. Pa če je zaradi "pravil", radiacije ali kislega dežja.
In če ni najmočnejša, definitvno ni tista, ki bi se je moral najbolj bat.


Končni efekt, ki je edino, kar tebe zanima kot davkoplačevalca, sploh ni pomemben, a ti tega ne moreš doumeti, ker še nikoli nisi bil tarča policijskega nasilja. Jaz tudi ne, a vseeno lahko razumem, tako da zgleda, da nisi vsega temeljito premislil.


Bil pa sem v položaju Ljubice Ulčar. V položaju, ko sem krvavo rabil pomoč policije, pa mi je policaj lepo razložil, da njega zakoni vežejo in da v bistvu lahko reagira šele potem ko me počijo. Zame nasilje zaradi neaktivnosti policije ni nič manj nevarno kot nasilej zaradi rpevelike aktivnosti policije. A ti tega seveda ne moreš doumeti, ker očitno še nisi bil v taki situaciji in zgleda da nisi vsega ravno temeljito premislil.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Končno dočakali (Strojanovi)!!!

Oddelek: Loža
322506 (1248) šernk

Ljudska "demokracija" na ambruški način (strani: 1 2 3 448 49 50 51 )

Oddelek: Problemi človeštva
251978000 (31096) Barakuda1
»

Pravica do uboja? (Kako se boriti proti samomorilskim napadalcem?) (strani: 1 2 3 419 20 21 22 )

Oddelek: Problemi človeštva
105426545 (17450) nevone
»

[pravni nasvet] Ali lahko zadržim osebo... (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1128583 (6398) hruske

Več podobnih tem