Posest orožja

Scaramouche je 6. feb 2017 ob 23:12 izjavil:

gruntfürmich je 6. feb 2017 ob 22:54 izjavil:

nismo mi krivi če si se rodil butast in zato delaš škodo družbi

Paranoia, anger and insecurity

Many gun owners confess to feeling vulnerable or “naked” without their guns. Perhaps this isn’t surprising; having a gun gives you considerable power over people.

Imamo še kakšno raziskavo na to temo v Sloveniji? Ali pa katerikoli državi v EU morda?

Scaramouche je 6. feb 2017 ob 23:12 izjavil:

If you feel small, or weak, or underachieving, or anything like this, dealing with others can induce a great deal of social anxiety. A gun would provide at least one easy way where you can have the advantage over them for once, even if this reasoning only occurs at a subconscious level.

Pa dajmo še kakšen citat iz tega članka ...

Another common answer for why people own guns is recreation. Target shooting and hunting are two popular recreational activities, and whatever you think of them, would explain ownership of guns by a substantial number of people. Sometimes the simple explanation is correct; people enjoy hobbies, and hobbies require equipment.

Sploh pa ne spreglej zaključka:

Understanding why people want to own a gun should be essential to better regulate them, because if you just rely on condemnation and blanket criticism of gun owners, they aren't going to simply agree and hand over their weapons.

Condemnation and blanket criticism of gun owners ...

Na koga tukaj me to spominja?

Scaramouche je 6. feb 2017 ob 23:23 izjavil:

Pa dajmo še kakšen citat iz tega članka ...

Spet se moramo vprašat kaj je smisel tega da moraš čutiti da ubiješ neko žival, sej ne živiš v divjini,večina to dela ker se počutijo da so nekaj uničili, torej so več...

Ne vem. Preveri pri lovcih.

Scaramouche je 6. feb 2017 ob 23:23 izjavil:

Sploh pa ne spreglej zaključka:
Understanding why people want to own a gun should be essential to better regulate them, because if you just rely on condemnation and blanket criticism of gun owners, they aren't going to simply agree and hand over their weapons.

To pove vse, če daš ljudem orožje ga nikoli ne bodo hoteli vrniti, zato pa ni dobro da damo kar vsem možnost...

Ta vlak je tudi v Sloveniji že odpeljal. Vsakdo ima možnost zaprositi za dovoljenje.

Scaramouche je 6. feb 2017 ob 23:23 izjavil:

Ko enkrat večina nosi orožje se mora praktično vsak oborožiti, to več ni civilizacija ampak wild west..

Imeti ne pomeni nositi. Znova nekaj na pamet posplošuješ.

Glede na to, da ima vsakdo v Sloveniji možnost zaprostiti za dovoljenje in, da ljudje s tem ne pohajkujejo naokoli, se tvoji strahovi o divjem zahodu očitno niso uresničili.

Kaj pa sedaj?

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 00:11 izjavil:

Ne vem. Preveri pri lovcih.

Potem jih ne dajaj v debato..

ti se nekaj usajaš in pritožuješ nad njihovim početjem, ne pa jaz.

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 00:11 izjavil:

Ta vlak je tudi v Sloveniji že odpeljal. Vsakdo ima možnost zaprositi za dovoljenje.

In kmalu boste hotel open carry, zato se je vredno boriti proti..

Proti čemu točno? Kolikor vem se pripravlja zaostritev zakonodaje, kjer bo še nekaj stvari prepovedanih.

Se morda boriš proti temu?

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 00:11 izjavil:

Imeti ne pomeni nositi. Znova nekaj na pamet posplošuješ.

to boste kmalu hoteli, je pa res da dosti ljudi lahko pod bundo nosi orožje, v avtu puško, pa jim noben nič ne more...

Dokler pri tem niso zaloteni in potem ostanejo brez vsega. Kar je presneto dober razlog, da tega pač ne počno, se ti ne zdi?

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 00:11 izjavil:

Kaj pa sedaj?

čakamo da imamo več orožja kot ljudi v Sloveniji, pade standard, potem pa veselo na delo, po šolah, bankah in sosedih...

Menda se BDP znova viša in menda je tudi manj brezposelnih. Bi se morda malo potrudil in se še ti boril za višji standard ali pa te to morda ne gane toliko in bi raje samo razlagal naokoli kako zelo si prestrašen zadev, ki se bi morda lahko zgodile.

Si morda razmišljal, da bi odprl temo o neizogibnem padcu asteroida, ki bo iztrebil celotno človeško raso?

Scaramouche je 6. feb 2017 ob 23:23 izjavil:

To pove vse, če daš ljudem orožje ga nikoli ne bodo hoteli vrniti, zato pa ni dobro da damo kar vsem možnost...
Ko enkrat večina nosi orožje se mora praktično vsak oborožiti, to več ni civilizacija ampak wild west..

Če ljudem daš orožje, legalno in po vseh predpisih, ga lahko tudi zasežeš, če počnejo neumnosti ali če zdravnik odloči, da zaradi npr. duševne motnje niso več opravilno sposobni.

Ljudje, ki hočejo orožje, ga bodo vedno dobili, tudi če tega ne morejo storiti legalno saj ga je na črnem trgu več kot dovolj. O nelegalnem orožju pa oblasti ne vedo nič in ga tudi ne bodo zasegle, če posameznik postane 'nezanesljiv'.

Mimogrede, osnovni namen lovstva je upravljanje z divjadjo, o čemer odloča država oz. Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, točneje Zavod za gozdove. Ta tudi določa odstrel oz. odvzem živali iz narave in lovske družine so to dolžne izvajati sicer plačajo kazen. Upravljanje z divjadjo omogoča, da je na posameznem področju neko optimalno število živali glede na površino in količino razpoložljive hrane, saj prevelika populacija začne prekomerno zadirati v človekove dejavnosti pri čemer pride do konflikta. Tvoja težava je, da tudi o lovstvu, tako kot o posesti orožja, govoriš s pozicije predsodkov in nevednosti.

-Športno streljanje živali v sloveniji? To bi pa rad videl.
-Stavek ni napisan čitljivo, dvomim da je pomemben.
-Torej praviš da tisti fanatiki ki merijo kurce na streliščih sploh niso fanatiki in resni gun-nuti, ker nihče od njih ne bi imel orožja če ga ne bi mogel pridobiti legalno.
-Blablabla, in ti bi vse strelce strpal v "nacionalno gardo". Če se ne motim si nekje omenil tudi možnost da znajo marsikateri športni strelci bolje streljati od povprečnega policista...
-Res je. Ampak ta verjetnost je zanemarljivo majhna proti tisti da boš ti vzel sekiro in vžagl soseda po betici. Sploh v sloveniji kjer (športni) strelci nismo šerifi in policija deluje dovolj dobro da se take okoliščine ne pojavljajo dnevno.
-Od kje tebi da je vedno več orožja, številke? Kar pa se tiče tistih ki bodo kupili orožje da se zaščitijo pred mano... Kdo izmed teh dveh skupin je pripravljen usterlit sočloveka že po dizajnu in nikakor ne bi smela posedovati orožja?

Skratka, umore z registriranim orožjem se da preštet na prste. Nimaš pojma

gruntfürmich je 7. feb 2017 ob 13:13 izjavil:

in vedno so najpametnejši okoli lova ravno tisti ki ga najmanj poznajo.
tko kot pri vsaki stvari... tudi okoli orožja

eni tle gor še niti gum na avtu sami nemorjo menjat , kaj šele da bi kaj vedli o orožju in lovstvu v sloveniji

ti se kar v oblazinjeno sobo zapri in si prepreči kakršnekoli stike z zunanjostjo, da ne boš slučajno komu kaj hudega storil.

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 13:29 izjavil:

In še več jih bo, če bo več orožja!

States with the highest gun-ownership levels (Wyoming, Montana, South Dakota, Arkansas, Arizona, West Virginia, North Dakota, Idaho, Mississippi, and Alabama), meanwhile, had 6.8 times the rate of firearm assaults, 2.8 times the rate of firearm homicides, and twice the rate of overall homicides than states with the lowest gun-ownership levels.

https://www.thetrace.org/2015/06/new-st...


Results. Gun ownership was a significant predictor of firearm homicide rates (incidence rate ratio = 1.009; 95% confidence interval = 1.004, 1.014). This model indicated that for each percentage point increase in gun ownership, the firearm homicide rate increased by 0.9%.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl...

V svoji omejenosti sprašuješ povsem napačno vprašanje. Ni vprašanje ali bo zaradi večje količine orožja več umorov z orožjem. Vprašanje je ali bo all in all več umorov. Zgolj to, da bo nekdo ustreljen namesto zaboden ne igra nikakšne vloge v temi.

No, povej kje se športno strelja živali. Torej, pridem, plačam, počim živalco.

Kakšni so predlogi me ne zanima. Ker so zgolj to. Predlogi.

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 15:00 izjavil:

matobeli je 7. feb 2017 ob 14:38 izjavil:

No, povej kje se športno strelja živali. Torej, pridem, plačam, počim živalco.

Kakšni so predlogi me ne zanima. Ker so zgolj to. Predlogi.

Očitno hočejo in to je poanta debate, če nebi bilo prepovedi in seveda tako malo živali,ker smo nekatere praktično izkoreninili bi Slovenija sigurno imela lov kot šport.

Pa kdo so ti, ki jih non-stop omenjaš? "Oni." Kdo "oni"?

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 15:00 izjavil:

Tako pa lovci hodijo v lov v tujino!

To lahko hodijo tudi, če nimajo orožja. Glej! Tukaj! Nemudoma zahtevaj, da se prepove potne liste!

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 15:00 izjavil:

Imamo pa tudi srečo da je večino dovoljenj lovskih,športnih.

Sreča nima čisto nič s tem. Je kar lepo v zakonu zapisano zakaj je temu tako. Če ga bi seveda sploh kdaj prebral ...

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 15:00 izjavil:

Ko pa navadni ljudje, ki jih športno streljanje in lov ne zanima, dobijo orožje, po zgledu ostalih držav, bo pa potem res smešno..

Težka bo. Zakon, saj veš. Aja ... v bistvu ne veš, ker še vedno na pamet nabijaš.

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 15:00 izjavil:

Seveda bodo pa začasno ta dovoljenja dobili kot športna, zdaj vedo kako iti okol...

Joj, joj, joj. Tale "zdaj vedo" je star že več kot desetletje. Kogar je brigalo, se je že zdavnaj spravil čez. Pa imeti športno dovoljenje tudi ni ravno brezplačna zadeva in so se šminkerji že davno tega odpikali drugam, glede na to, da moraš vsako leto podaljševati (in tudi plačevati) članstvo v enem izmed športnih klubov.

Zdaj pa že pošteno trolaš in brez potrebe onesnažuješ temo s svojimi mentalnimi iztrebki

Zakaj po tej butasti logiki tega že danes ne počnejo vse te horde morilsko naravnanih psihopatov, ki jih vidiš za vsakim grmom? Zakon se že več kot 10 let ni bistveno spremenil.

Zato ker je večina lovcev in športnih strelcev.
Ko pa ostali začnejo kot fetiš kupovati orožje in se to drastično zviša pridejo posledice!

https://www.theguardian.com/world/2016/...

Researchers from the University of Sydney and Macquarie University analysed data on intentional suicide and homicide deaths caused by firearms from the National Injury Surveillance Unit, and intentional firearm death rates from the Australian Bureau of Statistics. For the period after the 1996 reforms, rates of total homicides and suicides from all causes were also examined to consider whether people may have substituted guns for alternative means.

From 1979 to 1996, the average annual rate of total non-firearm suicide and homicide deaths was rising at 2.1% per year. Since then, the average annual rate of total non-firearm suicide and homicide deaths has been declining by 1.4%, with the researchers concluding there was no evidence of murderers moving to other methods, and that the same was true for suicide.

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 15:31 izjavil:

Zakaj po tej butasti logiki tega že danes ne počnejo vse te horde morilsko naravnanih psihopatov, ki jih vidiš za vsakim grmom? Zakon se že več kot 10 let ni bistveno spremenil.

Zato ker je večina lovcev in športnih strelcev.
Ko pa ostali začnejo kot fetiš kupovati orožje in se to drastično zviša pridejo posledice!

Kdo "ostali"? Jetiji, ki jih vidiš za vsakim grmom? Vsi ti "ostali" imajo že dobro desetletje možnost početi to, kar tukaj alarmistično razglašaš, kakor da bo zdaj, zdaj konec sveta.

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 15:34 izjavil:

AndrejO je 7. feb 2017 ob 15:32 izjavil:

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 15:15 izjavil:

Sreča nima čisto nič s tem. Je kar lepo v zakonu zapisano zakaj je temu tako. Če ga bi seveda sploh kdaj prebral ...

res je nima, dejstvo je da lahko uporabiš ta zakon kot nekdo ki ga lov in športno strelstvo sploh ne zanima da dobiš orožje!

V Sloveniji je ceneje kupiti nelegalno orožje, kot pa izigravati zakon.

Jaz ne poznam eno osebo od katere bi ga dobil pa živim v Lj.
Če pa ti poznaš, kot očitno govoriš da poznaš, potem očitno poznaš te kroge...

Nikogar mi ni potrebno poznati, berem dnevno periodiko.

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 15:35 izjavil:

matobeli je 7. feb 2017 ob 15:33 izjavil:

In ti vidiš da se to dogaja kako?

Scaramouche je 7. feb 2017 ob 15:31 izjavil:

Ko pa ostali začnejo kot fetiš kupovati orožje in se to drastično zviša pridejo posledice!

In ti vidiš da se to dogaja kako že?

Saj sem rekel da imamo srečo da ima večino orožja strelcev na tarče in lovcev ki svoj nagon potešijo z rednim streljanjem, medtem pa ko navadna raja dobi orožje, so posledice in to je vidno povsod po svetu...

Lovci in športni strelci so zagotovo "navadna raja". Oz., nenavadni so kvečjemu toliko, da tebi niso všečni in jih iz samo tebi znanih razlogov gledaš kot neke izjeme od ne vem česa.

Ko smo že pri predsodkih..tako jaz vidim povprečnega antigun nut-a:



debata tukaj pa mi zgleda nekako takole:

da ne pozabimo, si še enkrat oglejmo:





tole dvoje je bolj moj stil

AFAIK v Sloveniji samo Šteh dela unikatne kose za AR15. Pokliči in ga vprašaj.

EU debili so se spravili na legalno orožje

V Strasbourgu so sprejeli novo evropsko zakonodajo o orožju, s čimer bodo med drugim okrepili nadzor nad zakonito pridobljenim orožjem, kot je lovsko in športno. Večji nadzor bo tudi za orožna dovoljenja.

"Teroristi ne uporabljajo zakonitega orožja"
Igor Šoltes, evropski poslanec iz vrst Zelenih, je prepričan, da je direktiva o strelnem orožju zgrešila svoj cilj. "Če je bil cilj tega osnutka direktive učinkovit boj proti terorizmu, se bojim, da je bil ta cilj zgrešen," je dejal. Prepričan je namreč, da so se preveč osredotočili na zakonite imetnike orožja, ki ne predstavljajo glavnega tveganja za terorizem, namesto na črni trg, kjer se trguje z orožjem, ki lahko nato služi terorističnim namenom.

Podobnega mnenja je poslanka Romana Tomc (SDS/ELS), saj gre za diskriminacijo lastnikov zakonito pridobljenega orožja. "Lovci, športni strelci in zbiratelji niso tisti, ki ogrožajo našo varnost, prav tako niso tisti, ki bi predelovali orožje. Teroristi so tisti, ki bi morali biti cilj, in dejstvo je, da pri svojih akcijah ne uporabljajo zakonito pridobljenega orožja," je zapisala v odzivu.

Poslanka Tanja Fajon (S&D/SD), ki je podprla spremembo zakona, pa je dejala, da je bil sprejet uravnotežen dogovor. "Z učinkovitejšim nadzorom se zmanjšujejo možnosti za uporabo orožja v neprave namene. Pomembno pa je, da z novo zakonodajo niso kršene ali omejene dosedanje pravice zakonitih lastnikov orožja," je dejala po zasedanju.

http://www.rtvslo.si/evropska-unija/evr...


Itak je bila pa za Tanja Fajon EU ovca, ki zagovarja odprte meje in migracije.

Če trolaš, nabijaš z neznanjem in predsodki ter žališ, si kaj drugega ne zaslužiš. Kvečjemu permanentni dopust v banovcih

Fritz je 15. mar 2017 ob 01:14 izjavil:

Če trolaš, nabijaš z neznanjem in predsodki ter žališ, si kaj drugega ne zaslužiš. Kvečjemu permanentni dopust v banovcih

Ne ga nocemo tle , lahko pa gre v murgle al pa gor k fajonki ( sam mora rect da je begunc )

Sicer sem ultra za orozje

Kao bo to sploh efektiralo slovenijo? Itak ze zdej rabis gore papirjev ter tecajev itd

Scaramouche je 15. mar 2017 ob 01:33 izjavil:

Fritz je 15. mar 2017 ob 01:14 izjavil:

Če trolaš, nabijaš z neznanjem in predsodki ter žališ, si kaj drugega ne zaslužiš. Kvečjemu permanentni dopust v banovcih

haha predsodki vi ste kao staro ljudstvo ki je bilo stoletja zatirano, prosim ne me smehat in žalit vse na forumu ki vidijo propagando orožja v namen prodaje in strašenja ljudi da ga rabijo, sploh pa v Sloveniji!

In to da ste propice je dokazano par strani nazaj ko ste se branili na veliko da nikoli nebi branili Slovenije, da je za to vojska in da ste kao nesposobni za to, medtem so pa naši predniki brez znanja po gozdovih lovili Nemce.
Prav je da bo strožja zakonodaja, orožje ni za igrat in ni tvoja pravica!

zdaj pa hitro kot prestrašene deklice gumb za izbris stiskat!

Odstran se , sej ko bos pa rabil pa nebos imel bodo pa jokice ane

dobro si zapomnite tole glasovanje, da ne bo potem zopet prerekanja okoli tega, kdo uničuje demokracijo, in če bo kdo komu rekel da je debil da ne bo dobil doglega nosa in solznih učk...

gruntfürmich je 15. mar 2017 ob 08:47 izjavil:

dobro si zapomnite tole glasovanje, da ne bo potem zopet prerekanja okoli tega, kdo uničuje demokracijo, in če bo kdo komu rekel da je debil da ne bo dobil doglega nosa in solznih učk...

A hočeš reči, da boš od sedaj navijal za Šoltesa in Zelene?

N4g4c3N je 15. mar 2017 ob 18:41 izjavil:

Še podatki o glasovanju od naših...
PROTI: Bogovič, Šoltes, Šulin, Tomc, Zver
ZA: Fajon, Peterle, Vajgl

Šesti čut mi pravi, da je bila to šele prva bitka. Ko bo v eni od evropskih prestolnic spet zapeljal tovornjak v ljudi, pričakujte novo kalvarijo z bruseljskimi kravatarji, pa 3x ugibajte kdo bo spet potegnili "ta kratko". Od danes naprej volim samo še politike, ki podpirajo sloexit in nimajo zadržkov pri zaupanju orožja svojim lastnim državljanom. Bravo, Juncker & co., uspešno ste naredili še enega zapriseženega evroskeptika!

Zgodovina nas uči, da ko politiki rečejo da narod ne potrebuje orožja, takrat narod DEFINITIVNO potrebuje orožje.

Najprej o kompletni zavrnitvi tega osnovnega predloga (Amandma 109 in 122), ki pa ni bil izglasovan (562 proti, 123 za).
Od naših je za ta amandma (se pravi za zavrnitev) glasoval samo Šoltes, vsi ostali niso hoteli zavrniti predloga komisije.

Potem se je glasovalo o spremembah predloga (sicer kar 166 amandmajev!).

Prvi predlog spremembe (amandma A8-0251/107) je bil potrjen in s tem je bilo glasovanje končano.
Za ta amadma so bili Vajgl, Peterle in Fajonova, ostali naši poslanci (Bogovič, Šulin, Tomc, Zver in Šoltes), so bili proti.

Članice EU-ja bodo morale po novem izvajati strožji nadzor tudi nad orožji za streljanje s slepimi naboji in orožji, katerih glavni namen je zvočni učinek, saj se lažje predelajo v smrtonosna orožja. Tovrstna orožja so na primer uporabili v terorističnem napadu na satirično francosko revijo Charlie Hebdo leta 2015

Jezus Kristus, za Hebdo so uporabili avtomatsko orožje iz črnega trga kupljenega nekje na balkanu. Zdaj bodo pa štart pištole in deaktivirano orožje šli 'regulirat'.