» »

Posest orožja

Posest orožja

strani: 1 ... 41 42 43 »

nevone ::

Gre, gre, zato pa napadalci pri nas ne pobijajo ljudi.


Kje pri vas?

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Matej22 ::

Sodna praksa pri nas je na tem področju malo zmedena, pa vendar:

http://www.sodnapraksa.si/?q=id:26080&d...

V zgornjem primeru je okrožno sodišče tistega, ki se je branil tako, da je z lovsko puško ustrelil nekoga, ki mu je neposredno grozil z železno palico, spoznalo krivega umora. To sodbo pa je nato drugostopenjsko sodišče razveljavilo in priznalo silobran.

stjan ::

Kako naj jaz v temi vem kakšno orožje ima lopov?
Kaj pa če lopova moj rotwajler malo razmesari, med čakanjem na prvo pomoč pa stvor pogine?
Je pes kriv uboja, umora ali gre za obrambo lastnika?

jype ::

nevone> Kje pri vas?

Pri nas doma niso še nobenega.

No, tudi napadli še niso.

Matej22> V zgornjem primeru je okrožno sodišče tistega, ki se je branil tako, da je z lovsko puško ustrelil nekoga, ki mu je neposredno grozil z železno palico, spoznalo krivega umora. To sodbo pa je nato drugostopenjsko sodišče razveljavilo in priznalo silobran.

Te reči niso nikoli "čiste". Še če so priče zraven je težko, ker pogosto povedo različne zgodbe.

stjan> Kaj pa če lopova moj rotwajler malo razmesari, med čakanjem na prvo pomoč pa stvor pogine?

Če imaš pravilno pritrjen znak, ki opozarja, da je območje varovano s psom, je OK.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Aston_11 ::

Pa če uspe znak prebrati ob pravem času... če zna brati.... razume zapisan jezik....

jype ::

Aston_11> Pa če uspe znak prebrati ob pravem času... če zna brati.... razume zapisan jezik....

Ne, sodna praksa pravi, da mora bit samo smiselno postavljena tabla, pa je to dovolj dobro.

Matej22 ::

Še en primer sodne prakse, kjer se je priznal silobran osebi, ki se je s pištolo branila pred napadalcem z železno palico tako, da ga je sedem krat ustrelila v vitalne dele telesa.

http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2010040...

Lakotnik29 ::

Temu se reče charry picking. Pač vlečeš primere, ki potrjujejo eno plat in ignoriraš vse ostale. BTW, linki ti ne delajo.

Odločanje o silobranu je ena najbolj kompleksnih in odgovornih odločitev, ki jo sodnik sprejeme. In je odvisna od primera do primera. Tako seveda lahko obstajajo okoliščine v katerih je zoper človeka oboroženega s palico bila upravičena uporaba smrtonosne sile. Samo iz tega sklepat, kot nekateri blodijo, da je že kraja njihove lastnine pravzaprav neposredno ogrožanje življenja je pa daleč od realne zgodbe.

recimo primer kjer je sodišče jasno potrdilo, da preventiven silobran (torej oboroževanje zaradi morebitne nevarnosti) niti pod razno ni upravičen.
http://www.sodisce.si/vsrs/odlocitve/18...

Bistveno pri presojanju o silobranu ni sorazmerje med uporabljenim orodjem ampak med dejanskimi okoliščinami in namenom napadenega in branečega. Tako je povsem možna situacija kjer je zoper neoboroženega napadalca upravičena uporaba strojnice (karikiram) in zoper do zob oborženega nasprotnika ni dopustna uporaba niti šibe.

Zgodovina sprememb…

nevone ::

Pri nas doma niso še nobenega.

No, tudi napadli še niso.


Good for you. Sej to velja za večino.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Scaramouche ::

V današnjem času ni izgovora če imaš doma orožje da nebi lahko na orožje pritdil kamero in tako rešil svojo čast in nedolžnost na sodišču..

Je res treba tvegati, ko pa lahko daš za mini kamerco in rešiš problem..



jype ::

nevone> Good for you. Sej to velja za večino.

Škoda, da nekateri tega ne razumejo.

Matej22 ::

Lakotnik29 je izjavil:

Temu se reče charry picking. Pač vlečeš primere, ki potrjujejo eno plat in ignoriraš vse ostale. BTW, linki ti ne delajo.

Odločanje o silobranu je ena najbolj kompleksnih in odgovornih odločitev, ki jo sodnik sprejeme. In je odvisna od primera do primera. Tako seveda lahko obstajajo okoliščine v katerih je zoper človeka oboroženega s palico bila upravičena uporaba smrtonosne sile. Samo iz tega sklepat, kot nekateri blodijo, da je že kraja njihove lastnine pravzaprav neposredno ogrožanje življenja je pa daleč od realne zgodbe.

recimo primer kjer je sodišče jasno potrdilo, da preventiven silobran (torej oboroževanje zaradi morebitne nevarnosti) niti pod razno ni upravičen.
http://www.sodisce.si/vsrs/odlocitve/18...

Bistveno pri presojanju o silobranu ni sorazmerje med uporabljenim orodjem ampak med dejanskimi okoliščinami in namenom napadenega in branečega. Tako je povsem možna situacija kjer je zoper neoboroženega napadalca upravičena uporaba strojnice (karikiram) in zoper do zob oborženega nasprotnika ni dopustna uporaba niti šibe.


Hvala za opozorilo, da linki ne delajo, tukaj je link do drugega primera, upam da bo sedaj delal:

http://www.sodnapraksa.si/?q=VS2005303&...


Moj namen ni bil cherry picking, temveč sem želel povedati, da tudi v sloveniji nisi nujno obsojen za umor (si pa verjetno obtožen), če se pred napadom braniš z orožjem, kot marsikdo zmotno misli.

Kar pa se tiče preventivnega silobrana, pa obstaja primer mislim da iz Maribora, kjer je bil nekomu priznan silobran, šlo se je pa zato, da mu je nekdo grozil, zato si je ta priskrbel nelegalno orožje, kasneje so ga trije napadli in je streljal po njih, vendar so ga kljub temu razorožili in hudo pretepli. V tem primeru je mislim da bil obtožen poskusa umora, vendar mu je sodišče priznalo silobran.

Popravek:
Linki nekako nočejo delati, evidenčna številka primera je VS2005303

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matej22 ()

sivistol ::



Jype in co a prevec hollyvuda gledate ?

jype ::

sivistol> Jype in co a prevec hollyvuda gledate ?

Niti ne.

Master_Yoda ::

Malo offtopic: Torej 3 zamaskiranci ti vdrejo v hiso z nozi, in boksarji, ti imas pusko in jih ustrelis, nato dedek enega izmed vlomilcev da izjavo da to ni pravicno, in se ziher nisi bal za svoje zivljenje, ker so imeli inferiorno orozje. Kot da so se tile trije najavili da bodo vlomili, ter kaksno orozje bodo imeli s sabo, da lahko lastnik poklice se 2 prijatelja ter se opremi z nozem/boksarjem da bo boj pravicen ?

AndrejO ::

Only in USA.

V normalnih državah greš pred sodnika, ki na podlagi dokazov, strokovnih mnenj in zakona presodi, če si storil kaznivo dejanje ali pa je tvoje ravnanje ostalo v mejah silobrana, ki izključuje kaznivost.

Red_Mamba ::

AndrejO je izjavil:

Only in USA.

V normalnih državah greš pred sodnika, ki na podlagi dokazov, strokovnih mnenj in zakona presodi, če si storil kaznivo dejanje ali pa je tvoje ravnanje ostalo v mejah silobrana, ki izključuje kaznivost.


tko bi moralo biti povsod. takoj ko prestopis tujo lastnino brez dovoljenja sam odgovarjas za svoj zivot
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

AndrejO ::

Pa pojdi na obisk k staršem od žene, v takšni državi. Če si upaš.

Truga ::

Red_Mamba je izjavil:

tko bi moralo biti povsod. takoj ko prestopis tujo lastnino brez dovoljenja sam odgovarjas za svoj zivot

privatno lastnino bomo tko ukinli, pa je problem resen

Scaramouche ::

AndrejO je izjavil:

Pa pojdi na obisk k staršem od žene, v takšni državi. Če si upaš.


a ti prideš v maski z orožjem?

Sem proti oboroževanju v Sloveniji, v Ameriki kjer je veliko kriminala bi pa se moral oborožiti tudi če nisem fan...

AndrejO ::

Scaramouche je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Pa pojdi na obisk k staršem od žene, v takšni državi. Če si upaš.


a ti prideš v maski z orožjem?

Za pusta je dovolj. In Red Mamba pravi, da se odrečem pravici do življenja, že če prestopim mejo njegove posesti.

Si predstavljaš to v Sloveniji, kjer se ljudje pokoljejo že zato, ker je ograja 49cm in ne 50cm oddaljena od meje ali pa občasno ustrelijo kakšnega geodeta, ki pride določiti mejo zadevne posesti?

Scaramouche je izjavil:

Sem proti oboroževanju v Sloveniji, v Ameriki kjer je veliko kriminala bi pa se moral oborožiti tudi če nisem fan...

Sem bil v ZDA. Nisem videl razloga, da se bi bilo komu potrebno oboroževati. Razen nekih na dolgo in široko oglaševanih snežink, je žalostna statistika takšna, da večina orožja, ki je v hiši "pripravljeno za uporabo" na koncu poškoduje lastnika ali nekoga od njegovih prijateljev oziroma sorodnikov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Scaramouche ::


Sem bil v ZDA.

zato ker je Američan bil v Sloveniji ve dovolj da lahko pametuje..

Raje gledamo statistiko in koliko orožja imajo...
Če imajo več kot 300 mil kosov pove to veliko o državi in na koncu bi jaz tam vzel orožje ker bi se bal sostanovalcev več kot pa roparjev...

#000000 ::

Prrd par leti je nekdo v USA ustrelil dva policista in enega ubil na mestu, policaja sta FALILA hišo in naredila še eno fatalno napako, NISTA se NAJAVILA oz. pozvonila ali potrkala ali vpila POLICIJA ipd. ampak sta na tihoma vstopila in lastnik se je zbudil BOOM BOOM in en mrtev. Če se spomnim je bil lastnik ki je streljal do kosila doma in ni dobil ene ovadbe. TOLK je sveta privatna lastnina v tistem koncu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: #000000 ()

jype ::

#000000> Če se spomnim je bil lastnik ki je streljal do kosila doma in ni dobil ene ovadbe. TOLK je sveta privatna lastnina v tistem koncu.

A de?

http://crooksandliars.com/2015/06/homeo...

#000000 ::

Ne ni to ta primer, sem iskal tud jest, pa ne najdem, mislm da je bilo nekje v GA mogoče atlanta, gledam pa vidm da je tega kokr češ, le da ponavad policaji ubijejo koga. Tle je blo pa obratno, in ja ta kateremu so uleteli (ni bil swat) in bila sta dva, lastnik pa je bil CLEAN ker ni sta niti bila v pravi bajti.

AndrejO ::

Scaramouche je izjavil:


Sem bil v ZDA.

zato ker je Američan bil v Sloveniji ve dovolj da lahko pametuje..

Drznem si pametovati ljudem, ki v svoj potni list še niso dobili vstopnega žiga ZDA.

Scaramouche je izjavil:

Raje gledamo statistiko in koliko orožja imajo...
Če imajo več kot 300 mil kosov pove to veliko o državi in na koncu bi jaz tam vzel orožje ker bi se bal sostanovalcev več kot pa roparjev...

Če rad gledaš statistiko, poglej še statistiko smrti zaradi orožja v rokah navadnih državljanov v primerjavi s številom smrti taistih navadnih državljanov, kadar se jih lotijo oboroženi kriminalci. In problem je, da ti tvoje lastno orožje v omarici ne bo niti najmanj pomagalo, če se bo sosedu na drugi strani predelne stene med čiščenjem po nesreči sprožila puška.

Kot sem navrgel kakšnega pol leta ali še malo več nazaj:
- Če imaš orožje pripravljeno za uporabo, to predstavlja povišano tveganje nesreče.
- Če orožja nimaš pripravljenega za uporabo, je neuporabno za kakršnokoli samoobrambo.

Sedaj lahko dodam še nekaj:
- Količina orožja, ki ga imaš v posesti, ne vpliva na verjetnost, da te bo sosed (ali njegov otrok) po nesreči ustrelil.

Ljudje tipa Fritz non-withstanding, ker so bivši uslužbenci in nekaj redkih izjem, ki redno usposabljanje jemljejo resno, statistično gledano v ZDA samo izjeme.

V Evropi, vključno s Slovenijo, imamo zakonodajo, ki je dovolj stroga, da so te izjeme pravilo, za razne rambo tipe pa cene in osnovna selekcija pri zdravniških pregledih poskrbi, da pridejo do legalnega orožja zelo redko (ne morem pa trditi, da nikoli - to brez prohibicije pač ni možno).

Kar se tiče kriminalcev ... to bodo pač vedno kriminalci. Glede na statistiko nasilnega kriminala je Slovenija varna država, glede na statistiko preiskanosti tovrstnih k.d., pa je učinkovitost Policije primerljiva z ostalimi razvitimi državami EU.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Scaramouche ::

AndrejO je izjavil:

Scaramouche je izjavil:


Sem bil v ZDA.

zato ker je Američan bil v Sloveniji ve dovolj da lahko pametuje..

Drznem si pametovati ljudem, ki v svoj potni list še niso dobili vstopnega žiga ZDA.

Scaramouche je izjavil:

Raje gledamo statistiko in koliko orožja imajo...
Če imajo več kot 300 mil kosov pove to veliko o državi in na koncu bi jaz tam vzel orožje ker bi se bal sostanovalcev več kot pa roparjev...

Če rad gledaš statistiko, poglej še statistiko smrti zaradi orožja v rokah navadnih državljanov v primerjavi s številom smrti taistih navadnih državljanov, kadar se jih lotijo oboroženi kriminalci. In problem je, da ti tvoje lastno orožje v omarici ne bo niti najmanj pomagalo, če se bo sosedu na drugi strani predelne stene med čiščenjem po nesreči sprožila puška.

Kot sem navrgel kakšnega pol leta ali še malo več nazaj:
- Če imaš orožje pripravljeno za uporabo, to predstavlja povišano tveganje nesreče.
- Če orožja nimaš pripravljenega za uporabo, je neuporabno za kakršnokoli samoobrambo.

Sedaj lahko dodam še nekaj:
- Količina orožja, ki ga imaš v posesti, ne vpliva na verjetnost, da te bo sosed (ali njegov otrok) po nesreči ustrelil.

Ljudje tipa Fritz non-withstanding, ker so bivši uslužbenci in nekaj redkih izjem, ki redno usposabljanje jemljejo resno, statistično gledano v ZDA samo izjeme.

V Evropi, vključno s Slovenijo, imamo zakonodajo, ki je dovolj stroga, da so te izjeme pravilo, za razne rambo tipe pa cene in osnovna selekcija pri zdravniških pregledih poskrbi, da pridejo do legalnega orožja zelo redko (ne morem pa trditi, da nikoli - to brez prohibicije pač ni možno).

Kar se tiče kriminalcev ... to bodo pač vedno kriminalci. Glede na statistiko nasilnega kriminala je Slovenija varna država, glede na statistiko preiskanosti tovrstnih k.d., pa je učinkovitost Policije primerljiva z ostalimi razvitimi državami EU.


Z večino se strinjam, je pa problem če te nekdo napade si pa brez orožja.. Seveda je Slovenija tukaj slab primer in sem sam proti temu da bi pri nas vsak lahko nabavil orožje..


Drug problem so seveda ljudje ki nimajo omarice in ga imajo v predalih in omarah in potem otroc ali pa sam ponesreči sproži..

Na netu je polno takih primerov je pa tudi polno takih ko je nekdo hotel neokga napasti pa se je ta moral braniti..
Amerika je bolj nora dežela, več je priložnosti in več apetitov, več je religijskih norcev in redneck hill billyjev...

Je pa spet vprašanje v katerem delu živiš...

jype ::

Scaramouche> je pa problem če te nekdo napade si pa brez orožja..

To je tako kot če bi rekel da je problem če te šlepar povozi, ti si pa brez oklepnika.

Ne moreš se izogniti vsem nevarnostim, veliki večini verjetnih se pa komot.

AndrejO ::

Scaramouche je izjavil:

Z večino se strinjam, je pa problem če te nekdo napade si pa brez orožja.. Seveda je Slovenija tukaj slab primer

Ja, Slovenija in preostanek sveta je tukaj slab primer, ker je po celotnem svetu zelo malo napadov brez nekega konkretnega vzgiba. Praviloma se med seboj napadajo ljudje, ki se poznajo oziroma imajo neko predhodno povezavo. Serijskih morilcev je po delezu populacije zelo malo.

To so seveda ljudje, ki te zelijo fizicno poskodovati ali ubiti. Ce pa zelis pod napade pristeti se roparje, pa je kaznovalna politika verjetno povsod enaka: kazni za umore so univerzalno visje od kazni za rope. Roparjem ni v interesu, da koga ubijejo, temvec jim je v interesu, da cim hitreje poberejo cim vec in izginejo. Orozje tukaj polozaj samo zakomplicira.

Razumem, da bi bili nekateri pripravljeni ubijati za dedkovo rocno uro. Vprasanje pa je, ce bi zeleli za to uro tudi umreti.

Scaramouche je izjavil:

in sem sam proti temu da bi pri nas vsak lahko nabavil orožje..

Tole bo pa malo dejavu. Kakor, da sva ta krog ze enkrat odplesala. V Sloveniji lahko, ob izpolnjevanju splosnih pogojev, orozje legalno nabavi vsaka zdrava polnoletna oseba. Ce mene vprasas, it doesn't get more free, ne da bi drzavo spremenil v strelski poligon.

To, da si proti temu, je seveda tvoja pravica. Ampak glede na to, da je dejansko stanje na terenu, kakrsno pac je, neke "amerikanizacije" pa ni na spregledu, je moje mnenje, da je tvoj strah neupravicen.

matobeli ::

No, tudi v sloveniji imamo prostor za izboljšave. Pri avtih in orožju je kar velik problem ker se vse podeljuje "trajno". Na vsake 10let bi bilo smiselno preverit ali je imetnik sploh še dovolj zdrav (HW in SW) za upravljanje naprave ki lahko naredi kar nekaj škode.

Ampak spet, ni orožje tisto ki dela največ škode. Nujnost izboljšav našega sistema je večja in bolj potrebna na veliki večini drugih področji kot pa orožju. (upoštevajoč škodo ki jo posamezno področje procentualno prinese kot kriterij)
Tako da je res škoda ker tako veliko ljudi izgublja energijo na nečem kar je problem samo v glavah.

Scaramouche ::

Roparjem ni v interesu, da koga ubijejo, temvec jim je v interesu, da cim hitreje poberejo cim vec in izginejo. Orozje tukaj polozaj samo zakomplicira.


To ti ne veš, in dokler nekdo prihaja z orožjem čez ograjo ne boš mislil ali bo samo vzel tvoje stvari...



Razumem, da bi bili nekateri pripravljeni ubijati za dedkovo rocno uro. Vprasanje pa je, ce bi zeleli za to uro tudi umreti.

V ameriki, sploh v getih ubijajo za manj!

To, da si proti temu, je seveda tvoja pravica. Ampak glede na to, da je dejansko stanje na terenu, kakrsno pac je, neke "amerikanizacije" pa ni na spregledu, je moje mnenje, da je tvoj strah neupravicen.


Trenutno so dovoljenja samo za športnike in nismo na istem kot američani in nimamo ene pištole na število prebivalca.

Seveda je statistično strah vedno neupravičen, potem je tudi nesmiselno kupiti nov in bolje stestiran avto, ki je varnejši..

V Sloveniji smo pač trenutno relativno varni samo če pade standard in dobimo še z leti veliko migrantov se lahko stvari spremenijo..
Tako da je ne moremo gledati na problem orožja kot globalen ampak selektivno od države do države.

V Angliji si lahko policist privošči lovit s pendrekom, v LA si policaj v Compton ne bo upal isto...

jype ::

matobeli> Ampak spet, ni orožje tisto ki dela največ škode.

Mhm, en kup ljudi je, ki jim vozniško dovoljenje preneha 30 in več let v zdravstveno pogojeno očitno in nevarno nesposobnost upravljanja z motornimi vozili.
strani: 1 ... 41 42 43 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18519897 (7647) c3p0
»

Imate orožje (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Loža
699139074 (379) FireSnake

Kempo borilna veščina (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6210164 (8986) bluefish
»

Zasebni varnostniki in nošenje orožja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10312877 (11127) PaX_MaN

Več podobnih tem