Visoke kazni za Microsoft

OK spomnil sem se primer pa da vidimo kaj in kako.
Recimo sedaj vemo da motorji z notranjim izgorevanjem pač recimo povečini delujejo na bencin in nafto.
Torej, jaz izumim en motor ki deluje na vodo (primer) na povsem novi osnovi in patentiram. Hkrati pa skupaj s svojimi vlagatelji ustanovimo ter sami odpremo novo avtomobilsko tovarno kjer izdelujemo vozila znamke Left&Right. No naš tržni delež po dveh letih naraste na 95% vseh prodanih vozil. Kaj bi moral storiti v tem primeru, pošenkat svoje znanje in ga deliti z drugimi avto hišami ter seveda s tem tvegati da me Z MOJIM znanjem izrinejo iz tržišča.
I dont think so.

> Točno tako.

neumnost.

Slab primer, IMHO. Kajti avtomobili so samostojne enote, ki se med seboj ne povezujejo oziroma sploh ni nobene komunikacije med njimi.

Boljši primer bi bil naslednji:

Z avtomobili na vodo bi obvladoval 95% trga. Ker bi imel ogromne dobičke, bi investiral v avtomatizacijo vožnje, ki zahteva vgradnjo komunikacijske opreme v ceste. Seveda bi bil ti edini proizvajalec te opreme, ki omogoča komunikacijo med "pametno cesto" in avtomobilom. Sedaj pa pride najlepše: Protokolov, po katerih avto komunicira s "pametno cesto" ne bi bil pripravljen razkriti nikomur, ker veš da bodo ljudje tako kupovali zgolj tvoje avtomobile, ker le ti omogočajo avtomatizirano vožnjo. Nekaj upornikov se bo seveda "mučilo" z "navadnimI" avtomobili, a oni so tako ali tako geeki in je njihov delež zanemarljiv. Ker z reverse engineeringom ni moč priti do vseh podatkov o protokolu, so open source rešitve za vgradnjo v non-Left&Right avtomobile bolj bug-aste narave. Sem ter tja kakšen avto zaradi tega tudi zapelje v prepad. Ali si lahko ti kot proizvajalec, ki obvladuje 95% trga sploh želiš boljše reklame?

Predpostavimo, da bi se zgornji scenarij uresničil. Ali ti kot voznik s povprečno slovensko plačo ne bi bentil in zahteval od politikov, da storijo kaj, da si boš lahko kupil avto po lastni izbiri in se varno vozil ter popolnoma izkoristil funkcionalnost, ki jo nudi "pametna cesta"?

EDIT: manjši popravek

aljazh: Ja, od česa naj pa potem tista firma živi? Investira naj ogromno denarja v ljudi, ceste, opremo, tehnologije, avtomobile... Potem pa ostali to želijo, ne želijo, kar zahtevajo, zastonj. A je to prav?

> A je to prav?

sam sebe sprašuješ butasta vprašanja, ki se ti porodijo ob butastih primerih.

naš vrli MsCestar lahko gradi pametne ceste, vendar mora omogočiti, da lahko po njih peljejo tudi avtomobili drugih proizvajalcev. TUDI, če sploh (zaenkrat) ni nobenega proizvajalca avtomobilov. takoj ko se nekdo spomni, da bi delal avtomobile, mu ne smejo biti vsiljene umetne ovire za vstop v panogo. to vse velja samo kadar obstaja monopol na področju cestne infrastrukture. če lahko potrošnik brez večjih težav prosto izbira med konkurenčnimi prevozi potem lahko MsCestar okrog svoje ceste vlije tut 10 metrov betona.

ampak to je postalo pa že simptomatično za tele anti free market komi filozofe. ko ne vejo več kaj, si zmislijo nek glup primer, da se nas najde potem par idiotov, ki imamo cajt jim SPET vse od začetka razlagat.

> Če nočete monopola plačajte.

ne, ne, ne zastopiš. monopolisti morajo plačat. če izkoriščajo monopolni položaj.

veš, preveč si se navleku tega komunističnega smrada, free market ekonomija je to bolš pogruntala.

Če hočete uporabljati našo intelektulno lastnino PLAČAJTE!
Kje je potem sploh fora patentov da potem lahko vsak levičnjak s svojo firmo nekaj brez vlaganja parira meni ki sem pogruntal avto na vodo? Najbolj da v tem primeru ta načrt motorja in tisto avtomatsko vožnjo kar pod free licenco in čez par let storim samomor ko vidim kako bi Mercedes in BMW & ostali izkoriščali moj izum in mastno služili.

Aja pa še nekaj predragi levičnjaki: recimo da pade pride do dogodka ko da MS ven source. In se čez 10 let pokaže da delež OS WInsev še vedno drži tam 95% delež. Kakšen argument bi si spomnili tedaj? Sicer beden primer in primitiven ampak vseeno.

Pač težava nekaterih leftijev tukaj je da se na nekatere argumentirane poste takoj razjezijo češ "Kaj bom jaz razlagal temu ljudeku če nima pojma, bolje da ga ozmerjam za IDIOTA - je precej bolj na izi"

Strinjam se, da mora inovator biti zadostno "nagrajen", saj je od tega odvisna njegova motivacija in posledično tehnološki napredek. A le v okviru tržnih pravil. Ta pa prepovedujejo izkoriščanje monopolnega položaja, ker slednji dokazano škoduje prav tehnološkemu napredku.

Torej kaj je potem pravična nagrada inovatorju? Izdela robo s katero bodo drugi v 10 letih zaslužili par 100 milijard dolarjev. Kaj je pravična cena inovatorju? Nobelova nagrada in 1mio dolarjev + kakšen milijonček za inovativnost? Dvomim

Se pa strinjam da se ima v takšnem primeru možnost ponuditi za odkup patenta. Vendar v primeru mojega avtomobila na vodo v današnjih razmerah ne za manj kot par milijard dolarjev. Itak bi kakšna velika avto tovarna to dobila noter v par letih.

okaži mi argumentiran post od uporabnika klemen22 ali pa recimo uporbnika darkolord.

Pokaži mi kakšen svoj ARGUMENTIRAN post.

> In se čez 10 let pokaže da delež OS WInsev še vedno drži tam 95% delež.
to bo samo dokaz, da si tukajle jokal in stokal brez potrebe.

Kakšna argumentacija je tole. Dal sem tezo "kaj-če"? Bravo z vsakim odgovorom me presenečaš

Napisal sem pač. Obstajati mora pravica da se intelektualno lastnino -> njo uporabo lahko odkupi, seveda za temu primerno ceno.

(To je bil zadnji post v tej temi ker vidim da so misli nekaterih preveč vsidrane v stilu I Hate M$ ($ in ne S) ter proti mojemu podjetju Left&Right )
Pač mene mnenje osebkov ki nosijo polo majico z velikim napisom "I hate M$$$$, Linux is the way" ne ganejo prav preveč.

(To je bil zadnji post v tej temi

Hvala Bogu...

Kaj blodite o nekakšnem razkritju patentov ?

Sploh ne gre za patente. (Če pa bi šlo, pa sploh nobene zahteve po razkritju ne bi bilo, saj patenti so a priori javni dokumenti, dostopni vsem).

Đizus...

Klemnu pač ni jasno da njegov motor na vodo lahko mirno patentira in zivi od njega. Samo protokol po katerem se njegov avto s cesto pogovarja mora biti javen. In če bi malo pomislil bi videl da v samem protokolu ni nobene znanosti. Znanost je v implementaciji, za katero pa nihče ne zahteva da se jo razkrije.
Sploh je pa zabavno brati kako MS loverji zagovarjajo intelektualno lastnino v MS protokolih, ki so dostikrat zgolj pokvarjeni, ze narejeni protokoli. Edina inovativnost, ki so jo dodali je, da ne delajo več z originalnimi implementacijami.