Slo-Tech - Evropski parlament je (danes) v sredo, 6. julija, na plenarni seji z zgodovinsko večino 648 glasov od 680 prisotnih poslancev zavrnil sprejetje Direktive o računalniško izvedenih izumih znane tudi kot Direktiva o programskih patentih.
Gre za močno zaušnico Evropski komisiji in Evropskemu svetu, ki sta si (ob prišepetavanju lobija multinacionalk) prizadevala, da bi programje v evropski uniji postalo patentabilno.
Več o dogajanju v parlamentu lahko najdete v izjavi za javnost slovenske Iniciative programski patenti. Ta si že dalj časa na vseh nivojih prizadeva informirati domačo politiko in gospodarstvo o škodljivih posledicah patentiranja programske opreme - www.patenti.si
Evropski poslanci iz Slovenije so, razen gospe Jordan Cizelj, glasovali proti. Gospa Jordan Cizelj se je glasovanja vzdržala.
Zanimivo je, da se je ravno včeraj proti programskim patentom opredelila tudi ljubljanska Fakulteta za računalništvo in informatiko!
Novice » Industrijska lastnina » Padec direktive o patentiranju softwara
RejZoR ::
Klinac,kakšni patenti. Nazadnje ne bi smel v program vdelat niti navadnega knofa ker bi bil patentiran... Da ne omenjam da je klik nanj že skoraj patentiran...
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Tear_DR0P ::
ena lastovka še ne prinese pomladi, sam glede na to da je polzela naprodaj si lahko omislimo jato lastovk.
nej se skenslajo s temi tupimi patenti nekam pizde pravniške - delat nej grejo pa res neki inovirat, ne pa da dobre stare rešitve patentirajo, še dober na MSju ni ratal kurzorja patentirat
nej se skenslajo s temi tupimi patenti nekam pizde pravniške - delat nej grejo pa res neki inovirat, ne pa da dobre stare rešitve patentirajo, še dober na MSju ni ratal kurzorja patentirat
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
pecorin ::
super.
ja in proti patentom se je borilo samo nekaj 100 anarhisticnih aktivistov s svojimi akcijami, ki "tako ne bodo prinesle nobenih rezultatov". lol
ja in proti patentom se je borilo samo nekaj 100 anarhisticnih aktivistov s svojimi akcijami, ki "tako ne bodo prinesle nobenih rezultatov". lol
metalc ::
Romana Jordan Cizelj se je bojda vzdržala, ostalih 6 pa je glasovalo tako kot večina. Mojca Drčar Murko je sicer izjavila, da nima pojma, ali je to dobro ali slabo.
Maria ::
Upam, da bo Mojci kdo razložil, ali je to dobro ali ne.
In vsem ostalim, kaj se lahko (bo) v vmesnem času (do sprejetja neke nove - boljše? - rešitve) na tem področju dogaja.
Maria
In vsem ostalim, kaj se lahko (bo) v vmesnem času (do sprejetja neke nove - boljše? - rešitve) na tem področju dogaja.
Maria
hanibal ::
metalc - ej stari, kaj pa kak link glede glasovanja naših (hipoma bi se jih "odrekel" če bi glasovali, kot sem mislil da bodo ? Na patenti.si je sam zahvala vsem - češ da so vsi bili pripravljeni poslušati argumete vseh?
Drgač pa mi je novička polepšala poletje
Drgač pa mi je novička polepšala poletje
Axis of Evil - M$, SCO, RIAA, MPAA
Primoz ::
hanibal ... glej gor novico. Podatek je preverjen.
There can be no real freedom without the freedom to fail.
gpg ::
Ker je bila direktiva zavrnjena še preden se je odločalo o predlaganih amandmajih, je nemogoče samo iz glasovanja sklepati, kdo je za in kdo proti programskim patentom.
hanibal ::
Ma verjamem, da je podatek preverjen, sam vseen bi rad dostop do vira. Še posebej me zanima a je go.dr.Drčar res izjavila to kar piše?
Ampak - nekaj drugega mi je vžgal.
Oooh shit!
648 new records in the communist & mujahidins database.
Ampak - nekaj drugega mi je vžgal.
Oooh shit!
648 new records in the communist & mujahidins database.
Axis of Evil - M$, SCO, RIAA, MPAA
Zgodovina sprememb…
- spremenil: hanibal ()
Primoz ::
za go. dr. Drčar ne vem. Kar se mene tiče je preverjen samo del o glasovanju. Je bil nekdo tam ;)
There can be no real freedom without the freedom to fail.
kronik ::
pa daj.. zdaj pa m$ nebo mogel patentirati svojega najbolsega izdelka po imenu "blue screen" Spet smo korak pred USA!
Spet smo korak pred USA! christooss ::
Inkaj zdej to pomeni?
A to pomeni da software patenti ne veljajo al kaj?
A to pomeni da software patenti ne veljajo al kaj?
Zakaj je nebo modro? Da imamo lahko sladoled Modro Nebo
Vesoljc ::
a zdej boste skenslal tiste cudne benerje?
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...
WarpedGone ::
Tole je novica poletja.
Verjamem da bo ta pošast še dvigala glavo ampak bo pa vsaj bolj previdna in skromna v bodoče.
Verjamem da bo ta pošast še dvigala glavo ampak bo pa vsaj bolj previdna in skromna v bodoče.
Zbogom in hvala za vse ribe
jype ::
Da je direktiva padla, je skoda. Ampak manjsa, kot ce bi sla skozi brez nujnih popravkov.
Dejstvo je, da se UIL, komisija, Microsoft in dr. Pretnar veselo lazejo se naprej, kako softver itak ni in nikoli ne bo patentabilen. Komisar McCreevy seveda razlaga, da bo ta direktiva samo potrdila prakso evropskega patentnega urada.
Surprise, surprise!
UIL v predstavitvi http://www.uil-sipo.si/JM_0302.pdf na strani 7 in naslednjih navede nekaj primerov "patentov za racunalnisko izvedene izume", ki niso nic drugega kot softverski patenti. Je mogoce, da UIL, dr. Pretnar in Microsoft nimajo pojma o cem govorijo? Kaj pa evropska komisija?
Zelo verjetno niso tako nesposobni. Zelel bi si, da bi lahko to razlozil z nekompetentnostjo, a se mi zdi bolj verjetno, da vsi stojijo za lastnimi materialnimi interesi.
Nekako se lahko razumem, da se tako obnasa Microsoft in kaksna pravniska firma, strahoten nesmisel pa je, da na tako pomembne odlocitve v ekonomski politiki vplivajo zdaj ze ocitno skorumpirani uradniki. Tezava ni lastna Sloveniji: tudi Klaus-Heiner Lehne, pomemben clan odbora evropskega parlamenta za pravne zadeve JURI, dela za tako odvetnisko firmo, ki se ukvarja s patentno litigacijo in zastopanjem pri prijavah patentov. Nenavadno, da se takih konfliktov interesov ne jemlje bolj pod drobnogled.
Na koncu je seveda treba pohvaliti EPO: se vedno ni institucija evropske unije in je ne zavezuje prakticno noben zakon razen patentne konvencije, ki pa si jo ocitno lahko razlagajo povsem po svoje. Izkljucitev programske opreme si npr. razlagajo takole: http://www.european-patent-office.org/l...
Ali je to dobro ali ne seveda lahko presodi vsak sam, vendar je nujno, da pri usodnem "da" za softverske patente, kot jih podeljuje EPO, razumemo tudi posledice: predvsem to da nam _mora_ specializirani odvetnik pregledati vso kodo, ki jo mislimo kadarkoli uporabljati izven domacega okolja in da moramo v primeru da kodo v kakrsnikoli obliki distribuiramo poiskati vse lastnike patentov in se dogovoriti za licencnino, ki smo jo dolzni poravnati zaradi uporabe tuje ideje. To je obvezen strosek, s katerim se izognemo "pravni negotovosti". To je tista rec, ki naj bi jo imeli danes, ker se takih idej ne da zascititi in jih torej lahko vsakdo izvaja na svoj nacin.
Winamp ali Nero burning ROM, na primer, bi vas v tem primeru stala dolar ali dva vec kot zdaj. Ker je Winamp prakticno zastonj, ta dva dolarja pa bi morali vseeno placati, bi stroski bancne transakcije za vecino uporabnikov ceno dvignili na 10 dolarjev. Marsikdo nima ustreznega placilnega sredstva, z bancnim nakazilom pa bi se cena dvignila na 20 dolarjev. Mislim da je odvec poudarjati, kako to dvigne konkurencnost evropskega gospodarstva.
Dejstvo je, da se UIL, komisija, Microsoft in dr. Pretnar veselo lazejo se naprej, kako softver itak ni in nikoli ne bo patentabilen. Komisar McCreevy seveda razlaga, da bo ta direktiva samo potrdila prakso evropskega patentnega urada.
Surprise, surprise!
UIL v predstavitvi http://www.uil-sipo.si/JM_0302.pdf na strani 7 in naslednjih navede nekaj primerov "patentov za racunalnisko izvedene izume", ki niso nic drugega kot softverski patenti. Je mogoce, da UIL, dr. Pretnar in Microsoft nimajo pojma o cem govorijo? Kaj pa evropska komisija?
Zelo verjetno niso tako nesposobni. Zelel bi si, da bi lahko to razlozil z nekompetentnostjo, a se mi zdi bolj verjetno, da vsi stojijo za lastnimi materialnimi interesi.
Nekako se lahko razumem, da se tako obnasa Microsoft in kaksna pravniska firma, strahoten nesmisel pa je, da na tako pomembne odlocitve v ekonomski politiki vplivajo zdaj ze ocitno skorumpirani uradniki. Tezava ni lastna Sloveniji: tudi Klaus-Heiner Lehne, pomemben clan odbora evropskega parlamenta za pravne zadeve JURI, dela za tako odvetnisko firmo, ki se ukvarja s patentno litigacijo in zastopanjem pri prijavah patentov. Nenavadno, da se takih konfliktov interesov ne jemlje bolj pod drobnogled.
Na koncu je seveda treba pohvaliti EPO: se vedno ni institucija evropske unije in je ne zavezuje prakticno noben zakon razen patentne konvencije, ki pa si jo ocitno lahko razlagajo povsem po svoje. Izkljucitev programske opreme si npr. razlagajo takole: http://www.european-patent-office.org/l...
Ali je to dobro ali ne seveda lahko presodi vsak sam, vendar je nujno, da pri usodnem "da" za softverske patente, kot jih podeljuje EPO, razumemo tudi posledice: predvsem to da nam _mora_ specializirani odvetnik pregledati vso kodo, ki jo mislimo kadarkoli uporabljati izven domacega okolja in da moramo v primeru da kodo v kakrsnikoli obliki distribuiramo poiskati vse lastnike patentov in se dogovoriti za licencnino, ki smo jo dolzni poravnati zaradi uporabe tuje ideje. To je obvezen strosek, s katerim se izognemo "pravni negotovosti". To je tista rec, ki naj bi jo imeli danes, ker se takih idej ne da zascititi in jih torej lahko vsakdo izvaja na svoj nacin.
Winamp ali Nero burning ROM, na primer, bi vas v tem primeru stala dolar ali dva vec kot zdaj. Ker je Winamp prakticno zastonj, ta dva dolarja pa bi morali vseeno placati, bi stroski bancne transakcije za vecino uporabnikov ceno dvignili na 10 dolarjev. Marsikdo nima ustreznega placilnega sredstva, z bancnim nakazilom pa bi se cena dvignila na 20 dolarjev. Mislim da je odvec poudarjati, kako to dvigne konkurencnost evropskega gospodarstva.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
OmegaBlue ::
yea baby \o/
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.
BigWhale ::
Dobili smo bitko.
Sedaj treba se spremenit obstojeco patentno zakonodajo oziroma se spraviti na evropski patentni urad, da ne bo prihajalo do zlorab in korupcije.
Sedaj treba se spremenit obstojeco patentno zakonodajo oziroma se spraviti na evropski patentni urad, da ne bo prihajalo do zlorab in korupcije.
gpg ::
cHRü$tooß, to pomeni, da bodo lastniki > 30 000 programskih patentov v EU najverjetneje še malo počakali s patentnimi tožbami in da se bo bitka zelo verjetno preselila v nacionalne parlamente.
Takole so glasovali evroposlanci.
Ampak, ponavljam še enkrat:
Samo IZ TEGA GLASOVANJA NI MOGOČE SKLEPATI, ali je nekdo proti, ali za programske patente, ker je bila direktiva zavrnjena pred glasovanjem o amandmajih!
Npr. ena izmed največjih nasprotnic programskih patentov med konservativci (Roithova) je glasovala za sprejem direktive (SEVEDA Z USTREZNIMI AMANDMAJI). In eden največjih nasprotnikov programskih patentov med liberalci (Duff) se je vzdržal glasovanja.
Takole so glasovali evroposlanci.
Ampak, ponavljam še enkrat:
Samo IZ TEGA GLASOVANJA NI MOGOČE SKLEPATI, ali je nekdo proti, ali za programske patente, ker je bila direktiva zavrnjena pred glasovanjem o amandmajih!
Npr. ena izmed največjih nasprotnic programskih patentov med konservativci (Roithova) je glasovala za sprejem direktive (SEVEDA Z USTREZNIMI AMANDMAJI). In eden največjih nasprotnikov programskih patentov med liberalci (Duff) se je vzdržal glasovanja.
metalc ::
izjavo so pravkar ponovili po dnevniku. Pravzaprav je rekla, da niso jasna mnenja, ali je to dobro ali slabo. Se oproščam za nejasnosti.
linuxdady ::
Trenutni rezultat je enkraten in navdušujoč. Kot pravi BigWhale; bitka je dobljena.
Vendar tule nekaj ni v redu, nekaj ima malce neprijeten vonj. Mislim, da uboga gmajna, kot običajno, ne ve vsega. 400 glasov, tudi 450, to bi kazalo na zmago zdrave pameti. Tole pa kaže na enoumje. Boj se Danajcev, tudi če prinašajo darove!
Vendar tule nekaj ni v redu, nekaj ima malce neprijeten vonj. Mislim, da uboga gmajna, kot običajno, ne ve vsega. 400 glasov, tudi 450, to bi kazalo na zmago zdrave pameti. Tole pa kaže na enoumje. Boj se Danajcev, tudi če prinašajo darove!
jype ::
Ni sladka zmaga, samo zmaga.
Sladka zmaga bi bil sprejem direktive (ne le v Parlamentu, tudi v svetu ministrov clanic), ki bi jasno dolocala, da se s pisanjem in distribuiranjem softvera v kakrsnikoli obliki ne da krsiti nobenega patenta, ne glede na karkoli, na cemer tisti softver tece.
Seveda bi se vedno lahko patentirali ABS, pametne hladilnike in podobno, le ce bi kdo napisal boljsi softver za tisti hladilnik, ne bi s tem postal potencialna zrtev tozbe, ker programska oprema v hladilniku ne bi bila predmet patentne zascite - le hladilnik sam.
Hladilnikov pa IT firme in free software programerji ne izdelujejo in ne prodajajo, pa tudi ekonomika razvoja softvera se od proizvodnje hladilnikov bistveno razlikuje. Hvala bogu.
Zagotovo bomo o tej problematiki se veliko slisali. Ostanite na frekvenci.
Sladka zmaga bi bil sprejem direktive (ne le v Parlamentu, tudi v svetu ministrov clanic), ki bi jasno dolocala, da se s pisanjem in distribuiranjem softvera v kakrsnikoli obliki ne da krsiti nobenega patenta, ne glede na karkoli, na cemer tisti softver tece.
Seveda bi se vedno lahko patentirali ABS, pametne hladilnike in podobno, le ce bi kdo napisal boljsi softver za tisti hladilnik, ne bi s tem postal potencialna zrtev tozbe, ker programska oprema v hladilniku ne bi bila predmet patentne zascite - le hladilnik sam.
Hladilnikov pa IT firme in free software programerji ne izdelujejo in ne prodajajo, pa tudi ekonomika razvoja softvera se od proizvodnje hladilnikov bistveno razlikuje. Hvala bogu.
Zagotovo bomo o tej problematiki se veliko slisali. Ostanite na frekvenci.
McAjvar ::
bitka je ze morda dobljena, bitka. kaksen pa bo nadaljnji potek vojne?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
jype ::
EPO je treba spraviti pod nadzor EU.
Med tem ko bomo to poizkusali, bo zagotovo priplavala na dan sprememba EPC, ki jo bodo morale potrditi drzave podpisnice (ja, tudi Slovenija).
Ker o EPC odlocajo predvsem nacionalni patentni uradi, ki so zelo za softverske patente, ker z njimi absolutno nic ne izgubijo, pridobijo pa veliko, bo ustavitev tega precej tezji boj.
Slovenska zakonodaja ze omogoca patentiranje softvera. Tudi to je treba spremeniti, saj je v nasprotju s 53. clenom EPC, ki to izrecno prepoveduje.
Med tem ko bomo to poizkusali, bo zagotovo priplavala na dan sprememba EPC, ki jo bodo morale potrditi drzave podpisnice (ja, tudi Slovenija).
Ker o EPC odlocajo predvsem nacionalni patentni uradi, ki so zelo za softverske patente, ker z njimi absolutno nic ne izgubijo, pridobijo pa veliko, bo ustavitev tega precej tezji boj.
Slovenska zakonodaja ze omogoca patentiranje softvera. Tudi to je treba spremeniti, saj je v nasprotju s 53. clenom EPC, ki to izrecno prepoveduje.
Maria ::
Zavrnitev pomeni tudi podaljšanje časa, ko se in se bodo "programske patentne prijave" v današnji, nespremenjeni obliki vlagale tudi s strani M$ še naprej.
Maria
p.s. Zanimivo, nihče ne komentira izjav CEO-jev evropskih multinacionalk in ostalih podjetniških združenj.
Maria
p.s. Zanimivo, nihče ne komentira izjav CEO-jev evropskih multinacionalk in ostalih podjetniških združenj.
tecumseh ::
Bitka je (proti mojemu prepricanju) dobljena, res je... Vprasanje pa je nadaljni potek vojne... in cemu se imamo zahvaliti za tako odlocitev... Linuxdady ima prav s svojim zadnjim stavkom... In res, sedaj je potrebno prestrukturirati EPO. Nova direktiva pa je potrebna, da se poenotijo merila (ki naj ne omogocajo nikakrsnih patentnih zadrzkov pri softveru, kot pravi jype).
Maria ::
Hm, zanimivo, še nihče ni povedal proti komu je dobljena bitka. Morda proti evropskim multinacionalkam?
Maria
p.s. Bomo sedaj rušili TRIPS?
Maria
p.s. Bomo sedaj rušili TRIPS?
minmax ::
maria: če so microsoft, adobe, apple, brother, cannon, cisco, dell zate evropske multinacionalke (in prišel sem šele do d)... potem ja, proti evropskim multinacionalkam (po tvojem...)
njihov seznam dobiš tule:http://www.eicta.org/memberlist.asp?cla...
in da se ne boš matrala s štetjem... po zelo širokogrundni opredelitvi za evropske jih je takih približno 1/3...
res, poglej si natančne podatke, ... ker toliko zavajanja javnosti kot ga je počel ta lobij še nisem videl.
njihov seznam dobiš tule:http://www.eicta.org/memberlist.asp?cla...
in da se ne boš matrala s štetjem... po zelo širokogrundni opredelitvi za evropske jih je takih približno 1/3...
res, poglej si natančne podatke, ... ker toliko zavajanja javnosti kot ga je počel ta lobij še nisem videl.
dr.J ::
Današnji rezultat je bolj kot ne posledica užaljenosti parlamenta, ker ga komisija ne upošteva.
Seveda bi lahko na dosedanjih usklajevanjih sprejeli kak amandma, pa bi šla zadeva skozi.
Seveda bi lahko na dosedanjih usklajevanjih sprejeli kak amandma, pa bi šla zadeva skozi.
minmax ::
če poznaš TRIPS potem tudi veš, da se ga v tem kontekstu ni za bati, saj je potrebna le takšna definicija "field of technology", da software ni v njej in si skladen. in ker software ni naravna veda, temveč spada teorija informacij pod matematiko (kar te pridno naučijo na računalniškem faxu), to ni noben problem.
minmax ::
dr.J: v bistvu je bila užaljenost na koncu le izgovor. dejstvo je, da si parlament ni hotel umazati rok, ker ne glede na to kako bi se odločil, bi se nekomu ZELO zameril... ali svojim volilcem in predvsem intelektualcem ali pa velikim korporacijam...
tako da je bil to nekakšen easy way out.
tako da je bil to nekakšen easy way out.
Maria ::
minmax
Vsi našteti bodo sedaj še naprej veselo vlagali patentne prijave za katere ne bo jasne ločnice, kaj bi lahko bilo patentibilno in kaj ne. Morda je ta rezultat - zavrnitev in s tem pridobitev še nekaj časa za dodatno vlaganje, le rezultat njihove prikrite iniciative in želje.
> če poznaš TRIPS potem tudi veš, da se ga v tem kontekstu ni za bati, saj je potrebna le takšna definicija "field of technology", da software ni v njej in si skladen
to je bilo zajeto v tej direktivi kot as such, pa je bilo za mnoge sporno. Hm, kaj sedaj?
Maria
Vsi našteti bodo sedaj še naprej veselo vlagali patentne prijave za katere ne bo jasne ločnice, kaj bi lahko bilo patentibilno in kaj ne. Morda je ta rezultat - zavrnitev in s tem pridobitev še nekaj časa za dodatno vlaganje, le rezultat njihove prikrite iniciative in želje.
> če poznaš TRIPS potem tudi veš, da se ga v tem kontekstu ni za bati, saj je potrebna le takšna definicija "field of technology", da software ni v njej in si skladen
to je bilo zajeto v tej direktivi kot as such, pa je bilo za mnoge sporno. Hm, kaj sedaj?
Maria
Zgodovina sprememb…
- spremenila: Maria ()
gpg ::
Maria, tako EICTA kot FFII si želita dobre direktive in zavračata slabo direktivo.
Razlika je le v tem, kaj si predstavljata pod dobro oz. slabo direktivo.
Najbolj aktivno so se proti sprejetju direktive v zadnjem tednu tako ali drugače zavzela velika podjetja.
Razlika je le v tem, kaj si predstavljata pod dobro oz. slabo direktivo.
Najbolj aktivno so se proti sprejetju direktive v zadnjem tednu tako ali drugače zavzela velika podjetja.
Maria ::
Ja, saj, ko bodo ugotovili kaj je za vse dobra direktiva, bo preteklo koliko časa...
In morda ugotovili, da sedanja sploh ni slaba, le da nekateri zaradi takšnih ali drugačnih razlogov tega niso videli ali želeli videti.
Če bo ta strel v koleno cena za rast Evrope in njene demokracije, naj bo.
Maria
In morda ugotovili, da sedanja sploh ni slaba, le da nekateri zaradi takšnih ali drugačnih razlogov tega niso videli ali želeli videti.
Če bo ta strel v koleno cena za rast Evrope in njene demokracije, naj bo.
Maria
Maria ::
Ne prodajam teorije zarote, želim le pokazati, na kaj in kako neka odločitev vpliva. In povsem realen je tudi takšen scenarij, ker mase se tako vodi. S korenčkom ..., ki to lahko je ali ne.
Maria
Maria
minmax ::
maria: povej mi kaj se ti zdi bolje, če si samostojen ustvarjalec?
1. direktiva ni sprejeta. veliki še vedno dobijo sem in tja kak patent, vendar obstaja vsaj minimalna možnost, če mali ustvarjalec zbere dovolj sredstev za sodni spopad, da doseže ničnost patenta
2. direktiva je sprejeta. software kot ga g. Malešević, patentni preizkuševalec slovenskega Urada za intelektualno lastnino omenja na 7. strani dokumenta http://www.uilsipo.si/JM_0302.pdf postane brezpogojno patentabilen! Za patentni urad (po njihovih lastnih besedah) za omenjene kose programske opreme "as such" ni ovira, da se jih ne bi dalo patentirati, saj so po njihovem nekaj drugega kot software as such. npr. kompresijskega algoritma, uporabniškega vmesnika ali kaj podobnega.
ničnost teh patentov na podlagi 52. člena EPC v tem primeru ni več moč doseči.
ne vem. jaz sem razvijalec. meni je jasno kaj mi je bolj všeč. še vedno bi najraje imel jasno direktivo, ki bi gospodom na patentnih uradih prepovedovala podajat takšne patente, a v kolikor tega ni, je bolje, če direktive sploh ni kot, da bo zame slaba.
1. direktiva ni sprejeta. veliki še vedno dobijo sem in tja kak patent, vendar obstaja vsaj minimalna možnost, če mali ustvarjalec zbere dovolj sredstev za sodni spopad, da doseže ničnost patenta
2. direktiva je sprejeta. software kot ga g. Malešević, patentni preizkuševalec slovenskega Urada za intelektualno lastnino omenja na 7. strani dokumenta http://www.uilsipo.si/JM_0302.pdf postane brezpogojno patentabilen! Za patentni urad (po njihovih lastnih besedah) za omenjene kose programske opreme "as such" ni ovira, da se jih ne bi dalo patentirati, saj so po njihovem nekaj drugega kot software as such. npr. kompresijskega algoritma, uporabniškega vmesnika ali kaj podobnega.
ničnost teh patentov na podlagi 52. člena EPC v tem primeru ni več moč doseči.
ne vem. jaz sem razvijalec. meni je jasno kaj mi je bolj všeč. še vedno bi najraje imel jasno direktivo, ki bi gospodom na patentnih uradih prepovedovala podajat takšne patente, a v kolikor tega ni, je bolje, če direktive sploh ni kot, da bo zame slaba.
linuxdady ::
Minmax: "software ni naravna veda, temveč spada teorija informacij pod matematiko"
Tegale pa nikakor ne uspem razvozlati. Mi lahko razložiš, kaj si hotel povedati? Da je matematiak družbena veda?
Tegale pa nikakor ne uspem razvozlati. Mi lahko razložiš, kaj si hotel povedati? Da je matematiak družbena veda?
Maria ::
minmax
Presenečaš me vedno znova. Prisoten si na mnogih okroglih mizah, srečanjih, itd in še vedno trdiš, da če direktiva ne bo (ni) sprejeta, bo podeljen tu in tam kak patent. In da če bi bila sprejeta, bi jih bilo bistveno več.
Zadeva je ravno obratna oz. v prvem primeru je koliko... nekaj x0000 patentnih vlog v Poljski s strani XX multinacionalk že vloženih in za te bo as such bistveno težje uveljavljati v EU.
Resno dvomim, da razumeš, kaj se je z zavrnitvijo na kratki rok sedaj v EU naredilo.
Na dolgi rok težko oceniš kaj bo.
Maria
Presenečaš me vedno znova. Prisoten si na mnogih okroglih mizah, srečanjih, itd in še vedno trdiš, da če direktiva ne bo (ni) sprejeta, bo podeljen tu in tam kak patent. In da če bi bila sprejeta, bi jih bilo bistveno več.
Zadeva je ravno obratna oz. v prvem primeru je koliko... nekaj x0000 patentnih vlog v Poljski s strani XX multinacionalk že vloženih in za te bo as such bistveno težje uveljavljati v EU.
Resno dvomim, da razumeš, kaj se je z zavrnitvijo na kratki rok sedaj v EU naredilo.
Na dolgi rok težko oceniš kaj bo.
Maria
Zgodovina sprememb…
- spremenila: Maria ()
minmax ::
maria... a ti sploh veš, da "as such" že piše v EPC člen 52 ?
AS SUCH že obstaja v EPC člen 52 in več kot očitno je, da takšna varovalka EPOja ne ustavi, da bi podeljeval patente za software, poglej si EPO case IBM/Computer program product II (T 935/97, [1999], RPC 861) in IBM/Computer program product (T 1173/97) in kako je bilo o njem odločeno in s kakšnim zaključkom.
torej, če je AS SUCH že v EPC in EPO board of appeal, ki naj bi delal na podlagi EPC to mirno zaobide, razloži zakaj ne bo enako mirno zaobšel tudi enake dikcije v direktivi? še več - če se uporabi v direktivi enaka dikcija, kot je že zdaj, potem to pomeni, da bo imel EPO najmanj enako proste roke za podeljevanje teh patentov, saj bi šlo za uzakonjenje enake dikcije na višji ravni - in ob zavedanju tega dejstva s strani zakonodajalca je tej praksi podeljena vsa legitimiteta in legalnost. v resnici pa še bolj proste kot dosedaj, saj bi šlo za afrimacijo delovanja EPO
torej ni logike, kaj bi z tem as such pridobili, če ga že imamo? in se ga uspešno izigrava. potrebujemo močnejšo varovalko. potrebujemo torej drugačno dikcijo... še enkrat, kaj bi z njim pridobili?
AS SUCH že obstaja v EPC člen 52 in več kot očitno je, da takšna varovalka EPOja ne ustavi, da bi podeljeval patente za software, poglej si EPO case IBM/Computer program product II (T 935/97, [1999], RPC 861) in IBM/Computer program product (T 1173/97) in kako je bilo o njem odločeno in s kakšnim zaključkom.
torej, če je AS SUCH že v EPC in EPO board of appeal, ki naj bi delal na podlagi EPC to mirno zaobide, razloži zakaj ne bo enako mirno zaobšel tudi enake dikcije v direktivi? še več - če se uporabi v direktivi enaka dikcija, kot je že zdaj, potem to pomeni, da bo imel EPO najmanj enako proste roke za podeljevanje teh patentov, saj bi šlo za uzakonjenje enake dikcije na višji ravni - in ob zavedanju tega dejstva s strani zakonodajalca je tej praksi podeljena vsa legitimiteta in legalnost. v resnici pa še bolj proste kot dosedaj, saj bi šlo za afrimacijo delovanja EPO
torej ni logike, kaj bi z tem as such pridobili, če ga že imamo? in se ga uspešno izigrava. potrebujemo močnejšo varovalko. potrebujemo torej drugačno dikcijo... še enkrat, kaj bi z njim pridobili?
Maria ::
To je 52 člen:
(1) European patents shall be granted for any inventions which are susceptible of industrial application, which are new and which involve an inventive step.
(2) The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1:
(a) discoveries, scientific theories and mathematical methods;
(b) aesthetic creations;
(c) schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers;
(d) presentations of information.
(3) The provisions of paragraph 2 shall exclude patentability of the subject-matter or activities referred to in that provision only to the extent to which a European patent application or European patent relates to such subject-matter or activities as such.
(4) Methods for treatment of the human or animal body by surgery or therapy and diagnostic methods practised on the human or animal body shall not be regarded as inventions which are susceptible of industrial application within the meaning of paragraph 1. This provision shall not apply to products, in particular substances or compositions, for use in any of these methods.
Maria
(1) European patents shall be granted for any inventions which are susceptible of industrial application, which are new and which involve an inventive step.
(2) The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1:
(a) discoveries, scientific theories and mathematical methods;
(b) aesthetic creations;
(c) schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers;
(d) presentations of information.
(3) The provisions of paragraph 2 shall exclude patentability of the subject-matter or activities referred to in that provision only to the extent to which a European patent application or European patent relates to such subject-matter or activities as such.
(4) Methods for treatment of the human or animal body by surgery or therapy and diagnostic methods practised on the human or animal body shall not be regarded as inventions which are susceptible of industrial application within the meaning of paragraph 1. This provision shall not apply to products, in particular substances or compositions, for use in any of these methods.
Maria
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | "Tole tu je kot v kriminalki" (INTA predlagala zavrnitev ACTE) (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 46767 (42656) | bluefish |
| » | Patenti programske opreme ? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 11073 (8114) | Gandalfar |
| » | Svet ministrov sprejel sporno direktivo o programskih patentih (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Industrijska lastnina | 13808 (11428) | Thomas |
| » | Evropska komisija znova ignorira parlament glede direktive o programskih patentih (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Industrijska lastnina | 15686 (12962) | Jux |
| » | Alarm: nam bo vstop v EU prinesel programske patente? (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Industrijska lastnina | 10743 (10743) | krho |