» »

Anketa razkrila, da slovenska podjetja ne podpirajo direktive o programskih patentih

Slo-Tech - Današnje DELO (petek 15. aprila 2005) je na strani 18 objavilo članek z naslovom "Slovenski študenti postavljajo GZS na laž".

Kot poroča DELO, so člani študentskega zbora ljubljanske študentske organizacije (ŠOU) preko komunikacijsko-informacijskega servisa ŠOU v Ljubljani pripravili in izvedli anketo o tem, kakšno mnenje imajo o sporni direktivi o programskih patentih slovenska podjetja.

Anketirali so 1123 podjetja, članice Združenja za informatiko pri GZS. Združenje za informatiko sporno direktivo uradno podpira, odgovori podjetij pa kažejo, da kar 79 odstotkov podjetij direktivi nasprotuje (na anketo je sicer odgovorila petina podjetij).

Na vprašanje novinarja DELA zakaj so v Združenju za informatiko čakali na študentsko pobudo, namesto da bi sami ugotovili interese slovenskega gospodarstva, katerega interese naj bi zastopali je sekretarka združenja Andreja Ivartnik Kanduč med drugim odgovorila, da "Upravni odbor ni nikoli predlagal nobene raziskave. Tudi za podporo direktivi so se odločili člani upravnega odbora. Direktivo smo podprli zato, ker nismo imeli dovolj argumentov in znanja, da bi ji nasprotovali. Smo pa opozorili na njene pomanjkljivosti. ..."

Če nečesa ne poznamo dovolj dobro (če torej ne poznamo dovolj argumentov za in proti) in pri tem celo nismo pripravljeni poslušati argumentov strokovne javnosti in civilne družbe, pač pa raje verjamemo razlagam politikov in državnih uradnikov - zadevo pač podpremo?

Na vprašanje, ali bo Združenje za informatiko spremenilo podporo sporni direktivi o programskih patentih, pa Ivartnik Kandučova pravi, da je "veliko odvisno od študentov", ki naj bi prepričali člane upravnega odbora, naj spremenijo stališče. Vsekakor je angažiranost študentov vredna vse pohvale, vprašanje je le čemu potem sploh potrebujemo Združenje za informatiko...

32 komentarjev

DCER ::

Jao :\

Tako je ko so na polozajih "kvalificirani" ljudje...

Tito ::

JAO^2!

Vrjeti ljudem ki so poslani da lažejo ... Kratke pameti so ni kaj ...:)

Daedalus ::

>...je sekretarka združenja Andreja Ivartnik Kanduč med drugim odgovorila, da "Upravni odbor ni nikoli predlagal nobene raziskave. Tudi za podporo direktivi so se odločili člani upravnega odbora. Direktivo smo podprli zato, ker nismo imeli dovolj argumentov in znanja, da bi ji nasprotovali. Smo pa opozorili na njene pomanjkljivosti. ..."

Naj me nekdo lopne po glavi, da se zbudim8-O In naj mi še kdo kdajkoli reče, da Slovenija ni banana republika:| UO se mora pri pomembnih vprašanjih posvetovati s člani. Al pa so bile vladna navodila v stilu - podpri, pa ne postavljaj vprašanj?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Tarzan ::

Slabo tole, zelo slabo!
Bi vsaj rekli, da so spremenili mnenje, ne pa da so zadevo popdrli zaradi tega, ker o tem nimajo pojma. Sem pa prepričan, da pri tem nismo edini, tako se po mojem dogaja po celotni Evropi. Žal. Če uspe, da naši pridejo k pameti, ... kdo ve, morda pa še ostaja nekaj upanja.

Tito ::

Tako je to ja, sej teh desničarjev ne briga kaj kdo misli, postilajo si le svojo pojstlco .. Glavno je, da bodo nekatere firme zaslužile še s preprodajo patentov in s tonami birokracije, ki se nam obeta, če bo to zaživelo ... Morda bodo pa lahko kakega kolega postavili za odbor za patente in kakšno patentno komisijo ... Samo da bodo pobrali še par fičenkov ... :\

Žalost!

mamama ::

Bravo Tito. Ne vem kaj imajo "desničarji" s tem oz. odkod ti takšne ideje. Funkcionarji GZS so "funkcionarji" od vekomaj in vsekakor nimajo blage veze s trenutno oblastjo. Dokler bo GZS (in njeni organi zraven) organizirana na način "obveznega članstva" ni za pričakovati da bi GZS zastopala interese svojega članstva, saj za to ni pretirano zainteresirana. Ko pa bo enkrat (kar upamo da bo kmalu) odvisna od "dobre volje" članov, pa se bo še kako potrudila da bo zastopala njene interese.

Tito ::

Dejansko veliko folka ne ve za kaj gre. Večina ljudi sliši to malo mimogrede ne vzame si pa časa da bi malo prebral po internetu ali malo premislil, kaj take spremembe prinašajo. Sem videl en letak proti, ki pa ga je pisal človek ki nima pojma za kaj gre. Ali pa je želel tako posplošit stvar, da se je izkazala za kup bedarije. Tako da tudi nasprotniki bi se morali kdaj bolje poglobiti v problem in le tako da le če dobro poznaš nasprotnika in njegove namere ga lahko premagaš ... Če talaš letake mimoidočim babicam in dedkom povrhu vsega pa je vsebina letaka sploh ne vsebuje bistva vsega se vpraš kdo sploh kaj ve?

Če pa se bi šli demokracijo, pa bi morala VSAKA država v EU poslati nacionalnemu parlamentu polno poročilo, predlog zakona in hkrati eno kopijo tega medijem, ki bi stvar prediskutirali s strokovnjaki v raznih omizjih. Takole izsiljevati nekaj in na hitro sprejemati zelo poslabša ugled evropske unije!;(

Tito ::

Če bi vedel kako funkcionira EU bi videl v čem je finta.

Preberi kdo je zakonodajni organ v EU ... Drugače pa ne vem, kaj bi naredili LDSjevci v tem primeru. Vem le kaj je naredila trenutna oblast in nič drugega me ne zanima!;(

IceBreakr ::

Na GZS se dogajajo sila čudne stvari zadnje čase, opaziti je bilo tudi, da se grejo neposredno konkurenco podjetjem, ki GZS plačujejo za članstvo ipd... je to primerno za GZS, kaj mislite?
IceBreakr

Daedalus ::

Edino primerno je, da se GZS kot tako čimprej ukine in postavi na novo, z implementacijami novih pravil - kot tistega - za svoje članstvo se morate potruditi, ne pa met z zakonom predpisanega monopola.. In enako z vsemi podobnimi združenji v slovenskem prostoru - sesut in naj se konkurenčna združenja borijo za članstvo. Ne pa da nekomu bazo podariš:\
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Nerdor ::

To pa da potem rezultate štancanje uni. dip. ekon.-ov ki pojma nimajo! 400 jih pojda diplomira vsako leto, kr po tekočem traku.. in pol se ta folk povečini grebe za državne službe.
Nas bodoče dip. ing. pa precej retardirajo na faksu in nas med 20 in 30 diplomira če sploh.. in potem o naših usodah (beri: IT branži) odločajo taki ljudje! ;((
... for lifetime!

3p ::

In kdo je v tem upravnem odboru?

iration ::

"Da bi se izognili preveliki obremenitvi, smo vnaprej pripravili vzorec sodelujočih"

A so v komunikacijsko-informacijskem servisu ŠOU tud takole profesionalno opravili anketo kot tvoja kolegica?
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Matthai ::

iration: daj mi prosim povej kaj si ti po izobrazbi? Morda metodolog?
Namreč če nisi, potem verjetno očitno govoriš o zadevah, ki jih ne razumeš najbolje.
Raziskava, ki jo dela Bojana bo sestavljena iz dveh delov. V prvem delu bo opravljena kvalitativna analiza (saj verjetno veš kaj je to, kajne?) na podlagi katere bo sestavljen vprašalnik za kvantitativno analizo tudi to veš kaj je, ne?).
Zdaj, ker zelo dobro poznaš razliko med kvalitativno in kvantitativno analizo, potem veš zakaj za kalitativno analizo niso potrebni verjetnostni vzorci. In zakaj so vzorci lahko zelo majhni (in ima to celo prednosti).
Druga zadeva je pa anketa. Kot strokovnjak za metdologijo gotovo veš v čem je problem verjetnostnih vzorcev v internetnih anketah in kakšne statistične tehnike uporabljamo da te probleme omilimo ali se jim celo izognemo.
Lahko pa kakšno rečeva tudi o sami statistiki, predvsem o kakšnih bolj naprednih metodah, ki jih bo Bojana verjetno uporabila pri analizi podatkov.
Ko bova to zaključila, pa lahko začnemo govoriti o profesionalnosti in neprofesionalnosti anket.

Poanta pri tej novici je pa čisto drugje: da GZS očitno ni vprašala svojih članic (z anketo ali brez) o njihovih interesih, pač pa jim jih je lepo po socialistično očitno kar določila. Če zagovarjaš socializem take vrste, potem seveda prav. Ampak jaz ga ne.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

just_a_cook ::

Kot direktor slovenskega IT podjetja, ki je član GZS ter član združenja za informatiko lahko potrdim, da NAS NIHČE NI VPRAŠAL ZA MNENJE!

Za mnenje, nas je vprašala le ŠOU organizacija. In hvala jim, da so naredili to.

lp
AN
==================
Just a cook

Poldi112 ::

In katero podjetje je to? just_a_cook d.o.o.?
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

pagat34 ::

..... da težko ocenjuje, ali je raziskava relevantna, saj nisem imela vpogleda v metodologijo ..... je med drugim rekla predstavnica GZS 8-O

ne hvali dneva pred nočjo :(
_________________________________________
Zaradi stranskih učinkov se izogibaj M$ izdelkov!

Poldi112 ::

No, vsekakor ni dvoma o tem da so gnili, vsaj glede na to kar so naredili.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

iration ::

Matthai, malo hecen mi je le "vnaprej pripravljen vzorec sodelujočih". Neka neodvisna anketa naj ne bi temeljila na vnaprej pripravljenem vzorcu sodelujočih. Razumem pa, da je praksa pri vas na FDV drugačna.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

GBX ::

GZS očitno ni vprašala svojih članic (z anketo ali brez) o njihovih interesih, pač pa jim jih je lepo po socialistično očitno kar določila.


Matthai, morda bi temu rekli tudi kapitalsko - parlamentarno - dekokratično - lobistični princip? Kako je organizirana GZS verjetno določa zakon. Spremembe zakonov so odvisne od večine v parlamentu (=vladne koalicije). Se torej GZS v trenutku, ko se toliko govori o obveznem članstvu in njeni bodočnosti, odloča samostojno in neodvisno, ali vladi všečno?

modicr ::

Matthai

> GZS očitno ni vprašala svojih članic (z anketo ali brez) o
> njihovih interesih, pač pa jim jih je lepo po socialistično
> očitno kar določila.

Verjetno si namesto "socialisticno" mislil na "totalitaristicno" ...
(Ni vsak socializem totalitaren)

http://www.ljudmila.org/retina/eungo/bi...
http://www.radiostudent.si/projekti/dem...

R.
(c) nisem patentiran

Matthai ::

iration: Matthai, malo hecen mi je le "vnaprej pripravljen vzorec sodelujočih". Neka neodvisna anketa naj ne bi temeljila na vnaprej pripravljenem vzorcu sodelujočih. Razumem
pa, da je praksa pri vas na FDV drugačna.

A da naj anketa ne bi temeljila na vnaprej pripravljenem vzorcu? Na kakšnem pa? No, pojasni tole prosim.
Če hočeš dober vzorec, mora biti vnaprej pripravljen. In mora biti naključen. Rabiš vzorčni okvir in potem z neko metodo (PPS, čisti random, večstopenjska metoda, heh, lahko tudi Kish, itd.) izbereš vzorec. In potem kontaktiraš osebe iz vzorca.
Ali pa ti ankete morda izvajaš tako kot to delajo nekateri slovenski mediji, ki sprašujejo kogar pride mimo? Ja, tisto je pa res """"random"""" (namenoma veliko število narekovajev). Tisto je "street corner intervju" in ni reprezentativen. Zakaj ne si pa lahko sam odgovoriš (če znaš imaš kaj pojma o verjetnosti).

Sicer pa to ni praksa samo na FDV, ampak tudi na vseh resnih raziskovalnih in akademskih ustzanovah, ki se ukvarjajo s tem. In ja, tako smo se učili tudi na University of Essex.


modicr: Verjetno si namesto "socialisticno" mislil na "totalitaristicno" ...
(Ni vsak socializem totalitaren)

Ja, ampak sem namemoma uporabil izraz socialistično, da malce zbodem irationa, ki je sicer velik občudovalec Busha in neoliberalizma.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

modicr ::

"Ja, ampak sem namemoma uporabil izraz socialistično, da malce zbodem irationa, ki je sicer velik občudovalec Busha in neoliberalizma."

O.K.
(c) nisem patentiran

IgorGrozni ::

1. Kolikšen kapitalski delež od celotnega kapitala vloženega v IT v Sloveniji predstavlja tale anketirani vzorec ?
2. Koliko ˝možnih˝patentov po predlogu direktive uporabljajo ta podjetja ( slovenska in anketirana) sedaj brezplačno ?
3. Koliko ˝možnih˝ patentov so prijavila Slovenska podjetja in posebej anketirana podjetja ?

Ker na daleč mi deluje tole kot želja manjših in neinovativnih podjetij (..inovativnost, ki ni odvisna samo od ˝pameti˝, ampak predvsem od velikosti kapitala-vlaganja), da bi še naprej uporabljala brez plačila ˝možne ˝patente.

Je pa seveda ne glede na odgovore na zgornja vprašanja njihov interes jasen. Ne !
In začuden sem bil, ker se niso uprli že od začetka.
Ravnanje GZS, če je v nasprotju z večinskimi ( kapitalsko večinskimi) interesi članov je brez pardona nedopustno, neodpustljivo, če res gre za kapitalsko večino.
Pravim kapitalsko večino, ker je interes kapitala v našem pravno-ekonomskem sistemu edini, ki je legitimen.
GZS mora zastopati interese našega kapitala, ne pa ugotavljati pravico in resnico.

Podobno menim, da velja za Poljsko, ....ki pa pravilno, zagovarja sebične interese svojega kapitala.

LP:IgorGrozni

minmax ::

igorgrozni: ... bom pustil ob strani "interes kapitala je edini legitimen", ... bom raje nekaj drugega pridodal. bolj kot za razliko med inovativnimi/neinovativnimi podjetji gre za razliko v ustroju podjetja. podjetje, ki je večinsko razvojno organizirano in namenja manj denarja v pravne zadeve se bi v novem sistemu veliko težje znašlo, kot tisto, ki je organizirano bolj birokratsko. skoraj bi rekel, da inovativnost nima veliko veze.

... drugače pa, če se uveljavijo patenti, ki so že na EPO, potem lahko slovenska in marsikatera druga industrija zapre kovčke, oziroma neha računat na to, da bodo lastniki patentov dovolili da bi mala podjetja zrasla v velika (seveda tista, ki niso v njihovi lasti). torej, če pogledaš trenutno stanje so slovenska podjetja (lahko rečem brez pardona) v štartu zelo zadaj, ker niso izkoriščala sporne prakse EPO, da če pravilno napišeš patent, lahko patentiraš skoraj karkoli. in ker tega niso počela imajo izhodišče zelo zadaj, pa četudi bi bila tako organizirana, kapitalsko in pravno močna, da bi lahko kak patent izkoristila tudi sebi v prid. neto račun na koncu bi bil zagotovo negativen.

no ... poleg tega pa obstaja še ekonomska teorija, ki pravi, da v sektorjih, kjer je razvoj primarno inkrementalen in komplementaren (kar velja za razvoj softwara), patenti sistem sektorju kot celoti ne bo prinesel koristi, saj bo zavru inovacijo - pazi to - nekateri bodo profitiral, sektor v celoti pa ne... glej paper
Sequential Innovation, 2000, James Bessen & Eric Maskin , MIT.

... ker verjamem, da ko si govoril o legitimnosti interesa kapitala si v resnici mislil interes družbe kot celote (in ja, v kapitalizmu se ta dva interesa marsikdaj skladata, ... še zdaleč pa ne vedno). denar ni tisto kar hočemo, denar je način kako dobiti tisto kar hočemo.

gakiko ::

Meni se zdi, da bo en PR-ovec v GZSju tepen zaradi takega lapsusa... ;)

Toda, a niso pri KODA.SI, ki naj bi bilo združenje računalniških podjetij znotraj GZSja (če se prav spomnim; popravite me, če se motim), objavili svoje mnenje že nekaj časa nazaj? In so bili proti softverskim patentom? Pri GZSju so seveda kljub temu ostali pri svojem stališču...

IgorGrozni ::

:( :( Ker sem obširnejši/boljši odgovor že spisal, pa mi ga je po 30 minutah ˝predogled˝ in ˝nimate dostopa˝ pojedel...argh..:|, samo tole:

minmax:
Ja, imaš prav, ... ni edini legitimen, je pa kapitalska večina edina legalna, t.j. z zakoni podprta, za način odločanja...

Potrebna stopnja pravne organiziranost je temelj dobrega podjetja. Je potrebna/pomembna prav tako, kot inovativnost, finance,... Je razumljivo, zakaj je tako, ni pa opravičljivo. Takšna podjetja so ˝sama kriva˝.

Kapitalizem je suboptimalen, vendar manj kot drugi družbeno-ekonomski sistemi. Temeljno pravilo tega sistema pa je: Tako kot morajo za vse udeležence veljati dobre strani ( enakopravnost, človekove pravice,...) tako morajo veljati tudi suboptimalnosti.

Kapital nima domovine, družbe. Ima le svoj interes, ki se včasih pokriva z družbenim. Če se ne, slabo za družbo !

Je pa vladavina kapitala, odločujoča moč kapitala pravzaprav edina pomembna sprememba, ki smo jo uzakonili po ˝socialističnem˝obdobju. To je realnost družbe v kateri živimo. In boljše, za nas, da to realnost upoštevamo.

LP:IgorGrozni

Thomas ::

> Ker sem obširnejši/boljši odgovor že spisal, pa mi ga je po 30 minutah ˝predogled˝ in ˝nimate dostopa˝ pojedel...argh..:|, samo tole:

Pojdi z Back, Back ... nazaj! Mogoče ga še ujameš! Ni nujno, though!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

iration ::

Matthai, glede vzorca si sam rekel "da bi se izognili preveliki obremenitvi, smo vnaprej pripravili vzorec sodelujočih, ki jih bomo k pogovoru povabili z osebnim sporočilom"
In o tem sem jaz govoril, da ni random. In res ni.

Ja,ampak sem namemoma uporabil izraz socialistično, da malce zbodem irationa, ki je sicer velik občudovalec Busha in neoliberalizma.

Ko smo že pri Ameriških predsednikih: najbolj občudujem Reagana :) zakaj pa mogoče v kakšni drugi temi.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

jype ::

Ce bi bil interes kapitala edini legitimen (oz. legalen), potem bi ti jaz lahko legalno prodal macka v zaklju. A interes kapitala ni nujno vedno tak, zato imas ti z zakonom podano pravico, da mi v 15 dneh od dneva nakupa vrnes macka v zaklju, jaz pa ti moram vrniti denar. Ce hoces se kaksen primer, ko je interes kapitala ne le nelegitimen, ampak tudi protizakonit, jih lahko nastejem kakega pol ducata.

Pri patentih za software gre seveda za zelo pomembene probleme:

1. Patentni uradi in patentni pravniki in podjetja s pravniskimi oddelki, ki so vlozila ogromno kapitala v patentni sistem, praviloma podpirajo to, da je mogoce patentirati karkoli (recimo idejo). Praviloma zato, ker obstajajo ogromne druzbe (npr. Oracle, Sun, HP, Novell), ki so odlocno proti takemu sistemu, vendar ob takem sistemu ne morejo preziveti, ce ga izdatno ne uporabljajo za lastno zascito.

2. Problem softvera je predvsem ta, da lahko v programskem jeziku opisemo katerokoli idejo iz kateregakoli podrocja, prav tako kot na primer v angleskem in slovenskem jeziku. Meje, ki bi locevala abstraktno od fizicnega v softveru nimamo, ker je vse abstraktno, a vpliva na fizicen svet. Na podlagi tega si EPO in vecina "zlobnih" patentnih pravnikov razlaga, da ima torej ves software tehnicne ucinke in se ga zato da patentirat.

3. Patentni sistem je neprimeren, saj patentni preizkusevalci ne morejo razumeti tehnologij, iz katerih prihajajo patentne prijave, niti tega od njih ne moremo pricakovati, saj se tehnologija razvija prehitro. Tipicna patentna prijava potrebuje vec kot 3 leta, da jo urad potrdi, kar pomeni, da so v tem casu zastarele ze tri generacije tehnologije, ki je opisana v patentu, ali pa je v patentu opisana splosna ideja, ki onemogoca razvoj na celotnem podrocju tehnologije.

Jaz sem tudi direktor malega podjetja in mene tudi GZS nikoli ni vprasala, kaj si mislim o problematiki direktive, pa moram rect, da jo zelo dobro poznam. Cigave interese torej zastopa GZS?

Po kaksni logiki naj bi tisti, ki ustvarjajo najvec kapitala ali celo delovnih mest imeli legitimno vecji vpliv na delovanje drzave, kot recimo njihovi zaposleni ali konkurenti? Potem si lahko Telekom Slovenije enostavno zmisli, da bo treba za prenos podatkov placevati poseben davek, to spravi skozi zakonodajni postopek in rece "adijo konkurenca", ker ima pac dalec najvecji trzni delez, in ga bo edini sposoben obdrzati pod dolocenimi pogoji. Ce je to kapitalizem, potem beremo razlicno literaturo.

Matthai ::

IgorGrozni: zelo lepo si napisal. Se strinjam - eno je interes kapitala, eno pa interes družbe kot celote. Če se ta dva interesa skladata fino, če se pa ne...
V tem primeru imamo državo. Njena funkcija pa po mojem mnenju ne sme biti izključno in apriorno ščitenje interesov kapitala. Njena funkcija je ščitenje interesov večine ljudi.
Včasih se lahko zgodi, da kratkoročno gledano bi bilo boljše neki firmi nekaj prepovedati, ampak dolgoročno pa ne (npr. ker firma potem propade in čez 5 let izgubi delovna mesta 1000 ljudi). Tukaj mora biti država dovolj morda, da bo presodila dolgoročno korist za celotno družbo.

Pri programskih patentih so se države žal postavile avtomatično na stran kapitala. Upam, da za to niso bile kako nelegalno motivirane (oz. politiki).

iration: Matthai, glede vzorca si sam rekel "da bi se izognili preveliki obremenitvi, smo vnaprej pripravili vzorec sodelujočih, ki jih bomo k pogovoru povabili z osebnim sporočilom" In o tem sem jaz govoril, da ni random. In res ni.
V naprej pripravljen in random se ne izključujeta. Moje delo je namreč med drugim ravno vzorčenje (in delam tudi v okviru največje sociološke raziskovalne organizacije v Evropi, ki ima zelo zelo natančna pravila glede vzorčenja in tudi zelo dobre statistične seminarje oz. konferene za svoje metodologe), zato se mi zdi da približno vem o čem govorim. Random vzorce namreč redno vnaprej pripravim. Potem jih dobijo anketarji, ki izvedejo anketiranje.
...da bi se izognili preveliki obremenitvi... ravno to je smisel vzorčenja. Zakaj bi poanketiral 2 milijona Slovencev, če lahkopripraviš vzorec 600 in z določeno verjetnostjo (interval zaupanja, pa to) izveš isto veliko ceneje?

Bojanin vzorec za prvo fazo pa res ni random. To pa zato, ker ni potrebno, da je random - še več, celo nezaželjeno je, oz. obstajajo dobri argumenti proti randomizaciji. Razlog: v prvi fazi uporablja kvalitativne metode analize.

Veš, zadeve so take, da v prvem letniku bna faksu študente naučijo določenih zadev. In jim zabičajo, da so te zadeve svete. To pa zato, ker študentje v prvem letniku večinoma ne poznajo statistike in predpostavk, na katerih slonijo te svete zapovedi. Ampak ko človek enkrat absolvira dovolj statistike lahko začne razmišljati z lastno glavo. In takrat vidiš (in ti tudi povejo) da v določenih okoliščinah stvari niso več samoumevne oz. svete. Seveda pa moraš biti najprej sporoben spoznati in analizirati te okoliščine.
Lahko mi verjameš, da je Bojanina raziskava metodološko kar dobro zastavljena. Še bolje je pa, da se o tem sam prepričaš. Ampak prej boš moral prebrati nekaj knjig iz področja statistike in metodologije.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

iration ::

Aha, pol ni random tist kar sem mislil da ni.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Patentna bitka se nadaljuje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
1036261 (4668) gpg
»

Anketa razkrila, da slovenska podjetja ne podpirajo direktive o programskih patentih

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
322554 (1684) iration
»

Svet ministrov sprejel sporno direktivo o programskih patentih (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
1136985 (4605) Thomas
»

Predstavitev in razprava o programskih patentih

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
393808 (2428) _sem_
»

Programski patenti

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
451769 (1769) MrStein

Več podobnih tem