» »

Evropska komisija znova ignorira parlament glede direktive o programskih patentih

1 2
3
4

Looooooka ::

Daedalus
ocitno ne znas dobr brat
ali pac?

sm lepo napisu da si ne bojo sli v posodo pluvat tko da dvomim da bojo dovolil patentiranje v taki obliki.
kar se pa tice tvoje zanimive razlage tega kako odprta koda znizuje cene izdelkov...pfff in pa ha ha.
mislm da se morte res nehat slepit glede tega.
odprta koda ni se zdavni tok napredna niti organizirana da bi kj tazga omogocala.
in kar se tice vecjih cen izdelkov...
hmm a mate tle vsi nelegalne verzije windowsev oz v sluzbi vsi uporabljate linux oz SPET nelegalne kopije windowsev da se niste ugotovil da se da pr microsoftu po legalni poti kot microsoftov partner oz clan(majo velik ala developer ala partner bedarij) dobit toook licenc da vas ne bo noben bau bau lovil zarad njih.
ampak zdej bo nekdo reku "joj 90 jurjev na leto zato vrzt pa nima vsak"
ce podjetje nima 90 jurjev na let pol to ni podjetje.posameznik si pa ene usive winse za 30 jurjev oz so se manj k pridejo 1x na 4 leta vn lahko kumot prvosc.ce ne naj gre na linux opengl licenco in ne jamra da so za njegove stiske krive velke korporacije.ce ostala podjetja in posamezniki teh problemov nimajo.
ce lahko za bencin pa avtomobile placujete lahko tud zato.
in kaj dobite za ta dnar?
podporo.
kaj dobite zastonj?...HOWTOje in F.A.Q-je
weeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee


in kokr sm reku.noben parlament v evropi ne bo sprejel nekih patentov,ki bojo skodil evropi sami.
fajn dvomim da bojo dovolil to da bo en Ahmed van dupolovic iz indije zarad enga patenta jebal mater podjetjem v evropi.

Zdej mogoce se mate open source code freaki bl za bat(in pomojem se mate za kar ste si sami krivi).
ampak vecino patentov,ki jih rabs za windowse ma ze tko al tko microsoft cez tko da ne bo ne vem kake velke panike.
saj ne za winblowz programerje.

v glavnem jst osebno dvomim da bojo zglasoval neki kar vas bo na en mah pobil pa pustil na milost ljudi ki so mel dnar za patente.

zato pa se niso zglasval zakona in se ga bolj kot ne otepajo ze neki casa.

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

> in kokr sm reku.noben parlament v evropi ne bo sprejel nekih patentov,ki bojo skodil
> evropi sami.

Khm, parlament patentov ne sprejema, sprejema direktivo o patentih. Sprejel bodo pa taksno, ki jo bo dolocena stran zlobirala. Ali korporacije na eni strani ali pa 'little man' na drugi strani.

In ce bo prvo, potem se je evropa ustrelila v koleno.

---

Vsakrsno sklicevanje na branjenje pravic na sodiscih in pravdanje okrog patentov je pa a load of crap. Marketing bullshit in metanje peska, kaj peska, dreka, v oci.

Ker vsak dobro ve, da Jiri Frantisek, ki zivi v enem stanovanjcu z razgledom na Vltavo tudi slucajno nima denarja, niti znanja ne, da bi se pravdal, z Oraclom recimo, in dokazal prior art za njegov optimiziran nacin branja SQL stored procedur. Oracle je pa to kako leto po tem, ko je Jiri ze naredil svoj program, patentiral. Sedaj se mora pa Jiri zagovarjat? Kje pa naj dobi denar za odvetnika, ki ga v bistvu mora imeti.

A zato, ker je Jiri proti temu, da bi stvar tako laufala, na principu, 'ce imas dovolj denarja, da dokazes, da je nekaj res tvoje, potem cool, ce ne pa, skloni se in nastavi sfinkter, uzivaj in se sprosti, bo manj bolelo', je pa ze komunist/nacist in ga je treba stran spravit?

Torej, nam ne pomaga, da imamo znanje? Ce hocemo svoje zanje pokazati, moramo imeti tudi denar, drugace nam je to prepovedano.

Bravissimo!

Thomas ::

> Ce hocemo svoje zanje pokazati, moramo imeti tudi denar, drugace nam je to prepovedano.

Samo en tak primer bi rad slišal.

BigWhale ::

To je rezultat takih bizarnih patentov. Kjer ti je omogoceno, da patentiras idejo in nek koncept (pritiskanje gumbov na PDAju, recimo) ali pa matematicno formulo (kodiranje glasbe, mp3) ali pa se najhuje, patentiras lahko operaterja v nekem programskem jeziku!

Matthai ::

Thomasu očitno ni jasno, da nekatere korporacije pritiskajo na politiko, da sprejme zakone v njihovo korist, ne pa v splošno korist. Kako boš potem koga tožil, mi ni jasno.

Če se nekdo bori proti prevladi takih partikularnih interesov proti splošnim interesom, je pa že komunist, ali kaj?

To je ideološka zaslepljenost.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

hokuto ::

Thomasu ocitno v njegovem zaslepljenem sovrastvu in ze kar preganjavici, ko povsod kamor se obrne vidi vse rdece, ocitno ni nic vec jasno. Ne vem zakaj sploh debatirate z osebkom, ki ze leta na tem forumu vse debate sprevrze v gonjo proti komunizmu/komunistom, pa cetudi teh niti blizu ni. Takega se preprosto ignorira in naj clovek zdravi svojo obsesijo s komunizmom kje drugje, tu je debata o ignoriranju parlamenta (demokraticni ustanovi par excellence) pri direktivi o programskih patentih, ki jo velike korporacije hocejo vpeljano na nacin, da prakticno onemogoci konkurenco s strani malih in srednjih podjetij.


Loooooooka
sm lepo napisu da si ne bojo sli v posodo pluvat tko da dvomim da bojo dovolil patentiranje v taki obliki.

To, ce si ti "lepo" napisal ne pomeni nic. Barroso (komisija) ocitno podpira direktivo tako kot je, parlament jo je pa zavrnil in zdaj, ce pravis, da komisija si ne bi pljunila v posodo, parlament ima pa nasprotno mnenje, ali trdis, da parlament bi pa si? Zakaj naj bi bil parlament (stevilcno in voljeno telo) slabsi od komisije (majhno in imenovano telo)? Sploh pa od kje tako slepo zaupanje, da ljudje, ki osebno nic ne izgubijo s sprejetjem take direktive, cisto mozno pa da celo precej profitirajo, ne bi sprejeli necesa, cetudi je to skodljivo. Taka naivnost ne sodi v te case.
ampak vecino patentov,ki jih rabs za windowse ma ze tko al tko microsoft cez tko da ne bo ne vem kake velke panike.

WTF? Od kje tebi ideja, da ce programiras za windows okolje in nisi zaposlen v Microsoftu, da potem pa lahko prosto uporabljas MS-ju podeljene patente? Ce ima MS patent na dvoklik, je popolnoma vseeno v katerem operacijskem sistemu ga tudi tvoj program uporablja, se zmeraj moras MS-ju za to placevat, ce on tako hoce. Ne ga lomit pa mislit, da te uporaba windowsov (btw tudi sam nisem linuxas) pred cem obvaruje.
doke!

linuxdady ::

Če imaš kakšne dobre argumente zato, da prihaja do nepravičnih situacij, imamo zato sodišča.


Sodišča imamo zato, da se ukvarjajo s pravom. S pravičnostjo se ukvarja Bog.

Phil ::

Ne vem zakaj sploh debatirate z osebkom, ki ze leta na tem forumu vse debate sprevrze v gonjo proti komunizmu/komunistom, pa cetudi teh niti blizu ni.

Eh v Sloveniji jih je še polno, na slo-techu pa tudi precej. Nič nenavadnega glede na to da je šele 15 let odkar smo zapustili samoupravni socializem.
LP

Thomas ::

> Thomasu ocitno v njegovem zaslepljenem sovrastvu in ze kar preganjavici, ko povsod kamor se obrne vidi vse rdece

Dva moja najboljša prjatla še iz otroštva sta komunista. Pač jima povem kaj si mislim o njunih političnih pogledih, jima včasih razlagam njune zablode, diskutiramo živahno že desetletja in sem jima nekoliko le dopovedal zadnje čase, se mi zdi.

Nikoli se pa nismo osebno sovražili zaradi tega. Nikoli.

Tud so primeri, ko je žena leva, mož pa desen ali obratno, pa se ljudje zaradi tega sicer čisto dobro razumejo.

Z osebnega stališča so bistveno pomembnejše reči kot politične opredelitve, vprašanje smrtne kazni in podobno.

Sej je le to problem, ker je nekaterim tukaj na Slotechu sektaški pogled vse na svetu. Uživajo v negativnih čustvih in je to diskutiranje zanje prej gojenje negativnih čustev, kot intelektualna debata. To pa je problem. Njihov.

gfighter ::

Sej je le to problem, ker je nekaterim tukaj na Slotechu sektaški pogled vse na svetu. Uživajo v negativnih čustvih in je to diskutiranje zanje prej gojenje negativnih čustev, kot intelektualna debata. To pa je problem. Njihov.


Hm, glede na tvoje poste raje razmisli malo če mogoče nimaš sam problemov s tem. Objektivnost je pa drugače res redka vrlina.
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

Thomas ::

Ne. Nimam jest tega problema, da bi rabu sovražiti komuniste. Jest sem kot kakšen Rode, ki misli, da "tudi komunisti so božji otroci, samo zaslepljeni mau, torej še toliko bolj potrebni božje milosti".

Sicer jest operiram mau z drugimi kategorijami, toda to je bistvo. Ampak nimam do komunistov slabšega odnosa kot do unih lolekov, ki jih zastopa Komac s tisto obsevano vodo. Se včasih pojavi na TV.

Eni imajo pač slabo razčiščene pojme, forum pri tem kar pomaga.

Back to the topic!

username ::

username - v času, ko je komunizem, kot ideologija nastal (Marx), so bila podjetja dejansko izkoriščevalska.
Posredno torej potrjuješ, da pa sedaj niso več izkoriščevalska (čeprav je tudi koncept, da je bilo prisotno "izkoriščanje" v času pred 100-200 leti, treba malo prevetrit).
In kljub temu, da podjetje (tudi po tvojem) niso več izkoriščevalci, se najdejo eni, ki tulijo o "izkoriščanju".

Spoštovanje zakonov mora biti, absolutno. Ampak ti zakoni naj urejajo le minimum - da firme ne proizvajajo nevarnih proizvodov, da se preprečuje monopol (kadar je to smiselno) itd..
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

Pravičnosti se ne da meriti z lastnino. Če si jo je kapitalist pridobil ogromno (po legalni poti), drugi pa so zaradi tega reveži, ali je to pravično ali ne?
Kje pa piše, da so zaradi ztega drugi reveži? Ni mi jasno, od kje si to izpeljal.

Če jaz tebi prodam svojo hišo, si pridobil lastnino po legalni poti (jaz pa od tebe kupnino). Noben od naju ni postal revež. Tudi ni postal zaradi tega revež nihče od drugih ljudi, ki se jih najin kupoprodajni posel ne tiče (kakšen notar/pravnik je kvečjemu kaj zaslužil, heh).

Mi je prav čudno, da moram tukaj pisat osnove (niti ne ekonomije, ampak kar osnove logike)...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

username ::

Zdi se mi pa, da bi morale biti pravice posameznika strogo pred pravico korporacije do zaslužka (ne glede na vse drugo).
Ampak pravica korporacije do zaslužka je izpeljana ravno iz pravice posameznika (če je korporacija v zasebni lasti, torej lasti posameznikov).

Tudi posameznika je sicer treba do neke meje omejevati (zakoni prepovedujejo krajo, goljufijo, ubijanje...).

Če "korporacijo" omejiš bolj (prekomerno), si s tem posredno (preveč/prekomerno) omejil tudi pravice "posameznika".

Pri nas smo obremenjeni s konceptom državne lastnine (in še bolj s konceptom "družbene" lastnine), in nam je to povezavo korporacija - posameznik (lastnik ali delničar) verjetno malo težje takoj dojeti. Če logično razmišljaš, pa se da stvari postaviti na pravo mesto.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

>> username - v času, ko je komunizem, kot ideologija nastal (Marx), so bila podjetja dejansko izkoriščevalska.

V času okoli 1800+, so imeli polna usta tega, kako izkoriščani da so v Angliji delavci.

Pozabili so pa na čase pred 1760, ko so njihovi starši in stari starši živeli slabše, kot ljudje na višku rimskega imperija. Ko so kuga, lakota, tudi sežiganje čarovnic in podobno bili naravni regulator kmečkega prebivalstva. Ko so tisti kmetje imeli še precej leseno orodje in so težko čez zimo preživeli svoje družine.

Ko je prišla industrijska doba, ki je zboljšala življenje kmetom in dala povsem nove priložnosti tistim, ki bi jih sicer kot višek prebivalstva pobrala zima ... so si pa ljudje predstavljali stare čase kot zlate.

Najmanj od 1760 naprej se življenje v Angliji počasi boljša. Tudi delavski razred za časa Engelsa je neupravičeno jamral. Ali tiste tačrne fabrike - ali rani grob nekje na podeželju.

Dman ::

Kar se mene tiče Thomas debatira povsem v redu. Za trditve postavlja argumente in to je najvažneje. Hvala bogu, da kdo zastopa drugačna stališča kot večina tukaj, saj bi bila drugače ta debata precej enostranska, če ne že "enopartijska".

Nasprotovanje direktivi je dostikrat tudi nepoznavanje njene vsebine, ker se ne more kar vse po vrsti patentirat, tudi po pravilih nove direktive ne.

Sem že enkrat pozval, naj se predstavijo konkretni primeri, pa debatirajmo o posledicah konkretnih primerov.

Če pa nekdo ne more zbrati denarja za ubranitev svojega izuma proti tistemu, ki ga je patentiral kasneje, je pa to problem dostopa do sodišča in torej procesni problem, ki se rešuje na druge načine (brezplačna pravna pomoč, pro bono odvetniki,...) in ne preko urejanja materialnega prava.

Daedalus ::

>Posredno torej potrjuješ, da pa sedaj niso več izkoriščevalska (čeprav je tudi koncept, da je bilo prisotno "izkoriščanje" v času pred 100-200 leti, treba malo prevetrit).
In kljub temu, da podjetje (tudi po tvojem) niso več izkoriščevalci, se najdejo eni, ki tulijo o "izkoriščanju".

Daj klikni eno stran nazaj in preberi cel moj post. Pa demantiraj tisto, kar sem napisal o korporacijah. Kapitalizem je v svojem bistvu popolen primer socialnega darvinizma - bolj "sposobni" preživijo. In korporacije si marsikdaj še danes privoščijo marsikak izlet v nelegalno. O izkoriščanju pa ne bom začel, ker nisem pristojen za vrednostne sodbe. Kaj pa je nelegalno, se pa da dosti dobro ugotovit.

Thomas - bi te mogli poslat v kako tačrno fabrko, delat 14 ur na dan, pa te pol vprašat. Zgodnji kapitalizem IMHO do prvih zakonov, ki so urejali delavska vprašanja ni bil nič boljši od fevdalizma al pa sužnjelastništva. Delavci so dobili tolk denarja, kolko so rabili za preživetje, pogoji dela so bli obupni, če si se bunil, si bil takoj ob službo. Se je pa ščasoma popravlo marsikaj. In ne mi obesit kakega naziva. To so dejstva. Je pa res, da so se zadeve ravno zaradi kapitalizma, pa kasneje demokracije zelo izboljšale.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

> Thomas - bi te mogli poslat v kako tačrno fabrko, delat 14 ur na dan, pa te pol vprašat.

Ja, potem mogoče ne bi bil toliko objektiven, da bi rekel - še zmeraj boljš da tole delam, sicer bi najbrž umrl že v mladosti, tako kot je večina mojih starih stricev in tet, ki niso imelmi kolma ki ga mi tuki kopljemo ....

Mogoče je, da ne bi zmogel toliko objektivnosti, ja. Ampak kaj bi Thomas v teh in teh zgodovinskih okoliščinah je off topic.

On topic je to, da je bil že tudi rani kapitalizem boljši od nič.

Daedalus ::

> On topic je to, da je bil že tudi rani kapitalizem boljši od nič.

Tega pa nisem nikol zanikal.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Zakaj me pa potem šibaš v "železarno 1800" al kam? Misliš, da mi nekoliko družbene prevzgoje pa ne bi škodilo?

Si le ujel neka memeplexa od nacijev in komijev?

Ti so poslali kakšnega ki se ni strinjal z njihovimi teorijami v kakšen kamp, potem so ga pa znova vprašali kaj misli. Če se je kaj naučil tam kjer je bil.

Daedalus ::

>Misliš, da mi nekoliko družbene prevzgoje pa ne bi škodilo?
>Si le ujel neka memeplexa od nacijev in komijev?

Mater smo občutljivi dans:\ Lej, nekoliko neresna se mi je zdela izjava, da so delavci neupravičeno jamrali. Ker so meli kaj za jamrat. Tista izjava je bla mišljena kot opazka na to izjavo. Sicer pa ne vem, kaj si se tak obesil na to. Sem mislil (po prvem odgovoru), da si razumel, da karikiram. No, bom napisl še enkrat - nimam te namena kamorkol pošiljat. Samo mogoče bi blo dobro kdaj, če že debatiramo o kapitalizmu okoli 1800, tud upoštevat tedanje razmere. Ki niso bile niti pod razno naklonjene delavcu. Zakaj bi se pol sploh razvila delavska zakonodaja, pa zakaj je bil svojčas komunizem tak popularen, če pa so pošteni kapitalisti (karikiram, spet) itak zgledno skrbeli za delavce? Upam, da je zdaj jasno.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

BigWhale ::

OFF TOPIC ste...

Precej!

borchi ::

Sem že enkrat pozval, naj se predstavijo konkretni primeri, pa debatirajmo o posledicah konkretnih primerov.


mogoče je brezveze komentirat posamezne primere, ker je direktiva nejasna? kje se pa to potem razjasni? hint: ne na internetnih forumih, kjer te stane par impulzov in pa mal živcev, ko gledaš kk se par pobalinov lasa v off-topic debatah.

Če pa nekdo ne more zbrati denarja za ubranitev svojega izuma proti tistemu, ki ga je patentiral kasneje, je pa to problem dostopa do sodišča in torej procesni problem, ki se rešuje na druge načine (brezplačna pravna pomoč, pro bono odvetniki,...) in ne preko urejanja materialnega prava.


direktiva je napisana kot virus, ki izrablja lukno, za katero je ms rekel, da je ne bo nikoli popravil.
l'jga

G-man ::

est sem kot kakšen Rode, ki misli, da "tudi komunisti so božji otroci, samo zaslepljeni mau, torej še toliko bolj potrebni božje milosti".


In Thomas vam bo prinesel luč. Thomas vam kaže pot v odrešitev, v prihodnosti! :D

username ::

Kapitalizem je v svojem bistvu popolen primer socialnega darvinizma - bolj "sposobni" preživijo.
Točno. Bolj sposobna podjetja preživijo, manj sposobna pa ne. A ni to v redu? Men je všeč. In zelo dobro deluje.

Delavci so dobili tolk denarja, kolko so rabili za preživetje,
Ne. Dobili so tolk dnarja, kolikor jim je bil lastnik tovarne pripravljen dati plače. Ta je bilo pa natančno tolikšna, da je kdo zanjo hotel delati. Kdor ni hotel- je za njim stal eden od stotin in tisočev podobnih, ki je takoj vzel njegov job.

A je s tem kaj narobe? Z opisanim začetnim položajem delavcev ja. S samim (kapitalističnim) sistemom pa ne, ker je ravno ta pripeljal do boljšega položaja vseh (tudi ali še najbolj delavcev).

Problem ni bil v samem kapitalizmu, ampak v zatečenem (bednem) stanju ljudi _pred_ razvojem kapitalizma.

Je pa res, da so se zadeve ravno zaradi kapitalizma, pa kasneje demokracije zelo izboljšale.
Točno tako ! (razvoj kapitalizma je pa skoraj predpogoj za demokracijo).
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Matthai ::

Seveda, Telekom Slovenije pa Mobitel tudi zelo koristita splošnemu razvoju. Sicer sta monopolista in uničujeta manjša podjetja in tujo konkurenco (Vega), ampak splošen razvoj je pa krasen.

Da se ne bi država slučajno kaj vmešala!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

> Seveda, Telekom Slovenije pa Mobitel tudi zelo koristita splošnemu razvoju. Sicer sta monopolista in uničujeta manjša podjetja in tujo konkurenco (Vega), ampak splošen razvoj je pa krasen.

Konkurenco se zagotavlja z izvrševanjem zakonodaje, katera je namenjena zagotavljanju konkurenčnega in svobodnega trga. Po potrebi, se ta zakonodaja tudi izpopolnjuje.

V histerične akcije "civilne družbe" proti nekim domnevnim monopolistom, pa jest nimam nič več zaupanja, kot v ostale dejavnosti podružnic Greenpeacea in podobnih subverzivnih združenj.

username ::

Telekom Slovenije pa Mobitel tudi zelo koristita splošnemu razvoju. Sicer sta monopolista in uničujeta manjša podjetja
Sodobne razvite države imajo gospodarstvo in pravni sistem, v katerem se monopolov načeloma ne dovoljuje.

Je bilo to že večkrat napisano tukaj, pa eni še kar vedno znova vlečejo na dan iste premagane argumente. Enkrat bi se pa že lahko naučili, no.
|O
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Matthai ::

Sodobne razvite države imajo gospodarstvo in pravni sistem, v katerem se monopolov načeloma ne dovoljuje.
Aja, saj res. Microsoft je bil zaradi monopola v ZDA razkosan na dvoje, pa MSIE je moral izločiti iz operacijskega sistema... katerega leta je že to bilo???
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

der_Alte ::

Zakaj bi bil monopol slaba zadeva? Dokler monopolist ne zaspi in začne zlorabljat svoj monopol za oviranje drugih, ko igra postane ne-fair, ja, takrat je slaba zadeva.

Izvorna koda je že zdaj zaščitena s "copyright-om", patentov ne potrebujemo za to. Vsa stvar nasprotovanja direktivi je v tem, da kljub leporečnemu metanju peska v oči, da po sprejetju lé te ne bo mogoče patentirat programja, češ da mora bit programje del kakršnekoli naprave, je vseeno možno patentirat delovanje kode, principe... čisto v splošnem. To so lepo pokazali na GZS, ko je sekcija KODA.SI izoblikovala svoje stališče.

@Thomas: saj ne da sem škodoželjen, ampak recimo, da ti uspe tvoj criticall patentirat... Si prepričan, da se pred tvojim pragom ne bo pojavil IBM, MS,... in zahteval brezplačno uporabo, drugače te bodo vlekli po sodiščih, ker si zagotovo kršil kakšnega njihovega. Sun Microsystems je bil tudi porinjen v kot in je celo raje plačal. Pa mislim, da je Sun malenkost večji (ne glede na ego).>:D

Thomas ::

> saj ne da sem škodoželjen, ampak recimo, da ti uspe tvoj criticall patentirat... Si prepričan, da se pred tvojim pragom ne bo pojavil IBM, MS,... in zahteval brezplačno uporabo, drugače te bodo vlekli po sodiščih, ker si zagotovo kršil kakšnega njihovega.

Nisem prepričan da mi ne bo jutri zdravstveni inšpektorat zaplenil streho, češ da je azbestozna. Da je boljš, če mi gre dež na glavo.

Pa nisem zato proti zdravstvenim inšpekcijam.

Zloraba inštituta NI argument proti inštitutu.

Saj ne zame.

borchi ::

put your money where your mouth is.
l'jga

BigWhale ::

> Točno. Bolj sposobna podjetja preživijo, manj sposobna pa ne. A ni to v
> redu? Men je všeč. In zelo dobro deluje.

Sem takoj zato. Ampak, kdo je najboljsi? Tisti, ki ima vec denarja in lahko vlozi vec patentov ali tisti, ki ima vec znanja in manj denarja za patente?

Odprto znanje, zacensi z odprto kodo, bo dobesedno pojedlo zaprte zadeve. Lep primer je wikipedia, ki ze kar uspesno grize. GNU in Linux pa pocasi najedata.

In tega se, ti, ki bi radi SW patente bojijo. Zato pa pritiskajo. Ne bi se cudil, ce bi pritiskali s kuvertami.

No, zdaj grem pa jaz, 'komunist', brat naso 'komunisticno' citanko, wikipedio. Pa da ne bo slucajno kdo od vas, 'kapitalistov', slucajno brskal po njej!


Le kam sem zalozil mojo partijsko knjizico...

BigWhale ::

> Zloraba inštituta NI argument proti inštitutu.

ARGH! Nihce ni proti institutu! Daj si ze to doovedat... Mi smo proti pravilom, ki omogoocajo zlorabe in radi bi spremenili pravila, ne, se znebili jih.

In ce se sedaj taka pravila sprejmejo, so slaba in to treba preprecit, treba je napisati taka pravila, ki bodo dobra za vse. In teh pravil niso napisali po kakem tehtem premisleku. Napisali so jih malo tako na blef, vzeli so ze en slaba pravila in jih malo preplonkali.

Thomas ::

> Nihce ni proti institutu!

Govoriš torej v imenu vseh?

Ni lepo! Mnogi so PROTI programskim patentom tukajle, če sem kaj zastopil.

Oziroma proti čemu ti nisi, v imenu vseh? Niste proti patentom na splošno?

:\

snow ::

Thomas mislim, da bo bolj proti zadevam v stilu 'petent evolucijskih algoritmov' in bi radi 'izboljšanje računanja poti trgovskega potnika z metodami evolucijskih algoritmov z uporabo jezika c++'.

Tak jaz zadevo razumem in to je BW že enkrat pisal nek podoben primer.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

BigWhale ::

Thomas, ja imas prav. Ne smem govoriti za vse.

Jaz nisem proti patentom, nisem niti proti patentom racunalnisko izvedenih izumov. Samo stvari ne smejo biti zastavljene tako kot so sedaj. Ko imas moznost patentirat koncept in neko idejo. To je narobe.

Pac intelektualno lastnino je potrebno zascititi. Vprasanje pa je ali je morda ze copyright ne zasciti dovolj. Precejsenj del industrije bo pritiskal na politiko, da patente spravi skozi. No, jaz bi rad, da ce se to naredi, naj se naredi v taki obliki, da bomo vsi zadovoljni. In da ne bo nekdo na slabsem. V tem primeru, ki se sprejema zdaj, smo opensourcarji in mala podjetja precej na slabsem.

Neko obliko zascite pa potrebujemo, tudi jaz konec koncev. Ceprav so moji 'izdelki' v taki obliki, da jih lahko vsak preplonka. Se vec, celo zazeljenjo je, da jih...

Matthai ::

Američani so očitno za patentno zaščito samo takrat, kadar imajo patente v lasti oni:

"And 1994 received an important patent with John Daugman a Britisher for the iris Scanning technology awarded. The NSA has thereupon feared to become dependent on foreigners by Biometrie patents within this field of technology quintessence reported on Wednesday of yesterday in the context of a press conference in Vienna. The preventive strategy of the US secret service was a forcing of open, patent-free standards for biometric technologies such as finger mark recognition, Irisscans and being correct recognition."
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

> Američani so očitno za patentno zaščito samo takrat, kadar imajo patente v lasti oni:

Je pač treba sfuflat tudi Amerikance, če je to res. Zakaj pa ne?

borchi ::

Je pač treba sfuflat tudi Amerikance, če je to res. Zakaj pa ne?


ja, sej! nekateri so za to, da bi vsi zemljani volili ameriškega predsednika. zdej bi pa še dodali, da bi jim lahko ostali svet spisal kak zakon al pa kakega črtal.
l'jga

username ::

> Točno. Bolj sposobna podjetja preživijo, manj sposobna pa ne. A ni to v redu? Men je všeč. In zelo dobro deluje.

Sem takoj zato. Ampak, kdo je najboljsi?
Ja kdo neki? Tisto podjetje, ki (poslovno) preživi ter se širi (veča promet in dobiček). Recimo MS, hehe.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

borchi ::

Ja kdo neki? Tisto podjetje, ki (poslovno) preživi ter se širi (veča promet in dobiček). Recimo MS, hehe.


dej mi pol še enkrat razlož zakaj je že treba umetno prepovedat odprto kodo?
l'jga

Matthai ::

Sem takoj zato. Ampak, kdo je najboljsi?

Ja kdo neki? Tisto podjetje, ki (poslovno) preživi ter se širi (veča promet in dobiček). Recimo MS, hehe


Pa Telekom Slovenije. Od ponudnikov dostopa do interneta pa Siol, na področju mobilne telefonije pa Mobitel. Predvsem pred uvedbo predpačniških paketov in prihodom Simobila - takrat so imeli bajne dobičke.

Najboljša podjetja! Po tvoji definiciji.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

BigWhale ::

MS je tako zelo dober, da se mora posluzevati takih taktik, kot so patentiranje bizarnih idej, zmerjanje konkurence, da je tumor za industrijo in z omejevanjem uporabe njihovih izdelkov?

To more bit pa en nov smisel besede dober.

No saj, nic ne recem, tudi Britney Spears je najboljsa, ker najvec proda in jo je polno v rumenem tisku. In uporabniku (torej poslusalcu) tudi najvec nudi.

:)

Dajmo prepovedat open source, z zakonom! Zakaj? Zato, ker je tako zanic!

borchi ::

točno tako! zakaj ne bi raje pustili slabega da se sam sesede. po krvavi bitki.

"lov na čarovnice" v ameriki je bil neprimerno manj orgazmičen kot pa sesipanje berlinskega zida!
l'jga

username ::

dej mi pol še enkrat razlož zakaj je že treba umetno prepovedat odprto kodo?
Hm kje sem pa jaz to zagovarjal?

Pa Telekom Slovenije. Od ponudnikov dostopa do interneta pa Siol, na področju mobilne telefonije pa Mobitel. Predvsem pred uvedbo predpačniških paketov in prihodom Simobila - takrat so imeli bajne dobičke.
Najboljša podjetja! Po tvoji definiciji.
Ne mešat zasebna podjetje, ki so nastala iz zasebne pobude in kapitala ter se potem razširila, z državnimi podjetji. MS je zasebna firma, ki je pač dosegla ogromno rast ter sčasoma pridobila velikanski tržni delež. Telekom je bil pa od začetka družbena in nato državna firma, pri čemer konkurenca kogarkoli drugega sploh ni bila dovoljena.. Velika razlika.

Bilo bi mi ljubo, če mi ne bilo treba nekaterih osnov vedno znova razlagati.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

> "lov na čarovnice" v ameriki

Takrat so holivudski komunisti in osumljeni komunizma v holivudu zgubljali milijonske pogodbe s studii.

YU komunisti - tisti ki se niso dovolj hitro odrekli Stalinu, ko je bil ta hud na Tita - so tačas bili v koncentracijskem taborišču Goli otok. Bi precej dali za en čezlužni "lov na čarovnice".

Če smo že off topic.

username ::

MS je tako zelo dober, da se mora posluzevati takih taktik, kot so patentiranje bizarnih idej, zmerjanje konkurence, da je tumor za industrijo in z omejevanjem uporabe njihovih izdelkov?
Pa kaj pol, če jo zmerja? Noben pri zdravi pameni ne pričakuje, da bo katerakoli firma v zvezde kovala poslovno konkurenco. Pri tem niti ni važno, koliko gnoja zlivajo drugi po MS. Pač očitno standardna folklora med firmami, ni da bi se glede tega sekiral za ene ali druge...

No saj, nic ne recem, tudi Britney Spears je najboljsa, ker najvec proda in jo je polno v rumenem tisku. In uporabniku (torej poslusalcu) tudi najvec nudi.
Ja v poslovnem smislu je definitivno dobra! (no mogoče tudi ne ona, pač pa njen menedžer/založba).
Če ti ni po volji njena muzika, pa ni važno. Načel sem debato o _poslovni_ uspešnosti, ne o (umetniški) kvaliteti glasbe. Slednje ima prostor v posebni rubriki foruma, kot vem. Skratka: offtopic si! :D

In ja, očitno uporabniku/poslušalcu B.Spears nekaj nudi. Sicer ne bi kupovali njenih plošč. Koliko kakšna muzika komu nudi, pa naj odloči vsak sam zase.
Al bi ti drugim predpisoval, kaj lahko/morajo poslušat, kaj pa ne smejo oziroma kaj naj jim bo všeč?
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Matthai ::

Telekom je bil pa od začetka družbena in nato državna firma, pri čemer konkurenca kogarkoli drugega sploh ni bila dovoljena.. Velika razlika.

Bilo bi mi ljubo, če mi ne bilo treba nekaterih osnov vedno znova razlagati.


Ni bila dovoljena. Čakaj, kako že?
A jaz nisem smel ustanoviti svoje firme in potegniti kablov ter ponujati telefonije?

Kako pa to?
Aja, zakon je bil sprejet, ki je Telekomu podeljeval izključno licenco za opravljanje TK storitev.

Se pravi je država pravno omejila možnosti konkurence.

No, za kaj drugega pa gre pri patentih? Ne za ekonomsko, pač pa za pravno omejevanje konkurence. Tisti, ki ima licenco, koncesijo - patent, je pač v prednosti. Konkurenca drugega ni dovoljena.

To je potem tudi razlog, zakaj je podjetje bolj tržno uspešno od konkurence. Ne zato, ker bi bilo boljše, imelo cenejše proizvode ali uspešnejši poslovni model, pač pa zato, ker država z zakonodajo omejuje njihovo konkurenco.

Da se razumemo - s tem ni nič narobe, dokler je to v mejah normale. Problem pa nastane takrat, ko podjetje nima kvalitnejših storitev, cenejših proizvodov ali boljših poslovnih modelov, do konkurenčne prednosti pa pride tako, da podkupi ali kako drugače prepriča politike, da sprejmejo tako zakonodajo, ki bo omejevala konkurenco njim v prid.

Še en problem je tukaj! Stroške in odgovornost uspešnosti v primeru kvalitnejših storitev, cenejših proizvodov ali boljših poslovnih modelov nosi podjetje samo, v primeru zakonskega omejevanja konkurence pa država. Prva situacija: če je konkurenca cenejša, mora podjetje znižati stroške. Druga situacija: če se pojavi konkurenca, mora država poslati inšpektorje.

Država torej postaja servis za zagotavljanje uspešnosti korporacij. Da imajo nekatere korporacije eksluzivni monopol plačujemo davkoplačevalci. Izvrševanje patentne zakonodaje je torej neke vrste davek, od katerega imajo korist korporacije (za razliko od nekaterih drugih davkov, kjer imajo korist npr. revni).
Poleg tega monopol povzroči navijanje cen in s tem slabosti za potrošnike. Dvakrat torej plačujemo: kot državljani in kot potrošniki!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

gzibret ::

Da še jaz pristavim moje skromno mnenje:

Patentna zakonodaja je namenjena ščitenju tistega, ki je vložil denar v raziskave in hoče iz svojega vložka tudi nekaj zaslužiti. To je potrebno, saj, če bi vsi lahko kopirali, potem pač nobeden več nebi vlagal milijone$ v raziskave. Raziskave bi bile omejene na navdušene zanesenjake, ki bi za neko iznajdbo dobili za sladoled. Razvoj pa bi bil dosti počasnejši. Poleg tega pa bi vsak svoje izume varoval še bolj skrbno, kot danes.

Zgodovina patentov sega v 15. stoletje v Anglijo, kjer je krona podelila pravice in ugodnosti do tistega, ki je izum podal javnosti (litere patentis). To je pogodba med družbo in izumiteljem. Prvi patentni zakon so sprejeli v Beneški republiki 1474 leta.

Glede patentov pa je tako, da:

prvič - niso večni, trajajo okoli 7 let z možnostjo podaljšanja (max=20 let);
drugič - veliko stanejo (za patentiranje v ZDA + EU + dober odvetnik = 50.000-100.000$);
in tretjič - ne moreš patentirati, kar ti srce poželi.

Patentiraš lahko samo zadevo, ki zadosti trem kriterijem:
- novost v svetovnem merilu;
- industriabilnost, kar pomeni, da mora patent biti vezan na konkretno rabo oziroma konkrtni izdelek (tak, da ga lahko držiš v roki; penicilina ne moreš patentirat, tabletko lahko); kar se uporablja v zasebnem življenju (ščetka, glavnik...) ni industriabilno; funkcionalnega principa zato ne moremo patentirat;
- inventivna stopnja (angl. inventic step, obvious): patent ne sme biti "obvious" oziroma popolnoma logičen vsakemu H. sapiensu. Zraven mora biti vedno kreativnost.

Isto velja za programsko kodo. Kdo jo bo razvijal (ja, ja, Linux itd... sem probal enkrat OpenOffice pa se mi je sesuval 10X bolj kot Word), če jo lahko pol brezplačno kopiraš naokoli. Vendar je problem, saj programska koda ni industriabilna. Ne moreš je prijeti v roko. Zato so v zakonodaji (ameriški) uvedli, da mora koda biti uporabna, kompaktna in jasna. Spodaj je razloženo malo bolje. Cel članek najdete tukaj.

Apart from the utility requirement of 35 U.S.C. 101, usefulness under the patent eligibility standard requires significant functionality to be present to satisfy the useful result aspect of the practical application requirement. See Arrhythmia, 958 F.2d at 1057, 22 USPQ2d at 1036. Merely claiming nonfunctional descriptive material stored in a computer-readable medium does not make the invention eligible for patenting. For example, a claim directed to a word processing file stored on a disk may satisfy the utility requirement of 35 U.S.C. 101 since the information stored may have some "real world" value. However, the mere fact that the claim may satisfy the utility requirement of 35 U.S.C. 101 does not mean that a useful result is achieved under the practical application requirement. The claimed invention as a whole must produce a "useful, concrete and tangible" result to have a practical application.

Although the courts have yet to define the terms useful, concrete, and tangible in the context of the practical application requirement for purposes of these guidelines, the following examples illustrate claimed inventions that have a practical application because they produce useful, concrete, and tangible result:

- Claims drawn to a long-distance telephone billing process containing mathematical algorithms were held to be directed to patentable subject matter because "the claimed process applies the Boolean principle to produce a useful, concrete, tangible result without pre-empting other uses of the mathematical principle." AT&T Corp. v. Excel Communications, Inc., 172 F.3d 1352, 1358, 50 USPQ2d 1447, 1452 (Fed. Cir. 1999);

- "[T]ransformation of data, representing discrete dollar amounts, by a machine through a series of mathematical calculations into a final share price, constitutes a practical application of a mathematical algorithm, formula, or calculation, because it produces 'a useful, concrete and tangible result' -- a final share price momentarily fixed for recording and reporting purposes and even accepted and relied upon by regulatory authorities and in subsequent trades." State Street, 149 F.3d at 1373, 47 USPQ2d at 1601; and

- Claims drawn to a rasterizer for converting discrete waveform data samples into anti-aliased pixel illumination intensity data to be displayed on a display means were held to be directed to patentable subject matter since the claims defined "a specific machine to produce a useful, concrete, and tangible result." In re Alappat, 33 F.3d 1526, 1544, 31 USPQ2d 1545, 1557 (Fed. Cir. 1994).

Konec koncev - patenti so že fajn. Skupna lastnina in bla bla bla so se že izkazali kot slaba izbira. Morda patentov ne bo več čez 1000 let.

Ufff sem se razpisal.
Vse je za neki dobr!
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evropska direktiva o avtorskih pravicah dokončno pod streho

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
304106 (1920) Matevžk
»

Patenti programske opreme ? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1208038 (5079) Gandalfar
»

Svet ministrov sprejel sporno direktivo o programskih patentih (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
1139845 (7465) Thomas
»

Slovensko stališče do programskih patentov: aktivno državljanstvo je učinkovito

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
162609 (2609) BigWhale
»

Alarm: nam bo vstop v EU prinesel programske patente? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
526557 (6557) krho

Več podobnih tem