Slo-Tech - Odbor Evropskega parlamenta (EP) za pravne zadeve je dopoldne potrdil 11. in 13. člen nove direktive o enotnem digitalnem trgu, ki govori o zaščiti avtorskih vsebin. Prvi je šel skozi s tesno večino 12:13, drugi pa z nekoliko ohlapnejšo, zanj je glasovalo 15, proti je bilo 10 poslancev.
S tem je Odbor nekako zacementiral stališče EP do teh vprašanj in se, čeprav predlog čaka še finalna faza zakonodajnega procesa, pozitivno opredelil do ključnih tem: obdavčitve objavljenih povezav, vpeljave strojnega filtriranja objavljenih vsebin in s tem povezane odgovornosti lastnikov spletnih portalov, o čemer smo že podrobno pisali. Vse skupaj pa nekako predstavlja konec spleta, kot smo ga doslej poznali, podobno velja tudi za našo pravico do svobodnega izražanja.
Zadevo čaka še glasovanje na plenarni seji EP, kjer bo svoje mnenje lahko izrazilo vseh 751 poslancev. Do takrat je še čas in možnost, da jim pojasnite o čem pravzaprav glasujejo. Njihov spisek in kontakte najdete tule.
Se spomnil ko sem en star film gledal v 90ih, ki se je dogajal v prihodnosti (lahko da je bil Johhny Mnemonic sam nisem ziher) in je bilo takrat glavnemu akterju v filmu objasnjeno da obstaja komercialna cenzurirana verzija interneta ter podtalna svobodna verzija interneta...evo še par let pa se bo vizionarstvo tistga filma žal uresničilo
Enkrat naslendji mesec naj bi parlament glasoval, če prav razumem?
Sicer pa kako se bomo zorganizirali po sprejetju tega? Glede na to, da bodo linki, slike, videji in druge zadeve prepovedane...a se bo odprlo serverje v manj fašističnih državah? A bo S-T tudi odšel na kako davčno/data oazo?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Enkrat naslendji mesec naj bi parlament glasoval, če prav razumem?
Sicer pa kako se bomo zorganizirali po sprejetju tega? Glede na to, da bodo linki, slike, videji in druge zadeve prepovedane...a se bo odprlo serverje v manj fašističnih državah? A bo S-T tudi odšel na kako davčno/data oazo?
Zakaj lažeš? Linki, slike, videi in druge zadeve NE BODO PREPOVEDANE.
Zate se ne bo čisto nič spremenilo, ker direktiva ne spreminja zakonov o varovanju avtorskih pravic. Kar smeš danes početi, boš lahko počel tudi vnaprej. Kar pa danes počneš, pa že po obstoječi zakonodaji ne bi smel (ker kradeš sadove tujega dela), bo v prihodnje bolje nadzorovano, ker bo za tvojo krajo odgovarjal tudi lastnik spletne strani, kjer boš objavljal ukradeno delo.
Kot drugo, ko se naloži lastniku spletišča, to operativno pomeni, da se bo brisalo podolgem in počez, že zaradi preventive.
Skratka, nič nisi še povedal.
Nauči se brati. Povedal sem vse, kar je pomembno. Fair use se čisto nič ne spreminja. Kar smeš početi s tujimi avtorskimi deli danes, boš smel tudi v prihodnje.
Sicer nisi podal enega linka ali citata za podpret tvojo trditev. Ampak recimo, da je to res.
Vseeno ne spremeni dejstva, da v praksi bo to skoraj zagotovo vodilo v masovna brisanja tudi nespornih vsebin. Ker nihče se ne bo v detajle s tem ukvarjal in bo lažje brisat. All mavericks of the world rejoice.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Vir: https://imgoat.com/uploads/ea9ab1baa0/28550.gif, Junij 2018
Štima?
Ne reši pa to problematike avtomatskega filtriranja vsebine, ki naj bi ga direktiva naložila stranem. Definitivno bo to hard blow za kreativnost plebsov.
Kot tretje, zadeva bo šla underground, in vrjetno se bo spet napster ponovil. Zgleda da se niso naučili.
Torej ti, Okapi, podpiraš ta ukrep?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Ja, podpiram varovanje zasebne lastnine, tudi če je v digitalni obliki. To, da je mogoče nekaj na preprost način skopirati, še ne pomeni, da to tudi smeš narediti.
Ja, podpiram varovanje zasebne lastnine, tudi če je v digitalni obliki. To, da je mogoče nekaj na preprost način skopirati, še ne pomeni, da to tudi smeš narediti.
Jz podpiram svobodo ljudi bolj kot zaščito avtorskih pravic. To ne pomeni, da so brez pomena, ampak i'd probably expand the term fair use.
Tega ukrepa pa načeloma nisem podpiral, ker bo povzročil far reaching posledice.
Če povzamem situacijo v svetu:
ZDA je polna SJW-jev, ki brišejo vse kar smatrajo za žaljivo. EU bo prepovedala kreativnost tlačanov z brisanjem "spornih" vsebin. Kitajska uvaja rating sistem državljanov. Rusija...well, Russia is Russia.
Yeah. The future is bright. Real bright.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Predvsem ne živiš na račun svojega avtorskega dela, tako da je glede tega tvoje mnenje načeloma precej nepomembno.
Svoboda ljudi (avtorjev) je, da prosto razpolagajo s svojo zasebno lastnino. Če jo hočejo brezplačno deliti naokoli, lahko to počno. Če jo hočejo drago prodajati, prav tako.
Že tako ali tako so pravice avtorjev močno omejene. Recimo tako, da ne smejo prepovedati izposoje svojih del v knjižnici, pa čeprav za to ne dobijo niti centa.
V bistvu sem za zadeve, ki sem jih kdaj dal v javnost prosil zgolj za donacije. Da bi terjal denar nisem še. Saj pravim, da zadeve treba zaščitit, ampak še posebej za digitalne reči, je ponavadi pozitivno, če se razkopirajo na okoli. Se pa strinjam, da give credit to the author je dobra praksa. Če ne moreš od tega živeti, lahko da imaš napačen income model.
I concede. Če bom le lahko, bom memeje in podobno vsebino citiral v največji situacijsko možni meri.
Glede avtomatskega brisanja pa ne morem se strinjat. To je na stežaj odprto za zlorabe.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
jure in ostali si že manejo roke; nič več fašizma!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Jz podpiram svobodo ljudi bolj kot zaščito avtorskih pravic.
LOL? ne moreš podpirati svobode brez da spoštuješ zasebno lastnino, kar avtorske pravice nedvomno so! smo že imeli dosti debate na temo svobode...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Jz podpiram svobodo ljudi bolj kot zaščito avtorskih pravic.
LOL? ne moreš podpirati svobode brez da spoštuješ zasebno lastnino, kar avtorske pravice nedvomno so! smo že imeli dosti debate na temo svobode...
Šele osvobojen lastnine je lahko človek svoboden... Ekonomisti in filozofi iz XVII in XVIII stoletja so nastajala v kontekstu monarhij in so v tem smislu bila napredna; ampak danes to vodi v pospešeno razslojevanje in v suženjstvo tistih, ki nimajo dovolj. Lastnina ni absolutna, je dogovor v družbi nečemu služi. Ko bo preveč ljudi na ta kratki strani tega dogovora, sta možna samo dva scenarija: (1) sprememba dogovora (ki po naravi vedno predstavlja revolucijo) ali (2) odstranitev teh, ki jih je preveč. Kar bo pa spet pripeljalo samo do novega cikla.
Predvsem ne živiš na račun svojega avtorskega dela, tako da je glede tega tvoje mnenje načeloma precej nepomembno.
Svoboda ljudi (avtorjev) je, da prosto razpolagajo s svojo zasebno lastnino. Če jo hočejo brezplačno deliti naokoli, lahko to počno. Če jo hočejo drago prodajati, prav tako.
Že tako ali tako so pravice avtorjev močno omejene. Recimo tako, da ne smejo prepovedati izposoje svojih del v knjižnici, pa čeprav za to ne dobijo niti centa.
Če ustvarjaš produkt, ki ga je tako zelo trivialno distribuirat in razmnoževat, da je potrebno za preprečevanje tega početja v nasprotju s tvojimi željami vsem ostalim zvezati roke in zatisniti oči, se je pametno vprašati o smiselnosti tega početja.
Pravica do svobodnega interneta bi morala biti višje cenjena, kot pravica avtorjev, da preprečijo uporabo avtorskih del v nasprotju z njihovimi željami.
Pravica do svobodnega interneta bi morala biti višje cenjena, kot pravica avtorjev, da preprečijo uporabo avtorskih del v nasprotju z njihovimi željami.
Skratka, ti misliš, da svoboda interneta pomeni svobodo kraje tuje lastnine.
Šele osvobojen lastnine je lahko človek svoboden...
Ja, klošarji so najbolj svobodni.
Ta je skoraj tako brezzvezna kot tista, "zakaj levičarji ne razdajo svojega premoženja" Seveda je klošar (pa še kdo) zelo svoboden, ker gre ogromno represije prav v smeri odvzema dela premoženja in njemu je težko kaj odvzeti. Ni pa to svet ne družba, kjer bi lahko lastnino (in vse ostale družbene norme) kar odmislil in se delal, da živiš drugje.
Pravica do svobodnega interneta bi morala biti višje cenjena, kot pravica avtorjev, da preprečijo uporabo avtorskih del v nasprotju z njihovimi željami.
Skratka, ti misliš, da svoboda interneta pomeni svobodo kraje tuje lastnine.
Po tvojem mišljenju nam ostalim zgleda to kot da ti misliš, da je internet izključno samo kraja tuje lastnine.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Še najbolj bodo trpele FB mamice, ko bodo cenzurirali slike njihovih tortic in drugih delikates. Čakam samo, da se napudrane *iti spomnijo, da je screenshot iz igre intelektualna lastnina založnika. Torej, dvomim, da bo zaradi tega zakona kdo kaj zaslužil, kvečjemu cenzurian bo s strani pametnih robotov. Zadeva gotovo nima ekonomskih razlogov, je pa nepraktična za vsakodnevnega uporabnika.
lastnina je druzben konstrukt. intelektualna lasnina je stvar samo zato ker se je druzba odlocila, da je koristno za druzbo, da obstaja. zdaj, ko se je zadeva izrodila v stvar ki je koristna predvsem za bogate posameznike in korporacije se lahko zadeve hitro spremenijo.
lastnina je druzben konstrukt. intelektualna lasnina je stvar samo zato ker se je druzba odlocila, da je koristno za druzbo, da obstaja. zdaj, ko se je zadeva izrodila v stvar ki je koristna predvsem za bogate posameznike in korporacije se lahko zadeve hitro spremenijo.
Če se družba odloči, da je koristno za družbo, da obstaja intelektualna lastnina tako, da je koristna predvsem za bogate posameznike in korporacije, ni izrojena.
Skratka, ti misliš, da svoboda interneta pomeni svobodo kraje tuje lastnine.
Ne, ampak cel kup (pametnih) ljudi pravi, da bo EU s temle ukrepom za namen zaščite intelektualne lastnine bistveno omejila svobodo komunikacije (interneta).
Zagovarjam svobodo gibanja. Če bi bil predlagan ukrep za zaščito fizičnih trgovin recimo skrajno fašistična omejitev svobode gibanja, potem bi bil proti takšnemu ukrepu, četudi za ceno varnosti poslovnega modela fizičnih trgovin.
