Rupel

Se strinjam. Tako ali tako mislim da smo zašli od teme Rupel. Ali mislite da bo res postal popredsednik parlamenta. Zanimivo kako se strani obračajo.

Prebral sem tole temo in se odločil izustiti nekaj misli.

Rupel je dobro izkoristil predvolilno situacijo in iz sebe naredil reveža, ki so ga vrgli iz stranke, po mojem se je uštel le, ko je šel zdaj jokat k Janši.

Opozicija je cel mandat Rupla močno kritizirala, zdaj mu poje slavospeve-izgubil sem zadnje upanje, da ima kdo v tej naši politiki hrbtenico.

Sam pojma nimam koga bom volil.Do sedaj sem bil na strani LDS vendar se mi ne zdi zdravo, da so tako močno zalezli v vse strukture naše družbe, da jim skoraj nihče ne more stopiti na prste.Desne opcije gotovo ne bom volil, zaradi njihove klerikalne usmerjenosti, Jelinčič pa mi je preveč radikalen.Združena lista mi ni simpatična, potem pa jih že zmanjka.Najbrž bom volil koga ki ne bo prišel v parlament in ne bom imel slabe vesti.

O obvladovanju medijev PA bi rekel, da je Janša gotovo najbolj medijski politik pri nas in zanimivo ga je poslušat, kako na treh programih naenkrat joka, kako ga ne pustijo v medije in to se ponavlja iz dneva v dan.

> Rupel ni ustanovitelj LDS-a, ampak je k njemu prestopil skupaj z Bavčarjem (in še kom) iz demokratske stranke, kjer sta takrat ostala Bučar in Peršak (in še kdo ;)).

Kdor nič ne ve, zakaj piše po forumu?

Ker je forum ugoden za to (namenjen temu), da po njem pišejo tudi ljudje, ki nimajo pojma.

Vendar forum je namenjen tudi temu, da se pove: "Evo oslarije!".

Torej, LDS je nastala z združitvijo 4 strank. Ne s pristopom Rupla in Bavčarja. Rupel bi sedaj lahko pristopil k SDS recimo, pri LDS je bil pa ustanovitveni član.

_{Da so takrat Demokrati (in Rupel) z združitvijo naredil neumnost, nam je pa nekaterim bilo jasno že tedaj, njemu se svita šele zdaj.}

Naši politiki niso bistveno slabši, kot kakšni drugi.

Recimo Pahor. Tipček je zaštekal tehnologijo politike in jo mojstrsko izvaja. To, da mi njegova osnovna ideologija ni všeč, tega dejstva seveda ne spreminja.

Edini resni problem, ki ga naši politiki imajo, je nesorazmerna dejanska moč levega krila LDS, kar se bo pa na teh volitvah popravilo. Koliko, bomo videli.

Slovenija je država Slovencev !

Ni res!!! Je drzava slovenskih drzavljanov, ne slovencev!

Toda če po katerem slučaju Madžarska ne bi vstopila v EU, Slovenija pa, bi zaradi tega Madžarščina še ne postala uradni jezik EU, čepra imamo nekaj 1000 Madžarov - državljanov Slovenije.

V sloveniji je uradni jezik Slovenscina, Madzarscina pa samo tam, kjer obstaja manjsina... tako da ne jabolk pa hrusk mesat...
Slovenija JE drzava vseh njenih drzavljanov! To zagotavlja ustava.

Ne Thomas, ni oslarija. Liberalno demokratska stranka je obstajala že precej pred prihodom Rupla in Bavčarja in Liberalna demokracija Slovenije je njena pravna naslednica. Sama ohranitev kratice in pa skoraj identičnega imena je več kot jasen pokazatelj, da dejansko ni šlo za združitev štirih enakopravnih strank in nastanek nekega popolnoma novega političnega subjekta, ampak prej za pripojitev treh strank LDS-u. Tudi takratni nastanek Demokratov Slovenije - DS (prej Demokratske stranke - DS) z isto zasedbo minus Rupel in Bavčar (od pomembnejših imen) to jasno kaže. Toliko o dejanski situaciji, seveda si pa lahko fiskalen in se greš, da je LDS nastala šele leta 1994, samo potem je pošteno biti tako fiskalen tudi ob kritiziranju, ne pa da se takrat LDS-u reče kar ZSMS.

Kako so si snovalci drzavne ureditve zamislili celo zadevo je ena stvar, da so pa sekretarji politične figure, je pa večini jasno. Par naivcem pa ne.

Perci... jaz nisem omenil samo sekretarjev, ampak tudi podsekretarje in direktorje, ki si jih pa ti seveda priročno spregledal, da si lahko tole napisal. Sicer pa očitno nisi ravno najbolje razumel napisanega, saj jaz nisem govoril o tem kakšno je dejansko stanje (čeprav če praviš, da so vsi ti politične figure kako potem razlagaš očitno desno usmerjene kadre v sedanji sestavi, recimo Virant na notranjem ministrstvu?) ampak o tem kako nekateri (če ti nisi med njimi za kaj se potem čutiš poklicanega odgovarjati na ta očitek??) z dvojnimi merili ocenjujejo situacije. Namreč minister je prava politična figura in je seveda kot taka že v svojem bistvu podržena političnim menjavam, medtem ko so od mene naštete pozicije načeloma strokovne in bi morale kot take biti toliko manj podvržene tovrstnim menjavam, iz česar sledi in samo o tem sem jaz govoril, da če nekdo zagovarja politične menjave magari samo načeloma strokovnih kadrov, potem nikakor ne more nasprotovat političnim menjavam političnih kadrov. Upam, da ti je zdaj jasno, pa prijeten večer s tistimi par naivci še naprej ;).

Prvič Viranta nisem jaz kvalificiral za desnega, ampak na splošno velja za človeka, ki je blizu SDS-u, pa ne zaradi tega, ker bi mislil s svojo glavo (s čimer spet ne pravim, da tega ne počne). In ti praviš, da je edini tak od vseh? Pa res tako dobro poznaš vso množico ljudi na prej naštetih pozicijah, da lahko to trdiš, ali je to spet ena povsem pavšalna ocena brez teže, glih tako za neki slabega reč o sedanji vladi (pa mimogrede niti slučajno ne podpiram te vlade, sam tovrstne pavšalne kritike brez vsakih argumentov, ki jih vseskozi poslušam, pa še precej manj)? Na to temo je zanimiv tale citat na strani SDS-a:

Janez Janša je povedal, da je bilo zanimanje za sodelovanje v Strokovnem svetu veliko: "Do danes se je za sodelovanje v Strokovnem svetu prijavilo več kot 600 ljudi. Pokrita so vsa področja, na nekaterih so oblikovane močne ekipe. Pripravljenost za sodelovanje s Strokovnim svetom so pokazali tudi ljudje, ki so v aktualni vladi ministri, državni sekretarji, podsekretarji in nosilci različnih področij.

Govora je o strokovnem svetu stranke SDS, torej ali se Janša laže, ko govori o ljudeh iz trenutne garniture, ki so pripravljeni sodelovati v njem, ali pa ti govoriš v prazno. Strike 1.



Glede podsekretarjev, ki so še mnogo manj politične figure kot sekretarji... ravno nastavljanje teh je bilo najbolj problematično ali če hočeš "oporečno". Namreč tik pred volitvami so "bajukovci" več sekretarjev, ki so primorani ponuditi odstop ob menjavi vlade, degradirali v podsekretarje, ki jim tega ni treba in so ti tako ostali na svojih položajih.
link1
link2
Pa še en citat s strani SDS-a (da ne bo slučajno kakšnega zmrdovanja glede "nepravovernega" porekla prejšnjih dveh linkov):

S svojim sodelovanjem v vladi dr. Andreja Bajuka je z dobro ekipo ministrov, državnih sekretarjev in podsekretarjev ter drugih sodelavcev...

Tukaj je govora o sodelovanju stranke SDS v Bajukovi vladi. Kako torej? So imeli svoje podsekretarje kot sami tu pravijo, ali jih niso kot praviš ti? Strike 2.

Ja a je kdo rekel, da Rupla ne bi smeli zamenjati? Kdo? Sicer sem te pa ze prvic cisto ok razumel, sam ocitno se rad mal sprenevedas

Že prejšnjič sem ti rekel, da se ti na očitke, ki ne letijo nate ni treba odzivat. Kje sem pa jaz napisal, da si TI imel kaj proti Ruplovi zamenjavi? V tej temi sta izrecno vsaj Alexius in Ciho izrazila neodobravanje glede zamenjave Rupla, na splošno je bila pa itak celotna Koalicija Slovenija in SLS, katerih kar nekaj zagovornikov je tukaj, iz česar precej upravičeno sklepam, da tudi somišljenikov, proti njej. Sam se zdaj odloči, ali nisi razumel, ali pa se ti sprenevedaš, ker jaz se očitno ne. Strike 3.

Če ima LDS dovolj moči? Upam, da dovolj za še eno zmago na naslednjih volitvah. Je narobe, če ima preveč moči? Ne, nič ni narobe. Če ima dovolj moči, da sestavi vlado, potem nosi tudi odgovornost za dobro vodenje države. Če vodi državo slabo, jo bodo volilci kaznovali na naslednjih volitvah. To je nekaj povsem normalnega v demokratičnih državah, še zlasti v tistih z večinskim volilnim sistemom.

Sicer pa iz današnje Mladine: Izjava Dimitrija Rupla iz leta 1995: "Janša je demagog. V polemiki je nesramen in rad podtika. Ne izbira sredstev, je hudoben in brezobziren. Ne išče svetovalcev, ampak vernike. Ne išče sodelavcev, ampak služabnike.

In še izjava Janše iz leta 1995: "Rupel, zame ste enostavno oseba, ki ne more brez gospodarja. In ko ga najde, je pripravljena popljuvati vse, ki trenutnemu gospodarju niso vešč. Jaz se ne bom več ukvarjal z vami."

Hja, taka je politika

MadMicka: Če vodi državo slabo, jo bodo volilci kaznovali na naslednjih volitvah. To je nekaj povsem normalnega v demokratičnih državah, še zlasti v tistih z večinskim volilnim sistemom.

pri nas je problem, da ljudje prevec hitro pozabljajo. tako da o kaksnem "kaznovanju" na volitvah ne more bit govora ...

Ciho... kot sem že rekel sam nisem podpornik LDS-a (pa zaenkrat žal tudi ne nobene druge stranke), vendar pa tvoje vprašanje vseeno ni tako preprosto kot morda zgleda na prvi pogled. Preveč moči glede na kaj, glede na koga, v zvezi s čim...?
Glede na volilni rezultat, ki ga je dosegla, nima preveč moči, toliko so ji pač namenili volilci in ostali do naslednjih volitev ne moremo storiti kaj dosti. Glede na njene podpornike jasno nima preveč moči, glede na njene nasprotnike je pa spet samoumevno, da je ima preveč. V zvezi s konkretnimi projekti, je spet dvorezno, saj bi sigurno nekatere lahko hitreje in boljše izpeljala, če bi imela več moči in ji ne bi bilo treba sklepat včasih pocarskih kompromisov (to je pač slej ko prej inherentno demokraciji, da pomanjkanje moči včasih preko nujnih kompromisov pripelje do razvodenelih reform in projektov), spet pri drugih bi bilo bolje, če bi imela manj moči in bi imeli drugi s katerimi se recimo bolj strinjam, več vpliva.

Toliko o formalni moči, glede neformalne moči je pa pri nas toliko špekulacij in neosnovanega govorjenja, da redkokdo, če sploh kdo, ve kako je v resnici s tem. Osebno se mi zdi, da je tole z medijskim vplivom prenapihnjeno (je pa res, da ne berem dnevnega časopisja, tako da o tem ne morem soditi), glede gospodarstva pa mislim, da je, marsikje zunaj že zdaj, pri nas pa verjetno vsaj v bližnji prihodnosti, večji problem vpliv gospodarstva na politiko, ko močni gospodarski subjekti vplivajo na sprejem za njih ugodnih zakonov, kot obratno.

MadMicka... najboljše pri tistih dveh izjavah je, da imata oba prav in pa to kako lepo se ujemata - Janša, ki išče služabnike in Rupel, ki ne more brez gospodarja sta se našla

ZL je držala besedo. "Vi ste volili Horvata, mi bomo Rupla."

LDS pa ne. Toliko slabše zanje. Slovenija, opozicija in Rupel bomo že brez podpredsednika DZ.

pri nas je problem, da ljudje prevec hitro pozabljajo

Še huje je, če se že ne strinjajo z politiko LDSa, ko pravijo, "sej drugi so pa še slabši". Mislm, koko je folk lahk tak naiven?

Mici: Čist tko iz radovednosti me zanima, če si član LDS?

Mah, velikih zunanjepolitičnih tem je zaenkrat konec, pa se bo pozornost malo preusmerila na notranjepolitično sceno... In se ugotovilo, kaj je bilo in kaj ni bilo dobro narejeno.

Gre se le za to, ce lahko prepoves poslancu, da gre na tajno glasovanje. Ne smes.

Se pa čudim, da mene vprašaš, če sem član LDS, pred tem pa so posamezniki pljuvali čez vlado in govorili vse dobro o opoziciji, pa jih nisi vprašal, če so člani te ali one stranke.

Ej, ne se razburjat, no. Za druge me pac ne zanima, za tebe pa me. Pa ni blo nič slabo mišljeno, sam zanimal me je.

Po moje pričakuješ od Poslovnika preveč. Da bi bil skladen s samim sabo, za povrh pa še z ustavo in zakoni. Ti še med sabo niso skladni.

Mislim, da 99+% pravnikov ni še nikoli slišalo za razne pogojne dokaze o neprotislovnosti. Recimo to, da je Euclidesova geometrija pogojno neprotislovna, če je neskončna aritmetika neprotislovna. Pa o Hermesovi teoriji množic, pri kateri so odkrili paradox po 40 letih, tudi še niso slišali.

Relativno enostaven sistem, kot recimo Frege Cantorjeva teorija množic, pa protislovna!

Zakoniki so po moje čisto vsi protislovni. Še trivialni. Ne krivim pravnikov, ugotavljam stanje.

Pri nas po Ad-Hoc načinu sprejemajo zakone, kateri imajo polni lukenj. Da to ugotoviš, ne rabiš vedeti nič o raznih množicah, katere omenja Thomas. Samo prebereš kakšen intervju z našimi medijsko znanimi odvetniki ali tožilci.

To, kar pravi Daedalus bi bilo pa res zanimivo vedeti. Bomo vidli odziv koalicije. hehe

Kakšno reakcijo pričakujete?

Se spominjam. Zadeva je takoj zašla v čustvene vode ...

Namesto da bi rekli - lahko naredimo model zakonov v skokih šahovskih figur? Modeliranje (zakonov) v nekem (verjetno) neprotislovnem sistemu pokaže paradoxe (v zakonih). Če jih ne, pomeni da je sistem pogojno neprotisloven.

Ni znano, da bi bil absolutni dokaz o neprotislovnosti možen. O protislovnosti že.

Kuhar nima telesne straže, zunanji minister ali predsednik vlade jih pa imata.

Razen na Švedskem, kjer jih pa potem vseeno preradi zakoljejo ali ustrelijo. No, nič več.

Se strinjam, da je tale provokacija precej nepotrebna. Je pa res, da je pravtako nepotrebna izjava Biščaka, citiram z zgoraj podanega linka:
"Že tako ali tako se je zastavljalo vprašanje smiselnosti izvolitve tretjega podpredsednika, glede na to, da ne bo skoraj nič dela ob koncu mandata. V resnici gre samo za plačo in nič drugega."

Biščak očitno ni prebral poslovnika, ker če bi ga, bi vedel, da podpredsednik iz vrst opozicije mora biti. In to je očitna neresnost - namreč nepoznavanje pravil igre. Obenem v LDS pravijo, da bi moral biti Rupel izvoljen v poslansko skupino SDS, da ga njihovi poslanci podprli. Poslovnik jasno določa, da mora biti kandidat član poslanske skupine, ne določa pa, kako naj pride v to poslansko skupino. Se pravi, da je povsem nepomembno, ali je bil izvoljen, ali je pristopil. In tu si LDS (po mojem) dovoli že kar preveč očitno izkrivljanje dejstev.

Pa ne me narobe razumeti - osebno mislim, da sem večkrat jasno izrazil svoje mnenje o Ruplu. In da je jasno, da mu nisem niti najmanj naklonjen. Zgolj opazujem situacijo in predvsem reakcije nasprotnih strani. Če pa se kje zmotim, me pa popravite.