Se kdo tukaj spozna na CD playerje?

ramdac??? mogoce DA konverter?

Enkrat moras pretvorit. Kam bi pa peljal koaksialni izhod?

Moj ojacevalec je bil skoraj 400k, pa nima koaksialnega vhoda.

nisem še nikoli predeloval, nekaj o tem je tukaj

Težko je na splošno govort o modifikacijah CD-playerjev, ker imajo modeli lahko zelo različne notranje strukture. Lahko imaš kakšno one-chip varianto, kjer so D/A, filtri in končni ojačevalnik že v enem čipu... tu pač nimaš kaj spreminjat. Pri drugih pa lahko menjaš praktično vse.
Zelo popularna modifikacija je menjava kablov za povezavo med vezjem in izhodnimi konektorji. Kupiš meter Van Den Hul-a, pa ga razrežeš. Vendar ima veliko playerjev konektorje kar onboard, tako da kablov sploh ni.
Lahko razmisliš tudi o menjavi izhodnih operacijskih ojačevalnikov s kakšnimi ultra low-noise.
Glede D/A konverterja pa je stvar še najbolj komplicirana, saj je na tip le-tega vezano tudi celotno vezje okoli njega in moraš ob menjavi D/A naredit kar velik poseg v celotno vezje. Dvomim pa, da boš sploh dobil D/A, ki bo s tvojim PIN-kompatibilen, hkrati pa tudi boljši (če ni boljši, pač nima smisla menjat, ane...).

Obilo uspehov pri modifikacijah, pa poročaj o rezultatih...

LP

OnTheMic: hvala ti lepo si povedal.

Dr_M: Me ne razumeš ti? Jaz sem samo vprašal, kako bi se dal en player porihtat. Jaz že nebi vsega menjaval. Na malenkosti sem mislil. Menjava C ali tranzistorjev in podobno. Madona eni ste res trdi. Za inf. takšen Burmester te price 20000EUR. Tako da veš, predvidevam da tega nisi vedel prej!

Lp

glinik a to je za ono tvojo diplomsko o cdplayerju?
če ja.. potem vso srečo.

Ok, pa bom napisal za vse tiste "pametne" , ki ste me nekaj napadali , kaj natančno sem misli s to temo.

Danes sem malo hodil okrog in dobil par zanimivih informacij.

En tip je tako predelal svoj CDplayer, da je menjal signalne kable, naredil externo napajanje, utežil player in menjal par elementov.

Zvok se je pobolšal za 200%. Tako, zdaj veste za kaj sem vas spraševal.

Cosmo: Če bi že kaj menjaval, bi seveda hotel bolši in ne slabši konverter. Ok, BURMESTER je extrem, ampak hotel sem povedat da so externi konverterji dragi.

Lp

glinik: a ni kvaliteta zvoka dost subjektivna stvar in lahko tudi osebno prepricanje poslusalca dosti vpliva na kvaliteto?

da zvok je zelo subjektivna stvar...
signali pa ne.. signale se da izmerit in jih opisat.

kakorkoli.. da rečeš da je bil zvok 200% boljši... to ne gre..
lahko samo primerjaš.
lahko pa dva zvoka priklopiš na osciloskop ter nato primerjaš kateri je imel bolj idealno obliko (osnovni in višji harmoniki združeni itd lala jada jada)

poleg tega mi sploh ni jasno na osnovi česa bi lahko rekel da je zvok 200% različen.. to ne gre.
da je nekak komponenta zelo dobra lahko sklepaš samo potem za koliko se razlikuje vhodni in izhodni signal iz take kompontnte.

ampak očitno je fora vseh avdiofilistov v tem, da jim čimveč višjih harmonikov porežeš...
jaz nevem no? normalno da ko višje harmonike vun porežeš, da je tak zvok čistejši.. saj vsebuje neprimerno več osnovnoharmonskega signala...
ampak če si nekaj vun porezal potem to več ni enak signal kot si ga dal noter.. a štima?

eh ne ne kapirate...
če sta zvokova identična.. torej osciloskop pokaže enake signale.. potem je signal nič popačen, kar pomeni da ga poslušaš takega kot je..
če pa ni tak pa ga poslušaš takega kot to naj ne bi bil... torej ne poslušaš več orginala.. ampak očitno je ta še vseeno nekaterim všeč..
podobno kot imaš pri kodekih...
če na hitro čekneš lahko rečeš da je nero digital kodek pune dober...
no potem pa vidiš da v bistvu zabrlurira sliko in je zaradi tega vse "lepše".
sej res.. subjektivno je lepše..
če pa na stvar pogledaš objektivno pa stvari manjkajo detajli.. a kapiraš?
ne... ok... bom dalje predaval ko se mi bo spet lublo. trenutno je bolj jalovo trem 4 razlagat o nečem kar itak nočejo poslušat saj so itak zaverovani v nekaj čist nasprotnega...

Sem mislu, da se ponavadi testi zvoka opravljajo tako, da se da zadeve ljudem, ki slepo poslusajo in potem se odlocajo kateri je boljsi in na podlagi tega potem ocenijo. Iz tega stalisca posameznik, ki ve kdaj kaj poslusa ne more objektivno oceniti kateri je boljsi.

Je pa tudi argument zakaj ti nobena elektronika ne pomaga pri merjenju

ne ne ne.. ni res
o kakovosti sploh ne. ni šans.

p112:
še tretjič si narobe razumel zato bom še enkrat razložil:
torej. muzika na cdju je posneta kak je posneta.
komponenta jo v takšni in drugačni meri spravi čimbolj enako na zvočnike in ti v našo uho...
če signal cdja pomerimo z signalom iz zvočnikom (in se ta signala maximalno skladata) dobimo kakovost vseh teh vmesnih naprav (to je tudi tebi glinik namenjeno na zadnji post)
to je objektivno. to se zmeri.
nato, pa ima vsak drugačen slušni spekter, pa je že šlo nekaj objektivnosti po gobe (zaradi tega ne moreš nečeša objektivno - samo s tem, da to deset, magari dvajset, magari sto ljudi posluša - ocenit), pa še en kup drugih odstopanj, vse subjektivnega značaja (tak kot je nekomu tehno všeč drugemu pa jazz, je nekomu bolj všeč mehek bas drugemu trdi). s tem pristopom (subjektivnim/slušnim) ne moreš ocenit kakovosti komponente. lahko pa rečeš: ta komponenta pa MENI najbolj ugaja.

osciloskop: hmm če boš šel na SERŠ Šloseru rečt da ti kaj zmeri boš res pomojem v temo brcno... če pa boš mel tapravi profi osciloskop... hmm pol pa tvoje uhice več ne dosegajo takih kakovosti.

gand: beri zgoraj

glinik ti tudi.

predvsem pa si razjasnite pojme objektivnost, subjektivnost, kakovost...

CaqKa: Ko ti vzorcis originalni signal, da ga posnames na CD nastanejo ob tem visjeharmonske komponente(preslikave osnovnega frekvencnega spektra). Tak da na CDju niti priblizno ni enak signal kot na originalu. In ko iz CDja beres je treba te visjeharmonske komponente porezat stran, da dobis samo osnovni frekvencni spekter in s tem nazaj originalni signal. Tak da ce tam porezes neki stran kar je zraven na CDju se ne pomeni da ni vec originaln. Je reprodukcija originala (kopija ce hoces). In ja...vec visjeharmonskih ko porezes, bol je signal podoben originalu. Ni to nekaj kar so si audiofili zmislili.

Kaksnih potreb posameznika. Ne rabis slusnega testa, ce lahko racunalnisko izmeris vse. Skoda denarja.

CaqKa: Tu ni vprašanje kateri bas ti je bol všeč? Bas mora bit takšen, kot mora bit! Ko mora bit mehak je mehak, ko trd pa trd.

Točno o takih svareh smo se mi pogovarjali, ko sem vstopal v svet hi-fija. To je bilo pred 6-timi leti. Tukaj se vidi, da si v "tem svetu" čisti novinec brez izkušenj.

Saj sem že napisal, ne mislim se več s tabo ubadat. Dokler ne prideš do nekih izkušenj in določenih spoznanj ostajam pri svojem stališču.

Lp

CaQka> saj ni vprasanje kateri ima lepso artisticno reprodukcijo zvoka ampak tisti, ki ima najbolj podobno originalu

samo en instert na to temo.
Ko sem prišel do Ginika in videl kable ki so jih podpirale vzmetnice(da fedre ), zvočnike ki so stali na kovancih in skozi katere sm lahko gledal ... Sem si milsil svoje in v miru poslušal glasbo Takratne komponente pa naj glinik napiše kere je imel.
Moje misli: "tile audiofili, so malo vsekani"

LP,

Sims

glej v večini primerov kaj se zvoka tiče imate prav.. samo na čase preveč verujete v mistiko.
morda nebi bilo slabo če thomasa pripeljemo sem in nam on vsem skupaj razloži kako možgani dovzemajo zvok... morda ima kaj za povedat kar še nihče od nas ne ve..
ali pa bo potrdil kake vaše avdiofilske izjave z kakšnimi matematičnimi ali pa experimentalnimi dokazi. jaz ga bom poslušal. sem pa ziher da je nekaj na tem da človeški možgani znajo bolje sprocesirat zvok kot bilokateri komp na tem svetu v realtimeu.

no in katere razlike jaz ne slišim?

to da bi "rabo" thomasa, je zaradi tega ker se mi zdi zelo pametno prti stvari do dna..
torej da predelamo čisto vse.. od cdja. preko cd predvajalnika in DAja v njem, do ojačevalca, kabla, zvočnikov ter na koncu ušes in "vizualizacije" v možganih.
in za tale zadnji del bi pomojem rabli koga drugega z znjanjem na tem področju..
tega bi se vi avdiofilisti morali veselit saj bi s tem lahko dokazali kaj vi dejansko slišite in bi morebiti ugotovili da je vaš možganski del za zvokovno sprejemanje dosti bolj napredn?
a se ti ne zdi to dovolj zadosten razlog da bi prišel kdo kaj o tej stvari povedat?

Mene prida ne zanima zakaj kabel vpliva na zvok. In kaksne vse napake se pojavljajo v DA konverterju, kaj je jitter,... Ce bi me to zanimalo, bi mogoce se lahko vprasal Thomasa. Ampak mene zanima samo koncni efekt, ostalo pa samo toliko, da vem kako in zakaj vpliva na koncni efekt. Ne poslusam glasbe zato, da bi studiral kaj vse je narobe, ampak nasprotno, to zelim pozabiti oziroma ignorirati in se osredotociti na glasbo.

Problem je samo ker ti svojih ugotovitev ne preveris v praksi, oziroma so tvoji preizkusi polni napak. Ti ves kako naj bi bilo po tvoji teoriji, jaz pa kako je v praksi. S tehnicnimi zadevami se ukvarjam ravno toliko, da vem, na kaj moram biti pri nakupu pozoren. Ti pa se s prakticnim delom ukvarjas ravno toliko, da uspes narediti test, ki potrdi tvoje zgresene domneve. Zivis v temi v kleti in po parih letih filozofiranja ugotovis, da je tudi zunaj tema. Potem gres opolnoci narediti preiskus ki ti potrdi tvoje teorije. In veselo zivis v kleti, ker svetlo je enako kot zunaj, pa se dez ti ne pada na glavo.

Zvok dobi tisti pravi 'feel' sele, ko je veckrat rekompresiran.

V bistvu bi zagrizenim primerkom bil enak kvecjemu tip, ki bi v misko namesto LEDice stlacil 1kW CO2 laser za industrijsko rezanje, "ker ti sele ta da taprav obcutek v roki"...

LOOOOOOOOOOOOOLLLLL


brane2 torej jih naj rajši pustim pri miru?

a lahko razložiš pojme A klasa, B klasa, AB klasa in kaj zaboga je tista na nekatirh komponentah zapisana H klasa?

glinik:
imaš 40m veliko trompeto (iz masivnega materiala)
in na začetek daš 1 W izvor muzike... s koliko W običajnim zvočnikom lahko to primerjaš?

Pa dobro ljudje božji...a mate sploh čas muziko poslušat poleg teh vaših globokih razprav.