[Hi-Fi] - Debata: Kabli, kabli, kabli ...

Ja clovek a bos dal digitalen signal na ojacevalec?konvertira v analogno in pol mas ti na CD playerju izhoda za levi pa desni kanal. In ce je slab konverter, se to pozna na izhodu.
Have a nice Day

Matt

Ja clovek a bos dal digitalen signal na ojacevalec?

Zakaj ne? Če ima ojačevalec dober DAC? In če to narediš, je popolnoma vseeno kakšen CD player imaš. Vsak bo predvajal enako dobro. In to je Fizikalkov point.

Zdej pa....na DAC je zadevo treba priklopit, pa pol ni vazn a je v playerju al receiverju al je extern boli te - bistvo je da je cimboljsi.

To je vse res. Ampak unle stein pravi, da je razlika med tem, kako razlicni cd playerji citajo plate in ne samo v tem kako jih potem predvajajo cez DAC. Razumljivo, da je v DAC-u razlika - to je ravno cel smisel kvalitetnega cd playerja. Ampak nule in enke bo vsak prebral isto kot discman. Digitalni izvor bo prebran isto.

To ze s prejsnje strani vemo, da hoceta povedat da med transporti ni razlike

Ej Stein, tako nerazumljivo pišeš, da ne vem niti kaj je vprašanje, kaj šele odgovor nanj.

Pa še nekaj, nismo mi 15 let stari, da nam boš tuki neka vprašanja za kviskota postavljal.

Sam ti res ne štekaš, a ne?

Vstavil bom CD v en sistem, poslušal. Nato isti CD vstavil v drugi. Razlika je očitna, brez skrbi. Sliši se tudi, če zraven moped brni.

Nato, za dokaz, da je ralika v prebranih bitih, ne pa v DAC, bom dal drugi CD z istim posnetkom (da je isti, lahko svoj laptop prineseš in bitno primerjavo narediš) in ta bo na prvem in drugem sistemu zvenel enako (minus majhne razlike v zvočnikih in ojačevalcu).

Torej :
CD1 + sistem1 = en zvok
CD1 + sistem2 = drug zvok

CD2 + sistem1 = drug zvok*
CD2 + sistem2 = drug zvok

Torej, ker so na CD1 in CD2 enaki biti in je nemogoče, da bi DAC v sistemu 1 dal različen zvok za iste bite, je edina preostala razlaga, da so biti bili drugače prebrani.

* - kot rečeno, ne čist enak, zaradi drugega DAC-a, ojačevalca in zvočnika (se pa strinjam, da tej razliki rečemo "psihološka" in jo zanemarimo)

Ampak, hej, fizikalko, sem že opazil, da se eni z vsemi štirimi branijo trditev, ki nasprotujejo njihovem prepričanjem.

Mislim zdej ste se mal zgubil ... stein na vrhu ...

če imaš 2 avtoradia in na vsakem slišiš drugačne zvoke( v določenem taktu ali karkoli) to nikakor ni dokaz da gre za različno prebrane bite ampak glede na to da nimata istega ojačevalca predvsem razliko med tema dvema ...

Dejstvo je da imamo 3 stvari ... čitalec, DAC in analogni ojačevalec ... in edina stvar ki tukaj ni digitalna je ojačevalec ... verjetno je predvsem zato en radio 25 eru drug pa 250€

zdaj če bi imeli isti ojačevalec in isti DAC pa različne čitalce razlik nebi bi blo ....

HI
Torej ce bi zeleli poceni kabel, lahko omenite moje ime(Matej) oz. Trancedeejay in v trgovini Technotop v Fuzinah boste lahko nekatere kable dobili 60%, nekatere pa celo 70% ceneje. Pohitite, ker zaloge kopnijo. Lahko omenite da ste obvestilo prejeli od mene na spletu. Velja za kable Profigold
Have a nice Day

Matt

Lep pozdrav

Da nebom odpiral nove teme bom kar tukaj vprašal. Torej v namenu imam kupiti 5.1 sistem zvočnikov za PC. Možen imajo priklop preko optike in preko Coax. Predvidevam da je preko optike bolje, zanima pe me kako se odnese kodiranje DTS in koliko se pozna optika boljša od koaksialca (če sploh je boljša)


Hvala za odgovor LP

Aha... Super hvala. Kateri koaksialen kabel pa je dober? akšen mora bit? Pozlačen? In koliko približni naj bi stal?

Tako, da pogleda rezultate testov ?
(ne vem, samo ugibam)

Glede na to, da bos prikljuceval multimedijske zvocnike na PC nimas nobenih skrbi preko cesa prikljucis. Js bi vzel navaden chinch koaksialc za 2 EUR. lp, D.

Vsi bi samo teste brali, naredite raje sami kak test ... Brez samoinicijative se bo teško dokopati do resnice ... Kar nekaj testiranj je bilo ponujenih (noben se ni javil), tako da se lepo utišajte in poslušajte "starejše".

Lp

Kaj bi še rad imel? Test Inštituta Jožef Štefan? Za koga se imaš?

Nimam se za pametnjakoviča, amapak dejstva je potrebno povedati jasno in glasno.

Kar se tiče znanja - jasno, samo s prakso prideš do takšnih zaključkov. Hi-fi ni nek "predmet v šoli", ki se ga "uči".

Nimam nič proti skeptikom, motijo me takšni, ki odločno zavračo določene pripombe (ki so jim nepoznane).

Vsak si naj naredi svojo sliko o stvari. Kalibrom kot si ti, že od začetka probavamo vcepit določene malenkosti. Upam da si s časom spoznal, da je razlika med kabli. Če ne, kajti naj? Tožit te ne morem

Samo da je danes Slovenija zmagala :)))

Lp

Za prenos digitalnega signala koaks nikakor ne more bit boljsi od opticnega. Nikakor in nikoli. In se takrat ne.

MrStein: WTF? Se ti mal norca delaš?

Nekomu vlece prek optike 5Mb/s? In zakaj mislis, da je ta omejitev v vlaknu?

Al hoces rect, da je za prenos digitalnega signala tut parica boljs od optike?

Dokaz več, da je eno teorija, drugo pa praksa.

perci, upam da ne gledaš vedno tako ozko na določeno temo. Saj ni problem v mediju (optiki oz. vlaknu). Si že kdaj pomislil, da je v tem sklopu kakšen dejavnik več? Morda kak pretvornik, a ta nima nobene veze?

Ko bom imel čas, bom probal najt post, tistega "neznanca", ki se strinja z mojim mnenjem.

Lp

V Audio sistemu je praktično vseeno ali priklopiš napravo preko optike ali koaksialca, ker imata oba digitalen prenos podatkov ter so kratke povezave.
Drugače pa je optični kabel daleč boljši in ima mnogo večjo prepustnost od koaksialca (kateri ima upornost).
Sama kvaliteta prenosa pa je odvisna od AD in /ali DA konverterja, ter priključkov samih.

Točno tako je, kot pravi jype.

Je pa tale debata en lep primer uspešnosti HI-FI industrije pri proizvodnji zmanipuliranih audiofilskih nevednežev, ki kupijo praktično vse, kar ima določeno "zgodbo". Je skoraj ni stvari, ki jo en obseden audiofil ne bi verjel - da je le dovolj drago in zapakirano v ščepec misterioznosti.

Zanimivo je, da pri VSEH takih temah, ki so očitna stupidnost prvega razreda (kot tudi tista tema o presnetih CDjih), do zdaj ni bilo na celem svetu izvedenega niti enega double blind testa, ki bi take nebuloze dokazoval... Kakšno presenečenje, ne?

DB test rabiš pač zato, da tudi tovrstni zaslepljenci spoznajo, da sami ne razločijo ničesar in da je marsikaj le v njihovih glavah...

Jaz imam doma prima SACD player, ki se vsaj za Pink Floyde in klasiko odlično obnese. Tistega pač ne moreš peljat digitalno ven, ker živ bog ne zna dekodirat, zato imaš 6 line-out linij ki jih pripelješ na ojačevalec. Vse ostalo gre digitalno na receiver in ker dejansko imam zvočno kartico ki zmore snemat 20 bit 96kHz stereo sem se odločil narediti preizkus (že dolgo tega) in je popolnoma vseeno (razen tega da imajo nekatere enote težave z nekaterimi diski - druge pa pač z drugimi, še najbolje se obnesejo generični bralniki za v PC) iz katere naprave pride not signal v digitalni obliki - ven vedno pride enak (če sta receiver in ojačevalec enako nastavljena).

No, če pa pripelješ not zadeve po analognih linijah je pa razlika med SACD playerjem ki interno dekodira navaden CD in CD playerjem v PCju kot noč in dan - poleg tega, da če izklopiš noise reduction slišiš še en kup RF motenj ki jih delajo komponente v računalniku, slišiš tudi popačenja pri kakšnih bolj dinamičnih posnetkih - pri kvalitetnem CD playerju ki ima not kvaliteten DAC pa tega seveda ni.

perci:

Izvoli in povej malo več o tem "pretvorniku".

Imaš ti optične tranzistorje ? Ne ? Potem upam da ti je jasno, zakaj je pri optičnem kablu zraven v igri tudi pretvornik. Bi moralo biti razumljivo tudi s čistega teoretičnega vidika, brez da bi držal v roki in razmontiral kos konkretne opreme.

jype:
Joj, povej mi kaj je to "digitalno", plosim. S tem se namreč ukvarjam "le" 20 let* in ti ne sežem niti do gležnjev.

* - vključno z teorijo odzadaj (z transformacija) do prakse (AD pretvornik, SA ADC sem sicer kupil gotov čip)

da se vrzem noter v tale boj med praktiki in teoretiki.
o kateri povezavi se govori sploh? med komponentami ali zvocniki?
ce mene vprasate, bi bilo najmanj izgub da bi se digitalni signal iz cdja v digitalni obliki prek opticnih kablov prenasal vse skozi do koncne stopnje, ojacevalca. sele tam, bi ga prek dac pretvoril v analogni signal in poslal po kablih (kaksnih?) do zvocnika.

zakaj tako razlisljam? digitalni signal je sestavljen iz 0 in 1, zato je digitalen. ima moznost korekcije (odstranitev sumov). menim, da se da 0 in 1 (torej, "lucka je/lucke ni") najboljse prenesti prek optike. prenasat analogen signal prek koaksialca, kolikor so me naucili pomeni izgube pri visjih frekvencah (kapacitivnost kabla). tako bi se pomen cdplayerjev izgubil (?) ker brat 0 in 1 znajo pa res vsi enako, dac pa bi bil sele v koncni stopnji, kjer bi tale "diskretni" zapis pretvoril v analognega, ga ojacal in poslal v zvocnik. kaksen kabel postavit med zvocnik in ojacevalec, pa moram priznat, da se mi sanja ne.

Tipičen zvočniški kabel mora imeti čim manjšo upornost, kapacitivnost in induktivnost. Upornost kabla se sešteje v upornost celotnega zvočniškega sistema. Ker je tipična upornost bakrenega 10 awg kabla (približno desetinko inče oz. 2.5mm) 3 ohme na kilometer si pri 10 metrih približno pri treh stotinkah ohma, zato v domačih sistemih kakšni pregrešno dragi kabli ne igrajo pomembne vloge. Če se potrudiš s predolgim kablom se ta lahko začne obnašati kot kondenzator, če pa tudi upornost preseže razumno mejo se poleg utišanja tudi ojačevale začne obnašati kot električni vir (U=RI in za zvočnik je pomemben I). Srebrni kabli so lahko tanjši kot bakreni za isti efekt, so pa seveda dražji.

Upam da vemo da ni govora o PA sistemih z dolgimi kabli ampak nekajmetrskih kablih, kot je recimo 2x2,5m in podobno. Eno je tudi kako vpliva posamezen kabel na sistem in res je da nekateri kabli zvenijo zelo podobno(posebej tisti iz elektro stacun zvenijo zelo podobno). Dejstvo je, da s kabli lahko spremenimo kako se slisi stage, da je bas bolj boomy ali hiter in podobno. Recimo clovek lahko zazna, da je zvok sistema dolgocasen, nedinamicen, da kar spila nekaj v tri dni. Noben pravi audiofil ne bo podal oceno kablov, brez da bi prej sprobal kabel v svojem sistemu. Ni nujno, da bo kabel za nekajtisoc eur/m(draga izdelava ali nateg) spilal v nasem sistemu kaj bolje kot kabel za 10eur/m. Recimo, obstajajo kabli, ki imajo izrazit karakter zvoka, po katerih jih lahko prepoznamo, recimo noben nordost ne bo boomy,bo pa velik stage, znajo delovat hladno glede na to da so bolj izpostavljeni v visokotonskem obmocju, tko da niso priporocljivi za sistem, ki sika, so pa to fajn kabli nasplosno. Naj se enkrat omenim da je govora o sistemih visjega ranga, ne a la Jamo studio serija in podobno. Recimo transparent kablovje ima na sebi skatlico v kateri so RLC elementi, ki naj bi "popravili" karakteristiko kabla, da bi bila cimbolj linearna. Trenutno cakam, da dobim kabel na probo, da vidim, kako vpliva na zvok , mi pa zadnje casa zmanjkuje casa. Za zvocnik ne potrebujemo na vem kaksne elektrarne za poganjanje, moc ojacevalnika je bolj pomembna za kontrolo zvocnika. Recimo v HI-FI sceni je ogromno nategov, kjer ljudje padajo na marsikaj, je pa v tem hobiju marsikaj tudi na "lepoticenju" sistema, (podobno kot pri avtomobilih) - - - navoljo nesteto antivibracijskih podlozk, podlozk za kable, napravica v ohisju iz brusenega aluminija, ki uravnava optimalno napajalno napetost naprav, locilne transformatorje(, ki zares vplivajo), antivibracijske mize s policami na konicah, snake skin na kablih, razni konektorji, power kabli, pac to je del hobija, seveda je glavni cilj izboljsava zvoka kar se tice naravnosti in realisticnosti. Nekaj izmed teh stvari dejansko vpliva na zvok, nekatere so pa bolj za zraven

Recimo kar se tice coax vs. optical. Na dolgi rok(to je misljeno ob dolgem poslusanju istih scen pri filmu in podobno) je zvokovno coax ustreznejsi, vsaj pri meni. To seveda ne pomeni da je katerakoli od teh povezav slabsa, temvec, da na dolgi rok, mogoce z vplivom motenj na coax kabel meni zveni bolje. Najprej sem imel opticni kabel od Profigolda za 50eur(za marsikoga je to ze too much za kabel, posebej za opticni), pa sem vseeno za foro priklopil coax kabel od Profigolda, ki je bil namenjen priklopu aktivnega suba in na koncu sem primerjal tako da sem saltal coax/optical na receiverju. Kolikor vem gresta obe povezavi na isti DAC.
Z opticnim kablom zveni tudi ok(verjetno bi nekaj casa rabil da bi dojel, da nekaj ni kot prej, ker trenutno nimam tolk casa za hi-fi), ampak na dolgi rok je nekam prevec sterilno, slisi se vsak kanal posebej oz. ni take povezave med zvocniki pri surroundu. V roku enega mesca bom probal se pri bratu, kako se obnese moj "Matt Audio":) coax kabel vs optical Profigold, ce je isto - trenutno imam prevec dela z drugimi stvarmi.

Recimo trenutno imam doma kable firme Isoda(medenina, srebro,aluminij, baker), Nordost(baker, srebro), AudioQuest(baker)....Profigold,Dali,Jamo,Mission. Recimo Nordostov flatline gold zveni popolnoma drugace kot AudioQuestov ff-8, Nordost hiter bas, velik stage, detajli, AudioQuest vec basa in ne tako hiter, malenkost zapacan vokal, manjsi stage. Zdej je pa odvisno kaksen imas sistem, kam bo dolocen kabel bolj sedel, oz kaj cloveku bolj odgovarja.
Tako da....koga brigajo tehnicni podatki glede kabla, priklopimo in slisimo ce nam odgovarja(na dolgi rok). In seveda, niso vsi kabli enaki, eni so navadni, eni so nadpovprecni, nekateri pa so navadni lepo finisirani, konektirani. Ce pa je kaksna ZVOKOVNA razlika med njimi se pa prepricajte sami, sam sem vam to moznost ponudil ze velikokrat.
Torej noben ne sili nikogar v nic in tudi sam sem se odlocil, da ne bom nikogar prepriceval, vsak naj dela po svoje in naj si sestavi sistem kot misli da je prav. Ker bistvo je ZVEN sistema. To pa ni priporocljivo testirat na kaksnem Kamacrown stolpu al pa cim podobnim, ker je skoda casa, za 1000eur se ze fajn sistem sestavi ob pravilni izbiri komponent.
Have a nice Day

Matt