Forum » Znanost in tehnologija » AI - artificial intelligence
AI - artificial intelligence
Cr00k ::
Mene ze nekaj casa zanima, kako je z definicijo AI.
Kaj se smatra za AI?
Ai je lahko pomoje tudi kalkulator... saj je programiran da dela kot dela, tako kot cloveski mozgani...
Kako je zdej s tem problemom, kolk delc so zdej znanstveniki z razvojem Ai-ja?
Jst sm se odlocu, da se bom za hobi spravu/probu, v Cju, nardit "priblizek" Ai .
Any ideas...
Dejmo mal pokomentirat tole temo, ki je na S-Tju zelo pogosta, npr. v Protokolu, zato se mi zdi, da bi Thomas znal kej uporabnega povedat...
Kaj se smatra za AI?
Ai je lahko pomoje tudi kalkulator... saj je programiran da dela kot dela, tako kot cloveski mozgani...
Kako je zdej s tem problemom, kolk delc so zdej znanstveniki z razvojem Ai-ja?
Jst sm se odlocu, da se bom za hobi spravu/probu, v Cju, nardit "priblizek" Ai .
Any ideas...
Dejmo mal pokomentirat tole temo, ki je na S-Tju zelo pogosta, npr. v Protokolu, zato se mi zdi, da bi Thomas znal kej uporabnega povedat...
snow ::
> Jst sm se odlocu, da se bom za hobi spravu/probu, v Cju, nardit "priblizek" Ai .
AI česa? :)
Ubistvu bo šlo najbrž za neko fizikalno simulacijo nečesa... general AI pa naj bi vseboval polno takih paketkov (prevajalec, prepoznava zvoka, matematika, fizika, kemija...)
AI česa? :)
Ubistvu bo šlo najbrž za neko fizikalno simulacijo nečesa... general AI pa naj bi vseboval polno takih paketkov (prevajalec, prepoznava zvoka, matematika, fizika, kemija...)
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Thomas ::
Inteligenca in druge iluzije, bom parafraziral Daniela Dennetta.
Torej, nobene inteligence po vsakdanjem pojmovanju besede ni!
Vsa aritmetična inteligenca je simulacija (imaginarnega) sveta, v katerem veljajo aritmetična pravila kot governing rules.
Vsa šahovska inteligenca je simulacija (imaginarnega) sveta, v katerem veljajo pravila šahovske igre kot governing rules.
Itd ...
Splošna inteligenca je "zgolj simulacija" poljubnega sveta, ki mu vladajo poljubna pravila. Izpisovanje zanimivih situacij (kadar so) je prav tako določeno z governing rules. Če ni, imamo pač nekoga, ki ne pove kaj je domislil, kadar je kaj.
Torej, nobene inteligence po vsakdanjem pojmovanju besede ni!
Vsa aritmetična inteligenca je simulacija (imaginarnega) sveta, v katerem veljajo aritmetična pravila kot governing rules.
Vsa šahovska inteligenca je simulacija (imaginarnega) sveta, v katerem veljajo pravila šahovske igre kot governing rules.
Itd ...
Splošna inteligenca je "zgolj simulacija" poljubnega sveta, ki mu vladajo poljubna pravila. Izpisovanje zanimivih situacij (kadar so) je prav tako določeno z governing rules. Če ni, imamo pač nekoga, ki ne pove kaj je domislil, kadar je kaj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Cr00k ::
Thomas: pa sej npr. ta imaginarni svet, bi se dalo prebiti...
Pomoje, ce bi se dalo kodo(jst si predstavlam nek kernel) "imaginarnega sveta" v neki podobnega Critticallu, pa na hud cluster/distr. computing kuhat, bi mogoce ratalo, da bi se koda tolk spremenila, da bi bila zmozna razmislat...
Potem, pa bi se pa delale komponente, katere bi dodajal, in s tem dobivali cedalje boljso Ai..., saj bi sama nadgrajevala svoj software/komponente...
jst vidim problem samo v temu "kernelu"...
jutr grem narocit/kupt par crayev... za computing :)
Pomoje, ce bi se dalo kodo(jst si predstavlam nek kernel) "imaginarnega sveta" v neki podobnega Critticallu, pa na hud cluster/distr. computing kuhat, bi mogoce ratalo, da bi se koda tolk spremenila, da bi bila zmozna razmislat...
Potem, pa bi se pa delale komponente, katere bi dodajal, in s tem dobivali cedalje boljso Ai..., saj bi sama nadgrajevala svoj software/komponente...
jst vidim problem samo v temu "kernelu"...
jutr grem narocit/kupt par crayev... za computing :)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Cr00k ()
Thomas ::
Ti zahtevaš od razmišljanja nekaj, česar jest nočem, ne maram sploh.
To je iniciativo, da se nekaj tudi stori, ne samo premisli.
Ta iniciativa naj po mojem ostane samo znotraj simulacije. Nikakor naj računalnik ne popravi sveta tako, kot je izsimuliral, da je najbolj prav.
Za kaj takega mora priti direktiva od Protokola ali od (v začetku) nekaj ljudi.
Razmišljanje samo pojmujem jest ožje, kot se (po moje nepravilno) uporablja v vsakdanjem jeziku. "Če si pameten, boš popil tole vodo." je zavajoč stavek. Če sem pameten bom morda pogruntal, da bi bila koristna zame. Odločitev ali jo bom pa res popil ali ne, bo pa sprejeta zaradi "Ne škoduj si!" imperativa ali preprostega motiva pogasiti žejo.
Mi se NIKOLI ne odločamo strokovno, na podlagi tega kaj bi bilo pametno in kaj ne. Inteligenca nam podobno kot kakšna strokovna služba parlamenta, servira možnosti, ki so potem (ne)sprejete po povsem političnih ključih.
Od tega pravila ni izjeme.
Da bi pa se trudili dajati AIju sposobnost izvajanja neke (nepredvidljive) politike, da bi potem AI "bila zares inteligentna" - pa nima smisla. To je prenevarno! Prehitro lahko Vesolje postane tovarna za izdelavo železnih sponk za papir - brez papirja. Ker so vsi atomi namenjeni zgolj za ritual izdelovanja bleščečih paperclipsov, tudi za papir jih zmanjka.
Zaenkrat naj se vsi motivi AI nehajo pri izpisu zanimivih rezultatov simulacij na ekran, v datoteko ali kvečjemu še na printer.
Critticall ki bi odpiral, popravljal in recompiliral vse programe kar "po svoji vesti in prepričanju" bi bil eden prvih resnih poskusov zabiti žebelj v krsto Človeštva.
Tak, ki se pa omejuje na ponujanje rezultatov svojih premislekov, pa ni zato nič manj inteligenten (na svojem področju), vendar nevaren samo v tem smislu, kot so nevarni zakoni poslani v Državni Zbor od Sežančanke Jolke Milič kot predlogi za zakon.
Kar je še vedno nevarnost, večja od 0.
To je iniciativo, da se nekaj tudi stori, ne samo premisli.
Ta iniciativa naj po mojem ostane samo znotraj simulacije. Nikakor naj računalnik ne popravi sveta tako, kot je izsimuliral, da je najbolj prav.
Za kaj takega mora priti direktiva od Protokola ali od (v začetku) nekaj ljudi.
Razmišljanje samo pojmujem jest ožje, kot se (po moje nepravilno) uporablja v vsakdanjem jeziku. "Če si pameten, boš popil tole vodo." je zavajoč stavek. Če sem pameten bom morda pogruntal, da bi bila koristna zame. Odločitev ali jo bom pa res popil ali ne, bo pa sprejeta zaradi "Ne škoduj si!" imperativa ali preprostega motiva pogasiti žejo.
Mi se NIKOLI ne odločamo strokovno, na podlagi tega kaj bi bilo pametno in kaj ne. Inteligenca nam podobno kot kakšna strokovna služba parlamenta, servira možnosti, ki so potem (ne)sprejete po povsem političnih ključih.
Od tega pravila ni izjeme.
Da bi pa se trudili dajati AIju sposobnost izvajanja neke (nepredvidljive) politike, da bi potem AI "bila zares inteligentna" - pa nima smisla. To je prenevarno! Prehitro lahko Vesolje postane tovarna za izdelavo železnih sponk za papir - brez papirja. Ker so vsi atomi namenjeni zgolj za ritual izdelovanja bleščečih paperclipsov, tudi za papir jih zmanjka.
Zaenkrat naj se vsi motivi AI nehajo pri izpisu zanimivih rezultatov simulacij na ekran, v datoteko ali kvečjemu še na printer.
Critticall ki bi odpiral, popravljal in recompiliral vse programe kar "po svoji vesti in prepričanju" bi bil eden prvih resnih poskusov zabiti žebelj v krsto Človeštva.
Tak, ki se pa omejuje na ponujanje rezultatov svojih premislekov, pa ni zato nič manj inteligenten (na svojem področju), vendar nevaren samo v tem smislu, kot so nevarni zakoni poslani v Državni Zbor od Sežančanke Jolke Milič kot predlogi za zakon.
Kar je še vedno nevarnost, večja od 0.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Na "biologijo superinteligenc" ni pametno gledati preveč antropomorfno. Človek (in s tem tudi dokaj verjetno upload) bi se že oklical za Cesarja. In podložniki potem - kakor bi imeli srečo s Cesarjem.
Splošna superinteligenca pa ... je veliko bolj alien zadeva. "Nasti ko svina" bi brezobzirno sledila svojim bizarnim motivom, če bi jih le imela.
En na videz nedolžni cilj (goal): Copy yourself! - kar je tudi Bog naročil Adamu in Evi, bi dovolj verjetno pomenil tole.
Logična konsekvenca pač.
Splošna superinteligenca pa ... je veliko bolj alien zadeva. "Nasti ko svina" bi brezobzirno sledila svojim bizarnim motivom, če bi jih le imela.
En na videz nedolžni cilj (goal): Copy yourself! - kar je tudi Bog naročil Adamu in Evi, bi dovolj verjetno pomenil tole.
Logična konsekvenca pač.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Cr00k ::
Hja... ce bi bil Critticall napisan tko, da bo zkuhana koda, zadovoljila HomoSapiense, to pomeni, da ni usekan, in da bi na vsak nacin zelel ustvariti grey-goo...
Zevolvirana koda/kernel, bi bil osnova, ki bi znal samostojno razmisljat, brez kaksnih idej o kaksnem grey-goo...
Vse kar je treba nardit je kernel, ki bi znal svoje komponente, samostojno, po svoji pameti, cimbolj razvit (prepoznava glasu, direktno prevajanje iz kitajscine v slovenscino, iskanje univerzalne formule, razvit postopke nanotehnologije, tehnologije za upload...itd...)
vse kar moramo mi njemu priskrbeti, da bo zadovoljen, je strom, in vsaketolko cajta mal prah pobrisat iz mainframea...
On nam bo pa priskrbel najbolj nore ideje/postopke...
Zevolvirana koda/kernel, bi bil osnova, ki bi znal samostojno razmisljat, brez kaksnih idej o kaksnem grey-goo...
Vse kar je treba nardit je kernel, ki bi znal svoje komponente, samostojno, po svoji pameti, cimbolj razvit (prepoznava glasu, direktno prevajanje iz kitajscine v slovenscino, iskanje univerzalne formule, razvit postopke nanotehnologije, tehnologije za upload...itd...)
vse kar moramo mi njemu priskrbeti, da bo zadovoljen, je strom, in vsaketolko cajta mal prah pobrisat iz mainframea...
On nam bo pa priskrbel najbolj nore ideje/postopke...
Yohan del Sud ::
Na tem mestu bi opozoril, da sicer nimam problema s pojmom "umetna" (man made will do for me). Ampak a ne bi bili odbro najprej definirat pojem "inteligenca" predno gre debata dalje... Mora AI (podarek na I) znati samo računati, ali pa se tudi zavedati samega sebe. Ali nekje vmes...
Thomas ::
Moje stališče je, da ni inteligenci treba nič drugega, kot samo simulirati to ali ono realnost.
Razmišljanje o nečem, je posnemanje tistega dogajanja o katerem razmišljamo, v možganih - v mislih.
To in nič drugega. Suho in suhoparno - ampak tako je.
Razmišljanje o nečem, je posnemanje tistega dogajanja o katerem razmišljamo, v možganih - v mislih.
To in nič drugega. Suho in suhoparno - ampak tako je.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Atos ::
Prav o definiciji AI se še največji znanstveniki na tem kregajo ali pa če hočete ne strinjajo. Bom mogoče jutri napisal eno. Zdaj se mi je ne da.
Cr00k ::
hja saj ravno pri definiciji, se zatakne...
...zato sem tudi vprasal kaksna je...
IMHO, AI je podobno kot pri Thomasu, simuliranje realnosti...
Kar tudi cloveski mozgani pocnejo nekaj podobnega...
Tudi mozgani so "programirani", ki potem delajo po "svoji logiki"... kar se pa dodatno naucijo, (npr: 2*3 = 6), lahko po svoji logiki pogruntajo/dodelajo/razvijejo ze nauceno (6/3=2)...
To moje misljenje pa je podobno pri Ai... kernel je sprogramiran da dela po "svoji logiki", kar mu pa dodatno dodas (naucis), pa sam po svoji logiki zoptimizirajo, razvijejo na visjo raven, pogruntajo kej novega...
...zato sem tudi vprasal kaksna je...
IMHO, AI je podobno kot pri Thomasu, simuliranje realnosti...
Kar tudi cloveski mozgani pocnejo nekaj podobnega...
Tudi mozgani so "programirani", ki potem delajo po "svoji logiki"... kar se pa dodatno naucijo, (npr: 2*3 = 6), lahko po svoji logiki pogruntajo/dodelajo/razvijejo ze nauceno (6/3=2)...
To moje misljenje pa je podobno pri Ai... kernel je sprogramiran da dela po "svoji logiki", kar mu pa dodatno dodas (naucis), pa sam po svoji logiki zoptimizirajo, razvijejo na visjo raven, pogruntajo kej novega...
keber ::
Možgani so po mojem mnenju res nekaskšen simulator realnosti. Glede na vhodne podatke in zmogljivost obdelave teh podatkov v možganih ustvarijo simulacijo zunanjega sveta, ki ni neskončno natančna (ne zaznavamo UV svetlobe ipd.). Ta simulacija potem poskuša vplivati na vhodne podatke z izhodom (gibanje, govor, ...) in s tega dobimo novo sliko realnosti. Samo inteligenca je potem samo obdelava podatkov in odločanje na njihovi podlagi. Seveda je ta zadeva samo osnovna razlaga, do človeka in SAI je še daleč.
Vesoljc ::
kernel ki izvaja digitalno evolucijo na nevronskih mrežah, ki se testirajo v realnem simulatorju, to vse se da narest. kaj pa podrocje senzorike? s cim ga/jo bomo hranili? mu/ji zaupamo googla? 
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...
Thomas ::
Možgani simulirajo svet, kot ga razumejo. Iz simulacij potem pobirajo the most pleasurable scenario in naredijo akcijo, ki tja vodi. Po njihovem. Nekatere simulacije kažejo tistega ki simulira, kako se je napotil k potoku pit vodo. Tisto simulacijo, ki ga prikazuje kako je pri tem stopil v blato do kolen - zavrže. Pa še kakšno. Izbere najboljšo, kar mu jih simulator nameče. Ni nujno, da je res najboljša. Tista ki vsebuje tudi polnjenje jedilne buče z vodo in potem kasnejše pitje iz nje, že implicitno vsebuje inovacijo - posodo za vodo.
Zaenkrat bo vodo hranil v buči za potem. Če bo našel posnemovalce - ki bodo imeli na podlagi izkušenj obogatene simulacije - bodo to delali vsi. Inovacija bo implicitna. Čez nekaj 1000 let bodo to nekateri poimenovali "pomembna inovacija pri skladiščenju vode", takrat bo inovacija eksplicitna.
Pri delu z računanji, nekdo pogrunta (=nasimulira svoja opravila tako), da je less pain, če spravi eno od številk pri množenju. Da jo bo verjetno kmalu rabil. Implicitno deljenje zdaj obstaja. On ga uporablja. Nasimulira v glavi situacijo, ko to znajo še drugi, ker jim je povedal. Morda bo šlo skozi. Enkrat bo in mnogi bodo dodali še svoje vizije (=simulacije), kako bi bilo možno več in bolje. Pokazali bodo drugim, katere možnosti so odkrili, ko so gledali filmčke v svoji glavi. Tako bodo nekoč nastale logaritemske tablice - in ne bo konca!
Mislim, da je ta moja slika zdej popolnoma jasna.
Simuliranje do onemoglosti in lov na tabolše scene (za simulatorja) - to je razmišljanje človeškega občestva.
Ti kar razmišljaj, ko ti bo kaj všeč, boš pa poskusil! Tako mislijo tudi druge živali, le da nimajo tako dobrega generatorja filmčkov, kot jih imamo mi.
No, jest mislim, da je to vse. Pa da ni ostalo nič nejasnega okoli inteligence. Posimulirajte!
Zaenkrat bo vodo hranil v buči za potem. Če bo našel posnemovalce - ki bodo imeli na podlagi izkušenj obogatene simulacije - bodo to delali vsi. Inovacija bo implicitna. Čez nekaj 1000 let bodo to nekateri poimenovali "pomembna inovacija pri skladiščenju vode", takrat bo inovacija eksplicitna.
Pri delu z računanji, nekdo pogrunta (=nasimulira svoja opravila tako), da je less pain, če spravi eno od številk pri množenju. Da jo bo verjetno kmalu rabil. Implicitno deljenje zdaj obstaja. On ga uporablja. Nasimulira v glavi situacijo, ko to znajo še drugi, ker jim je povedal. Morda bo šlo skozi. Enkrat bo in mnogi bodo dodali še svoje vizije (=simulacije), kako bi bilo možno več in bolje. Pokazali bodo drugim, katere možnosti so odkrili, ko so gledali filmčke v svoji glavi. Tako bodo nekoč nastale logaritemske tablice - in ne bo konca!
Mislim, da je ta moja slika zdej popolnoma jasna.
Simuliranje do onemoglosti in lov na tabolše scene (za simulatorja) - to je razmišljanje človeškega občestva.
Ti kar razmišljaj, ko ti bo kaj všeč, boš pa poskusil! Tako mislijo tudi druge živali, le da nimajo tako dobrega generatorja filmčkov, kot jih imamo mi.
No, jest mislim, da je to vse. Pa da ni ostalo nič nejasnega okoli inteligence. Posimulirajte!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
Thomas:
Koliko dobri smo sploh v sestavljanju simulacij, ki jih kasneje z cpujem zračunamo?
A bomo sploh lahko z veliko natančnostjo sami simulirali razne ZELO ZAPLETENE stvari?
Ali pa bo zato le potrebna tista AI, ki sama sebe zaveda?
Koliko dobri smo sploh v sestavljanju simulacij, ki jih kasneje z cpujem zračunamo?
A bomo sploh lahko z veliko natančnostjo sami simulirali razne ZELO ZAPLETENE stvari?
Ali pa bo zato le potrebna tista AI, ki sama sebe zaveda?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Thomas ::
Za fiziko recimo, da lahko hodimo in celo tečemo, smo kar dobri. Zevoluiral nam je nek fizikalni model, ki je dovolj dober za te namene. Ni pravi, saj bi bil ta verjetno CPU prepožrešen, vendar zelo dobro služi našemu namenu. V njem delamo simulacije pri telesnem premikanju. Pa tudi pri vožnji z avtom, a tu nas rado nese. "Nimamo vgrajenega občutka" za trenutne zaustavitve pri 200 km/h. Imamo pa dobro predstavo, kaj se utegne zgoditi pri padcu z 10 metrov višine.
Vse realistične simulacije v resnici obvladuje fizika. Jutri jih gremo lahko računat, vendar nimamo še dovolj CPU za ta podvig v celoti.
Je pa naša znanost - osnova za bodočo ultratehnologijo - v osnovi precej enostavna. Governing rules so simple. Pa še goljufamo včasih lahko. Včasih seveda ni treba, da bi delali s fizikalnim modelom. Poenostavitve so dovolj dobre. V mislih imam recimo igranje šaha. Simulacija pravil zlahka odmisli težo kralja ali trenje figur s šahovnico.
Governing axiomi so komot preprosti. To nas je znanost naučila!
Vse realistične simulacije v resnici obvladuje fizika. Jutri jih gremo lahko računat, vendar nimamo še dovolj CPU za ta podvig v celoti.
Je pa naša znanost - osnova za bodočo ultratehnologijo - v osnovi precej enostavna. Governing rules so simple. Pa še goljufamo včasih lahko. Včasih seveda ni treba, da bi delali s fizikalnim modelom. Poenostavitve so dovolj dobre. V mislih imam recimo igranje šaha. Simulacija pravil zlahka odmisli težo kralja ali trenje figur s šahovnico.
Governing axiomi so komot preprosti. To nas je znanost naučila!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Stvari postanejo zapletene s številčnostjo elementov sistema. Zapletenega osnovnega pravila zaenkrat ni. Dinamika Sončnega sistema je zelo preprosta, biološka evolucija je zelo preprosta ... samo toliko tega se dogaja!
Zavest nas pa zanima toliko, kot zidarja recepti, ki se bodo kuhali v hiši, ki jo zida. (Čeprav jo zida prvenstveno v ta namen.)
Zaenkrat to ni pomembno. Zavest nič ne prispeva k inteligenci.
Zavest nas pa zanima toliko, kot zidarja recepti, ki se bodo kuhali v hiši, ki jo zida. (Čeprav jo zida prvenstveno v ta namen.)
Zaenkrat to ni pomembno. Zavest nič ne prispeva k inteligenci.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
na enem praktičnem primeru:
Kako natančno bi lahko simulirali enoceličarja?
Če je preveč podrobno nam pobere preveč cpu - torej bi morala za neše potrebe simulacija bit precej enostavna.
To velja za vse simulacije.?!
Kako natančno bi lahko simulirali enoceličarja?
Če je preveč podrobno nam pobere preveč cpu - torej bi morala za neše potrebe simulacija bit precej enostavna.
To velja za vse simulacije.?!
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Cr00k ::
ja sej glih za temeljite simulacije pa ni dovolj racunske moci...
moje misljenje je, bi mogl zacet delat simulacijo, cloveske pameti zelo preprosto...na ravni fetusa... potem, pa to simulacijsko kodo, kuhat v critticallu...na mainframeih z veliko racunsko mocjo... in v kakih 2 letih ni hudic, da nebi prisli do zametka AI..., ki se bil zmozen kaj novega naucit...
...potem pa, tako kot sem ze zgoraj napisal... dodajat komponente, ki jih bi potem ta skuhan kernel, sam dodelal...
Thomas: a mas kaksen dobr link, glede AI?
aja, pa se neki se zanimam za Turingov stroj, pa sem malo googlal pa nc pametnega vn prsl... dej prosm, na kratko mal razloz to zadevo, pa se kksen link dodaj... 10x
moje misljenje je, bi mogl zacet delat simulacijo, cloveske pameti zelo preprosto...na ravni fetusa... potem, pa to simulacijsko kodo, kuhat v critticallu...na mainframeih z veliko racunsko mocjo... in v kakih 2 letih ni hudic, da nebi prisli do zametka AI..., ki se bil zmozen kaj novega naucit...
...potem pa, tako kot sem ze zgoraj napisal... dodajat komponente, ki jih bi potem ta skuhan kernel, sam dodelal...
Thomas: a mas kaksen dobr link, glede AI?
aja, pa se neki se zanimam za Turingov stroj, pa sem malo googlal pa nc pametnega vn prsl... dej prosm, na kratko mal razloz to zadevo, pa se kksen link dodaj... 10x
Thomas ::
> torej bi morala za neše potrebe simulacija [enoceličarja] bit precej enostavna.
Ja. Dostikrat kar samo filmček ki ga gledamo, smo ga kdaj gledali. Drugič kot na Maya narejena simulacija za risanko ali igrico. Izmed milijardo muvičkov bi videli morda tudi tistega, ko enoceličar zleze v drobno cevko in ga ni več ven, ker ne more obrniti. Če je to enoceličar parazit v človeški krvi, luknjica pa v nekakšni keramični gobi, insertirani v žilo ... smo nekaj odkrili. Metodo zdravljenja.
Jasno, tole zgoraj je primera, sem 99% da ne deluje. Hotel sem povedati princip.
Vendar ta je dober. Vsak trenutek delaj simulacije ki jih lahko (=misli) in tanajbolj sexy zadeve (recimo najhitrejši program) printaj v file! Počasi bodo tudi simulacije vse boljše!
Pozitivna povratna zanka, ki se je že začela.
Ja. Dostikrat kar samo filmček ki ga gledamo, smo ga kdaj gledali. Drugič kot na Maya narejena simulacija za risanko ali igrico. Izmed milijardo muvičkov bi videli morda tudi tistega, ko enoceličar zleze v drobno cevko in ga ni več ven, ker ne more obrniti. Če je to enoceličar parazit v človeški krvi, luknjica pa v nekakšni keramični gobi, insertirani v žilo ... smo nekaj odkrili. Metodo zdravljenja.
Jasno, tole zgoraj je primera, sem 99% da ne deluje. Hotel sem povedati princip.
Vendar ta je dober. Vsak trenutek delaj simulacije ki jih lahko (=misli) in tanajbolj sexy zadeve (recimo najhitrejši program) printaj v file! Počasi bodo tudi simulacije vse boljše!
Pozitivna povratna zanka, ki se je že začela.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> in v kakih 2 letih ni hudic, da nebi prisli do zametka AI..., ki se bil zmozen kaj novega naucit...
Praviš, naj plonkamo od narave? Pravim, če drugače ne bi šlo, potem le.
Vendar mislim, da nam tega niti ni treba. Človeška pamet foldinga ni zmožna. 1000 krat v osnovi bolj preprosto zasnovana simulacija - ga je.
Edini problem je ta, da imamo premalo CPU. Ampak bo že. Večina computinga je bila narejena v 21. stoletju. Tole (skoraj edino) dobro napreduje in v 10 letih ne bi smeli biti več tako CPU prestradani.
Praviš, naj plonkamo od narave? Pravim, če drugače ne bi šlo, potem le.
Vendar mislim, da nam tega niti ni treba. Človeška pamet foldinga ni zmožna. 1000 krat v osnovi bolj preprosto zasnovana simulacija - ga je.
Edini problem je ta, da imamo premalo CPU. Ampak bo že. Večina computinga je bila narejena v 21. stoletju. Tole (skoraj edino) dobro napreduje in v 10 letih ne bi smeli biti več tako CPU prestradani.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
hribkos ::
AI /UI
kot debatna tema - mora najprej doseči stopnjo VIRALNE SPOROČILNOSTI ! Zakaj ?- le ta način bo spremenil splošno dojemanje in
zavedanje - lejga zlomka- RES SE DOGAJA !
in naj REFLEKTORJI razsvetlijo še umetno inteligenco - nč čakat !
kot debatna tema - mora najprej doseči stopnjo VIRALNE SPOROČILNOSTI ! Zakaj ?- le ta način bo spremenil splošno dojemanje in
zavedanje - lejga zlomka- RES SE DOGAJA !
in naj REFLEKTORJI razsvetlijo še umetno inteligenco - nč čakat !
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Domače branje: Christopher Steiner: Automate This (2012) (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Domače branje | 15123 (11905) | jype |
| » | IBM superračunalnik simulira mačje možgane (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 15544 (11825) | Okapi |
| » | It means business (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 28271 (14270) | Thomas |
| » | Od kje nove ideje?Oddelek: Znanost in tehnologija | 3195 (1866) | ajin |
| » | Petaflopsu naproti (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Procesorji | 8806 (8806) | Marjan |