» »

Petaflopsu naproti

Petaflopsu naproti

Slo-Tech - Do leta 2010 naj bi luč sveta ugledal najhitrejši superračunalnik, ki naj bi presegel zmogljivost petaflopsa. FLOPS je merilo za število opravljenih operacij z realnimi števili v sekundi (FLoating Operation Per Second), petaflops pa je kar 1015 teh operacij na sekundo. Za primerjavo povejmo, da današnji procesorji zmorejo okoli 1 GFlops (odvisno od vrste testa in prevajalnika).

Ta stvar zanima ameriško agencijo za obrambne raziskovalne projekte, superračunalnik bo pa sestavil nekdo izmed trojice Cray, IBM in Sun.

Ker se zmogljivost procesorjev v naslednjih nekaj letih zagotovo ne bo tako povečala, je potrebno ubrati drugačne pristope, in sicer paralelne. Pri teh hitro postane ozko grlo komunikacija med posameznimi procesorji in s pomnilniškimi sistemi. Cray bo zato naredil hibridno kombinacijo z namenskimi (vektorskimi) procesorji za obdelavo realnih števil in namenskimi skalarnimi procesorji. Vsak bo imel v neposredni okolici dovolj pomnilnika za nemoteno delo.

Sun poskuša izboljšati prepustnost pomnilniških in medprocesorskih povezav kar z brezžično komunikacij (če jim uspe, bodo njihovi strežniki spet šli za med).

Medtem ko sta prva dva pristopa predvidevata uporabo izboljšanih procesorjev sedanje generacije in bistveno izboljšane pomnilniške prepustnosti, IBM dela na povsem novem konceptu sproti prilagajajočih se procesorjev vrsti kode, ki jo bodo obdelovali - zdaj skalarne, zdaj vektorske. V vseh primerih pa je potrebno prilagoditi programsko opremo - od operacijskih sistemov, prevajalnikov in benchmark programov.

Izvirna novica in nekaj o FLOPS-ih in današnjih procesorjih.

105 komentarjev

««
«
1 / 3
»»

Thomas ::

Petaflopni računalnik je milijonkrat hitrejši od PCa. Približno.

Simulacije, ki bodo tekle na njem, bodo takoj pokazale, če so absurdne. Če so pravilne, bomo videli njihove rezultate.

Transplantacija razmišljanja v računalnik bo torej do 2010 - očitna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

nicnevem ::

vedno ko vidim kakšno novico o supercomputerjih, simulacijah in . že kar vem da bo prvi komentar Thomasov ...ne vem če me je že kdaj razočaral :D

A se slučajno ve koliko flops-ov majo vsi compi, ki računajo folding, skupaj?

Js bi na uč rekel da se še vedno bolj splača met distribuiran computing za take simulacije, kot pa en velik superračunalnik...pa še cenej je


Thomas a si zihr da milijonkrat, js bi rekel da bilijonkrat, vsaj potem ko sem pogledu tisto povezavo ko merijo flops za pentium 4....al pa samo narobe gledam rezultate :\

Thomas ::

Današji PCi kar imajo milijardo ali nekaj milijard flopsov.

Tako da je do 1015 še faktor (slab) milijon.

Bodo pa do takrat distribuirane variante že tudi hujše od tega, so pa za "moje nakane" ravno tako dobre.

Life is good. :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

George ::

Sam ta hitrost se nic ne pomeni, ce je programska oprema ne izkorisca :\ (govorim o "resnicnih" programih, ki imajo kaksen koristen output in ne samo merjenje hitrosti)
//We are the Borg. You will be assimilated. Resistance is futile.

Thomas ::

Ko imaš enkrat dovolj CPUja, se programi od nekega nivoja dalje pišejo sami.

Če imaš naprimer evolucijski algoritem, lahko vzgojiš poljubne simulacije. Nič drugega ne rabiš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Paramedic ::

>Ta stvar zanima ameriško agencijo za obrambne raziskovalne projekte
obrambne projekte my ass - prej ofenzivne projekte. Nekaj bližnjega zahoda še moraj osvojit. >:D

minmax ::

Ko imaš enkrat dovolj CPUja, se programi od nekega nivoja dalje pišejo sami.

thomas... ne nakladaj. a si že rešil kak problem z evolucijskim algoritmom? jaz sem... ne bluzi neumnosti. programi se pišejo sami samo v tvojih sanjah. če pa te zanima strojno učenje potem pa pojdi kdaj na solomonove seminarje, ker tam boš dejansko videl situacijo kje trenutno je svet glede tega.

Thomas ::

Tvoje mnenje minimax je irelevantno.

Ti enostavno trdiš - skupaj s celo klapo - da:

- Several Unique sort ne deluje

- Sploh ni dober

- V resnici sem ga ukradel Ukrajincem leta 1987

Ne vem kaj trdite, ne izjasnite se pravzaprav. Samo zelo se vam gre, da bi Critticall ne deloval tako, kot trdim da deluje. Foušljivi ali nejeverni, sam ne vem.

No, za začetek povejte, katera varianta zgoraj po vašem velja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Ja, kaj ste pa rešili? Ti in vsi Salomonci skupaj. A je to mogoče zvedet?

:\

Kr neki ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

dr.J ::

Več računske moči nikoli ne škodi. Najprej imajo prste zraven razne DARPE za "obrambne" zadeve (denar je pač nekako treba izbezati od ljudskih množic), kasneje pa to postane dostopno tudi navadnim smrtnikom.

Sicer sem pa nekaj o petaflops projektu slišal že pred 4 leti na enem HPC tečaju.

SavoKovac ::

Morda pa bo to novi "Codebreaker"...in bomo dobili malce večje ključe, pa bo spet vse po starem:D

snow ::

Minmax kaki seminarji to? Kje je to/kdaj poteka?

Men se zdi critticall čist programopisec ;)
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

CCfly ::

Kot prvo ni evolucijski algoritem ampak genetski, kot drugo obstajata dve mnenji o razvoju inteligence. Ena pravi, da naj bi se razvila, takoj ko je kompleksnost dovolj velika, druga pa da na tak način to ni možno. Jaz sem za drugo, ker se mi zdi prva rahlo naivna. Aja pa še to, z genetskim algoritmom se ti programi ne bodo sami pisali, kar navsezadnje, če že ne verjameš meni, dokazujejo neštete implementacije.

Roadkill ::

snow: http://solomon.ijs.si/
(powered by najdi.si)

Drugače pa predlagam, da tale boj (če ne mesarsko klanje) prenesete na forum, al pa kar za Chat najavite.
Jaz pobiram stave in vstopnino. ;)

BigWhale ::

> Samo zelo se vam gre, da bi Critticall ne deloval tako, kot trdim
> da deluje. Foušljivi ali nejeverni, sam ne vem.

Mislim, meni je vseeno a dela ali ne dela ampak tudi nekaj milijonov opic prej ali slej spise kako pesnitev... Cisti 'random'.... ;)

Critical je svojevrsten dosezek, ki je priblizno enak odkritju h2o ledu na nekem drugem planetu nasega osoncja. Samo po sebi je to precej neverjetna stvar ampak do sedaj se ni neke pametne koristi.

Saj razumes, ne? Ko bo pa critical znal na novo napisat moje pol strani dolge stored procedure v SQLu ali pa mi povedal, kako naj se jih resim, oziroma, ko bo nekdo tisti led stopil in ga uporabil za zalivanje vrtnic, no to bo pa ze dosezek, ki bo resnicno nekaj o cemur se bo pisalo.

:)

Thomas ::

Heh, jest sem pripravil program do tega, da je napisal novi sortni algoritem.

To lahko kdo poskuša tudi zanikati, vendar ne vem na kakšni osnovi.

Zato, dokler se glede tega ne zmenimo, ne bom jemal nasvetov od tistih, ki govorijo o teh rečeh drugače kot moja malenkost.

Hic Rodus, hic salta!

Tukaj je Rodos, tukaj skoči, pokaži kaj znaš! Če se pa nekdo na suho dela pametnega, pa ni ravno prepričljiv.

Torej - trdim da je Critticall trenutno najkompleksnejši EA tool, kar jih na tržišču.

Noben tools ali program do sedaj novega (sortnega) algoritma ni iznašel, noben ni popravil Dijkstrovega next lexical algoritma.

Če to nekaterim mojim ljubim rojakom Slovencem ni všeč - nič hudega. Se pač držijo slavne tradicije.

Toda vseeno. Argumentirajte svoje morebitne tehtne pomisleke glede SU sorta. Povabljeni delat meritve ... koda je na znani strani.

Kdor pa hoče le nasprotovati brez preizkusa ... se je pa sam izključil iz resne debate.

Hvala lepa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

BW - fair enough.

To da ti praktične vrednosti ne vidiš, jest jo pa, je pa pač različnost mnen, ki ni nujno slabo.

Roadkill,

Mesarskega klanja ne bo, ker so spolzki kot jegulje in ne bodo prišli na sloughter. Vsaj doslej so se še vedno izmaknili konkretnemu odgovoru če SU dela ali ne - oziroma če Critticall je v ozadju njegovega nastanka ali so ga "iznašli Ukrajinci".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CCfly ::

Podaš svoje mnenje pa je spet vse narobe. Kaj boš srečen le če ti kimamo. Genetski algoritem preprosto ni primeren zato, da bi se ti programi pisali sami. Je pa primeren za izboljševanje programov, kar pa je na žalost precej časovno in prostorsko kompleksno.

Thomas ::

Ne, nič mi ni treba kimat, kadar in če nimam prav.

Objektivno raziščimo če imam privide, če SU morda sploh ne sorta.

Prosim, scena za to je odprta, ampak kot sem že napisal, brez tistih "sicer se ne spoznam na to ampak ..." Samo konkretni podatki v porabi časa za 10 milijonov recordov ... itd.

Kar apriorno zavračam je nastopanje minimaxa. "Mi Salomonovci ..."

Vi Salomonovci konkretno povejte kaj in kako je!




Kar se tiče pojma "genteski algoritem" - je NAPAČEN. Zakaj? Ker genetski algoritem je sprva označeval metodo, po kateri nekatere lastnosti izražamo, druge pa ne. Potem iščemo pri katerih (ne)izraženih je zadeva optimalna.

Pri Critticallu in pri njegovih optimizacijah gre za evolucijski in ne genetski algoritem. To bom vedel.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

minmax ::

thomas, na žalost obstaja velika razlika med tem da se računalnik nauči enega sorta in kakšnih bolj strukturirano kompliciranih principov.

ja, saj vse lepo in prav več procesorske moči pač omogoča razreševanje večih problemov. samo več procesorske moči pač ni dovolj, da bi prišel kar do pisanja kode s strani računalnikov. i am sorry. saj zihr veš veliko o kognitivnih znanostih in osnovne probleme med simbolističnim in konektističnim pogledom na umetno inteligenco itd...

na kratko: veliko več prebojev bo moralo biti v samem teoretskem območju razumevanja inteligence, računska moč pa še zdaleč ne bo kar magična čarobna palica ki jo bo ustvarila

o samodejnem pisanju kode pa še enkrat: what a bullshit ...

snow ::

> evolucijski algoritem ampak genetski

evolucijski algoritem je krovni naziv za vse te razne fore od genetskih algoritmov, genetskega programiranja, evolucijskega programiranja...
pa ne zdej okol definicij tu mutit.. ;)

trik GA pa je da maš poleg mutacij tudi križanja(crossover).. saj to poznate a?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

snow ::

> o samodejnem pisanju kode pa še enkrat: what a bullshit ...

hm simple genetski program ki napiše kodo funkcije (program) ki se najbolj prilega danim točkam je pa kaj? luft?

sicer dost omejen program ampak je program.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

snow ::

ja kr dost zanimiva tale solomon predavanja.. to so odprtega tipa.. se treba kaj prijavit prej?

http://solomon.ijs.si/seminarji/seminar... < -- ob 00:00 !?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

zdravcc ::

Thomas:
Kul!
Zanimiv program, imaš kako referenco tutorial za uporabo Critticall.

Thomas ::

> thomas, na žalost obstaja velika razlika med tem da se računalnik nauči enega sorta in kakšnih bolj strukturirano kompliciranih principov.

"Nauči enega sorta"? Kaj misliš s tem? Da sem jest izumil SU sort in ga potem nekako vdelal v Critticall?

Misliš da sem SU prinesel iz Ukrajine? Iz Belorusije in ga vdelal v Critticall? WTF?

> saj zihr veš veliko o kognitivnih znanostih in osnovne probleme med simbolističnim in konektističnim pogledom na umetno inteligenco itd...

Heh. Se bom pogovarjal o tem, ko bodo dali kakšno figo od sebe tile "kognitivisti".

> na kratko: veliko več prebojev bo moralo biti v samem teoretskem območju razumevanja inteligence, računska moč pa še zdaleč ne bo kar magična čarobna palica ki jo bo ustvarila

Prebojev? Če bi ga videli, bi ga ne prepoznali.

> o samodejnem pisanju kode pa še enkrat: what a bullshit ...

Vzame naj kdor želi iz Critticall sajta dol Crittical in da optimizirat DaysOfMonth.c! Iz direktnih ifov naredi program. Pa ne samo iz dni mesecev, iz kateregakoli zaporedja.

bullshit je tvoje zanikanje dejstev, Minimax.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CCfly ::

To je bolj rešitev problema, ki smo ga sami definirali, oz smo podali začetne parametre. Samodejno pisanje bi moralo pa IMHO zajemati tudi razumevanje problema in ne samo iskanje rešitev.

Evolucijski - genetski: hvala, vzeto na znanje.

Thomas ::

> Zanimiv program, imaš kako referenco tutorial za uporabo Critticall.

Eto, grem zdejle narest en poučen primer. Be back in an hour! :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

zdravcc ::

>To je bolj rešitev problema, ki smo ga sami definirali, oz smo podali začetne parametre. Samodejno pisanje bi moralo pa IMHO zajemati tudi >razumevanje problema in ne samo iskanje rešitev.

Kako bi pa ti bolje povedal računalniku, kaj si želiš. A bi ti moral program misli prebrat? :\

CCfly ::

Sem kje spregledal kakšen link do tvoje umotvora Thomas ? Daj prosim prilepi povezavo.

zdravcc ::

Al mogoče misliš, da bi moral računalnik potemtakem imeti svoje želje?

CCfly ::

Če hočeš da računalnik sam piše program, mu verjetno ne boš nastavljaj parametrov pri iskalnih algoritmih. Hotel sem reči, da naj bi si sistem sam definiral prostor, ki ga bo preiskoval, da bo prišel do rešitev.

snow ::

Prostor si omejiš tako da ga preiščeš...ponavadi poveš zahteve ko kaj hočeš..zakaj bi tu namesto tebe izbiral program?

www.critticall.com je link.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

zdravcc ::

Če hočeš da računalnik sam piše program, mu verjetno ne boš nastavljaj parametrov pri iskalnih algoritmih. Hotel sem reči, da naj bi si sistem sam definiral prostor, ki ga bo preiskoval, da bo prišel do rešitev.


A si mislil, da bi mu podal vhodne podatke in cil(enostaven primer: seštevanje- podaš 1. cifro, 2. cifro in rezultat, ali pa začetno stanje m n dimenzionalnih vektorjev in "končno stanje le teh" < nek skalar in podobno tu ne mislim neke linearne transformacije) in bi iz teh podatkov moral napisati algoritem?

snow ::

Ja.

Vhodni vektor, izhodni vektor.. pa naj pogrunta algoritem.
Ali pa že en obstoječ takšen algoritem pa naj ga izboljšuje.
Alpa nek algoritem, pa mu določiš določene pogoje.. naj naredi zadevo tako da bo "bla" najmanjše.. pa pri tem ne sme se dotikat nečesa.


Eni bi pa meli kr ene govoreče programe, ki bi ti naredili vse:)
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

zdravcc ::

Ali pa že en obstoječ takšen algoritem pa naj ga izboljšuje.


A ne počne critticall ravno tega?

Thomas ::


//
// PROGRAM KI IZ NIZA NAJDE MINIMALNI POZITIVNI ELEMENT (del metode SIMPLEX)
//



$declareint i k p t //deklariramo kot integerje tele spremenljivke
//s tem vse dobijo vrednost 0

$dimension array[10] //deset integerjev od indexa 0 do 9
$rinvar array[](-9,9) p(0,9) //array dobi naključne vrednosti od -9 do 9, p pa od 0 do 9
$retvar k //spremenljivka za katero želimo, da jo program vedno
//vrne takšno, ne glede na to, kako se bo spremenil
array[p]=p;p=0; //zagotovi vsaj eno nenegativno vrednost in resetira p

$BES //zacetek kode ki se jo sme spreminjati



//najde (prvo) nenegativno vrednost

for (i=0;i<10;i++) {
t=array[i];
if (t>0) {k=t;break;}
}



//določi najmanše nenegativno število iz arraya

for (i=0;i<10;i++) {
t=array[i];
if (t>0) {
if (t<k) {
k=t;
}
}
}
$EES

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

No, critticall tole zna izboljšat boljš, kot živ človek.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CCfly ::

Eni bi pa meli kr ene govoreče programe, ki bi ti naredili vse:)

Pa reči da ne bi bil navdušen :)

Thomas ::

> Eni bi pa meli kr ene govoreče programe, ki bi ti naredili vse:)

To bi bil čisto nepotreben luxuz. Pa da se program še kapricira, če nam bo pol tisto kodo pokazal al pa ne? Sorry Dave, I can't do that! (Sorry Dave, I can't show you this.) :D

Kar rabiš, je boljši algoritem, to je vse. Tool, orodje, ne pa frdamanega pametnjakoviča, ki bi mu vsi priznali inteligenco potem, ko bi najbolj trdovratne zanikovalce Njegove Pameti že vse pobil?!


>:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

zdravcc ::

Thomas:
Kaj pa če uporabljaš float?

Thomas ::

Ni floata. Moraš uporabljat kar neko celo število milijonink. Ker float je tudi to. Neko končno število milijardink ali še manjših enotic.

S tem se da nasimulirat vse. V dobljeni kodi, pred kompilacijo, pa magari napišeš floata.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

Kar rabiš, je boljši algoritem, to je vse. Tool, orodje, ne pa frdamanega pametnjakoviča, ki bi mu vsi priznali inteligenco potem, ko bi najbolj trdovratne zanikovalce Njegove Pameti že vse pobil?!

Kaj ti o botu za UT al pa quake xyz govoriš ??? :D

CCfly ::

Kar rabiš, je boljši algoritem, to je vse.

No moje vprašanje je pa ali bi sam znal sestaviti začetnega. Saj to bi bilo menda smiselno pričakovati od programa, ki se piše sam. Če je eden prvih programskih sistemov za strojno učenje (Matematik) prišel iz osnovnih izrekov do kompleksnejših se pojavi vprašanje ali lahko dobiš rešitve iz splošnih informacij. Namesto definiranih začetnih stanj imaš le malo uporabnih podatkov in veliko neuporabnih. Je to samo vprašanje velike kompleksnosti algoritma ali še česa drugega.

PS: Thomas Crittical mi ni preveč znan sem pa našel eno staro debato, ki je precej zanimiva. Lahko poveš kaj več ?

zdravcc ::

Thomas
Ni panike, ampak škoda da ga nisi raje direkt implementiral. Sicer pa ga moram sprobat v praksi.

Thomas ::

Še enkrat link.

Pa linki od tam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Škoda da ga nisi raje direkt implementiral.

Ja, enkrat bo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> No moje vprašanje je pa ali bi sam znal sestaviti začetnega.

Odgovor je takle:

Začetni algoritem je lahko rudimentaren:

$declareint jan feb mar apr may jun jul aug sep oct nov dec mes dni

$invar mes (1)
$invar mes (2)
$invar mes (3)
$invar mes (4)
$invar mes (5)
$invar mes (6)
$invar mes (7)
$invar mes (8)
$invar mes (9)
$invar mes (10)
$invar mes (11)
$invar mes (12)

$retvar dni
$weights commands=0 lines=1
$minimize lines off

$sound on

jan=1;
feb=2;
mar=3;
apr=4;
may=5;
jun=6;
jul=7;
aug=8;
sep=9;
oct=10;
nov=11;
dec=12;

if (mes==jan) {
dni=31;
}
if (mes==feb) {
dni=28;
}
if (mes==mar) {
dni=31;
}
if (mes==apr) {
dni=30;
}
if (mes==may) {
dni=31;
}
if (mes==jun) {
dni=30;
}
if (mes==jul) {
dni=31;
}
if (mes==aug) {
dni=31;
}
if (mes==sep) {
dni=30;
}
if (mes==oct) {
dni=31;
}
if (mes==nov) {
dni=30;
}
if (mes==dec) {
dni=31;
}



Naštevanje z ifi, kaj naj bo v kakšnem primeru:

Pride pa ven tole:


mes&=-3;
if (mes==dni) {
dni=28;
} else {
dni=9;
if (mes<dni) {
dni=4;
}
if (mes==dni) {
dni=30;
} else {
dni=31;
}
}
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Torej do česa je program prišel, kako naj iz meseca v letu izračunamo število njegovih dni.

Najprej "poendamo" mesec z -3. Potem se vprašamo, če je dni toliko, kot je zdej mesec. Če ja, postavimo dni na 28, sicer postavimo dni najprej na 9. Potem se vprašamo če je mesec manjši od dni in postavimo dni na 4, če je. Potem se vprašamo, če je mesec enak dni. Če je, ima 30 dni, sicer jih ima 31.

Precej težko doumljiv program, nastal iz rudimentarnega if - then.

Vedno se da vsaj tako.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CCfly ::

Bral sem da so genetske algoritme uporabljali za optimizacijo algoritmov in vezij, ampak to je prvi primer, ki sem ga videl v živo. Fascinantno.
««
«
1 / 3
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Superračunalnik za štiri tisoč evrov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
6710595 (4779) jype
»

UltraSparc T1 aka Niagara: prvi rezultati

Oddelek: Novice / Procesorji
243165 (1844) phantom
»

Kakšna hitrost je FLOP?

Oddelek: Pomoč in nasveti
81141 (959) Dr X
»

Cluster kot delovna postaja

Oddelek: Novice / Procesorji
442151 (2151) OwcA
»

Moj računalnik je lahko superračunalnik

Oddelek: Novice / Procesorji
191925 (1925) Jeebs

Več podobnih tem