» »

IBM superračunalnik simulira mačje možgane

1
...
3 4
5
»

Okapi ::

Zakaj bi pa moral sploh pain zdrzat?
No pain, no gain. Ne znaš cenit drugače:P

O.

ABX ::

Zakaj bi pa moral sploh pain zdrzat?
No pain, no gain. Ne znaš cenit drugače:P

O.


In kaj če ti vsadijo pain v spomin, brez da bi ga doživljal? :)
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Double_J ::

No vidiš... Odinu bomo naložili zgolj spomine, kot da bi prestal tisti enoletni test. Pol bo definitivno vedel, da se ne splača.;)
Dve šivanki...

Odin ::

To je itak jasno... maš večnost pleasurja, če zdržiš 1urco max pain. Zraven imaš pa gumb, ki prekine pogodbo.

Odin ti nebi zdržal niti 10sekund.


Eh, brezveze je diskutirat koliko bi kdorkoli vzdzal, ker ta scenarij nikoli ne bi prisel v postev.
Enacba qualije je tisto kar potrebujemo, da si lahko "predstavljamo" kako bi Protokol zgledal.
In ta enacba bi potem tudi pojasnila ali se splaca reskirat pain (v primeru, da gre nekaj narobe in se ustvari Hell SAI), ali ne.
Na to bi morali gledat bolj objektivno in matematicno, ne pa kaj bi kdo zdrzal.

Recimo:
enota qualije = q
q = 0 - no pleasure, no pain
q > 0 - pleasure
q < 0 - pain
E - energija

Ce je q=E, potem bi se lahko mirno sami odlocili kaksno razmerje hocemo med ekstazo in casom.
Ce je recimo q=E2, potem pa bi kurili Zemljo pocasi googol let z minimalnim pleasurjem.
Ce pa je q2=E, potem pa bi morali skurit Zeljmo cimbolj intenzivno in hitreje.

Ce je "maxpleasure + maxpain = 0", potem se spaca reskirat moznostm 10% Hell SAI.
Ce pa je, kot pravi Double_J, "maxpleasure + maxpain" < 0, potem pa ne.

Ja, enacbo rabimo.. Ampak je bo tezko dobit brez SAI.

BigWhale ::

Srat se pejte s tem uploadom, a prou?

K ste govoril kolk bo lepo in kolk je fajn vse skupi. Kak pain? Nocem paina. Zakaj nucas pain, ce je vse tolk lepo in fajn?

PS: Ne, Okapijev odgovor me ne preprica. A si moram zlomit roko, da bom v tem, da je nimam zlomljene videl uzitek?

Nehte bluzit no.

Rajs povejte zakaj smo zdej tolk blizji uploadu k mamo eno (sicer prilicno neuporabno) mau vecjo nevronsko mrezo. Macke se zmeri ne znamo simulirat. Se dezevnika ne.

Double_J ::

Ja no sej, lahko damo bolj življenske primere.

Če bi ti kdo ponudil hud in bogat lajf, v zameno da te vsako nedeljo sežge.
Kaj pa je to tistih 10minut proti enem tednu... ampak ne štima tko.

Sej rizik je itak majhen za hell in nimamo posebnega vpliva nanj. Nekaj varovalk se ugradi, kakšen scenarij konkretno, se pa odvija pa pomoje ni posebaj izrazit faktor nevarnosti.
Dve šivanki...

Brane2 ::

Nov razvoj dogodkov: Cat Fight over cat brain
On the journey of life, I chose the psycho path.

ABX ::

Cela Drama, lol.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Thomas ::

Kar se TEGALE uploada tiče, res ne vem kako veristična je mačka. V vsakem primeru je new release vsake toliko možen in verjeten. Plus, komot da je že precej narejenega.

Kar se tiče p/p strategije sem za optimalno strategijo. Ta moment ne vemo kakšna bo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Hehe, da se ne bo Protokol spremnil v Hell machine... že vidim scenarij, kako zlobni hekerji preprogramirajo zadevo...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Ta možnost je povsem odprta. Hell scenarij je mogoč. Daleč bolj mogoč, kot da se še leta 2050 gremo po tastarem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Bolj mogoč kot LHC doom, enako, ali manj? Konkreten izračun ali občutek?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Samo občutek, kvečjemu ocena. BOLJ verjeten kot LHC KABOOOM.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

I am not going to take sides in this debate, and I definitely agree that the IBM claims are probably outrageous, but there are several aspects that might lead to a more "fair and balanced" thinking about the whole issue: - first, we do not know how much the results from the IBM researchers have been exaggerated by the news/PR people. I know situations in the past when PR people have turned reasonable research results into outrageous earth-shattering bogus claims. I don't have indications that it was the case here, but I would not be surprised if this was a factor that exaggerated the magnitude of the claims. - second, I'm not sure that Henry Markram's argument is 100% bullet-proof. While I am not a neuroscientist, I am a circuit designer, and I know first hand the "power" of hierarchy and abstraction. In a modern integrated circuit there are billions of transistors, which looked at individually are quite complex, they have 3D phenomena galore, in order to understand them in detail you need to use quantum mechanics, solve Schroedinger's equation, etc., yet we can use much simpler "compact models" for the transistors, and then even higher level behavioral models for the functional blocks, to design and simulate very complex structures (e.g. a microprocessor), that would be unfeasible if we insisted on the detailed simulation of each aspect of the transistor behavior. This way we lose a little bit of accuracy, but can get most of the important behavior. I think this is the premise behind what IBM is trying to do, and while I don't know that it should work in the case of neural networks, I am not aware of really strong arguments that it should not. - finally, there are indications that having all the complexity of neural models advocated by Henry Markram may actually not lead to better predictive results (to say the least). In a recent competition between what I would call "compact models" (aka threshold-based) and detailed models (e.g. Hodkin-Huxley), the compact models won the race by "fiat", see: http://www.incf.org/community/competiti... Science 16 October 2009: Vol. 326. no. 5951, pp. 379 - 380, "How Good Are Neuron Models?" by Wulfram Gerstner and Richard Naud Hope this helps! Cheers, Mircea .

En dober komentar, na novico o "cat fightu".

Lepo pokaže/pove, zakaj se mu zdi da MArkram pretirava. Se popolnoma strinjam.
OM, F, G!

gzibret ::

Iz Branetovega linka:

4. This is light years away from a cat brain, not even close to an ants brain in complexity. It is highly unethical of Mohda to mislead the public in making people believe they have actually simulated a cat's brain. Absolutely shocking.


I have told you 8-)
Vse je za neki dobr!

Matthai ::

Hehe, se pravi so eni malce pretiravali v svojih "teorijah". As usual, bi rekel. :D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Mogoče so. Ampak pretiravanje današnjega, je resnica jutrišnjega dne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Saj verjetno nihče ne dvomi, da bomo nekoč znali narediti elektronske možgane. Vprašanje je, kako daleč smo v resnici že napredovali. Markham je po mojem kar prav povedal, da ta simulacija niti dobra simulacija mravljinčjih možganov ni, kaj šele mačjih. Če drugega ne, izhaja trditev o simulaciji mačjih možgan iz nedvomno napačne predpostavke, da je v možganih kompleksnost sama pomembnejša od oblike. Način povezav je v živčnem omrežju precej pomembnejši od števila povezav, o načinu povezav pa ne vemo še praktično ničesar.

O.
1
...
3 4
5
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

IBM razvil umetne nevrone

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
206638 (4257) antonija
»

Domače branje: Christopher Steiner: Automate This (2012) (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Domače branje
728735 (5517) jype
»

Velikost spomina

Oddelek: Znanost in tehnologija
151820 (1159) Yohan del Sud
»

IBM superračunalnik simulira mačje možgane (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
21710160 (6441) Okapi
»

Neural Networks

Oddelek: Znanost in tehnologija
104716 (3702) rasta

Več podobnih tem