☰

» »

Epic Games v čelnem spopadu z Applom in Googlom

««
2 / 6
»»

Mr.B ::

Mato989 je izjavil:

Unilseptij je izjavil:

Ne vem, če dobro razumem tole.... Če v se v store-u prodaja neka aplikacija, potem je jasno, da lastniku store-a pripada nek delež. Če pa je aplikacija zastonj, potem jo pač store lahko ponuja zastonj, lahko lastniku aplikacije zaračuna nek strošek ali pa pač ne dovoli te aplikacije v store-u.

Če uporabniki to aplikacijo uporabljajo za izvedbo določenih transakcij (recimo kupovanje skinov v free igri), potem dam prav Epicu, da store od tega ne more zahtevati deleža. V skrajnem primeru si lahko predstavljamo, da imamo zastonj aplikacijo za online bančništvo, ki jo iz kakršnega koli razloga banka želi dati na store ... nekako ne vidim razloga, da bi store zaračunaval maržo za vsako transakcijo, saj za to nima nobene dejanske podlage in gre samo za izkoriščanje prevladujočega položaja na trgu. Da sploh ne začnemo govoriti o zaščiti zasebnosti in osebnih podatkov, ko enkrat tak store postane vseobsegajoča platforma, ki beleži vse možne transakcije znotraj vseh aplikacij, ki jih vsebuje.


Točno to me zanima... namreč ali Banke tudi od vsake moje transakcije nakažejo IOSu in Google Playu 30%? Ker namreč če teh appov ne bi bilo ne bi delal spletnega bančništva preko telefona kajne =)

Ker nikoli ne beres pogojev uporabe, ne ves tudi kaj imata obadva sklenjeno.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Zimonem ::

Čudno da Apple ne blokira še vseh spletnih prodajaln.

Aggressor ::

LitralSM je izjavil:

Apple od xClouda ne dobi nič.


Zato je pa tudi prišlo do blokade. :)

https://www.eurogamer.net/articles/2020...
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

poweroff ::

Aggressor je izjavil:

Jah ne vem, dajmo potem vsi začet uporabljat vse najbolj ogabne neocon metode, pa bomo videli, kam nas bo to pripeljalo, a? :|

To nas je pripeljalo sem, kjer smo.

Kar hočem povedati je, da se te metode množično uporabljajo. Problem nastane, ko te iste metode začnejo uporabljati newcomerji.

Če že čistimo, potem je treba začeti čiščenje pri fašističnih korporacijah tipa Google in Apple.
sudo poweroff

LitralSM ::

Ne, do blokade je prišlo, ker Apple pravi, da ne more preverjati vsebine, ki se pretaka in je torej neprimerna.

Steam Link je v Applovi trgovini?
Ker omogoča popolnoma isto.

Problem je v tem, da Apple kot monopolist sam po svoje določa kar po šerifovsko kdo kaj sme in kdo ne. Problem je ravno v tem, da mu je zaradi monopola ta pravica okrnjena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: LitralSM ()

Aggressor ::

LitralSM je izjavil:

Ne, do blokade je prišlo, ker Apple pravi, da ne more preverjati vsebine, ki se pretaka in je torej neprimerna.

Steam Link je v Applovi trgovini?
Ker omogoča popolnoma isto.

Problem je v tem, da Apple kot monopolist sam po svoje določa kar po šerifovsko kdo kaj sme in kdo ne. Problem je ravno v tem, da mu je zaradi monopola ta pravica okrnjena.


1. Uhh, Steam Link res ni popolnoma enak cloud gamingu, ker tam samo prenašaš špil z lastne mašine, medtem ko je xCloud oblačna storitev s kupom dodatnih funkcij, od katerih so nekatere lahko tudi plačljive.

2. Položaj ni tko enostaven, ma pa Verge članek ravno na to temo: https://www.theverge.com/2020/8/15/2136...
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

doesitmatter ::

Aggressor je izjavil:

LitralSM je izjavil:

Ne, do blokade je prišlo, ker Apple pravi, da ne more preverjati vsebine, ki se pretaka in je torej neprimerna.

Steam Link je v Applovi trgovini?
Ker omogoča popolnoma isto.

Problem je v tem, da Apple kot monopolist sam po svoje določa kar po šerifovsko kdo kaj sme in kdo ne. Problem je ravno v tem, da mu je zaradi monopola ta pravica okrnjena.


1. Uhh, Steam Link res ni popolnoma enak cloud gamingu, ker tam samo prenašaš špil z lastne mašine, medtem ko je xCloud oblačna storitev s kupom dodatnih funkcij, od katerih so nekatere lahko tudi plačljive.

2. Položaj ni tko enostaven, ma pa Verge članek ravno na to temo: https://www.theverge.com/2020/8/15/2136...


Apple je povedal da xcloud ni dovoljen, ker ne morejo preverjat vsebine in nič druga niso omenili. Kako pa potem steam link, netflix, prime video itd., pa lahko vseeno deluje, čeprav enako ne morejo preverjat vsebino?

Markoff ::

Stra je izjavil:

s tem pa spremenil položaj predvsem manjših razvijalskih podjetij, za katere bi razlika med denimo 30- in 20-odstotno maržo pomenila ogromno.
Tukaj eni nalašč ali iz nevednosti zanemarjate dejstvo, da zaradi Appla/Googla in njihovega sistema ti razvijalci sploh obstajajo, imajo dostop do vseh njihovih kupcev in s tem sploh biznis? Nihče ni avtomatsko upravičen do sadov tujega dela. Pogoji se postavijo, potem pa jih sprejmi ali odkloni.

Če se bodo pogoji zaradi konkurence spremenili, v redu. Če se bodo zaradi države je pa to sila in prisila oz. čisto navaden fašizem.

Ti pa osnove makroekonomije 1. letnika EF nisi najbolje razumel, kaj? Monopol/duopol/oligopol so anomalije trga, ki uničujejo koncept svobodne konkurence, zato je naloga države takšne anomalije preganjati, ne pa jih tolerirati ali celo vzpodbujati.

30% marža na platformo, katere največja investicija je že davno mimo, posodabljanje in vzdrževanje pa stane nepomembni delež te marže, ni noben sad tujega dela, temveč monopolni peskovnik, zaradi katerega vse tiste, ki sicer na trg ne morejo prodreti, parazitirajo.

Furbo je izjavil:

Izi je izjavil:

Glavni zlobneži tukaj so Apple, Google in Steam. Epic pa je kot nekakšen Robin Hood, ki se edini vsaj na videz bori za uboge igričarje, ki jih odirajo na vsakem koraku.

LOL, ker epic je pa dobrodelna organizacija. Isti epic, ki s kitajskim denarjem kupuje eksluzive in onemogoča prosto izbiro platforme.

Epic je treba na drugih področjih zjebat, bi rekel masleni tepihar, ampak ne v tem sporu. V tem sporu ima prav.

Zjebat Apple in Google.

Nato zjebat Epic in Tencent in kar lepo celo 1984 komunistično Kitajsko.

Vedno bo treba nekoga zjebat, če ne bo on zjebal nas. It's a dogeatdog world out there. Nič romantičnega ni v tem.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

Aggressor ::

doesitmatter je izjavil:

Apple je povedal da xcloud ni dovoljen, ker ne morejo preverjat vsebine in nič druga niso omenili. Kako pa potem steam link, netflix, prime video itd., pa lahko vseeno deluje, čeprav enako ne morejo preverjat vsebino?


Ravno o tem govorim.

-Steam Link samo streama vsebino na telefon, torej ta vsebina ni na njem, in poleg tega ne počne nič drugega.
-Tudi xCloud streama, samo iz clouda, torej gre za podobno reč in je Applov izgovor na trhlih nogah ... ampak razlika xClouda v primerjavi s Steam Linkom je ta, da gre za storitev, ki lahko vključuje plačljive funkcije.
-Zato sam opozarjam, da gre verjetno v resnici za ograjevanje Applovega vrtička.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Zgodovina sprememb…

Oberyn ::

49106 je izjavil:

Zakaj morajo delež plačati samo prvi, čeprav so oboji zaslužili zaradi trgovine? Če prodaš program, plačaš delež,... če prodaš naročnino, plačaš delež. Zakaj bi bil zastonjski model z mikrotrasakcijami izjema?

Dobro, ampak po tej logiki bi morale 30% od svojega honorarja izplačati tudi banke za vse transkacije, ki jih naredimo preko bančnih aplikacij, naloženih iz teh dveh repozitorijev. In enako tudi ebay za vse transkacije, narejene preko ebay aplikacije. In amazon za vse transakcije, narejene preko amazon aplikacije. In aliexpress. In vse spletne trgovine, kjer se promet odvije preko aplikacij, ki so bile naložene iz teh repozitorijev. Vsi ti ponudniki so v nepošteni prednosti glede na epic games, ker od svojih honorarjev, nastalih znotraj njihovih aplikacij, ne plačujejo 30%, epic jih pa mora.

To je v bistvu tako bizarna situacija, da komaj verjamem, da je lahko nastala. Za obstoj aplikacije na prodajni polici in njeno distribucijo do kupca lahko oba lastnika prodajnih polic zaračunata maržo, to je normalno. Ko je aplikacija enkrat naložena na napravo v zasebni lasti, ponudnik prodajne police ne bi smel več imeti ničesar s tem, kaj ta aplikacija počne, ne bi niti smel vedeti niti opazovati, kaj počne. Da to sploh počne, je bizarno in je znak popolne ponorelosti, značilne za kapitalizem.

poweroff ::

Markoff je izjavil:

30% marža na platformo, katere največja investicija je že davno mimo, posodabljanje in vzdrževanje pa stane nepomembni delež te marže, ni noben sad tujega dela, temveč monopolni peskovnik, zaradi katerega vse tiste, ki sicer na trg ne morejo prodreti, parazitirajo.

Pozabljaš, da so za Epicom hudobni Kitajci. :))

Sicer pa ja, očitno je tole najbolj proti Applu usmerjeno. Čisto prav. >:D

Mogoče ima celo Google kakšen tihi deal zraven...
sudo poweroff

49106 ::

Oberyn je izjavil:

Vsi ti ponudniki so v nepošteni prednosti glede na epic games, ker od svojih honorarjev, nastalih znotraj njihovih aplikacij, ne plačujejo 30%, epic jih pa mora.



A so res dolžni vsem ponudit enake pogoje? Ali mora lokalna oštarija dobit pijačo po enaki ceni kot jo dobita Mercator in Lidl?

mailer ::

Pohlep je problem, ker prodajat eno igro te ne košta nič. Če bi Apple investiral v igro bi imel pravico do 30%, zdaj pa si jih po moje zasluži največ 10% za 0 dela. Podpiram epic in tudi druge, da mu sledijo. Že samo zaradi fortnajta bi mulci kupili android telefon.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

xxxul ::

Oberyn je izjavil:

49106 je izjavil:

Zakaj morajo delež plačati samo prvi, čeprav so oboji zaslužili zaradi trgovine? Če prodaš program, plačaš delež,... če prodaš naročnino, plačaš delež. Zakaj bi bil zastonjski model z mikrotrasakcijami izjema?

Dobro, ampak po tej logiki bi morale 30% od svojega honorarja izplačati tudi banke za vse transkacije, ki jih naredimo preko bančnih aplikacij, naloženih iz teh dveh repozitorijev. In enako tudi ebay za vse transkacije, narejene preko ebay aplikacije. In amazon za vse transakcije, narejene preko amazon aplikacije. In aliexpress. In vse spletne trgovine, kjer se promet odvije preko aplikacij, ki so bile naložene iz teh repozitorijev. Vsi ti ponudniki so v nepošteni prednosti glede na epic games, ker od svojih honorarjev, nastalih znotraj njihovih aplikacij, ne plačujejo 30%, epic jih pa mora.

To je v bistvu tako bizarna situacija, da komaj verjamem, da je lahko nastala. Za obstoj aplikacije na prodajni polici in njeno distribucijo do kupca lahko oba lastnika prodajnih polic zaračunata maržo, to je normalno. Ko je aplikacija enkrat naložena na napravo v zasebni lasti, ponudnik prodajne police ne bi smel več imeti ničesar s tem, kaj ta aplikacija počne, ne bi niti smel vedeti niti opazovati, kaj počne. Da to sploh počne, je bizarno in je znak popolne ponorelosti, značilne za kapitalizem.

ko ti narediš transakcijo preko bančne aplikacije, nisi plaču banki, ampak nekomu X ki nima pogodbe za Applom; se pravi teoretično lahko Apple zahteva samo 30% od teha kar zasluži banka, 30% od bančne provizije...

MrStein ::

Oberyn je izjavil:


Dobro, ampak po tej logiki bi morale 30% od svojega honorarja izplačati tudi banke za vse transkacije, ki jih naredimo preko bančnih aplikacij, naloženih iz teh dveh repozitorijev. In enako tudi ebay za vse transkacije, narejene preko ebay aplikacije. In amazon za vse transakcije, narejene preko amazon aplikacije. In aliexpress. In vse spletne trgovine, kjer se promet odvije preko aplikacij, ki so bile naložene iz teh repozitorijev. Vsi ti ponudniki so v nepošteni prednosti glede na epic games, ker od svojih honorarjev, nastalih znotraj njihovih aplikacij, ne plačujejo 30%, epic jih pa mora.

Če Apple lahko zaračuna za prodajo aplikacij, zakaj ne bi smel zaračunati na prodajo dela aplikacije (kar tile skini, add-on-i in whatnot... dejansko so).

Potem bi ja vsi imeli "zastonj" app-e, in bi zgolj naknadno prodali "ključ ki odklene dejansko delovanje".

Bančne aplikacije so kompletne aplikacije, ki se v celoti prenesejo in "aktivirajo". To, da potem z njim pošilja uporabnik sporočila banki, ni več "nakup" v smislu app-store. Potem ja niti po skajpu ne bi smel sporočil pošiljat ("prodam rabljen fen za 15 EUR... zmenjeno.. pridi ponj popoldan").
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

poweroff ::

Meni se zdi prav zabavno, da bo CrApplovo zlato kletko začela rušit mularija.

Grozno, ker Epic izkorišča igričarsko mularijo?

Vsekakor.

Ampak po drugi strani pa Apple na Kitajskem izkorišča lokalno mularijo (obvezna praksa) za poceni delovno silo...
sudo poweroff

MrStein ::

In nobeno drugo podjetje!
Si pozabil dopisat. Apple je poseben.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

vostok_1 ::

Apple nam pogosto govori kako čuteč je.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

MrStein ::

Zimonem je izjavil:


Ne vem kaj nekateri v žile brizgajo. Zadeva je analogna temu, da bi v Amazon appu dajal 30% applu za transakcijo. Ali da bi ti na avtocesti odrezali tretjino avtomobila. Applovih fanboyaštvo je res huda reč.

Aja, ti ne veš, da za vožnjo po avtocesti dejansko plačuješ?

Res, eni marsikaj kadijo. Bom posebej previden od zdaj dalje med vožnjo...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Unilseptij ::

MrStein je izjavil:

Oberyn je izjavil:


Dobro, ampak po tej logiki bi morale 30% od svojega honorarja izplačati tudi banke za vse transkacije, ki jih naredimo preko bančnih aplikacij, naloženih iz teh dveh repozitorijev. In enako tudi ebay za vse transkacije, narejene preko ebay aplikacije. In amazon za vse transakcije, narejene preko amazon aplikacije. In aliexpress. In vse spletne trgovine, kjer se promet odvije preko aplikacij, ki so bile naložene iz teh repozitorijev. Vsi ti ponudniki so v nepošteni prednosti glede na epic games, ker od svojih honorarjev, nastalih znotraj njihovih aplikacij, ne plačujejo 30%, epic jih pa mora.

Če Apple lahko zaračuna za prodajo aplikacij, zakaj ne bi smel zaračunati na prodajo dela aplikacije (kar tile skini, add-on-i in whatnot... dejansko so).

Potem bi ja vsi imeli "zastonj" app-e, in bi zgolj naknadno prodali "ključ ki odklene dejansko delovanje".

Bančne aplikacije so kompletne aplikacije, ki se v celoti prenesejo in "aktivirajo". To, da potem z njim pošilja uporabnik sporočila banki, ni več "nakup" v smislu app-store. Potem ja niti po skajpu ne bi smel sporočil pošiljat ("prodam rabljen fen za 15 EUR... zmenjeno.. pridi ponj popoldan").

OK, to je dober point, čeprav gre bolj za tehnikalijo. V splošnem imajo ponudniki aplikacij od vseh transakcij izvedenih znotraj tej aplikacij nek dohodek, pa naj bo transakcija opravljena s samim ponudnikom ali pa s tretjo stranko, kjer aplikacija deluje samo kot posrednik/platforma. Ne smemo pozabiti tudi, da so aplikacije v store-ih zastonj, ker je to tudi v interesu proizvajalca telefonov/OS-a in ne le ponudnika aplikacije, saj gre za bolj ali manj vzajemno odvisnost obeh. Tako bi z bolj ali manj enako logiko lahko ponudniki aplikacij zahtevali od proizvajalca telefonov/OS-a, da jim plačuje za uvrstitev njihovih aplikacij v store. Razlika je le v obvladovanju tržnega deleža na strani enih in drugih oziroma izkoriščanju prevladujočega položaja. Če bi imel tudi na drugi strani samo dva ponudnika vseh aplikacij, bi bila slika čisto drugačna.

          ::

Apple, Google, Steam, Playstation in vsi ostali imajo na svojih platformah pravico postavljati svoje pogoje. Tisti, ki se s pogoji ne strinjajo, imajo vso pravico in možnosti svoje izdelke in storitve distribuirati po drugih kanalih. Po drugi strani pa izkoriščanje monopola ni dovoljeno. O tem, ali gre za izkoriščanje monopola ali ne, običajno odloča pristojno sodišče in ne skupnost forumskih vsevedov.

Furbo ::

Ne vem od kje nekaterim hejterjem ideja o Apple monopolu, kadarkoli se sicer omenja Apple v debatah, se tudi vedno omenja nizke prodajne številke in nizek % folka z Apple napravami.

Kako gre zdaj to skupaj z idejami o monopolu?

Če Epic skrbi za uporabnike, jim da komot isto vsoto svoje valute za isto vplačanega denarja, kot na drugih platformah.

Jaz bi tudi z veseljem uletel v BTC, kjer je že nekdo vse spedenal, zrihtal WCje, parking in vse ostalo, vrgel preprogo na tla in začel prodajati svojo robo brez najemnine ali česarkoli in se na ta način 'uprl zlobnim kapitalistom'.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Furbo ()

zee ::

Ce sem iskren, se mi Applov davek, 30%, zdi bistveno pretiran. Ze res, da postavljanje App Store trgovine ni bilo poceni, vendar trgovina zdaj ze nekaj casa obratuje.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

gruntfürmich ::

dajmo se rajši uprašat kdaj pa problema ne bi bilo?
če bi lahko iz epic-games-a downloadal igro za na iphone/android?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

zee ::

V primeru Epic Games bi bila tezava brzkone resena, ce bi Apple in Google pristala na nizji "davek".
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

          ::

gruntfürmich je izjavil:

dajmo se rajši uprašat kdaj pa problema ne bi bilo?
če bi lahko iz epic-games-a downloadal igro za na iphone/android?


Najbrž bi nekateri radi videli alternative Play/App-storu. Googlovega sistema ne poznam tako podrobno, pri Applu pa pade cel sistem, če bi od njih regulatorji zahtevali kaj takega. Najbrž je pri Googlu podobno. Same mobilne naprave so že prišle v zrelo dobo, kar pomeni, da se čas med nakupi novih naprav daljša. To pa pomeni manjšanje dohodka iz tega naslova. Zato se, vsaj Apple, vse bolj usmerja v storitve: aplikacije; nakupi znotraj (zastonjskih) aplikacij; pretočna glasba, filmi, igre; oblačne storitve; plačila, ... Vse to so zadeve, ki že sedaj prinašajo prihodke, v prihodnosti jih bodo pa še bolj. Zato je logično, da Apple in Google ne bosta dopustila izpada teh prihodkov in ne bosta popuščala. Epic se s Fortnite čuti dovolj močnega, da bi lahko vsaj deloma zarezal v to pogačo. Po moje se bodo na koncu itak pogodili za kakšen % v dobro Epica.

poweroff ::

Apple je v preteklosti imel taktiko, da je po srednjih šolah delil svoje računalnike (oz. omogočal zelo poceni nakupe). Posledično so se ljudje navadili na njihov ekosistem in ko so prišli v službo, so želeli Maca.

Tisto je bilo seveda tudi weaponiziranje mladine.

Ampak če se bo zdaj iOS v glavah mladih zasidral kot sistem, kjer ni dobrih iger... zna imeti to tudi kakšne dolgoročnejše posledice. Razen, če ne bo Apple prestopil še v igričarske vode...
sudo poweroff

          ::

Razdeljevanja razno raznih licenc po šolah se poslužujejo bolj ali manj vse firme. Od CAD programov, razvojnih orodij in podobnega. Pred nekaj desetletji sem na obisku ene od ameriških univerz videl, da so imeli Sun-ovo sobo z računalniki, na drugem koncu hodnika je bila HP-jeva. Sam v tem ne vidim nič slabega, saj gre za win-win situacijo, od katere imajo vsi koristi.

Master_Yoda ::

Kaj Netflix je tudi drazji ce se registriras in placas narocnino z apple/google devica ? Zakaj ne?
Dovie'andi se tovya sagain.

c3p0 ::

poweroff je izjavil:

Apple je v preteklosti imel taktiko, da je po srednjih šolah delil svoje računalnike (oz. omogočal zelo poceni nakupe). Posledično so se ljudje navadili na njihov ekosistem in ko so prišli v službo, so želeli Maca.


Enako je kriv tudi M$ in še kdo, s svojimi akademskimi licencami, ipd.

          je izjavil:


Najbrž bi nekateri radi videli alternative Play/App-storu. Googlovega sistema ne poznam tako podrobno, pri Applu pa pade cel sistem, če bi od njih regulatorji zahtevali kaj takega. Najbrž je pri Googlu podobno.


Pri Googlu ni podobno, ker že zdaj imaš alternative, npr. F-Droid, zanič ali ne, ni point.

Časi, ko si pri Win dobil privzeto IE in takrat zelo zanič Bing (ne vem kako je zdaj, se mi je takrat preveč priskutil, da bi ga še kdaj uporabil), so mimo. Morda se tudi pri raznih stores lahko obeta podobno. Bo pa v primeru Appla precej težje, a saj so glavce in kar bogati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: c3p0 ()

CoolBits ::

Če bi jaz imel svoj store z veliko bazo uporabnikov in bi nekdo hotel s pomočjo mojega stora in mojih uporabnikov in celo mimo mojih pogojev uporabe služit, bi tudi letel ven po hitrem postopku.

49106 ::

Kaj pa če bi mel store z majno bazo uporabnikov in bi nekdo s pomočjo tvojega stora...?


Master_Yoda je izjavil:

Kaj Netflix je tudi drazji ce se registriras in placas narocnino z apple/google devica ? Zakaj ne?


Sploh ni govora o tem. Netflix je do nedavnega applu plačeval 30%, kljub temu je bila cena za končnega uporabnika enaka.

To date, the Netflix iOS app has generated more than $1.5 billion through its in-app subscriptions, with Apple's cut coming in around $450 million-plus, Sensor Tower estimated.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

CoolBits ::

To je pol njegov problem, baza uporabnikov je moja majhna ali velika.

Ales ::

CoolBits je izjavil:

To je pol njegov problem, baza uporabnikov je moja majhna ali velika.

Še en, ki ni slišal za pojem "monopol". Ali pa je slišal in ga boli k... da je zanj to slabo.

Daj na iOS namesti nekaj mimo App Store, ko si tako pameten.

gruntfürmich ::

monopol gor ali dol, vsekakor so bili boljši od konkurence in so si naredili ogromno bazo uporabnikov.
in zdaj kdor stvar gor naloži, dostopa do te ogromne baze podatkov in do ogromnega trga. ki ima svoja pravila.
kje točno do sedaj je problem? ker so bolj sposobni od konkurence?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

poweroff je izjavil:


Ampak če se bo zdaj iOS v glavah mladih zasidral kot sistem, kjer ni dobrih iger... zna imeti to tudi kakšne dolgoročnejše posledice. Razen, če ne bo Apple prestopil še v igričarske vode...

Saj je že. Ravno pred nekaj meseci?
Apple Games, ali kako se že imenuje. Arcade?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

LitralSM ::

Unilseptij je izjavil:

MrStein je izjavil:

Oberyn je izjavil:


Dobro, ampak po tej logiki bi morale 30% od svojega honorarja izplačati tudi banke za vse transkacije, ki jih naredimo preko bančnih aplikacij, naloženih iz teh dveh repozitorijev. In enako tudi ebay za vse transkacije, narejene preko ebay aplikacije. In amazon za vse transakcije, narejene preko amazon aplikacije. In aliexpress. In vse spletne trgovine, kjer se promet odvije preko aplikacij, ki so bile naložene iz teh repozitorijev. Vsi ti ponudniki so v nepošteni prednosti glede na epic games, ker od svojih honorarjev, nastalih znotraj njihovih aplikacij, ne plačujejo 30%, epic jih pa mora.

Če Apple lahko zaračuna za prodajo aplikacij, zakaj ne bi smel zaračunati na prodajo dela aplikacije (kar tile skini, add-on-i in whatnot... dejansko so).

Potem bi ja vsi imeli "zastonj" app-e, in bi zgolj naknadno prodali "ključ ki odklene dejansko delovanje".

Bančne aplikacije so kompletne aplikacije, ki se v celoti prenesejo in "aktivirajo". To, da potem z njim pošilja uporabnik sporočila banki, ni več "nakup" v smislu app-store. Potem ja niti po skajpu ne bi smel sporočil pošiljat ("prodam rabljen fen za 15 EUR... zmenjeno.. pridi ponj popoldan").

OK, to je dober point, čeprav gre bolj za tehnikalijo. V splošnem imajo ponudniki aplikacij od vseh transakcij izvedenih znotraj tej aplikacij nek dohodek, pa naj bo transakcija opravljena s samim ponudnikom ali pa s tretjo stranko, kjer aplikacija deluje samo kot posrednik/platforma. Ne smemo pozabiti tudi, da so aplikacije v store-ih zastonj, ker je to tudi v interesu proizvajalca telefonov/OS-a in ne le ponudnika aplikacije, saj gre za bolj ali manj vzajemno odvisnost obeh. Tako bi z bolj ali manj enako logiko lahko ponudniki aplikacij zahtevali od proizvajalca telefonov/OS-a, da jim plačuje za uvrstitev njihovih aplikacij v store. Razlika je le v obvladovanju tržnega deleža na strani enih in drugih oziroma izkoriščanju prevladujočega položaja. Če bi imel tudi na drugi strani samo dva ponudnika vseh aplikacij, bi bila slika čisto drugačna.

Redkokatera je free as in free beer. Če je reklama not, ni free. Če zbirajo tvoje podatke, tudi ne.

Mimogrede Steam Link ponuja še kaj več, kot samo Streamanje z lokalne mašine.
Pa Shadow deluje tudi mimo trgovine.

Pač nakladanje velikanov...

Master_Yoda je izjavil:

Kaj Netflix je tudi drazji ce se registriras in placas narocnino z apple/google devica ? Zakaj ne?

Ker bi Apple in Google jamrala, da gre za nepošteno prakso, kjer na njihovi platformi odvračajo uporabnike.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: LitralSM ()

Cruz ::

gruntfürmich je izjavil:

monopol gor ali dol, vsekakor so bili boljši od konkurence in so si naredili ogromno bazo uporabnikov.
in zdaj kdor stvar gor naloži, dostopa do te ogromne baze podatkov in do ogromnega trga. ki ima svoja pravila.
kje točno do sedaj je problem? ker so bolj sposobni od konkurence?
Tako, sposobne je potrebno zatirati.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.

          ::

Ales je izjavil:

CoolBits je izjavil:

To je pol njegov problem, baza uporabnikov je moja majhna ali velika.

Še en, ki ni slišal za pojem "monopol". Ali pa je slišal in ga boli k... da je zanj to slabo.

Daj na iOS namesti nekaj mimo App Store, ko si tako pameten.


Monopol ni problematičen, problematično je izkoriščanje monopola na enem področju za večanje deleža na drugem. To je bilo npr. z Windowsi in IE. Na desktopih imajo Windowsi monopol, kar samo po sebi ni problem (no, vsaj zakonsko gledano ne). Problem je nastal, ko je Microsoft ta monopol izkoristil, da je z njim omejeval ostale spletne brskalnike. Takrat so se vmešali regulatorji in Microsoftu naložili, da mora v Windowsih ponuditi tudi ostale brskalnike.
Kako bi to zadevo preslikali na mobilne naprave in na konkreten primer mi ni najbolj jasno. Apple itak sploh nima monopola, morda je blizu temu Google. Tudi je bilo podanih premalo informacij, kako naj bi omenjeno izkoriščanje potekalo.

Zimonem ::

Prelikaš tako da vzameš v primerjavo katero koli drugo plačilno sredstvo. Tam so provizije okoli 3%. Ko jo je epic ponudil v uporabo je doživel ban. Netflix pa ne sme niti omeniti, da so druge plačilne poti cenejše od app stora... Omejevanje konkurence se pa ne nanaša zgolj na monopolista.
In ja ni blokiral konkurenčnih brskalnikov Apple pa blokira uporabo više, PayPal-a,...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Zimonem ()

Ales ::

Teh 30% ni provizija za uporabo plačilnega sredstva, pač pa (tudi) marža trgovine. Samo po sebi to še ni narobe.

Problematično je, pri čem vse se zaračuna oz. kje vse bi se morala zaračunati po Applovo in Googlovo, pa še kaj.

Zimonem ::

Ales je izjavil:

Teh 30% ni provizija za uporabo plačilnega sredstva, pač pa (tudi) marža trgovine. Samo po sebi to še ni narobe.

Problematično je, pri čem vse se zaračuna oz. kje vse bi se morala zaračunati po Applovo in Googlovo, pa še kaj.

Seveda gre za uporabo plačilnega sredstva, na pcju komot kupiš naročnino, skin , whatever z drugimi plačilnimi sredstvi. Ravno tako jih lahko uporabljaš v amazonu in ostalih spletnih trgovinah. Saj se ne prenaša z netflixa program prek Applovih strežnikov. Tudi skini gredo iz epicovih ne pa Applovih strežnikov. (Edit)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Zimonem ()

Ales ::

Prosil bi te, da ne dodajaš svojega teksta v navedek tega, kar sem napisal, hvala. Oz., ga dodaj tako, da je jasno, kaj je tvoje in kaj moje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Ales ()

shadeX ::

poweroff je izjavil:


Ampak če se bo zdaj iOS v glavah mladih zasidral kot sistem, kjer ni dobrih iger... zna imeti to tudi kakšne dolgoročnejše posledice.


Niti ne in za to obstaja preprost razlog. Vsi veliki publisherji vedno postavijo iOS na prvo mesto ko publishajo igro, medtem ko je Android postavljen na drugo mesto oz. Kakšni naslovi sploh ne vidijo Google Playa. V očeh igračarjev, je Play tisti, ki dobre igre vedno pridejo zadnje na njihove naprave.

Par primerov: Fortnite, Hearthstone, Legends of Runeterra (riot games),.vse igre Voodoo publisherja, Ketchapp....in vsi ostali. Pod črto, jo ni igre (izpod rok velikih publisherjev), ki bi prisla prvo na Play in nato Apple. (Se mi zdi da razlog za tem je to, da je to prvi pogoj če želi publisher tekomvati v editors choice sekciji, kar pomeni da tvega dodatno izpostavitev na prvi strani, če jo publisha prvo kje drugje kot na App Storu.


Razen, če ne bo Apple prestopil še v igričarske vode...


Sej je že - Apple Arcade.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

Aggressor ::

poweroff je izjavil:

Apple je v preteklosti imel taktiko, da je po srednjih šolah delil svoje računalnike (oz. omogočal zelo poceni nakupe). Posledično so se ljudje navadili na njihov ekosistem in ko so prišli v službo, so želeli Maca.

Tisto je bilo seveda tudi weaponiziranje mladine.


Uh, ne, ne zastopiš.

Če prikrito uturiš mladini svoj softver, je to izkoriščanje ali mogoče tudi zloraba.

Če pa mladino hujskaš k vstaji, je to weaponization.

Velika razlika. V prvem primeru ne bo tvoj twitter poln groženj s smrtjo, v drugem zna pa bit, pa SWAT team boš dobil na vrata.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

poweroff ::

Emm, opisal si politično propagando (kampanjo). Zakaj je tisto kosher, tole pa ne? ;)
sudo poweroff

xxxul ::

shadeX je izjavil:

Legends of Runeterra (riot games),.vse igre Voodoo publisherja, Ketchapp....in vsi ostali. Pod črto, jo ni igre (izpod rok velikih publisherjev), ki bi prisla prvo na Play in nato Apple. (Se mi zdi da razlog za tem je to, da je to prvi pogoj če želi publisher tekomvati v editors choice sekciji, kar pomeni da tvega dodatno izpostavitev na prvi strani, če jo publisha prvo kje drugje kot na App Storu.

razlog je bil in verjetno je še vedno precej preprost - Apple userji precej bolj zapravljajo...

drgac pa je Epic itak izpadu totalno hinavski - najprej so leta služili z Applovo pomočjo (pravilla app-stora so jim bila jasna in so se z njimi srinjal), ko jim pravila niso bla več všeč so jih enostransko kršili, ko jih je pa Apple dubu z prsti v pregovorni marmeladi so dal pa ven “zlobni Apple” reklamo.

če bi sami vrgl Fortnight iz appstora in se šli “zlobni Apple” reklamo bi bli v precej boljšem moralnem položaju...

Lonsarg ::

Morala je pa res zadnja stvar ki je tle pomembna.

Imamo zakonodajo ki igralcem na trgu odvzema določeno svobodo in prav je tako in na podlagi tega je treba kaj ukrenit. Tema ni enostavna in tudi ni nobene na prvi pogled očitne rešitve. Morda je prava rešitev zaračunavanje reguliranega fiksnega stroška na download v zameno za to da imaš lahko lastni payment v aplikacij, morda je prava rešitev kaj drugega, definitivno pa trenutno stanje ni ok.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

xxxul ::

pa kljub temu se debatira bl ko ne o tem kdo ma prav in kdo narobe, bl en kurc pa o sami tožbi in zakonih ki to urejajo...
na koncu bo bolj pomembno samo kdo bo v očeh uporabniko moralni zmagovalec spora, ne pa kaj bo prinesla tožba...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: xxxul ()

Masamune ::

Pri Blizzardovih igrah kamot kupiš direkt od blizzarda brez provizije. V app storu je vse 20% dražje in ne vem zakaj tudi Epicu ne dovolijo, da kupuješ direktno.
lp, j
««
2 / 6
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Epic Games Store (strani: 1 2 3 4 … 16 17 18 19 )

Oddelek: Igre		906164003 (5546) Gagatronix
»

Fortnite Mobile na rootanemu telefonu?

Oddelek: Mobilne tehnologije		111564 (987) Sales
»

Spor med Epic Games in Applom se zaostruje (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Tožbe		20045657 (38896) mailer
»

Epic Games v čelnem spopadu z Applom in Googlom (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Tožbe		25563688 (54786)          
»

Epic Games zagnal lastno spletno trgovino

Oddelek: Novice / Igre		229176 (5515) opeter

Več podobnih tem