Spor med Epic Games in Applom se zaostruje

Zimonem je 31. avg 2020 ob 22:28 izjavil:

Ti nisi ljudje imajo zakupljeno vsebine v applovem formatu ravno tako appe. Zaprt ekosistem , ki te veže.

Izhod iz tega "zapora" je trivialen.

no comment je 31. avg 2020 ob 23:12 izjavil:

Zimonem je 31. avg 2020 ob 22:28 izjavil:

Ti nisi ljudje imajo zakupljeno vsebine v applovem formatu ravno tako appe. Zaprt ekosistem , ki te veže.

Izhod iz tega "zapora" je trivialen.

Če je trivialno za tebe migrirat vse backupe z iClouda, keychain,... menjat polnilce, pa še kak drug hardware (ura, slušalke, ...). Zelo "trivialno".

Na Kitajcih lahko laufaš prečiščeno robo Apple pa prodaja in predaja informacije naprej. Sploh so pa bognedaj da bi Apple uporabljali spletne(oblačne) storitve. Kje pa pri tej ozaveščenosti.

Ne glede na to, da je 30 % svinjarija, jim pa dam eno pozitivno točko. To je, da so pogoji za vse enaki.

Ne glede na to, ali si Janez Novak ali pa Epic, imata oba enake pogoje.

shadeX je 1. sep 2020 ob 16:46 izjavil:

Sanjej. Navadni Janez, bi ostal brez računa v trenutku ko bi v update dodal direct payment. Gre pač za kršitev, ki jo Google in Apple smatrata za eno hujših.

Je pa res da majo več posluha pri appealih kot Google.

Kako potem ima Amazon prime popust???

Earlier this year, Amazon's Prime Video iOS and Apple TV apps started allowing customers to make in-app purchases, including renting and buying movies and TV shows. The change was a huge shift for Amazon, which previously would not allow users to rent or buy content on the Prime Video app in the App Store. According to Bloomberg, Apple isn't taking its typical 30 percent cut from these content transactions..

https://www.theverge.com/2020/7/30/2134...


Očitno se nekdo laže.

Zimonem je 1. sep 2020 ob 18:44 izjavil:

Očitno se nekdo laže.

Ti ne veš niti kaj ponuja Epic in kaj Amazon.

Pa še marsičesa ne...

Zemo bo popizdu, ko bo enkrat ugotovil, da imamo tudi različne stopnje davka na različne kategorije izdelkov...

techfreak :) je 1. sep 2020 ob 21:13 izjavil:

Kruh ima vedno isti davek, ne glede na to kdo in kje ga prodaja. Ce Amazon za Prime Video placuje Applu manj kot pa morajo Netflix, HBO in ostali, je to precej problematicno.

Ne zastopiš. Kruh nima istega davka kot šampon.

In oboje se prodaj pri trgovcih z zelo različnimi maržami.

Btw, Netflix ne plačuje Applu nič. In to NI poseben deal. Pa tudi, če bi bil... Noben trgovec nima enake obravnave za vse dobavitelje. Bo potrebno upgrejdati v komunizem, da se take stvari izboljšajo.

Nerazumem zakaj bi normalen človek tukaj zagovarjap appelcke? Ni mi logicno. Razen če imate njihove delnice in ste dejansko del problema..

Sem ravno dobil mail, neki Apple spreminja pravila okoli payment processorjev. Po novem, za določene storitve lahko uporabiš tudi tretjega plačilniega ponudnika .

3.1.3(d): Person-to-Person Experiences: If your app enables the purchase of realtime person-to-person experiences between two individuals (for example tutoring students, medical consultations, real estate tours, or fitness training), you may use purchase methods other than in-app purchase to collect those payments. One-to-few and one-to-many realtime experiences must use in-app purchase.

Prav tako so dodali pravila za streaming service appe. Spominmo, da je Apple rejectal Facebookov app, ki je vseboval individualne igre. Ta policy se nanaša ravno na to:

4.9.1: Each streaming game must be submitted to the App Store as an individual app so that it has an App Store product page, appears in charts and search, has user ratings and review, can be managed with ScreenTime and other parental control apps, appears on the user's device, etc.

Torej Apple pričakuje, da bodo game streaming providerji vsako igro dodal kot ločen app, ampak hkrati ne smejo vsake igre dodat kot ločen app, ker gre za isti app!

Ne. Vsak app, ki ga developer submita mora bit funkcionalno drugačen od drugih, ki jih je že poslal v trgovino.

ampak hkrati ne smejo vsake igre dodat kot ločen app, ker gre za isti app!

Kako si to mislil? Če je app drugačen od prejšnih ni problema. Pod spam se šteje, če isto zadevo (ali pa reskin), večkrat pošlješ na app store.

To vse skupaj ni nič drugega kot kazanje s prstom na Microsoft (xCloud), Facebook in Google (Stadia) kot krivce zakaj game streaminga ni na iOS.

Se strinjam, ampak men je smiselno.

Streaming servisi, bi lahko uničili del App Store ekosistema in tega se Apple boji. Pač uporabnik bi prenesel Facebook gaming app in od tam pridobival in igral igre, App Stora pa ne bi več obiskal, posledično bi padel tudi IAP revenue.

Na ta račun bi potem trpeli tudi pisci appov.

Imam idejo kako lahko Microsoft vrne milo za drago Applu. Deset tisoč aplikacij publisha z imenom "XCloud Game1", "XCloud Game2",... V vseh se odpre najprej identični XCloud meni med katerimi je tudi meni "Play Game 1" in na vseh aplikacijah omogoči 5 urni trial (da ustreže Apple pravilu da mora aplikacija vsaj delno delovati na free načinu) in brez možnosti nakupa, torej da je nakup zgolj izven Apple.

Tehnično gledano ne bi nobenega pravila kršil, Apple pa ne bi zaslužil niti 1EUR. Apple bi seveda hitro malce modificiral pravila in te stvari banal, ampak bilo bi zelo zabavno o tem brat v medijih :)

Tudi streaming game ni executable zadeva lol, lokalno na mobitelu je to zgolj slika + interaktivni input, točno to kar imajo tudi knjige in filme (noben app ni brez interactive inputa), torej tehnično JE čisto ista zadeva. Obične igre so res executable in tu ima Apple lahko tehnični argument, streaming igre pa ta del odstranijo in zadeva glede lokalne tehnične izvedbe postane kot vsak drug content iz zabavne industrije.

Razlika je zgolj in samo vsebinska, čisto vsi drugi agrumenti padejo v vodo.


Potreben je zakon z generalno 100% prepovedjo vsebinskih pravil pri določanju katera aplikacija sme v store. Beseda "streaming game" nima kaj iskati v pravilih ker to ni tehnična specifika.

Definitivno ne. Potem naj bere še tvoje maile. Za preganjanje spornih vsebin je pristojna država.

Ah, kje je problem?

Kot dev postaviš neko ceno, prišteješ teh 30 % in to je to.

Če ugotoviš, da je premalo pač dvigneš ceno.

Sploh ni noben problem, folk bo zadeve kupil, če jih bo rabil ali želel. 30 % gor ali dol.

shadeX je 12. sep 2020 ob 12:46 izjavil:

Saj Netflix tudi nima drugega app za vsak film in Kindle nima appa za vsako knjigo.

S filmi in knjigami je drugače. Tako film kot knjiga nista interactive (ni excecutable fajla), tako da nakupi znotraj knjige in filma odpadejo. Sama logika za igrami oz. appi je pač zaradi tega verjetno drugačna.

Ravno to si napisal.

no comment je 12. sep 2020 ob 19:39 izjavil:

Zimonem je 12. sep 2020 ob 18:58 izjavil:

Definitivno ne. Potem naj bere še tvoje maile. Za preganjanje spornih vsebin je pristojna država.

Država pravi, da v trgovini ne smeš prodajat prepovedanih mamil. Še več, celo nekaterih, sicer legalnih, stvari ne smeš prodat kar vseh skupinam kupcev...

Za blago jamči da je po standardih in nosi odgovornost dobavitelj ne trgovina. Trgovina ob nepravilnosti zgolj umakne blago iz prodaje. Sedaj naj sklepam da si ti ms in epic kar na slepo poštempljal za dilerje in pedofile ?

starfotr je 12. sep 2020 ob 19:36 izjavil:

Ah, kje je problem?

Kot dev postaviš neko ceno, prišteješ teh 30 % in to je to.

Če ugotoviš, da je premalo pač dvigneš ceno.

Sploh ni noben problem, folk bo zadeve kupil, če jih bo rabil ali želel. 30 % gor ali dol.

Ker če si Netflix ne moreš tekmovati z Apple TV. Stokrat že povedano.

no comment je 12. sep 2020 ob 20:04 izjavil:

Zimonem je 12. sep 2020 ob 19:56 izjavil:

Za blago jamči da je po standardih in nosi odgovornost dobavitelj ne trgovina. Trgovina ob nepravilnosti zgolj umakne blago iz prodaje.

Pojma nimaš.

Kdo pa si ti da se takole pogovarjaš.
Nesramen neotesan mulc najbrž. Vsi do prodajalci mamil in pedofili. Svoje izjave pa podjrepiš s čim??? Če ti je mamica kupila iPhone ni treba bit preveč navdušen nad politiko fašistoidnega podjetja.

Game streaming ni koka. Izgleda pa da jo preveč uporabljaš.

Razumem da podpirati divji kapitalizem namesto reguliranega v primeru splošne provizije (tako kot mnogo opranih Američanov).

Ampak vsaj v primerih kot je Netflix in Spotify pa res ne morte tko močno mižat da ne bi opazili da imajo tukaj Apple storitve prednost proti konkurenci(bodisi ker nimajo provizije bodisi zaradi nezmožnosti nakupa če bi se Netflix tako odločil). Gre za jasen konflikt interesov če firma na taki platformi začne svoje storitve ponujat ker provizijo plačuje sama sebi.

Obrobnega proizvajalca haha, kake iz riti vlečete. Gre za jasen duopol in za duopol so čisto ista pravila kot za monopol, vsaj v EU.

Applovi kritiki se vedno bolj organizirajo:
https://appfairness.org/

Spotify, Epic, Tile, Match, and more are rallying developers against Apple's App Store policies
https://www.theverge.com/2020/9/24/2145...

          je 24. sep 2020 ob 15:40 izjavil:

ahac je 24. sep 2020 ob 13:09 izjavil:

Applovi kritiki se vedno bolj organizirajo:
https://appfairness.org/

Nehal brati tam, ko primerjajo 30% maržo v Appstoru s provizijo plačila s kreditno kartico. Sicer mi pa ni jasno, zakaj si ne naredijo svoje platforme, če ima Apple tako nemogoče pogoje.

Saj jo imajo samo Apple jo ne pusti inštalirati.

dild0idis je 24. sep 2020 ob 16:50 izjavil:

Zimonem je 24. sep 2020 ob 16:46 izjavil:

          je 24. sep 2020 ob 15:40 izjavil:

ahac je 24. sep 2020 ob 13:09 izjavil:

Applovi kritiki se vedno bolj organizirajo:
https://appfairness.org/

Nehal brati tam, ko primerjajo 30% maržo v Appstoru s provizijo plačila s kreditno kartico. Sicer mi pa ni jasno, zakaj si ne naredijo svoje platforme, če ima Apple tako nemogoče pogoje.

Saj jo imajo samo Apple jo ne pusti inštalirati.

In zakaj ne znajo narediti svojega telefona in svoje trgovine gor in bodo lahko računali kolikor želijo, zakaj bi morali živeti od Appleovega dela in marketinga?

Ker gre za duopol. Dve platformi ki diktirata cene. Zakaj niso Hitlerju konkurirali koomunajzeji. Ker jih je preprosto spokal v norišnice in kampe.

Zanimiva poteza Googla.

Google to Increase Push for Apps to Give Cut of In-App Purchases

Google plans to push harder for developers to give the company a cut of in-app purchases through its Play app store, according to people with knowledge of the move.

The Alphabet Inc. unit plans to issue updated guidelines as early as next week that clarify a requirement for most apps to use Google's billing service for in-app content downloads, game upgrades and subscriptions. This system gives the company a 30% cut of purchases inside of apps on Android.

While this requirement has existed for years, some major developers including Netflix Inc., Spotify Technology SA, Match Group Inc. and Epic Games Inc., have circumvented the rule. Netflix and Spotify apps prompt consumers to pay using a credit card, rather than their Play app store account, bypassing Google's fee. Last year, Match Group's Tinder dating app launched a similar payment process.