Nature - Rusija je sprožila ambiciozen program raziskovanja genskega inženiringa, s katerim naj bi v naslednjem desetletju za kmetijstvo razvili trideset izboljšanih vrst rastlin in živali.
Pred tremi leti je Rusija z dekretom prepovedala pridelavo gensko spremenjenih organizmov na svoji zemlji in naznanila, da želi namesto tega postati vodilna sila v izvozu ekološko pridelane hrane. Poteza je dišala po še eni utopični socialistični ideji, še bizarnejšo noto pa je dobila ob trditvah raziskovalcev z univerze Iowa State, da so Rusi tedaj hkrati sprožili tudi internetno propagandno kampanjo, podobno tisti ob ameriških volitvah, s katero so želeli med Američane zasejati dvom v njihove gensko spremenjene produkte. Po domače: med zahodnjake naj bi naselili strah pred GSO, da bi lahko prodali več svojega ekološkega pridelka.
Karkoli si že mislimo o opisanih peripetijah, pa je stric Putin sedaj obrnil ploščo, kajti Rusi so naznanili širokopotezen federalni program, težak 111 milijard rubljev (ali približno poldrugo milijardo evrov), s katerim želijo že v naslednjem letu pridobiti deseterico novih gensko spremenjenih poljščin, do leta 2027 pa še dodatnih dvajset izboljšanih vrst rastlin in živali. Ob tem uvodoma omenjena prepoved ni bila umaknjena; drobni tisk namreč pravi, da je omejena na staro sorto genskega modificiranja z prenašanjem genov med organizmi, medtem ko naj bi novi podvigi sloneli predvsem na rabi metode CRISPR, ki naj je prepoved ne bi zadevala. To je drugače kot denimo v Evropi, kjer je tudi takšen pridelek podvržen strogi zakonodaji.
Za štart naj bi se največ ukvarjali s pšenico, krompirjem, ječmenom in sladkorno peso, ki so vsi pomembni ruski izvozni proizvodi. Izboljšave naj bi se tikale običajnih teženj pri pridelavi, kot sta odpornost rastlin na škodljivce ter bogatost z minerali, a če bo Rusom raziskovanje res uspešno steklo, se gotovo lahko nadejamo tudi bolj eksotičnih eksperimentov z okusi. A iz tamkajšnjih raziskovalnih krogov že prihajajo pomisleki, da so cilji preambiciozni (predvsem za prvo fazo do leta 2020) in viri financiranja po stari navadi niso dobro definirani. A ne glede na vse bo iniciativa gotovo pomagala razvoju naprednega genskega inženiringa v Rusiji, kjer je bil doslej precej zapostavljen.
opa, to pa je kar konkreten obrat. njihova akademska srenja se je kar trudila za raziskave v smer gmo. zna biti zanimivo. bomo videli kako bo z našimi bio coini
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Redno obračanje plošče je nujna komponenta sodobnih propagandnih tehnik, s katerimi poskrbiš, da ljudje (kot je pisec nad mano) ne zmorejo oziroma se jim ne ljubi več ločevati dejstev od fikcije.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
In ne, ne gre se za zaroto ampak za načrtovanje kako boste imeli v prihodnosti kaj dati na krožnik. Do monopola amerike je prišlo ravno zaradi vam podobnih huliganov, ki zavirate razvoj tehnik žlahtnjenja vrst. Lahko bi imeli svojo tehnologijo, danes ti pa ne ostane drugega kot kupovati izdelke od tistih parih velikih.
In ne, ne gre se za zaroto ampak za načrtovanje kako boste imeli v prihodnosti kaj dati na krožnik.
to se nanaša na rusijo ali na splošno?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Od te poldruge miljarde (kolikor že je "poldruga") bo šlo 10% GMO za krompir in pšenico (to bojo potem imel za predstavitve in vse), 60% za GMO živali in ljudje ter razne biološke/kemične prepovedane zadeve, 30% pa direkt nekomu v žep.
GSO in industrijsko kmetijstvo gre eno z drugim, ker GSO je ena izmed komponent ind. kmetijstva. Negativne posledice obeh se akumulirajo in ne vplivajo samo na kvaliteto hrane, ampak na kvaliteto prsti in okolja
In ne, ne gre se za zaroto ampak za načrtovanje kako boste imeli v prihodnosti kaj dati na krožnik.
to se nanaša na rusijo ali na splošno?
Splošno. Vse države bi morale delati na žlahtnjenju sort. Sploh avtohtonih. Drugače samooskrbno kmetijstvo pozabite. Đaba taka samooskrbnost če si odvisen od tujca in njegovega razvoja.
GSO in industrijsko kmetijstvo gre eno z drugim, ker GSO je ena izmed komponent ind. kmetijstva. Negativne posledice obeh se akumulirajo in ne vplivajo samo na kvaliteto hrane, ampak na kvaliteto prsti in okolja
Kvazi ekološko kmetijstvo ima za okolje bistveno bolj problematične posledice. Od večjih (potrebnih) obdelovalnih površin, do nesorazmernega svinjanja z gnojnico in bakrovimi pripravki in ostalimi škorpivi, medtem ko GS sorte omogočajo večji hektarski donos, boljšo odpornost (manj rabiš špricat) itd...
Torej po tvoje je manj problematično posekati in požgati hosto da boš širil njivo, kot na istem območju uvesti GS sorte.
Pa o problematičnosti GSO-jev se govori že več kot 10 let, ni to plod domnevne ruske internetne kampanje.
Ja, ampak govori se predvsem reči, ki v resnici nimajo zveze z GSO, temveč s tem, kako se obnaša industrijsko kmetijstvo.
Večina strahu pred genskim inženiringom izvira iz neznanja.
Moj glavni problem z GSO je ta, da mi bo odvzeta izbira kakšno hrano želim jesti, ker, kolikor vem, ekološko in gso kmetijstvo nista sposobna sobivanja, saj slednje prej ali slej prevlada in "onesnaži" prvega. In če se čez generacijo ali dve izkaže, da ima takšna hrana negativne stranske učinke, smo pečeni. In to zakaj? Zaradi dobičkov pogoltnežev, ki jih opravičujejo z nekimi meglenimi cilji ob dejstvu, da se 1/3 hrane danes zavrže.
kolikor vem, ekološko in gso kmetijstvo nista sposobna sobivanja, saj slednje prej ali slej prevlada in "onesnaži" prvega.
Razumem, kaj želiš povedati, a v resnici ne gre za dilemo med GSO in ne-GSO pridelki, temveč dilemo med tem, kaj trg ponuja.
Že dolgo ni več mogoče kupiti krompirja, s kakršnim so se hranili pred 100 leti, pa bi kdo morda rad - in na enak način bodo izginile vrste, ki jih ne bo kupovalo dovolj ljudi.
To je v resnici edini razlog, zakaj kulturne vrste izginjajo (in razlog, da semena zanje Norvežani shranjujejo v tisti banki na severu).
Kdo jih pa plačuje? Kolikor jaz vem so univerze v zatonu oziroma le še raziskovalni oddelki korporacij.
Veliko večino sredstev zanje priskrbi država oziroma davkoplačevalci, drži pa, da korporacije prežijo na rezultate in se z njimi zelo rade okoristijo - država jih pa plačuje zato, da korporacije lahko ponujajo gospodarsko rast, ki izvira iz "napredka", ko se star, "slabši" izdelek, zamenja za novega, "boljšega".
Sicer pa nekaj velikih, da ne bomo samo o Monsantu.
Ja, kemijska industrija ima dovolj denarja, da vlaga na področja, ki bi v prihodnosti lahko postala zelo donosna. Vsekakor njihovega boja za zakonodajo, ki bi jim skozi pravice intelektualne lastnine ponujala boljši položaj na trgu, ne smemo ignorirati. Žal ljudje niste dovolj zainteresirani za politični proces, da bi reči šle brez resnih korakov nazaj.
kolikor vem, ekološko in gso kmetijstvo nista sposobna sobivanja, saj slednje prej ali slej prevlada in "onesnaži" prvega.
Razumem, kaj želiš povedati, a v resnici ne gre za dilemo med GSO in ne-GSO pridelki, temveč dilemo med tem, kaj trg ponuja.
Že dolgo ni več mogoče kupiti krompirja, s kakršnim so se hranili pred 100 leti, pa bi kdo morda rad - in na enak način bodo izginile vrste, ki jih ne bo kupovalo dovolj ljudi.
To je v resnici edini razlog, zakaj kulturne vrste izginjajo (in razlog, da semena zanje Norvežani shranjujejo v tisti banki na severu).
Zato pa tako pomembna zadeva kot je hrana nikoli ne bi smela biti podvržena izključno tržnim mehanizmom. In ne gre samo za to, če se bi denimo moj sosed odločil, da bo posadil gensko spremenjeno zelje, jaz ne morem pridelovati ekološkega, torej mi je odvzeta svoboda izbire, kakšne pridelke lahko na svoji zemlji gojim.
Kdo jih pa plačuje? Kolikor jaz vem so univerze v zatonu oziroma le še raziskovalni oddelki korporacij.
Veliko večino sredstev zanje priskrbi država oziroma davkoplačevalci, drži pa, da korporacije prežijo na rezultate in se z njimi zelo rade okoristijo - država jih pa plačuje zato, da korporacije lahko ponujajo gospodarsko rast, ki izvira iz "napredka", ko se star, "slabši" izdelek, zamenja za novega, "boljšega".
A si siguren, da v ZDA, večino raziskav financira država in davkoplačevalci?
A si siguren, da v ZDA, večino raziskav financira država in davkoplačevalci?
Ja, sem - to zelo pogosto velja celo takrat, ko raziskave dejansko opravljajo korporacije, ker jim raziskave praviloma obilno subvencionirajo državne pogodbe.
Po domače: med zahodnjake naj bi naselili strah pred GSO, da bi lahko prodali več svojega ekološkega pridelka.
Prevec verjamete zahodnim medijem. Nikoli ne berem ruskih medijev a sem preprican, da je ekoloska hrana bolj zdrava kot gmo in raj vidim propagando zdrave hrane na katero smo tudi ze tisocletja prilagojeni. Ampak na masovno propagando bio hrane se nisem naletel. Zato ker se nwo nacrtu ne izide. Prav nasprotno. Samo gmo. Za laboratorijsko hrano pa kar bodite poskusni zajcki, ce zelite.
Nikoli ne berem ruskih medijev a sem preprican, da je ekoloska hrana bolj zdrava kot gmo in raj vidim propagando zdrave hrane na katero smo tudi ze tisocletja prilagojeni.
To je en kup konjskega dreka. Namreč ekološko in gensko spremenjeno je čisto nekaj drugega. Hint: gensko spremenjeno je čisto vse. Dvomim namreč, da ti kupuješ prvo verzijo solate izpred nekaj milijard let. Ekološko pridelovanje je povsem nekaj drugega, vsebuje pa tudi to, da je prepovedana uporaba GSO. Ampak, ker je GSO čisto absolutno vse kar obstaja, je seveda zapovedano kaj je dovoljeno in kaj ne, čeprav gre za isti penis. Se pravi, če križaš dve drevesi kot so to počele babice je ok, če pa uporabiš CRISPR za identično stvar, pa ni.
Pa o problematičnosti GSO-jev se govori že več kot 10 let, ni to plod domnevne ruske internetne kampanje.
Ja, ampak govori se predvsem reči, ki v resnici nimajo zveze z GSO, temveč s tem, kako se obnaša industrijsko kmetijstvo.
Večina strahu pred genskim inženiringom izvira iz neznanja.
Moj glavni problem z GSO je ta, da mi bo odvzeta izbira kakšno hrano želim jesti, ker, kolikor vem, ekološko in gso kmetijstvo nista sposobna sobivanja, saj slednje prej ali slej prevlada in "onesnaži" prvega. In če se čez generacijo ali dve izkaže, da ima takšna hrana negativne stranske učinke, smo pečeni. In to zakaj? Zaradi dobičkov pogoltnežev, ki jih opravičujejo z nekimi meglenimi cilji ob dejstvu, da se 1/3 hrane danes zavrže.
Tokrat se bom strinjal s sabo. Ljudje ne razumejo, da to ni igra, kjer naložiš shranjeno stanje.
Nikoli ne berem ruskih medijev a sem preprican, da je ekoloska hrana bolj zdrava kot gmo in raj vidim propagando zdrave hrane na katero smo tudi ze tisocletja prilagojeni.
To je en kup konjskega dreka. Namreč ekološko in gensko spremenjeno je čisto nekaj drugega. Hint: gensko spremenjeno je čisto vse. Dvomim namreč, da ti kupuješ prvo verzijo solate izpred nekaj milijard let. Ekološko pridelovanje je povsem nekaj drugega, vsebuje pa tudi to, da je prepovedana uporaba GSO. Ampak, ker je GSO čisto absolutno vse kar obstaja, je seveda zapovedano kaj je dovoljeno in kaj ne, čeprav gre za isti penis. Se pravi, če križaš dve drevesi kot so to počele babice je ok, če pa uporabiš CRISPR za identično stvar, pa ni.
Koliko hrane z levega stolpca pojeste?
Tebi ni jasna genska manipulacija in križanje. Gen pajka ne skoči v solato sam od sebe. Mešaš jabolka in hruške.
In ne, ne gre se za zaroto ampak za načrtovanje kako boste imeli v prihodnosti kaj dati na krožnik.
Hrane je preveč in se meče stran. O čem ti blodiš?
O zmanjšanju obdelovanih površin. Fact je, da z monokulturnimi posevi z*ebeš ekosistem. Če imaš možnost to škodo zmanjšati... ne vem zate... ali ti veš bolje?
Tebi ni jasna genska manipulacija in križanje. Gen pajka ne skoči v solato sam od sebe. Mešaš jabolka in hruške.
No daj me razsvetli, kako točno je to različno?
Ta gen pajka vedno potegnete ven, ampak problem bi bil, če bi bila solata zaradi tega radioaktivna. Pa ni. Hint: če lahko ješ solato in lahko ješ pajke, zakaj solato križano s pajkom ne bi mogel? Kobilice in hruška? Oboje lahko ješ, križanca pa ne moreš? So proteini drugačni in te spremenijo v spider_lettuce_man? Kar omogoča CRISPR (ali podobne metode) je to, da ni več potrebno križati tisočih vrst solate in jih spremljati skozi desetletja, da bi ugotovili, katera je potem malenkost slajša in bolj odporna na sušo. "Enostavno" identificiramo gene in jih zamenjamo. Sliši se znanstvena fantastika, ampak dejansko je pa samo bolj sofisticirana, hitrejša in učinkovitejša metoda. Preberi do konca še tole, preden citiraš poljubne tri besede izven konteksta: v sklopu tega pa seveda mora obstajati tudi nadzor nad tem početjem in samimi proizvodi. Ampak to spet ni nič drugače kot zdaj, ko je potrebna sledljivost od začetka do konca verige.
In ne, ne gre se za zaroto ampak za načrtovanje kako boste imeli v prihodnosti kaj dati na krožnik.
to se nanaša na rusijo ali na splošno?
Splošno. Vse države bi morale delati na žlahtnjenju sort. Sploh avtohtonih. Drugače samooskrbno kmetijstvo pozabite. Đaba taka samooskrbnost če si odvisen od tujca in njegovega razvoja.
Ne delajo niti na vzdrzevanju obstojecih sort, tako, da jih je veliko ze izginilo, preostanek pa je na poti v pozabo.
