Z gensko modifikacijo napravili 40% večji tobak

pegasus je 5. jan 2019 ob 23:13 izjavil:

Dodaj vsaj še informacijo, kako se je v teh 30ih letih v afriki povečala življenska doba. Tvojo izjavo, da je za pojav raka kriva sprememba prehrane, zelo težko sprejmem.

Prav neverjetno je, kako virov ni.
V osnovi je pa čisto preprosto: fojtramo jim zastrupljeno hrano (pesticidi...), takšno kot jo imamo tudi mi v trgovini.
Očitno je to skrivnost.

FireSnake je 5. jan 2019 ob 12:19 izjavil:

Dobra sta napisala oba.

In nehajte že enkrat govoriti o genetskem inženiringu, kot rešitvi za lakoto.
Gre se le in samo za denar.
Za naše zdravje se jim pa gladko J.

Ti se pa nehaj delati, da rast prebivalstva ni problem, kot bo problem spreminjajoca se klima, nove bolezni rastlin,...
Razen, ce zivis v iluziji, da bo, cez 100 let stanje enako.

FireSnake je 5. jan 2019 ob 22:53 izjavil:

Si sploh prebral, kaj sem pisal?

Ja, napisal si nekaj tako neumnega, kot, da raka pred 30 leti niso poznali.

Prav tako, ocitno, nimas pojma o problemih s shranjevanjem hrane pri njih, ki vodi do vsebnosti aflatoksinov v njihovi najbolj razsirjeni hrani in pol lapas, da smo samo zahodnjaki krivi.

Zaenkrat si sam pokazal, da si bedak, ki ocitno ve vse o racunalnikih in se genetiki, biokemiji in stanju po svetu.

mulc007 je 5. jan 2019 ob 11:31 izjavil:

Dejstvo je da genetika spreminja naravo po drugi poti kot je bilo namenjeno po poti počasne naravne evolucije.
Spremembe povzročajo trpljenje usmerjeno v prilagajanje. Mislim da se precej živih vrst ne bo moglo prilagodit spremembam. Spremembe se začnejo tam kjer logiki niso vidne, ko jih opaziš pa je že prepozno. Človek je pač en tak čuden frik, ki če razmišlja razmišlja od danes do jutri. Trenutno častimo razvoj tehnike, jutri bomo pred njo bežali.

Namenjeno, od koga?
Homo sapiens je produkt evolucije, in vse, kar počne, prav tako. Ergo, GSO so produkt evolucije.
Dalje, zanima me, kdo, kdaj in kje je dokazal, da GSO povzročajo raka.
Prosim za obrazložitev. Pa ne v slogu "to vsi vemo".
Vi, ki "veste".

Right.
Tam v 50/60 letih prejšnjega stoletja so bili strokovnjaki prepričani, da raka povzroča paradajs. Potem je prišlo na vrsto še kup živil, med drugim krompir. I was there.
Danes je na udaru rdeče meso in mlečni izdelki.
What next?
Za kozlat.

Nisem prebral v celoti, ker sem prelen in na biokemijo se spoznam toliko, kot na astrologijo. Sem pa preletel.
Dejstvo je, da je takšnih študij a dozen a dime, zelo prav pridejo, ko je na vrsti reelekcija ali je potrebno zagotoviti funding za naslednje obdobje.
Kolerabe in korenja evidentno niso vklučili v študijo. Bi se pa verjetno dalo, s podobnimi korelacijami. In rezultati.
Global warming, bro.

Na bom ugovarjal. Statistika je kraljica znanosti:)).
Raka pač fašeš, ča nimaš sreče. Ne zarad jogurta.
Lani smo pokopali sošolca, pljučni mikrocelularc.
Nikoli v življenju ni kadil, včasih kakšno travco.
Vsi smo se strinjali, da pač ni imel sreče...

Kljub temu je to, da se izogibaš rdečemu mesu in mlečnim izdelkom, smiselno, ker zmanjšaš tveganje za nastanek rakov, ki so zoprni s stališča kvalitete življenja ravno v tistih življenskih obdobjih, ko zmanjšanje kvalitete življenja najbolj boli.

jype je 6. jan 2019 ob 20:02 izjavil:

Kljub temu je to, da se izogibaš rdečemu mesu in mlečnim izdelkom, smiselno, ker zmanjšaš tveganje za nastanek rakov, ki so zoprni s stališča kvalitete življenja ravno v tistih življenskih obdobjih, ko zmanjšanje kvalitete življenja najbolj boli.

Aha, tist del, da vec kalcija zniza moznost za raka na crevesju si pa prirocno izpustil. Dejstvo ostaja, da so se podibne studije ze pogosto izkazale za popolnoma napacne in so vodile v za zdravje skodljive trende prehranjevanja.
Kar sicer ne pomeni, da ni dovolj razlogov za omejitrv uzivanja mesa, sam bo potrebno se precej napredka v znanosti, da se stvari razcistijo in te stufije tudi ne upostevajo dejstva, da so razlicne rase lahko prilagpjene drugacni prehrani in je pristp, k nekaj velja za vse brez dvoma dvomljive vrednosti.

Aggressor je 6. jan 2019 ob 21:28 izjavil:

FireSnake je 5. jan 2019 ob 22:05 izjavil:

K sreči sem se o podobnih temah ogromno pogovarjal z doktorjem veterine, ki je tudi predaval na varnostni konferenci (zgodi se 1x na leto. Tam je predsednik države, minister za kmetijstvo...).

Govorim o doktorju Črtomirju Borkotu. Predavatelju in (bivšem) prodekanu na fakulteti za agronomijo.
Zlahka lahko rečem, da sem daleč nad gostilniško debato.

Imam toliko informacij, da sem že večkrat razmišljal, da bi določene teme (z namenom ozaveščanja) odprl tudi na slo-tech.

Oh wow. OH. WOW. Se pravi, ker si se ti nekoč pogovarjal z nekim strokovnjakom, si zdaj ekspert? To je nekako tako, kot bi jaz rekel, da se ne morem izgubiti v gorah, ker je bil moj bivši sošolec tabornik. Svetovno. Daj povej še kaj - priznam, da si vsaj zmerno zabaven.

Naložiš itak toliko neumnosti, da se jih niti loteval ne bom, ker imaš zelo očitno probleme že z bazičnim razumevanjem prebranega. Case in point: govoriš o tržnem širjenju multinacionalk z GSO, kar sploh ni bila tema pogovorov, kar pomeni, da bodisi vlečeš strawmana iz rokava, bodisi ti res sploh ni jasno, o čem govorimo. Jaz nisem nikoli rekel, da sem za neomejeno širjenje GSO v kakršnikoli obliki. Pravzaprav menim, da se v patentiranju živih oblik skriva velika nevarnost nadzora s strani velikih podjetij, kar bi bilo potrebno bolje urediti. Sem pa vsekakor nasprotnik pobezljanih aktivistov, ki lapajo o frankenštajnovski hrani, oziroma da nas bo GSO vse zagiftala. Ker za slednje enostavno ni dokazov. Aja, ti da veš zanje? Zabavno, da se jadrno poskrijejo, ko jih je treba najti, ane?

Lahko ti pa enostavno odgovorim, zakaj je prav, da je človeški um sedaj gonilo evolucije. Če ne bi bil, bi ti sedaj še vedno moral peči banane, preden bi jih lahko pojedel, ker če bi moral človek čakati, da si bo narava spontano zmislila napravit takšne, kot jih imamo v trgovinah, bi verjetno čakal še sto tisoč let. "Naravne evolucije" je bilo konec tisti hip, ko je pračlovek razklal kamen in pogruntal, da s tako pripravljenim ostrejšim orodjem lažje odre plen. Takrat se je začela tehnološka evolucija in edina noviteta zadnje čase je ta, da smo prišli na stopnjo, ko lahko spreminjamo živa bitja neposredno v genskem zapisu. A lahko pri tem kaj zajebemo? Nedvomno - in skoraj gotovo tudi bomo. Ampak tako to gre. Če nekoga slišiš govoriti o "nenaravnem", je to najlepši možni pokazatelj, da mu okrog tehnologije in evolucije ni dosti jasno.

Prav vsi zagovorniki GSO so enaki (podobnost je prav neverjetna):
1) Žaljivi
2) Brez argumentov
3) Verbalno nasilni
tebi lahko dodamo še:
4) vtikajo beseda v usta (to sem zasledil prvič, a je pogost pojav na slo-techu)

Aggressor je 6. jan 2019 ob 21:28 izjavil:

Oh wow. OH. WOW. Se pravi, ker si se ti nekoč pogovarjal z nekim strokovnjakom, si zdaj ekspert?

Beri 4: od kje ti argument, da napišeš kaj takega?
Samo za tvojo informacijo: na teden se druživa vsaj 2 uri. Zakaj ti pa nisem dolžen razlagati.

Aggressor je 6. jan 2019 ob 21:28 izjavil:

Naložiš itak toliko neumnosti, da se jih niti loteval ne bom

Beri 1 in 2.

Aggressor je 6. jan 2019 ob 21:28 izjavil:

govoriš o tržnem širjenju multinacionalk z GSO, kar sploh ni bila tema pogovorov

Je to sploh pomembno? Je to tvoj "argument"?

Aggressor je 6. jan 2019 ob 21:28 izjavil:

ki lapajo o frankenštajnovski hrani, oziroma da nas bo GSO vse zagiftala. Ker za slednje enostavno ni dokazov.

Beri 1 in 2. Zanimivo, da zagovorniki to, da ni dokazov, da so škodljivi jemljejo kot argument.
NE!!!
Ko boš imel dokaze da NISO škodljivi se oglasi.
Nadalje: ravno multinacionalke v Ameriki so dosegle spremebo zakona v tej točki: iz "je nevarno, dokler ni dokazano nasprotno" so premenili v "ni nevarno, dokler ni dokazano nasprotno". Upam, da občutiš razliko.
Še: ameriška (gensko spremenjena) soja dokazano vsebuje fitoestrogene. Škropljena je s škropivom, ki je kancerogen. A to ni škodljivo, praviš?

Aggressor je 6. jan 2019 ob 21:28 izjavil:

Nedvomno - in skoraj gotovo tudi bomo. Ampak tako to gre.

Komentar ni potreben, ker to NI igra, kjer bi imeli možnost "load saved game".

Ne bi rad bil žaljiv, zato bom uporabil tvoje besede.
In ti imaš jajca reči:

Aggressor je 6. jan 2019 ob 21:28 izjavil:

Naložiš itak toliko neumnosti, da se jih niti loteval ne bom

Ne se smešit, no.

Hkrati bo tole moj zadnji komentar, če ne dvignete nivo debate.
"Ni res" in "pojma nimaš" .... s takimi se jaz ne mislim ubadati.

Ti bi o neumnostih?


Omenjal sem fitoestrogene, potem pa prijaviš tole:

Aggressor je 7. jan 2019 ob 12:09 izjavil:

Očitno si kratkomalo "pozabil", da je testiranje GSO bolj rigorozno od testiranja kateregakoli drugega prehranskega artikla. Kar pomeni, da imaš zvrhano mero točno teh dokazov - da niso škodljivi.

Hehehe. Res je bolje, da zaključiva, ker si se spustil v temo, ki ji niti približno nisi dorasel.
Sploh v luči tega, da so tvoji najmočnejši argumenti:
- govoriš neumnosti in
- pojma nimaš.
Sam pa ne podaš niti ene uporabne informacije (in nobenega odgovora na moja vprašanja).

Ti si pa, s svojimi prispevki, dokazal kaj že? Da si ekspert?

Prav zanimivo je, kako abstraktna sta oba

Kalup je pa pri vseh isti.

Samo ene nebuloze še nista porabila (ta je med najpogostejšimi): če si proti GSO si avtomatično tudi proti napredku.

Podal sem gola dejstva in vse, s čimer kontrirate je: "ne veš o čem govoriš".
Dajte no, prosim vas lepo.

Ti pa uni samo nekaj piseta v 3 dni.
Nekaj tezita o dokazih, od vaju dveh pa drugega kot lapanja ni, za razliko od FireSnake-a.
Eno je misliti da imas kaj v glavi, drugo pa je dejansko imet kaj v glavi
Glumci, nic vec, nic manj

Ter se marsikaj smiselnega napisal ter podal kak link, npr., za razliko od vas, ki bla bla bla

Pokazi prej kje si ti napisal kaj smiselnega

Dobra!

moj vir, Dr. Črtomir Borko, mi je dovoli, da povzetek Slovenske varnostne konference objavim tukaj.

---------------------------------------

Ni minilo veliko let odkar je vlada ZDA svojim nekaj sto veleposlaništvom in poslaništvom poslala depešo z ukazom o tem, da morajo diplomati ZDA po svetu storiti vse, da voditelje in strokovnjake prijateljskih, ali vazalnih držav prepričajo o nujnosti in koristnosti uvajanja GSO (seveda provenience iz ZDA!) v nacionalna gospodarstva.Ker je šlo takrat za politične pritiske ni čudno, če so politiki poklekali drug za drugim (tudi v RS!) strokovnjaki pa, ki so po akademski časti dolžni ostati kritični in strokovni, pa so nekateri pozabili na svojo strokovno odgovornost in odgovornost do naroda, ki jih plačuje, da varno vodijo barko nacionalnih interesov po razburkanem morju sodobnosti. Tudi pri nas je veliko "strokovnjakov", ki so se prelevili v plačane lažne guruje tehnologije, ki pokopava sodobno civilizacijo v imenu globalne nadvlade kapitala. a o obsodbi takih človeku nevrednih dejanj naj sodijo drugi, morda v bodočnosti tudi pravosodni organi RS. Mi priporočamo kratek vpogled v dogajanje na konferenci, ki je kljub časovnemu zamiku zanimiva in kaže na to, da so v RS tudi ljudje, ki problematiko poznajo, a morajo žal, glede na razmere, molčati!


Gensko spremenjeni organizmi - jim delamo krivico, ali se jih upravičeno bojimo?(Poročilo s konference)

O Vrba! Srečna, draga vas domača,

Kjer hiša mojega stoji očeta;

De b' uka žeja me iz tvojga sveta

speljala ne bila, goljfiva kača!

(F.Prešeren, Sonetje nesreče)

Konferenca je bila namenjena dialogu med strokovnjaki z različnih področij, civilno družbo in evropsko politiko, organizirala pa jo je Informacijska pisarna evropskega parlamenta v Sloveniji. Udeležil sem se je kot član in predstavnik spletnega portala Varen svet.si.

Konferenca je potekala v okviru dvodnevnega Regionalnega foruma za razpravo, v petek, 18. marca 2016, v veliki dvorani narodnega doma v Celju.

Otvorila sta jo mag. Klemen Žumer, vodja informacijske pisarne Evropskega parlamenta v Sloveniji in g. Bojan Šrot, župan Mestne občine Celje.

Med mnogimi pomembnimi strokovnjaki in politiki iz slovenskega prostora so k delu uspešne konference pomembno prispevali: dr. Igor Šoltes, g. Franc Bogovič ( oba evropska poslanca RS), prof.dr. Borut Bohanec, predstojnik katedre za rastlinsko biotehnologijo, Biotehniška fakulteta UL, dr. Boštjan Petelinc, direktorat za kmetijstvo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, ga. Renata Puc, uprava RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin, ga. Darja Teržan, vodja marketinga in razvoja Mlekarne Celeia, g. Anton Jagodic, vodja Sektorja za kmetijstvo in gozdarstvo na Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije, g. Vlado Avguštin, čebelar in svetovalec specialist za tehnologijo čebelarjenja pri Čebelarski zvezi Slovenije. Uvodničarji in sogovorniki so spregovorili o lastnostih, prednostih, slabostih, potencialnih nevarnostih in drugih perečih vprašanjih povezanih z gensko spremenjenimi organizmi (v nadaljnjem besedilu = GSO). Skušali so razkriti, kaj se v javni razpravi ocenjuje za mite, kaj za zamolčano resnico, kako (ne)odvisne so v resnici študije, ki služijo kot podlaga za oblikovanje javnega mnenja in celo zakonodaje ter skušali razložiti kakšno je njihovo videnje prihodnosti GSO pri nas, Evropi in svetu. Sogovorniki so delili svoje poglede na regulacijo GSO, razložili, na podlagi česa se odločajo o svojem glasu za, ali proti GSO, kakšen vpliv ima na njih na eni strani mnenje strok, na drugi mnenje javnosti, pa tudi, ali drži, da je najglasnejši in najmočnejši glas mednarodnih lobijev. Pojasnili so, kakšno stopnjo varnosti in pravice do obveščenosti zakonodaja, ki jo sprejemajo, prinaša v praksi in kaj se nam obeta v prihodnosti. Nadalje so bila izhodišča za razpravo s strani bolj praktičnih vidikov, kot npr., ali so oznake "brez GSO" dobra poslovna priložnost, varovalo za potrošnika, ali spreten marketinški trik? Kako gojenje GSO vpliva na širše naravno okolje? Kako bi morala v tem kontekstu ravnati Evropa in Slovenija? Kako (ne)realne so obljube, da lahko z GSO nahranimo sebe in svet ter kmetujemo lažje in učinkoviteje?

Kot komentator in kot eden od starost slovenske znanosti si bom k suhoparnemu poročilu dovolil napisati nekaj komentarjev, ki bodo v največji meri odražali avtorjeve poglede na to problematiko. Na moje veliko olajšanje sem bil nad stališči nekaterih strokovnjakov in politikov prijetno presenečen, predvsem zaradi treznosti in modrosti, ki je vodila njihovo razmišljanje.

Uvodno predavanje g. prof. Bohanca je bilo zastavljeno kot vizija sveta s popolno in brezpogojno prevlado GSO in je dodobra razvnelo razpravljalce. Brez dvoma vrhunski strokovnjak za biotehnologijo, tkivne kulture, žlahtnjeje rastlin in še kaj, ki mu sicer tehnološko-inženirsko ni kaj očitati, pa je mene zavestno, ostale pa podzavestno razočaral s svojim ozkim tehnološko opredeljenim pogledom in z velikimi (namernimi, ali nenamernimi) luknjami pri znanju medicinskih, bioloških in civilizacijskih znanj, ki so nujna pri ocenah posledic uvajanja GSO v prostor.

Naj omenim, da je bilo s transgenimi poljščinami v letu 2014 posejanih 181,5 mio ha površin, od tega v Evropi (predvsem Španija) le 140.000 ha. Delež povečanja GSO posevkov iz leta 2013 na 2014 je bil 3%. GSO je v letu 2014 sejalo 18 mio proizvajalcev v 28 državah z levjim deležem, kje drugje kot v ZDA (73,1 mio ha), Braziliji (42,2 mio ha), Argentini (24,3 mio ha), Indiji (11,6 mio ha, predvsem bombaž) in Kanadi (11,6 mio ha).

Pomemben političen dejavnik je odločno negativno stališče vsaj polovice članic EU, ki je za geografsko izključitev svojega ozemlja iz pridelave GSO. Pri tem prednjačijo npr. Avstrija, Francija, Italija, Madjarska, torej dežele, ki so tradicionalno prisotne na trgu s svojimi kvalitetnimi in avtohtonimi kmetijskim pridelki in izdelki. Pomemben strateški dejavnik je tudi popolna prepoved uporabe in pridelave GSO v Ruski federaciji in Kitajski. Predvsem prva bo po ukinitvi sankcij spet pomembno tržišče EU, saj je tradicionalen "vrt" Rusije, Ukrajina, že razprodana Monsantu, Syngenti, BARR Crop Scienc-u in ostalim ameriško-nizozemskim multinacionalkam, ki seveda od svojih smernic ne bodo odstopale, njihove škodljive, cenene in zdravju neprimerne izdelke pa naj bi predvidoma in načrtovano konzumirala z priseljenim neproduktivnim prebivalstvom zasičena Evropa. Nisem samo slučajno nakazal te povezave, saj vem, da bodo to brali tudi izkušeni in razmišljujoči bralci! Nič se namreč v EU in tudi v t.i. "zahodni civilizaciji" ne zgodi slučajno, tudi migracije ne!

Stališča slovenskih politikov, v tem primeru evropskih poslancev so zastrašujoče različna in če kje so tukaj nestrokovna in na meji izdaje slovenskih nacionalnih interesov. Vsaj dve častni izjemi pa je potrebno izpostaviti in jim dati vse priznanje, to sta g. dr. Igor Šoltes in g. Franc Bogovič. Prvemu tudi priznanje za brezkompromisno borbo za pravice do čiste in zdrave pitne vode kot javnega dobra. Zanimivo je pravzaprav, da bi desna opozicija morala biti tradicionalno konzervativna in narodno zaščitniška, a npr. njen predstavnik g. dr. Peterle in poslanci njegovega kroga gladko glasujejo ZA uvedbo GSO in podpis TTIP, kar je enako. To pa so seveda politični komentarji v katere se ne želim spuščati, čeprav puščajo za seboj leden strah v kosteh. Z tem bo opravilo njihovo, povečini ruralno volilno telo, ki bo morda soočeno z vsaj 20% zmanjšanjem svojega števila, če se bodo uresničile projekcije njihovih vodij.

O političnih stališčih smo nanizali kakšen komentar, o strokovnih, pa naslednje. Stroke niso enotne v oceni koristnosti ali škodljivosti GSO. Strah pred GSO organizmi naj bi bil neutemeljen in posledica slabega obveščanja, izpostavljajo raziskave, ki "potrjujejo" varnost GSO ter njihov proizvodni "potencial", ki pa mimogrede sploh ni bistveno višji od pridelave normalnih gospodarskih rastlin. Seveda je floskula, ki se vsak dan plasira preko javnih občil približno v slabi polovici programov tudi nam, da naj bi s pomočjo teh kultur, ob manj zahtevni pridelavi izkoreninili lakoto v številnih delih sveta. Po glediščih zahodne civilizacije je namreč višek zadovoljive in človeka vredne prehrane McDonaldsov krompir in hamburger, ali čokoladiran francoski rogljiček z obilico sojinega mleka, prosena kaša, ki pa jo uživa vsaj polovica Afrike, pa ne. In potem gledamo na javnih občilih spet naslednjo polovico novinarskih umotvorov, ki se ukvarjajo s tem, kako da so Afričani lepi, zdravi, potentni, vitki... zahodna civilizacija pa se utaplja v blatu diabetesa, celiakije, alergij in debelosti. Halo!

Dejstvo je, da je neodvisnih raziskav z jasnimi rezultati v prid GSO enostavno premalo in še te so strokovno vprašljive. Ni potrebno veliko modrosti, da ugotoviš, da raziskava, ki jo financira Monsanto in ugotavlja "koristnost" npr. GSO soje ne more biti objektivna in predmet strokovne razprave. Ob dejstvih, da so prehranski poskusi z GSO na živalih, pokazali naslednje rezultate: v prvi filialni generaciji (F1) ni bilo nobenih zazanavnih sprememb, v drugi liniji potomcev (F2) motnje v reprodukciji in nagnjenost k tvorbi tumorjev, v tretji generaciji (F3) pa sterilnost in generalizirana nagnjenost k tvorbi tumorjev. Projicirano na povprečno starost človeške generacije ( tri generacije/100 let) je preteklo premalo časa od uvajanja GSO do danes, da bi bilo mogoče enoznačno govoriti o popolni varnosti, še posebej, ko govorimo o vplivu na naslednje generacije. Ob epidemioloških študijah zdravstvenega, ali bolje bolezenskega stanja "zahodne civilizacije", torej EU in ZDA, pa podatki govorijo vse prej kot o koristnosti sedanjega načina prehranjevanja ljudi, vključno z uporabo GSO. Avtor je avditorij tudi seznanil z najnovejšo študijo kitajskih strokovnjakov, ki dokazuje, da tudi najmanjši "cluster" ali po domače skupek aminokislin, ki ga še ne moremo definirati kot beljakovino, že prenaša gensko informacijo in tako v črevesju živali (ali človeka) s pomočjo lastne črevesne flore prične tvoriti herbicid, ki je sicer specifičen za GSO koruzo in ubija koruznega hroščka. Govorimo seveda o prenosu gena, ki kodira tvorbo insekticida iz genoma B. thuringiensisa v genom GSO koruze, ki naj bi bila "zdrava in odporna" ter idealna za človeško in živalsko hrano. Takšne kritične implementacije so npr. manjkale pri ekspozejih prof. Bohanca.

Prebitek pridelka glede na tradicionalne in avtohtone sorte rastlin ni dovolj velik, da bi odtehtala vplive na naravno okolje in uporabo naravnost gorostastnih količin selektivnih herbicidov tipa glifosat (Roundup-do nedavnega v lasti patenta Monsanto) in predvsem jasne namere obvladovanja pravice do semen in s tem nadzor nad hrano in politično nadvlado. Majhno, a bistveno pojasnilo avtorja! GSO so skonstruirani tako, da so kot semenski material neuporabni, torej neplodni in je za vsako setev potreben nakup semenskega materiala. Seveda ga v ekskluzivi ponujajo in dobavljajo glavni konstrukterji GSO organizmov Monsanto, Syngenta, BARR Crop Science. Čisto slučajno vsi iz ZDA in za zelene $. Ali je dodaten komentar še potreben? Morda iz toliko opevane suverenosti in neodvisnosti RS, ali EU?

Vprašanje GSO torej vzbuja številne emocije, postaja pa tudi vse bolj pomembno politično vprašanje, saj je regulacija odvisna od političnih odločitev na evropski in, žal vse manj, na nacionalni ravni.

Kot prijazni sončni žarki, ki skozi svinčeno sive oblake posijejo na naše glave je toraj izzvenela tale konferenca. Že uvodni govor g. župana Bojana Šrota je izzvenel vzpodbudno z izjavo, da so MO Celje razglasili za "GSO prosto". Da mislijo resno, pa je kasneje potrdila tudi ga. Alja Tržan, vodja marketinga Mlekarne Celeia, ki je obrazložila naravnost vzoren program varovanja potrošnikov in upravičila uporabo logotipa "brez GSO" na svojih izdelkih.

Ali je politika s to konferenco imela tudi jasne in poštene namere in ne le namen cirkusantskega sprenevedanja, bo pokazal čas. Strokovnjaki in državljani lahko ta hip računamo na poštena stališča dr. Šoltesa in g. Bogoviča, ne pa tudi na stališča vlade, ki ne izdaja svojih stališč, čeprav jo obvezuje zadevna resolucija objavljena v Uradnem listu RS, št. 25/11, o prepovedi uporabe GSO na teritoriju države in pa morda g. ministra, mag. Dejana Židana, ki je lani poudaril, da je RS močan člen v verigi držav proti GSO.

Nad izjemno hrabrimi in odločnimi stališči prisotnih, da se bodo borili za slovensko samostojnost, avtohtonost in kvaliteto tudi na tem področju življenja smo bili očarani in zadovoljni. A ne moremo se otresti vtisa, da smo bili le peščica razsvetljenih razmišljujočih in strokovno podkovanih državljanov, ki bodo že v naslednjih dneh, ko EU pričakuje obisk g. predsednika ZDA, B. Obame, ki ima eno samo nalogo in to je prisiliti države EU v podpis sporazumov TTIP, TISA in CETA skupaj s svojimi politiki, pokorno sklonili svoje slovanske tilnike kot že tolikokrat prej v zgodovini. Podpis teh sporazumov bo namreč iz želja, prepričanj in odločitev te in ostalih konferenc naredil le papirne ogorke, ki jih veter raznaša z ugašajočega domačega ognjišča.

Ja, in še to! Na konferenci smo pogrešali, poleg še nekaterih, predvsem prvega v vrsti borcev za zdravo hrano in okolje v Sloveniji, g. Antona Komata. Škoda!

In za konec. Ali bo znanost tudi tokrat "goljfiva kača" iz uvodnega Prešernovega soneta in nas bo ponovno peljala stran od ognjišč naših očetov in dedov, od njihovega bogatega znanja semenarstva, žlahtnenja rastlin, vsega znanja in izkušenj, ki smo jih nakopičili v stoletjih ?Človek se tokrat z zlorabo znanosti postavilja nad Boga in ustvarjala nove organizme po svoji volji in ne po volji narave, ki je razvoj usklajevala v harmonični red milijone let. Vsekakor vemo veliko premalo, da bi lahko dopustili odpiranje tako nevarne Pandorine skrinjice.

Pripravil:
Dr. Črtomir Borko

Firesnake glede na tvoj zaljiv pristop, cakam na link, ki potrjuje, da crnci niso poznali raka pred 30 leti, sedaj ga pa poznajo zaradi zastrupitve z zahodno hrano. In to je sam vrh ledene gore, sam ok, zacetek utemeljevanja bi bil.
Vprasanje je zelo enostavno. Find ni nasel besede rak v tvojem odgovoru, mogoce sem zgresil?

Govorimo o GSO, ne mojih zablodah.
Kdo pa je dovolj nor, da bo javno priznal, da je hrana, ki jo vozimo v Afriko zanič?
Še več, o tem naredil študijo!
Kaj bi se (čez noč) zgodilo z (dobro plačanimi) službami humanitarcev?

No, zdaj pa nazaj na GSO. Me res zanima, kaj imate za povedati (vi, najbolj glasni).

q

@klinker: vidim, da res nima smisla.
Kot si rekel, ni kaj dodati.

49106 je 10. jan 2019 ob 18:44 izjavil:

Glede na to, da z genskimi modifikacijami ni nič narobe, upam, da se tudi zahod čimprej spravi modificirat ljudi in ne samo hrano.

Sem prebral skoraj vso debato zgoraj.
In res je skrajni čas, da se folk rahlo genetsko(?) modificira.
Za to sem tudi domoljub.
Ljubim svoj dom, kjer sem zaščiten pred idioti.
Razen ko naredim napako in grem brat Slo-Tech debate.