Prijavi se z GoogleID

» »

Sodnica občutno znižala prisojeno odškodnino v primeru Apple vs. Samsung

Sodnica občutno znižala prisojeno odškodnino v primeru Apple vs. Samsung

Sodnica Lucy Koh med branjem odločitve porote.

vir: CNet
ComputerWorld - Lani je porota v kalifornijskem sporu med Samsungom in Applu postregla s hitro in nepričakovano razsodbo, ko je v celoti pritrdila Applu, Samsungu dosodila naklepne kršitve šestih Applovih modelov (design patent), razvrednotenje blagovne znamke in izkoriščanje prevladujočega položaja na UMTS-trgu. Samsung je bil obsojen na plačilo trojne odškodnine v višini 1,05 milijarde dolarjev. Toda nobena juha se ne poje tako vroča, kot se skuha. Sodnica Koha je pretekli mesec obravnavala pritožbi obeh podjetij in odločila, da Samsungove kršitve modelov niso bile naklepne (kar prinaša nižje odškodnine), sicer pa je zavrnila Applove zahtevke po razširitvi odškodnine in Samsungov zahtevek po ponovnem sojenju v celoti.

V petek je sodnica Lucy Koh objavila razsodbo, s katero je skoraj za polovico znižala prisojeno odškodnino. Ta ne bo znašala 1,05 milijarde dolarjev, ampak zgolj 599 milijonov dolarjev. Odškodnina je nižja tudi zato, ker je Kohova odločila, da se bo postopek delno ponovil. Izkazalo se je, da so bili široko razširjeni očitki, da porota sploh ni v celoti prebrala obtožnice in da so odškodnino ocenili tako bolj čez palec, upravičeni. Samsungovi odvetniki so namreč razstavili odškodninski zahtevek v prafaktorje in ugotovili številne nepravilnosti. Različni izdelki so namreč kršili različne modele ali patente, zato pri vseh ni mogoče uporabiti iste metodologije in pavšalno oceniti pravične odškodnine (model povzroči povsem drugačno škodo v obliki izgubljenega dobička kakor patent, kjer bi načeloma Apple pričakoval licenčnino). Porota je ponekod vračunala oportunitetno izgubo, ki je ni bila smela. Prav tako je Apple kršitve računal od prezgodnjega datuma, tako da bo dejanska odškodnina nižja.

Sodnica Kohova je zato odločila, da se bo glede kršitev modelov in patentov z izdelki Galaxy Prevail, Gem, Indulge, Infuse 4G, Galaxy SII AT&T, Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Galaxy Tab, Nexus S 4G, Replenish in Transform sojenje moralo ponoviti z novo poroto. Končna odškodnina bo torej vsota omenjenih 600 milijonov in karkoli bo porota dosodila za kršitve z omenjenimi napravami, obrestovano po donosnosti ameriških zakladnih menic (trenutno okoli 0,6 odstotka letno).

Postopek se bo torej še precej vlekel in Apple do zaključka in pravnomočnosti verjetno od Samsunga ne bo dobil nobenega denarja. In tudi ko bo končan, ima Apple v rokavu že drugo tožbo, ki so jo vložili na istem sodišču, a je sodišče odločanje zadržalo do razpleta prvega postopka.

9 komentarjev

Markoff ::

Jako zabavno bi bilo, ko bi kakšen sodnik naložil plačilo odškodnine in stroškov postopka eni strani, v drugem primeru, kjer tožnik in toženi zamenjata vlogi, pa plačilo identičnih odškodnin in stroškov drugi strani.

1. Neto saldo je negativen za oba prepirljivca.
2. Odvetniki si mastijo brke.
3. Morda vsaj kakšnega večjega lastnika sreča pamet in zahteva odstop celotne uprave. Obeh firm.
4. Novi upravi družno začneta s cross-licenciranjem vsega boga in začneta promovirati spremembe patentnega prava.

OK, do točke 2. sem bil še kolikor toliko realističen...:O
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Elysium ::

Markoff je izjavil:

Jako zabavno bi bilo, ko bi kakšen sodnik naložil plačilo odškodnine in stroškov postopka eni strani, v drugem primeru, kjer tožnik in toženi zamenjata vlogi, pa plačilo identičnih odškodnin in stroškov drugi strani.

1. Neto saldo je negativen za oba prepirljivca.
2. Odvetniki si mastijo brke.
3. Morda vsaj kakšnega večjega lastnika sreča pamet in zahteva odstop celotne uprave. Obeh firm.
4. Novi upravi družno začneta s cross-licenciranjem vsega boga in začneta promovirati spremembe patentnega prava.

OK, do točke 2. sem bil še kolikor toliko realističen...:O

Po moje se na zadevo ne more gledati samo tako, kdo bo zmagovalec nekega sodnega procesa. To je predvsem videnje raznih fanboyev, da se naslajajo nad tem, da njihovo podjetje zmaguje.

Dovolj je že, če s sodnim procesom konkurenco vsaj za nekaj časa onemogočaš. In to je Applu vsaj v določeni meri tudi uspevalo. Prepričan sem, da so pri Applu že od samega začetka vedeli, da na koncu ne bodo dobili vsega ali pa mogoče tudi nič. So si pa s tem kupili nekaj časa, ko so njihovi izdelki še vseeno imeli dokaj visok tržni delež.

JesusChrist ::

kdo to poroto leno plačuje? "ajde franci, grema na hojladri zračunat to pol pa na heineken".
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.

darkolord ::

kdo to poroto leno plačuje?
Uncle Sam valda
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

gendale ::

boljša kazen bi bila 1 letna prepoved poslovanja v zda
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

Hayabusa ::

Za Apple ?

VaeVictis ::

Za Samsung?

friendbreez ::

Čudno, da se o tem ni nič zapisalo v ST novicah:

http://m.voanews.com/a/1675608.html

friendbreez ::



Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kohova: Samsung ni vedoma kršil Jabolčnih patentov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Android
8512929 (9451) floyd1
»

Ameriški patentni urad razveljavil ključni patent v Apple v. Samsung sagi

Oddelek: Novice / Android
175365 (3588) filip007
»

Ostre besede v kalifornijskem sporu med Applom in Samsungom (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
22638117 (29724) Icematxyz
»

Apple v luči petkove zmage terja prepoved prodaje Samsungovih telefonov, a je ne bo d (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Tožbe
5914726 (11584) Icematxyz
»

Samsung kriv naklepnega kopiranja, Applu mora plačati 1.05 milijarde dolarjev (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
34064237 (54771) Keyser Soze

Več podobnih tem