» »

Primer Samsung proti Applu iz leta 2011 še četrtič

Primer Samsung proti Applu iz leta 2011 še četrtič

Apple je zaščitil črn pravokotnik z zaobljenimi robovi

Slo-Tech - Primer Apple proti Samsungu se po več kot šestih letih začenja znova. Gre za znamenito tožbo, ki jo je zaradi domnevnih kršitev patentov in modelov v pametnih telefonih zoper Samsung leta 2011 vložil Apple. Leta 2012 se je primer na prvi stopnji končal v Applov prid, saj je porota Samsungu naložila plačilo 1,05 milijarde dolarjev odškodnine. Toda odtlej se je postopek še tolikokrat ponovil, da je težko obdržati pregled na dogajanjem.

Višina prisojene odškodnine se je kasneje znižala na 929 milijonov dolarjev, ker je bil del sodbe razveljavljen in potem ponovljen. Samsung je predlani plačal 548 milijonov dolarjev, ker je iz odškodnine izpadlo nekaj kršitev, denimo kopiranje videza, postavitve, razstavitve in predstavitve izdelka (trade dress). Prav tako si je Samsung kljub plačilu pridržal pravico do izpodbijanja odločitve, česar se je seveda takoj lotil.

Toda Samsung se je pritožil tudi na vrhovno sodišče, ki je primer sprejelo v obravnavo - prvikrat v 122 letih, da je obravnavalo s patenti povezan primer - in lani decembra odločilo, da je način obračuna odškodnine povsem napačen. Sodišče je pritrdilo Samsungovi interpretaciji, da se mora odškodnina izračunati le od komponente v izdelku, ki krši model, ne pa tudi celote. Sodišče pa ni povedalo, kako naj se reši konkreten primer, temveč ga je le vrnilo nazaj na drugo stopnjo. Drugostopenjsko sodišče je odločilo, da gre primer nazaj na prvo stopnjo.

Sodnica Lucy Koh je včeraj objavila 35 strani dolg dokument, kjer je pojasnila, zakaj in kako bo potekalo ponovljeno sojenje. Prva obravnava bo že ta teden. Ključno je dejstvo, da gre v konkretnem primeru za dve različni stvari: oblikovalske modele (design patent) in uporabne modele (utility patent). Prvi ščitijo obliko, videz in postavitev izdelka, drugi pa uporabo in funkcije. Ko je vrhovno sodišče odločilo, da avtomatična uporaba celotnega telefona kot osnove za izračun odškodnine ni pravilna, sta strani že začeli pripravljati vse potrebno za četrto ponovitev sojenja pred poroto.

Lucy Koh je zapisala, da bo moral Apple dokazovati, kaj vse naj bi bilo treba vključiti v osnovo za izračun odškodnine, in ne obratno. Odločalo se bo na podlagi naslednjih meril: obseg zaščite modela (skice in besedilo), pomembnost dizajna glede na celoten izdelek, ali je dizajn konceptualno ločen od celotnega izdelka, fizični odnos med zaščitenim modelom in celotnim izdelkom. Končno odločitev pričakujemo prihodnje leto, ne glede na razplet pa ne bo bistveno vplivala na Samsung ali Apple. Gre za sorazmerno stare telefone, obe podjetji pa imata več kot dovolj denarja za morebitne odškodnine in sodne stroške.

11 komentarjev

Ghost7 ::

Reklama, reklama, reklama...

HotBurek ::

Kdaj bo EU prepovedala te jebene patente v evropi??

Patenti imajo samo dva učinka; zavirajo razvoj celotnega kontinenta, ter polnijo denar jebenim izkoriščevalcem parazitom, ki so "izumili" in paptentirale že vsak drek.

Patenti = suženjstvo
root@debian:/# iptraf
This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window

VaeVictis ::

HotBurek je izjavil:

Kdaj bo EU prepovedala te jebene patente v evropi??

Patenti imajo samo dva učinka; zavirajo razvoj celotnega kontinenta, ter polnijo denar jebenim izkoriščevalcem parazitom, ki so "izumili" in paptentirale že vsak drek.

Patenti = suženjstvo


Določeni patenti so neumni, to mislim, da se vsi strinjamo.

Ampak, kako bi se pa ti počutil, če bi vložil denar in nekaj izumil in patentiral, tvoj tekmec bi pa zastonj vse skopiral od tebe in ti ne bi dobil nič!

nekikr ::

To je pravokotnik z zaobljenimi robovi. Ok.
 .

.



Tole je pa zaobljen kvader s kolesi potemtakem?
 .

.

VaeVictis ::

Tole je avto



in tole je avto:



A tole se ti zdi pravilno, da se tako skopira samo obliko!?

c3p0 ::

Imitation is the sincerest form of flattery
:))

HotBurek ::

Ampak, kako bi se pa ti počutil, če bi vložil denar in nekaj izumil in patentiral, tvoj tekmec bi pa zastonj vse skopiral od tebe in ti ne bi dobil nič!

No, pa gremo po vrsti...
Prvo, meni je zgrešena ideja, de greš investirat denar v "izum", katerega namen je pobiranje licenčnin. Tak lajfstajl spada v ameriko oz. nikamor.
Drugo, če bi tekmeci kopirali od mene, bi to pomenilo, da je moja rešitev x problema najboljša. Vsi bi k meni hodli na učne vaje. :)
Tretje, da ne bi dobil nič, ne drži. Vsaj wiki pejđ bi dobil: Nils Bohlin @ Wikipedia

Vsak patent pomeni več denarja za jebene elit korporacije, ter hkrati zatiranje razvoja po celem svetu. Kitajci ne šmirglajo patentov, pa imajo razvoj, ker lahko vsak razvija kar mu paše, in da to na polico in prodaja. 100 let so pred EU in USfA, kar se tega tiče.


EU birokrati so pa hlapci ameriških elit. Celo EU bojo sfkl.
root@debian:/# iptraf
This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: HotBurek ()

VaeVictis ::

Narobe predpostavljaš zadevo.

Večina podjetij ne "izumlja", da bi pobirala licenčnine ampak, zato, da bi si pridobila konkurenčno prednost na trgu.

Ko bo tvoje podjetje imelo težave, ker si dal določen denar za razvoj in tudi "izumil" nekaj, potem ti bo nek Kitajec takoj skopiral zadevo, boš mogoče začel drugače razmišljati.


So sicer tudi patent trolli, ki pa se strinjam 100%, da bi se jih moralo ukiniti.

Tudi strinjam se s tem, da bi bilo trebo celotno patentno zakonodajo posodobiti in spremeniti.

Sama ukinitev vseh patentov se mi zdi pa neumna.

HotBurek ::

Kitajc bo skopiral, kar mu paše. Z ali brez patenta. Kitajci niso nevarni.

Tile applovci so pa druga zgodba. Se hitro znajdeš na sodišču.

EU bi pa z ukinitvijo pojma "patent" razvrednotila požrešne firme, ki mečejo denar v te patente in odvetnika, da drugim prepovedujejo izdelavo tako banalnih stvari, kot je en zaslon za telefon. In zdej bo samsung plačala aplu 1 mirjado dolarjev, ker so naredil zaslon za telefon, ki je, pazi to, zaobljen! Ne me jebat. Zakaj aple ne toži vseh, ki pišejo črko "j", ki je tudi zaobljena in (preveč) spominja na njihov zaslon. :)

Če hočeš na bolše, potem rabiš razvoj. Patenti so anti razvoj, ter zatiranje kreativnosti že na nivoju "zaobljenja".
root@debian:/# iptraf
This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window

shadeX ::

HotBurek je izjavil:

Ampak, kako bi se pa ti počutil, če bi vložil denar in nekaj izumil in patentiral, tvoj tekmec bi pa zastonj vse skopiral od tebe in ti ne bi dobil nič!

No, pa gremo po vrsti...
Prvo, meni je zgrešena ideja, de greš investirat denar v "izum", katerega namen je pobiranje licenčnin. Tak lajfstajl spada v ameriko oz. nikamor.
Drugo, če bi tekmeci kopirali od mene, bi to pomenilo, da je moja rešitev x problema najboljša. Vsi bi k meni hodli na učne vaje. :)
Tretje, da ne bi dobil nič, ne drži. Vsaj wiki pejđ bi dobil: Nils Bohlin @ Wikipedia

Vsak patent pomeni več denarja za jebene elit korporacije, ter hkrati zatiranje razvoja po celem svetu. Kitajci ne šmirglajo patentov, pa imajo razvoj, ker lahko vsak razvija kar mu paše, in da to na polico in prodaja. 100 let so pred EU in USfA, kar se tega tiče.


EU birokrati so pa hlapci ameriških elit. Celo EU bojo sfkl.



In s tem postom si samo še potrdil, da bi v praksi dobil prst v rit.

Osprey ::

To vračanje na sodišča nižje stopnje pa ponavljanje sojenj, pa razveljavitve itd... logično, pa saj sodniki in odvetniki niso neumni, taka sojenja so kure, ki nesejo zlata jajca, oni se pa na tem fajn redijo in mastijo.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prizivno sodišče spremenilo lastno odločitev, Samsung Applu spet dolguje 120 milijono

Oddelek: Novice / Tožbe
103292 (2227) Markoff
»

Samsung gre proti Applu na vrhovno sodišče

Oddelek: Novice / Tožbe
92660 (1733) nekikr
»

Samsung mora Applu plačati 929 milijonov dolarjev

Oddelek: Novice / Tožbe
157129 (5057) antonija
»

Sodnica občutno znižala prisojeno odškodnino v primeru Apple vs. Samsung

Oddelek: Novice / Tožbe
94281 (2486) friendbreez
»

Samsung kriv naklepnega kopiranja, Applu mora plačati 1.05 milijarde dolarjev (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
34060822 (51356) Keyser Soze

Več podobnih tem