V obrambo sodišča (2)

3 policije in 2 tajni službi imbecilne

Niti je laganje napaka.

Okapi je 26. nov 2012 ob 12:13 izjavil:

Niti je laganje napaka.

Še en, ki dela isto napako izpuščene sredine. Nimaš samo dveh možnosti - ali govoriš resnico ali lažeš.
O.

Kadar postopek zahteva npr. sterilni poseg, potem mora biti poseg opravljen sterilno in si ne sme privoščiti fiasko z npr. kontaminirano roko prijeti za sterilni del rokavice.

Medtem ko pri recimo umoru se šteje kot veljaven dokaz tudi ilegalno snemanje prostorov, kjer se je umor zgodil. Sorazmernostno, edino pravilno.

Popolnoma jasno je, da policija ponavadi ne snema tajno prostorov kjer se dogajajo umori,

Vseeno bi rad videl švabski paragraf, ki dovoljuje v okoliščinah dovoljene (sicer pa nedovoljene prisluhe, snemanja) kot dokaz.

leiito je 23. nov 2012 ob 22:46 izjavil:

Prav vsi dokazi? Tudi lokacijo telefona kloniraš?

In general, national rules of criminal procedure are more protective of the accused than is required by Article 6(1) of the European Convention on Human Rights in this espect. Indeed, in only seven States (Austria, Denmark, Finland, France, Germany, Sweden and the United Kingdom) is evidence obtained in violation of the right to respect for private lifein principle admissible in criminal proceedings ("group A"). In the ten other States surveyed such evidence normally will not be admissible (Belgium, Cyprus, Spain, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta, the Netherlands.

The classification of Germany in this group is made because of the courts' practice. Normally problems arise only in crimes of considerable importance. In those cases in general the courts decide evidence as admissible - except there was a grave violation of the right to respect for private life.

First, in most cases, there are exceptions to the rule, whether of admissibility or of inadmissibility of evidence obtained in violation of the right to respect for private life. In all of the seven States from "group A" (although this is less explicit in Austria), the evidence presented to the judge will be evaluated according to a balancing process, in which the gravity of the violation committed in the collection of the evidence, the impact the violation may have on the reliability of the evidence, or the place of that evidence - whether it is central or more peripheral to establishing the liability of the accused - all may play a role. Such a balancing process, in which the illegality through which an element of evidence was obtained will be simply one aspect of a general appreciation of fairness of the trial, is in fact what Article 6(1) ECHR minimally requires.

poweroff je 26. nov 2012 ob 17:36 izjavil:

leiito je 23. nov 2012 ob 22:46 izjavil:

Prav vsi dokazi? Tudi lokacijo telefona kloniraš?

Natanko tako.

In kako se počutiš sedaj?

Če obstaja (legalno ali ilegalno pridobljen) posnetek tebe, kako nekoga ubiješ - žrtev pa očitno ni mrtva in ni bila nikoli poškodovana, se te _ne obsodi_.

Lonsarg je 26. nov 2012 ob 18:50 izjavil:

Za konkreten primer lahko rečemo samo za 7 držav zagotovo, da dokaz ne bi bil odstranjen. Kršitev privatnosti, zaradi "nerodne" pridobitvije telefonske številke(v bistvu sploh niso direktno kršili privatnosti, vse kar so naredili je to, da v poročilu niso zapisali pravega vira telefonske številke, gre boilj za laž uradne osebe, torej napako v postopku in ne kršitvijo zasebnosti) je še kako zanemarljiva proti tako velikem kriminalu o katerem je govora.

Tako da kar se tiče te novice/teme, bi v 7 državah iz skupine A, med katerimi je tudi Nemčija tile Balkanski bojevniki bili obsojeni na podlagi prisluhov, ker se jih ne bi odstranilo iz dokaznega gradiva. Kaj bi se zgodilo v ostalih državah bi pa mogli iti raziskovati izjeme in je bolj komplicirano.

Teh dokazov ni mogoče uporabiti v primeru, če se izkaže, da je policija zlorabila svoja pooblastila in da se je v pobudi sklicevala na kvalificirano obliko kaznivega dejanja, kljub vedenju, da glede te utemeljeni razlogi za sum niso podani, torej s pretvezo dosegla, da je bila izdana odredba in nato z izvajanjem ukrepov pridobljeni dokazi.