» »

DNK profiliranje po ameriško

strani: 1 2 3 4 5

lambda ::

Okapi je izjavil:

Argumenti proti bazi pridejo (vsaj pri meni) iz "ce bo en po krivem obsojen je prevec".
Zakaj pa ne obrneš argumenta - če bo en po krivem obsojen oproščen, je dovolj?

O.

Ker bo baza veliko prej koga po krivem obsodila, kot koga po krivem obsojenega oprostila. To, da ne najdejo pravega storilca, še ne pomeni, da je nedolžni osumljeni kaj bolj nedolžen v očeh sodišča.

antonija ::

Spretni odvetniki se ponavadi znajdejo ze veliko prej preden rpide do sojenja. V veliki vecini primerov se taki priemri konacjo z navimi avtomobili in nepremicninami, ce pa to slucajno ne gre pa z bombami in batinami. Tak nacin je deloval od pradavnine in bo verjetno se naprej.

Sploh pa zgoraj nekje si omenil da kot druzba vecinoma toleriramo, da policaji znane nepridiprave vsake toliko "nesorazmerno silno obravnavajo". Ampak pri taki bazi se vse drzavljane ves cas obravnava nesorazmerno. This I can not abide.

Glede na to, koliko imaš za povedat proti policajem, upam da jih nikoli ne kličeš. Čeprav izredno močno dvomim. Take pi***, ki se takole derejo, so ponavadi tista najbolj stisnjenorepa sorta, ko pride do problema. Videno iz lastnih izkušenj.
Seveda jih klicem, sej placujem njihove lene riti da kaj naredijo. Do zdaj so dvakrat rabili 1 uro in 45 minut da so se odzvali na galamo sredi noci (prvic nisem klical jaz, je bila soseda), pri tem da je policija 5 min stran (pes), ko sem pa klical ker je ena pijandura mlatila svojega otroka, so bili pa pred vhodom v 3 minutah skuapj s socialno delavko.

Lahko pa v naprej simpl skleneš, da si načelen človek (velik ?)in tudi če bo kdo štafnal po tvojem domu ali pa ti s pipcem štihal rebra, ne boš klicaril na pomoč oz. hotel policijo. Saj razumeš, glede na to, kolk so za en kurac.
Seveda se lahko tako zmenimo. Takoj ko mi vrnejo dnar za katerega sedijo cakajo, da jim zlocinci po naklucju padejo v narocje. Dokler jih pa placujem pa majo da so tiho in opravljajo svoje delo (sklepam da so prebrali pogodbo o zaposlitvi preden so jo podpisali).

P.S.: Nazadnje ko sem moral it prijavit eno zlorabo na policijo (brez prijave zavarovalnica ne naredi nic) sec cakal 50 min pred okencem, ker so not trije policaji "imeli delo". To "delo " je vkljucevalo basanje s pico, ki jim je 10 min po mojem prihodu bila dostavljena, pa vmes se je revez moral dvakrat javiti po postaji. In po 50 minutah cakanja je trajalo tocno 10 min za napisat zapisnik in je bil problem resen. 1 ura dcasa za 10 minut dela. Tega nobena firma ne tolerira...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

antonija ::

Zakaj pa ne obrneš argumenta - če bo en po krivem obsojen oproščen, je dovolj?
Ker to ni dovolj. Nedolzne ljudi nimas kaj kaznovati in pika.

Pravni sistem obstaja zato, da se nedolznih ljudi ne kaznuje (primarno), posledicno naj bi kaznovali samo krivi ljudje (sekundarno). Sistema, ki bi zmorel kaznovati vse krive ljudi v tem vesolju ni.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Ne štekaš. Brez baze DNK je sedaj kdo po krivem zaprt. Zakaj to, da bi bil oproščen, ni dovolj dober argument v prid baze, da bi bil pa kdo zaradi nje po krivem obsojen, naj bi bil pa dober argument proti. Res ne vidiš svoje dvoličnosti?

O.

lambda ::

Le zakaj bi baza pomagala, da bo sedaj kar spoznan za nedolžnega?

Truga ::

Ker nedolznim ne mores vzet brisa. Se ne da.

Okapi ::

lambda je izjavil:

Le zakaj bi baza pomagala, da bo sedaj kar spoznan za nedolžnega?

Ker bi našli pravega krivca.

O.

antonija ::

Ne štekaš. Brez baze DNK je sedaj kdo po krivem zaprt.
Um.. kdo je pa po krivem zaprt zaradi manjka DNK baze? Ce so dobili DNK sled lahko mirno osumljencu odvzamejo vzorec in jih primerjajo, ce ni mathca je rpoblem resen, Ce je match je treba pa se kaksen dokaz za obsodbo. Kakorkoli obrnes, brez DNK baze lahko mirmo pridobis vse DNK podatke ki jih potrebujes.

Zakaj to, da bi bil oproščen, ni dovolj dober argument v prid baze, da bi bil pa kdo zaradi nje po krivem obsojen, naj bi bil pa dober argument proti. Res ne vidiš svoje dvoličnosti?
Ker prva trditev sploh ni argument ampak nabijajnje v prazno, druga pa realnost (dogodki ki so se dejansko zgodili).

Ker nedolznim ne mores vzet brisa. Se ne da.
Neumnost, seveda jim lahko. Vsi so nedolzni dokler niso obsojeni, brise pa lahko jemljejo ze pri osumljenih, kaj sele pri obtozenih.

Ker bi našli pravega krivca.
Kako tocno bi nasli pravega krivca s pomocjo baze? Ker najdejo eno sled da je oseba enkrat bila tam? In spet "po nesreci" zaprejo novo napacno osebo? Od kdaj ti DNK baza ali pa od kdaj tio DNK match dokazuje karkoli drugega, kot da je tvoj bioloski material nekako prisel na doloceno mesto? (ne ves pa kako je prisel, kdaj je prisel in s kaksnim namenom je prisel; se to ne ves ce ga je lastnik sam prinesel ali ne)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

lambda ::

Okapi je izjavil:

lambda je izjavil:

Le zakaj bi baza pomagala, da bo sedaj kar spoznan za nedolžnega?

Ker bi našli pravega krivca.

O.

Nedolžen dokler mu krivda ni dokazana. Torej se ga ne sme obsodit samo zato, ker pravi krivec ni bil najden. Kaj ima tukaj neka baza veze s tem ali nekoga obsodimo ali ne? Če dokazi niso zadostni, se ga ne sme obsodit.

Mehmed ::

Okapi je izjavil:

Ne štekaš. Brez baze DNK je sedaj kdo po krivem zaprt. Zakaj to, da bi bil oproščen, ni dovolj dober argument v prid baze, da bi bil pa kdo zaradi nje po krivem obsojen, naj bi bil pa dober argument proti. Res ne vidiš svoje dvoličnosti?

O.


Za oprostiti nekoga je dovolj, da se njegov dnk ne ujema z najdenim. Ne rabis baze in najti pravega krivca, dovolj je, da ves da nimas pravega.
Tako da to ni argument v prid bazi ampak nasprotno. Ce rabi folk tako svinjsko lagati, da bi prisel do baze, je to dodaten razlog proti njej. Ker jim ni za zaupati.

Matthai ::

Okapi očitno izhaja iz prepričanja, da je vedno treba nekoga obsoditi. Če pač ne najdemo storilca, potem se pač obsodi prvega, ki pride mimo... ;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

kdo je pa po krivem zaprt zaradi manjka DNK baze?


Za oprostiti nekoga je dovolj, da se njegov dnk ne ujema z najdenim.


Ste tudi eni kekci:D Se vidi, da blage veze nimate, kako deluje forenzika in sodstvo.

Sledov DNK je povsod veliko, kot ste že pravilno ugotavljali, in samo zato, ker na mestu kaznivega dejanja najdejo eno neznano DNK, še ne oprostijo vseh ostalih osumljencev.

Recimo umorijo neko žensko. Osumljen je njen mož, na podlagi posrednih dokazov. Sosedje povedo, da se je kregal z ženo, neka priča je videla enega podobnega bežati z mesta zločina, mož se je zapletal pri zasliševanju ... In je obsojen. Tako, kot so obsojeni vsi nedolžni - na osnovi posrednih, nepopolnih, napačnih dokazov.

Na kraju zločina so sicer našli še nekaj bioloških sledi, neznanih, ampak tisto je bil javni kraj in sledi bi lahko bile od kateregakoli naključnega mimoidočega. Case closed.

Zdaj pa scenarij z bazo DNK. Policija na podlagi bioloških sledi ugotovi (glede na starost, velikost, točno mesto najdbe ...), da je bilo tam 15 ljudi, ki bi lahko bili sumljivi. Obišče vse in pri enem najdejo krvavo jakno, kri se ujema z žrtvijo. Po krivem obsojeni oproščen, morilec za zapahi, case closed.

In preden gre kdo v luft - ta scenarij je veliko verjetnejši od raznih zlorab s kloniranjem in podobnimi strahovi.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

antonija ::

Ce nekoga obsodijo na podlagi konretnih dokazov, potem mu DNK baza ne bo kaj veliko pomagala, razen ce slucajno zivi v strilnem okolju. Drugace je pa njegovo bovalisce/prizorisce umora nasrano z vsemi moznimi bioloskimi sledmi, tud od ljudi ki niso nikoli presotpili praga njegove bajte.

Sej te razumem da je iz stalisca CSI strokovnjaka lahko govorit kaj vse s eda in kaj ne, ampak cist iskreno: Kar bo DNK sled 5ih (al pa 15ih, al pa 150ih) drugih oseb v nekem stanovanju/hsi dokazovala? Sploh ce imas na drugi strani dovolj dokazov (brez DNK matcha) za nekoga obsodit? Da je _enkrat_ se _nekdo_drug_ bil v stiku z morilcem ali zrtvijo? Da je _enkrat_ bil _nekdo_drug_ mogoce celo prisoten na mestu zlocina? Kako hudica bi to obsojenemu pomagalo pri njegovi obrambi?

Pa recimo da pove ime nekoga za katerega trdi da je stroilec. A bojo tega obsodili samo na podlagi DNK sledi? Sploh ce je v preteklosti obiskal obtozenega? Al bojo preverili njegov alibi, postudirali njegove morebitne motive, pri njemu poiskali sledi zlocina (na osebi, pri njemu doma, itd.)? Vprasali sosede ce je tud on kdaj bil pri njih, ce se je tud on kdaj kregal s kom od vpletenih, ce...

A se vse konca pri DNK matchu iz baze in lahko lokalni pek donatov (pri nas burekov in pa pic) zalaufa svoj biznis ker so policaji uspesno resili se en primer??
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Al bojo preverili njegov alibi, postudirali njegove morebitne motive, pri njemu poiskali sledi zlocina ?
Točno to bi naredili, a mogoče ne bi smeli? V čem je problem? Kaj pa misliš da naredijo, če najdejo DNK, ki jo imajo v obstoječi bazi?

Z bazo DNK vseh državljanov bi pač to lahko naredili z vsemi sumljivimi sledmi, ne samo s tistimi, ki jih že sedaj imajo v bazi.

O.

antonija ::

Ne samo da bi smeli, to morajo narest. Ce tega ne naredijo potem ne opravljajo svojega dela. In v takem primeru (ki si ga BTW ti podal) jim DNK sled nebi pomagala prakticno nic. Edino kar bi imeli od tega je seznam okrog nekaj 10 ljudi (ce par ni bil prevec druzaben: v najslabsem primeru 100+) za katere bi lahko zaceli preverjat kdaj oz. ce so sploh bili na mestu zlocina, kje so bili ob casu zlocina (ce ga sploh vejo), itd.

Prisli bi iz situacije, kjer policaj iz odkrivanja sledi in iskanja dokazov preide na fishing expedition med vsemi DNK hiti. En od njih bo pa ziher krivec, k'nede! Ker kriminalci vedno najprej pljunejo, pol si ga na roke vrzejo, odrezejo par las, potegnejo ven par kocin in se pomoznosti na koncu se podpisejo.
Medtem ko pa ostalim lasje nikoli ne izpadejo, nikoli ne pustijo odmrle koze na kavcu, nikoli ne pustijo sline na kozarcih in priboru, itd.

Fishing expeditioin ni policijsko delo, to se grejo spammerji in script kiddyji ker jim ni treba izbirat tarc (vsak je dovolj dober). Policaj nima kaj tezit celotnemu prebivalstvu, ampak bi moral za vsako uradno dejanje imeti dober razlog, ponavadi utemljen sum.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

kuglvinkl ::

Ampak tega Okapi ne bo nikol dojel :).

Okapi ::

Kuglvink et al ne boste nikoli dojeli, da policija že sedaj počne natanko to - preverijo vse "prisotne". Samo da marsikdaj ne vedo za vse in se jim krivec izmuzne, včasih pa zaradi tega (ker ne vedo za vse), obsodijo nedolžnega. Ampak kaj hočemo, to je majhna kolateralna žrtev naše pravice do zasebnosti, ne.>:D

antonija ::

Se vedno nisi povedal zakaj naj bi DNK baza pomagala oprostiti nedolznega. V tvojem primeru nebi pomagala prav nic. Imas kaksen drug predlog ali ti je zmanjkalo idej?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Kaj je s tabo - ne znaš brati, ali zanalašč ne vidiš tistega, kar ti ni všeč? Sem lepo napisal - policija bi obiskala lastnike najdenih DNK in pri enem našla krvavo jakno.

Brez tega bi zaradi spleta okoliščin, posrednih dokazov in pričanja očividca obsodili napačnega.

O.

Mehmed ::

Za to kar si opisal potrebujes splet okoliscin, lenobo, cloveske napake pa ignoranco. In namesto da bi se spravil odpravit vzrok, bi zdravil na racun vseh ostalih, ki nimajo nic s tem.

Enako ribarjenje bi lahko policija izvedla z izpiskom baznih postaj. Ce je ze treba srati po pravici do zasebnosti, lahko tudi manjse korake uberes.

Okapi ::

Za to kar si opisal potrebujes splet okoliscin, lenobo, cloveske napake pa ignoranco.
Skratka, nekaj, kar je vedno prisotno.>:D

O.

Okapi ::

There have been 300 post-conviction DNA exonerations in the United States.

o The first DNA exoneration took place in 1989. Exonerations have been won in 36 states; since 2000, there have been 233 exonerations.

o 18 of the 300 people exonerated through DNA served time on death row. Another 15 were charged with capital crimes but not sentenced to death.

o The average length of time served by exonerees is 13.6 years. The total number of years served is approximately 4,013.


Kdo ve koliko nedolžnih bi bilo šele oproščenih, če bi imeli večjo bazo DNK.;)

O.

Okapi ::

Leading Causes of Wrongful Convictions

These DNA exoneration cases have provided irrefutable proof that wrongful convictions are not isolated or rare events, but arise from systemic defects that can be precisely identified and addressed. For more than 15 years, the Innocence Project has worked to pinpoint these trends.

Eyewitness Misidentification Testimony was a factor in 72 percent percent of post-conviction DNA exoneration cases in the U.S., making it the leading cause of these wrongful convictions. At least 40 percent of these eyewitness identifications involved a cross racial identification (race data is currently only available on the victim, not for non-victim eyewitnesses). Studies have shown that people are less able to recognize faces of a different race than their own. These suggested reforms are embraced by leading criminal justice organizations and have been adopted in the states of New Jersey and North Carolina, large cities like Minneapolis and Seattle, and many smaller jurisdictions. Read more.

Unvalidated or Improper Forensic Science played a role in approximately 50 percent of wrongful convictions later overturned by DNA testing. While DNA testing was developed through extensive scientific research at top academic centers, many other forensic techniques - such as hair microscopy, bite mark comparisons, firearm tool mark analysis and shoe print comparisons - have never been subjected to rigorous scientific evaluation. Meanwhile, forensics techniques that have been properly validated - such as serology, commonly known as blood typing - are sometimes improperly conducted or inaccurately conveyed in trial testimony. In other wrongful conviction cases, forensic scientists have engaged in misconduct. Read more.

False confessions and incriminating statements lead to wrongful convictions in approximately 27 percent of cases. 28 of the DNA exonerees pled guilty to crimes they did not commit. The Innocence Project encourages police departments to electronically record all custodial interrogations in their entirety in order to prevent coercion and to provide an accurate record of the proceedings.

Informants contributed to wrongful convictions in 18 percent of cases. Whenever informant testimony is used, the Innocence Project recommends that the judge instruct the jury that most informant testimony is unreliable as it may be offered in return for deals, special treatment, or the dropping of charges. Prosecutors should also reveal any incentive the informant might receive, and all communication between prosecutors and informants should be recorded. Read more.

Mehmed ::

Koliko od teh oproscenih je bilo oproscenih na podlagi dnk baze vseh drzavljanov?

Noben.

Okapi ::

Še en, ki ne zna brati.;((

Kdo ve koliko nedolžnih bi bilo šele oproščenih, če bi imeli večjo bazo DNK

Mehmed ::

Glej, s to lazjo me lahko kvecjemu utrudis do te mere, da se mi ji ne bo dalo ugovarjati. Nikoli pa do te mere, da bi ji nasedel.

lambda ::

Okapi je izjavil:

Kdo ve koliko nedolžnih bi bilo šele oproščenih, če bi imeli večjo bazo DNK.;)

A zdj se bomo pa šparali al kaj? Kdo ve koliko nedolžnih bi bilo šele oproščenih, če bi policija imela dostop do vsepovsod prisotnih CCTV kamer, izvajal bi se biometrični nadzor, RDIF čipi pod kožo, obvezen GPS tracking na vseh vozilih, neoviran dostop do vsebine vse spletne in telefonske komunikacije, z napredujočo tehnologijo že zavidanja vreden satelitski nadzor. DNK baza je le košček vseh teh čudovitih orodij. Pa za urejanje prioritet preiskovanja zločinov še profiliranje vsega prebivalstva oseb glede na vse dostopne podatke o njih, zdravstvene kartone, DNK analizo, psihološke profile, socialno obnašanje ...

Zavladala bi pravica. Kar naenkrat ne bi bilo več po krivem obsojenih.

Mehmed ::

Mislim da na tiste, ki se pozvizgajo na zasebnot, tole potenciranje ne bo imelo pravega efekta.
Razen ce ga imas namen zrajcat, potem pa.

lambda ::

Saj njega ni več v kaj prepričat, je že prepričan v to, da vinkoti pač morajo imet vsa sredstva na voljo, sicer kot kaže sploh ne znajo opravljat svojega dela. Bistveno je, da se ne dopusti označevanja tistih, ki na nevarnosti opozarjajo, s paranoičnimi norci.

Da ne bi kak mimoidoči res mislil, da bo zaradi tega kak nedolžni oproščen. Ali pa če bo, je vredno cene?

Okapi ::

S tem si samo potrdil svojo dvoličnost. Delaš se, kot da te skrbi, da bo kdo zaradi baze po krivem obsojen, v isti sapi pa priznavaš, da ti je v resnici prav malo mar, če je kdo po krivem obsojen.;((

lambda ::

No saj lahko nehaš obračat besede. Zakaj mi je kaj malo mar? Lahko poveš kje sem to priznal?

Okapi ::

Ali pa če bo, je vredno cene?

lambda ::

To je bilo retorično, če ti ni potegnilo. Odgovor je negativen. Je vredno cene apelira na to, da smo v vsakem primeru na slabšem. Torej te cene, da bo na vsakega morebitno nedolžnega oproščenega nekaj drugih nedolžnih obsojenih. Zakaj bi zaradi take baze šlo več nedolžnih v zapor, kot bi jih bilo oproščenih, ti je bilo pa v tej temi že nekajkrat razloženo.

Okapi ::

Da bi se kogarkoli nedolžnega obsodilo samo zaradi DNK je tvoja izmišljotina. Doslej niso še nikogar. Da so zaradi DNK veliko po krivem obsojenih, celo na smrt, oprostili, je dejstvo.

antonija ::

Okapi a bi ze prosim podal en primer ki bo argument ZA bazo, do zdaj so bili se vsi tvoji priemri fail.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

para! ::

Okapi, kakšno je pa tvoje mnenje glede zbiranja _vseh_ podatkov iz baznih postaj (za vse tam prisotne) in potem, post-crime rudarjenje teh podatkov in seveda obisk vseh, ki so bili v času nekega kriminala v okolici te določene bazne postaje?

V bistvu je dovolj podobna situacija... imajo vse morebitne osumljence, samo še obiskat jih morajo (pa eno krvavo jakno morjo met sabo).

lp
Death before dishonor!

lambda ::

Okapi je izjavil:

Da bi se kogarkoli nedolžnega obsodilo samo zaradi DNK je tvoja izmišljotina. Doslej niso še nikogar. Da so zaradi DNK veliko po krivem obsojenih, celo na smrt, oprostili, je dejstvo.

Izmišljotina? Izmišljotina so tvoje domneve, da bo manj nedolžnih in več krivih za zapahi.

Truga ::

Eno vprasanje. A je se vedno paranoja, ce mam prav?

kuglvinkl ::

Okapi, tko vztrajna ni niti policija. A se hočeš ti za kej odkupit? Se osvobodit? Če ja, ti tole zagovarjanje ne bo pomagalo.

Okapi ::

Nubes, tisto novico lahko linkaš 10x, pa v njej še vedno ne bo nobenega, ki bi bil po nedolžnem zaprt zaradi DNK.

Izmišljotina so tvoje domneve, da bo manj nedolžnih in več krivih za zapahi.
Te domneve so na osnovi sedanjega stanja bolj utemeljene kot domneve o strašnih zlorabah in po nedolžnem obsojenih. Koliko po nedolžnem na smrt obsojenih bo še moralo umreti v imenu varovanja zasebnosti?

O.

antonija ::

A si ti ziher da znas brati? Ce ze prepoznas crke in zmores razumeti besede, si ziher da ti je jasen kontekst texta ki ga beres?

Ker ze ves cas kotalis buce o tem kako bo DNK baza resevala zivljenja in scitila neodlzne, podat pa ne znas niti enega samega samcatega primera, kjer bi ta tvoja terija vsaj za silo veljala.

(sej ne da kdo pricakuje da bos napisal kaksen argument, ampak amuse us... zunaj je bedno vreme, pa je kar zabavno opazovat nekoga ki se trudi ne izpasti se vecji bedak pa mu zadeva ne uspeva)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

podat pa ne znas niti enega samega samcatega primera, kjer bi ta tvoja terija vsaj za silo veljala.
Sem lepo opisal veliko verjetnejši scenarij od "nezakonitega kloniranja" in podobnih strahov, če ne znaš brati, ni moj problem.

O.

antonija ::

Kloniranje samo ti omnenjas... pa sklepam da tudi sam ne ves zakaj. In ne, nobenega "verjetnega scenarija" nisi omenil, napisal si samo da bojo lahko policajo se bolj leni ce bojo imeli DNK bazo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Kloniranje samo ti omnenjas...
Ne laži. Kloniranje je ven prinesel nekdo, ki se boji tovrstne zlorabe baze DNK.

In ne, nobenega "verjetnega scenarija" nisi omenil, napisal si samo da bojo lahko policajo se bolj leni ce bojo imeli DNK bazo.
Ne laži. Lepo sem opisal scenarij, ko na osnovi posrednih dokazov za umor obsodijo nedolžnega, če bi vedeli, čigava je najdena DNK, in bi šli k njemu pogledati, pa bi našli "smoking gun".

In policija bi seveda z bazo DNK imela še precej več dela, ne manj. Če imaš pet sumljivih, je veliko več dela, kot če imaš enega.

O.

lambda ::

Okapi je izjavil:

Kloniranje je ven prinesel nekdo, ki se boji tovrstne zlorabe baze DNK.

Ven se je privlekla cela gora nekih argumentov. Nekateri zelo upravičeni, nekateri manj. In ti se tu obešaš na to kloniranje, ki ga je res nekdo nekje zapisal v enem komentarju, vse ostale argumente pa ignoriraš, kot da ne znaš brati (in to vztrajno očitaš drugim).

Okapi je izjavil:

Ne laži. Lepo sem opisal scenarij, ko na osnovi posrednih dokazov za umor obsodijo nedolžnega, če bi vedeli, čigava je najdena DNK, in bi šli k njemu pogledati, pa bi našli "smoking gun".

Mi smo ti pa lepo opisali par scenarijev, kako DNK baza nedolžnega spravi v zapor. In taki primeri so precej bolj verjetni, kot pa to, da bo nekdo oproščen zaradi DNK baze. Ti očitno misliš, da je vedno treba za zločin nekoga obsoditi. Obsodi se tistega, kateremu se krivdo dokaže, to da se ni našlo pravega krivca, še ne pomeni da moramo obsoditi najbolj verjetnega med osumljenci.

Okapi je izjavil:

In policija bi seveda z bazo DNK imela še precej več dela, ne manj. Če imaš pet sumljivih, je veliko več dela, kot če imaš enega.

Policija bi samo rada sredstvo, ki bi podpiralo njeno lenobo.

antonija ::

Okapi, edini ki laze v tejle temi si ti. Zdej pa rposim ze predstavi en primer kjer bo DNK baza uporabna se za kaj drugega kot za podpiranje lenobe, ali pa pejd nazaj pod most izpod katerega si prilezel.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Enega sem že opisal - za tiste, ki znajo brati, je to dovolj, za tiste, ki ne znajo, bi bilo pa tudi 10 primerov premalo.

O.

antonija ::

Ti obljubim da ga nisi napisal. Napisalk si nekaj kar se je iskazalo za laz priblizno 30s po tem ko si koncal s tipkanjem. Ce se hoces zanasat na tak rpimer, prav, te bomo pac obravnavali kot laznjivca pa bo problem resen.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Mehmed ::

Okapi je izjavil:

Ne laži. Kloniranje je ven prinesel nekdo, ki se boji tovrstne zlorabe baze DNK.


Ce smo posteni sem kloniranje omenil kot teoreticno moznost zlorabe, ne kot verjetno ali realno, kar sem veckrat pojasnil. Poudarek je bil na razliki med teoreticnimi in prakticnimi, ker je nekdo vztrajno tlacil zlorabe policije, ki se ze dogajajo v praksi, med teoreticne moznosti. Kot nekaj malo verjetnega, kar ni vredno omembe ane.
Mea culpa, takrat se nisem vedel, da bo debata sla namesto v nizanje argumentov za in proti v smer iskanja najslabsega proti in grajenja na tem, da ga spodneses.
Ker ste nekateri absolutno nezmnozni brez laganja izpostaviti prednosti in vam drugega kot zakaj pa ne ne preostane. To pa podtikanje paranoje tistim, ki so vam krivi, da ne dobite igracke za katero tako ocitno niste dovolj zreli.
V glavnem, se enkrat, razen znasanja nad drugimi ta debata ne pelje nikamor. Tiste, ki ne dajo nic na zasebnost in verjamejo, da cilj upravicuje sredstva, se ne bo prepricalo v nasprotno. Sploh ne s podobnimi primeri, kvecjemu nove ideje dobijo iz njih.

Okapi ::

Ti obljubim da ga nisi napisal. Napisalk si nekaj kar se je iskazalo za laz priblizno 30s po tem ko si koncal s tipkanjem.
Zdaj pa poskusi še citirati to laž.

Napisal sem celo dva primera, kako bi splošna baza DNK koristila - enega hipotetičnega, z umorom, za katerega je bil obsojen nedolžen, in enega čisto konkretnega, z vlomom v trezorje SKB.

O.
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Policija & državljan (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
15926544 (16846) Mehmed
»

DNK profiliranje po ameriško (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / NWO
21728718 (25372) Mandi
»

Meje zbiranja bioloških sledi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
14623064 (19756) kuglvinkl
»

Poletna novela zakona o varovanju državljanov v kazenskem postopku

Oddelek: Novice / NWO
206583 (5449) Spock83
»

Ali si lahko obetamo DNK profiliranje vseh državljanov? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
13611913 (9005) Matthai

Več podobnih tem