Ali si lahko obetamo DNK profiliranje vseh državljanov?

> Takoj oddam moj dnk profil pa prstni odtis državnemu aparatu, ako čjo. Nimam
> kej skrivat!

Prosil bi vse tiste, ki nimajo nicesar za skrivat naj prodajo rolete/zavese/zaluzije/,.. ozirom naj se kar preselijo v hise iz prozornega pleksija. Itak nimajo kaj skrivat. 24/7 mora biti notranjost osvetljena.

Prav tako vas naprosam, da tukaj objavijo stevilko tekocega racuna, stanje na njem, dolgorocne obvesnosti do upnikov, telefonsko stevilko, registracijo avtomobila in poln naslov.

Itak nimate kaj skrivat.

No, kdo bo prvi.

Ne dam svoje DNK, pa naj se na trepalnice postavijo, če jim kaj paše. Naslednje kaj bojo naredli, nam dobo doma kamere po bajti nastavli al pa elektronske ovratnice okol vrata dali, da bodo vedli ki se gibamo. Okol 500 let bojevanja za svobodo pa pravice bodo zaj k vragu vrgli s takimi bedarijami. Nimajo pojma kaj je blo potrebno za svobodo narest, seveda kako bi ga meli, če pa so bli naši dragi politiki in poslanci tedaj še mali kričači, ki so se v peskovnikih igrali, medtem ko so se naše babice pa dedki, borili za domovino, pa posledično tudi za nas.

V 2 delu sestavka je govora predvsem o 2. svet vojni, v prvem delu pa o pravicah, za katere so se borili že za časa humanizma pa renesanse. Drugače pa. Jaz bi samo reko, naj spoštujejo človekovo zasebnost, pa se ne vtikajo vanjo.

LP

OK...dolocena stranka bo na naslednjih volitvah dobila en glas manj...samo zaradi tega predloga.
tole je pa ze absurd.
Ce hocjo da pomagamo pr odkrivanju bolezni naj lepo nardijo akcijo...zihr se bo velik ljudi javlo in prostovoljno dalo svojo kri pa naj delajo z dna kar hocjo.
Ostali pac ne bomo...ker ne sam da nimamo denarja da bi sploh homu pomagal...tud nikol se se ni zgodil da bi bil edini problem,ki nas ustavla to da nimamo take zbirke.
Na konc koncev je bil problem vedno denar in kraja le-tega kar pomen da je tle edina motivacija to da majo podatke o vsakem slovencu...in to sam za kksno podtikanje.(ne recem da ni mela vecina v glavi da bojo tko najdl velik storilcev kaznivih dejanj ampak dokler obstaja sam 1 oseba v drzavi,ki je pripravljena to zlorabit...je tak sistem treba prepovedat).

DNK profiliranje celotne populacije za pregon nekaterih kaznivih dejanj je po moje neracionalen poseg v zasebnost vseh državljanov. Kdo bi imel do podatkov dostop in kolikšna je ocenjena možnost zlorabe? O tem v SNS dokumentu nič, kar ne preseneča. Me prav zanima, koliko debate bo deležen ta predlog v javnosti. Občutek imam, da se uporablja plemenite besede in izgovore za vpeljavo nečesa, kar bo potem uporabljeno v kakšne druge namene.

Ah kaj DNK, samo da mi EMŠO zakon ščiti, pa sem srečen!

Nekateri raje vidijo policijo patrulirat, ter preverjat dokumente povsod.
Jaz pa raje vidim naj storilca dobijo takoj in ostalih državljanov ne vznemirjajo po nepotrebnem.
Tako v prometu kot pri kriminaliteti.

Vzemimo torej "vaš" primer. Najdejo (preko lasu) vašo bundo, v katero je bil oblečen storilec.
Policaji te odpeljejo na zaslišanje. Poveš ki si jo pustu, poveš svoj alibi. Policaji ti ne verjamejo, ter grejo pogledat vse kamere v bližini tistega prostora. In lej ga zlomka, res vidijo osebo ki je odšla z tvojo bundo. Podatke o času in poziciji torej imajo. Povežejo to z bazo o lokacijah mobitelov. Dobijo njegov mobi, pač na podlagi lokacije ki jo je kazala kamera in v istem času lokacije mobitelov. Potem mu sledijo, preko mobitela, ter pozicijo pregledujejo z kamerami ki so naključno postavljene. Vidijo da je prišel na mesto zločina tam bil nekaj časa ter odšel. Po poti umika najdejo odvrženo bundo ter rokavice. Obrnejo navznoter in dobijo par celic kože.

Problem rešen, zavajanja policistov dosti manj uspešna kot dosedaj.
Z dosedanjim nadzorom bi seveda zaprli lastnika bunde. Ker je prej baje rad divjal po cesti ter se večkrat opil v lokalni gostilni.
Zmaga zasebnosti nad nazorom pač tako zgleda.

no to je pa najbrž ena slabših odločitev sns ponavadi sem njihov podpornik ampak pustimo sedaj politiko...

No če se bo kdaj kadarkoli kaj takega izvedlo sem itq proti. Kdor bi domnevno "banko" imel v upravljanju je lahko teoretično v nekaj letih bok in batina, brez problema bi se znebil koga ki mu nasprotuje, da korupcije niti ne umešam zraven...

Devinitivno je to ful podobno programiranju; odpraviš en bug in z tem ustvariš 10 novih...

No če se bo kdaj kadarkoli kaj takega izvedlo sem itq proti. Kdor bi domnevno "banko" imel v upravljanju je lahko teoretično v nekaj letih bok in batina, brez problema bi se znebil koga ki mu nasprotuje, da korupcije niti ne umešam zraven...

Si predstavljaš, da ima Janša pod sabo celoten slovenski državni aparat. Tudi vojsko in policijo. In Ministrstvo za notranje zadeve, ki je upravljalec saj veš česa.
Brez problema odstrani kogarkoli, ki mu nasprotujem da korupcije niti ne umešam zraven...

Poglej mojster, kar bi jest dau državi na vpogled je nekaj, med drugim lahko kadarkoli pogledajo kdo je pisec tega posta, ja? Davke plačujem državi in, zato, tudi vrjamem da bi z temi podatki (če bi jih dal vsi jasno) kšna baraba več in hitreje odletela v čuzo ali da me nebi vznemirjal po nepotrebno (če bi jih dal sam prostovoljno).

To da pred kom "nimam kej skrivat" je menda jasno da paše v kontekst sodne in izvršilne veje oblasti.

Keyser pravi:

Kot sem rekel, nekaterim res ni jasno kaj pomeni pojem "zaupno". Ne potegne in ne potegne.

Čak mal... Da razmislim... AJA!!! A to so tisti dokumenti s tako oznako, ki jih lahko vsake toliko najdemo po časopisih, ker jih kdo odnese s pristojne inštitucije? Ja, zdej mi je pa jasn!

Če bolj resno povem: DNK je najbolj oseben od osebnih podatkov. Varstvu teh se pri nas in po večini EU (-VB, pa še tam se debatira o tem zadnje čase veliko) posveča zelo veliko pozornosti. In prav je tako, saj imamo skoraj dnevne novice iz ZDA (kjer je področje osebnih podatkov skoraj povsem neregulirano) o kraji in preprodaji osebnih podatkov in posledičnih kraj identitete. Ta se lahko konča tudi z zaporno kaznijo za osebo, ki ji je identiteta bila ukradena, pa je nedolžna. Pa si dajmo sedaj vsak pri sebi ekstrapolirati zadevo še do DNK podatkov in malo v tišini pomeditirati o možnih scenarijih... Smo? Uf. Was it as bad for you as it was for me?

No, in če sedaj uvedemo DNK profiliranje, moramo v skladu s takšnim konceptom razmišljanja o osebnih podatkih, ki ga negujemo nekaj zadnjih desetletij, hitro ugotoviti, da gre za najbolj osebno od osebnega in se temu primerno posvetiti razlogom za morebitno uvedbo profiliranja DNK. Ta lahko verjetno parira le akcijam, ki so bolj lastni totalitarnim režimom. Baje rabimo to zaradi raziskav dednih in gensko pogojenih bolezni. OK. Kje so vsi ti specialisti medicine, ki bodo stopili naprej in podprli tako široko akcijo v dobro vsega življa? Do sedaj jih še nisem opazil, morda pa se bodo pojavili po tejle iniciativi SNS. Drugi razlog je pregon kriminala. Verjetno je SNS dobro opremljena s statističnimi podatki, ki jasno (mislim, da so v tekstu uporabili izraz "nedvoumno") kaže na to, da bi se uspešnost naših organov pregona signifikantno dvignila v primeru, če bi vsakega dojenčka že v porodnišnici špiknili in njegov genski podpis vnesli v bazo. Ne enega ne drugega v njihovem predlogu ni najti.

Dvomim, da lahko podprejo svoje trditve v tistih dveh PDF straneh s strokovnimi študijami. Oprostili mi bodo (ali tudi ne) tisti sodelujoči v tej debati, ki brez kritičnega premisleka tak ukrep takoj označijo za dober ali neškodljiv. To je (zelo milo rečeno) nespametno. Do takšnega ukrepa je potrebno biti zelo skeptičen in si privoščiti dovolj časa, argumentov in javne debate, da se ga sprejme, če sploh. Zakaj takšna nuja in hitrost? Rabimo tak zakon že jutri?

Zastavlja se vprašanje, ali bi v primeru vložitve predloga v zakonodajni postopek zdravniki povzdignili svoj glas vsaj tako, kot so ga v primeru informacijske pooblaščenke, ki je želela vpogled v zdravstveno dokumentacijo nekaterih posameznikov ob raziskovanju suma zlorabe osebnih podatkov.

Za tiste, ki primera niso spremljali: Informacijski pooblaščenki zakon (ZVOP-1) daje pooblastilo, da sme pri raziskovanju suma zlorabe osebnih podatkov opraviti tudi vpogled v zbirko osebnih podatkov. Zdravniška stroka se je temu ostro uprla, sklicujoč se na medicinsko etiko in deontologijo, ki je – po njihovem mnenju – nad zakonom. Njihov argument je, da v podatke o zdravstvenem stanju posameznika brez njegovega soglasja ne sme imeti vpogleda nihče, razen zdravniškega in administrativnega osebja v zdravstvenih ustanovah.

Iz DNK vzorca posameznika je moč že z današnjim znanjem in tehnologijo "prebrati" številne podatke o posameznikovem zdravstvenem stanju. Ali bi zdravniki tudi v tem primeru (DNK vzorčenje vseh državljanov) povzdignili glas, da je vpogled "nekega državnega uradnika" v posameznikove zdravstvene podatke nedopustno?

Aha, in ti si tako visokoprofilna oseba, da bodo novinarji ali pa kakšni nepridipravi nadvse navdušeno pograbili podatke o tvoji DNK iz obstoječe baze? Razsvetli me, zakaj že želijo to? Zakaj ravno tebe? In se ti ne zdi, da če SI ŽE tako pomembna osebnost, da bodo našli lažji način oz. da bodo nekako drugače pridobili tvojo DNK, kot pa z krajo iz uradnih evidenc?
Obstaja veliko, veliko načinov, kako lahko pridobim genetski material neke osebe. Se morda sprehajaš zunaj v skafandru in iz tvoje hiše pridejo zgolj in samo upepeljeni odpadki? Ker če se ne, se zamisli. Za sabo namreč puščaš najbolj osebno od osebnega.

Zelo oseben podatek. Res. Približno tako kot tvoj obraz, ki ga lahko vidi praktično vsak. No ja, razen če se sprehajaš z papirnato vrečko na glavi?

In kako (ne) bomo kdaj prišli do takšnega zakona, če se ne bomo že danes začeli pogovarjati o njegovih slabih in dobrih straneh? Verjemi, nekateri nismo prvič slišali o tej ideji. In smo imeli čas morda kdaj pa kdaj že malo razmislit o tem. A je dober ali slab predlog.

P.S.: Zanimivo se mi zdi, da je dala predlog tista stranka, ki mi gre nekako najbolj v nos s svojimi idejami (druge niso nič kaj bolj prida) in da ga tu zagovarjajo ljudje, ki se z njimi ne strinjam v 90%. Ampak butasto se mi zdi vztrajati na nasprotnem bregu iz nekega principa. Zaradi čustev.

@aljazh -> Težko da so nad zakonom. Ne smejo biti nad zakonom. In ne smejo jim dovoliti, da so nad zakonom. Pač, zakon ji daje pravico, katere ji pakt zdravnikov nikakor ne sme/ne bi smel(???) vzeti oz. ji je odreči. Če se postavlja evidenca v zdravstvene namene bi moral biti pač nosilec zakona drug kot v primeru, da se uporablja v namene pregona in registracije prebivalstva. Tako da če se zdravniška stroka s tem ne strinja, pač ne bo imela pravice uporabe evidence. In bo njen skrbnik pristojno ministrstvo.

ja, matthai je dal odličen primer z moralno oporečnim agentom.
če bo kdaj kakšen agent (ali pa kdorkoli že) storil kaj takega, bo tista oseba prva, ki jo bodo osumili. torej bi mu po sedanjem zakonu tako ali tako lahko odvzeli vzorec. iz tega torej sledi, da bi ga dobili tudi brez neke baze DNK.

ja, nekateri ste resnično preveč paranoični.
poleg tega pa se da morebitno kasnejšo zlorabo za pravo profiliranje za namene zavarovanja preprečiti z zakonom. če pa se bo kdaj to zgodilo, pa nekdo še vedno lahko podtakne kakšno bombo v tisto zgradbo kjer ima zavarovalnica sedež.

pa še nekaj za tiste, ki predlagajo prozorne hiše: če nekdo nima ničesar za skrivati, to ne pomeni, da bi se razkazoval vsem mimoidočim. to pomeni, da nima ničesar za skrivati pred pooblaščenimi osebami.

Keyser:

Kdor hoče (sebi ali drugim) zagotoviti varnost, mora vedno paziti na najslabši možen scenarij, ne pa razmišljati: "Ah, saj ne bo nič". Ali pa: "Ah, saj ljudje v državni upravi so vredni zaupanja. Gotovo ne bodo zlorabili zaupnih podatkov." A si prepričan? Mar niso tudi oni samo ljudje, ki si poskušajo zagotoviti boljše življenje?

Tu sem že veliko pisal o tem, kaj predstavlja največjo nevarnost za družbo. To niso tatovi, morilci in teroristi, ampak podivjana oblast. OK, kriminalci res lahko posameznikom močno zagrenijo življenje, ampak družbi kot celoti pa ne morejo nič. Državna oblast ima v primerjavi s kriminalci NESKONČNO MOČ, in zlorabe te moči se je treba ZARES bat.

Pisal sem tudi že o tem, da so tisti, ki pridejo na oblast, skoraj po pravilu nepošteni. In zakaj ne bi zlorabili moči, če jo lahko? Morilec dvakrat premisli, preden koga ubije, ker bo šel zelo verjetno v zapor. Voditelji, kot so (bili) Stalin, Hitler, Milošević, Pol Pot, Kim Jong, (Bush) ipd., lahko pobijejo milijone popolnoma brez sankcij.

In tudi o tem sem pisal, zakaj je demokracija kot sistem dobra. Ne zato, ker bi bila učinkovita - totalitarni sistemi lahko od demokratičnih mnogo uspešnejši in učinkovitejši. Demokracija je dobra izključno in samo zato, ker omejuje moč posameznikov in s tem relativno dobro preprečuje zlorabe moči, in to je bil tudi glavni razlog za njen nastanek.

Ampak tisti na oblasti ne marajo omejene moči. Mnogo raje bi imeli neskončno moč, ki jo nudi totalitarizem. Zato demokracijo počasi in postopno potiskajo v smer proti totalitarizmu. Vsak korak, ki daje vladajočim večja pooblastila in moč (takih korakov je bilo v zadnjem času ogromno), nas bolj približa totalitarizmu. Kaj nas čaka, ko bomo prišli dovolj daleč, smo pa lahko videli že marsikje...

Jesenska čistilna akcija, je končana. Če še misli kdo spamat, lahk dobi še kak naziv.

Brisal sem vse kar je bilo žaljivo do drugih uporabnikov, vulgarno in off-topic. Zaenkrat sem pustil vaše teorije zarote, kr so delno vezane na temo, vendar jih je bilo dovolj in ni treba pisat novih (če bo še kaka, brišem)!

Pritožbe in obrazložila so možna na ZS in ne tukaj v debato.

Osebne obračune pa lahk opravite na druge načine, ne pa v tej temi.

Lp, madviper

neverjetno... spet ena tistih tem, kjer mnogi "nimajo kaj skrivat in je vse ok". Ko vas bo užgalo po žepu in bodo recimo na zavarovalnici zahtevali 50% višjo premijo, ker imate kratkovidnost "v genih" in ko boste na razgovoru za službo izvedeli, da ne dobite službe, ker želijo zaposliti človeka, ki v familiji ni imel raka saj hočejo investirati v človeka, ki bo zdrav do penzije, boste pa cvilili... Recite mi paranoik, ampak to ni normalno, še do svojega nosu ne vidite.

seveda bodo bazo za to kar predlaga SNS kar avtomatično podelili zavarovalnicam in drugim zainteresiranim.
take namere so bodo gotovo pojavile v javnosti, takrat se bo zelo hitro zbralo več kot dovolj podpisov za referendum, ki ima mnogo možnosti, da celo uspe in ne bo prišlo do sprejetja takega zakona. pa tudi, če bo kasneje zavarovalnica od koga zahtevala večjo premijo, bo lahko kaj storil. če bo zavarovalnica kršila zakon, jo bo lahko tožil.
če pa bo že res prišlo tako daleč, da bodo zavarovalnice imele te podatke, se bo pa potrebno vprašati kdo je zajebal, da je iz baze za hitrejše odkrivanje zločincev prišlo do tega.

Na hitro sem preletel debato in zal nisem opazil, da bi kdorkoli sploh opozoril na to, kaj forenzicno DNK profiliranje sploh je in kaksne informacije vsebuje, zato:

Forenzicna DNK analiza opazuje samo nekaj zelo kratkih delckov DNK na nekaj (okoli 10, CODIS recimo 13, Britanci pa 16) vnaprej izbranih lokacijah na njej. Vsak clovek ima na vsaki lokaciji eno od vec moznih variant in ce hkrati opazujemo vseh teh ~10 lokacij, lahko z veliko verjetnostjo (CODIS tam 1 : deset miljard, britanci pa 1 : 10^13) povemo, ali sta dva vzorca od iste osebe ali ne. Ce pa nista, je to 100%. Vse te lokacije se nahajajo na "junk" DNK, se pravi tam, kjer ni genov.

To pomeni, da forenzicna DNK analiza ne vsebuje nikakrsne informacije o cemerkoli, razen identiteti, to pa z ogromno gotovostjo. Stvar je dobesedno kot crtna koda: ce se ujema, je zelo verjetno, da je vzorec od istega cloveka (kaj to pomeni, je pa druga zgodba in le pomoc organom pregona, ne pa direkten obremenilni dokaz). Ce se pa ne (recimo sperma pri posilstvu) ima to absolutno oprostilno moc in takih primerov (da torej po krivem obdolzenega posiljevalca oprostijo na podlagi DNK analize) je samo v ZDA par sto letno.

Se zanimivost: zanesljivost ocividcev ("Kriv je, saj so ga vidli!") je v povprecju okoli 50%, se pravi, kot da bi metali kovanec. Pa ima ta informacija pri poroti (sodniki upam, da so bolj izobrazeni :), se vedno skoraj prednost pred DNK, katere "hit-rate" je pa napisan v zgornji vrstici...

Tako da, preden nekateri spet pametujete, ne da bi poznali osnove stvari, kot se zadnje case na tem forumu vse prerado dogaja,... si vsaj se enkrat preberite zgornje vrstice... ;).

Tudi (nekatere) novice, kot je npr. ta so precej zavajujoce. Med vsemi tistimi besedami bi moralo biti to, kaj je DNK profiliranje, vsaj omenjeno, ker ni trivialno in je vec kot ocitno, da si vecina ljudi to napacno predstavlja. Ravno taka dejanja pa smrdijo po tako osovrazeni manipulaciji, zal...

Tudi (nekatere) novice, kot je npr. ta so precej zavajujoce. Med vsemi tistimi besedami bi moralo biti to, kaj je DNK profiliranje, vsaj omenjeno, ker ni trivialno in je vec kot ocitno, da si vecina ljudi to napacno predstavlja. Ravno taka dejanja pa smrdijo po tako osovrazeni manipulaciji, zal...

Kakšno profiliranje imajo v mislih člani SNS v dokumentu ne omenjajo. Omenjajo pa tudi uporabo v medicinske namene in ne samo forenzične.

Highlander> skoraj prednost pred DNK, katere "hit-rate" je pa napisan v zgornji vrstici...

DNK se da na kraj zločina prinest, tako kot tvoje copate. Če najdejo na kraju zločina tvoj DNK ali tvoje copate, to seveda ne more pomeniti, da si bil ti tam, zato je čisto normalno, da to ne more biti enakovredno pričanju očividca.

Keyser Soze - po moje ti ne veš kaj zasebnost sploh je. Zaenkrat te samo prosim, da si ogledaš kaj je to "domneva nedolžnosti" in poiskusiš razumeti zakaj bi random match posegel v to domnevo (in na kakšen način).

Vidim, da nekaterim res ni jasen pojem "zaupno". Predvidevam da so kar vse evidence javno dostopne. Kajneda? Oz. daš jurja pa ti en sprinta vse podatke o nekomu. Mala malica.
Hmmm, da.

Na žalost da.

Če si policaj/tožilec, so ti vse evidence kar lepo dostopne. Tudi tiste, ki se vodijo nezakonito. Imam konkreten dokaz za to.

Če si pa navaden državljan, se pa tudi da doseči marsikaj. Vem, ker sem sam hotel testirati kako je s tem - in dobil vpogled v različne evidence za "eno malo pivo". Nezakonito seveda. Pa ne bom sedaj podrobnosti razlagal.

Da ne govorimo o možnosti hackinga. Lani so imeli v ZDA lep primer, ko je nek heker dobil dostop do 1,5 mio. telefonov (+ poštnih predalov in ostalega) in med drugim prisluškoval tudi agentom Secret servica. Pa prisluškovalna afera v Grčiji iz lani je tudi lep primer.

Samo upam, da ne postane paranoična do te mere, kot jo vidimo tu gor. Ker takrat zna bit pa precej hudo.
Upaš? Lepo da upaš. Boš tudi kaj naredil, da se to ne bo zgodilo?

drejc: Poglej mojster, kar bi jest dau državi na vpogled je nekaj, med drugim lahko kadarkoli pogledajo kdo je pisec tega posta, ja? Davke plačujem državi in, zato, tudi vrjamem da bi z temi podatki (če bi jih dal vsi jasno) kšna baraba več in hitreje odletela v čuzo ali da me nebi vznemirjal po nepotrebno (če bi jih dal sam prostovoljno).
Kaj pa ko bodo na oblasti Komunisti? Ko bo spet uveden 133. člen? Pol boš pač ti "baraba".

Tistemu, ki pravi, da sodišča kar spuščajo barabe na prostost, pa svetujem, da si prebere intervju iz Mladine z dr. Markotom Bošnjakom. Statistike kažejo, da je število obsodilnih sodb viške, kot število oprostilnih sodb.

@Matthai
Torej, še vedno nimam odgovora, zakaj se nihče ne zbuni glede evidence registrskih oznak.
Ne bi pa o presumpciji nedolžnosti tule. Zanima me le, če zna folk tule gor zdravorazumsko presodit do kakšne mere velja branit svojo zasebnost. V to močno, močno dvomim. Sploh v tej temi. In moram rečt, da sedaj razumem, zakaj zagovornike zasebnosti redkokdo resno jemlje.

Če si policaj/tožilec, so ti vse evidence kar lepo dostopne. Tudi tiste, ki se vodijo nezakonito. Imam konkreten dokaz za to.

Torej, če imaš konkreten dokaz, predvidevam da kaznivega dejanja, si že podal prijavo? Verjetno lahko kako podkrepiš tole trditev. Upam da, ker tole ni otroški vrtec.
Da ne govorim o takšni bedariji kot je priznanje, da si podkupil uradno osebo, ki je zlorabila pooblastila in ti omogočila dostop do uradnih evidenc. Sramota... Sploh zate, ki se zavzemaš za takšne stvari. Me zanima če bo kdo tule ukrepal. Glede na to, kako so občutljivi na razna "piratiziranja".

Možnost hackinga obstaja tudi pri obstoječih evidencah. Možnost kraje obstaja tudi pri zdravniških kartotekah. PRedlagaš ukinitev vseh obstoječih evidenc?

Kaj bom pa naredil pa ni tvoja stvar. Morda bom celo pomagal pri oblikovanju kakšnega takšnega zakona. Sigurno, če bo v moji moči. Nikakor pa ne bom zganjal pretirane paranoje.

Lepo, da je v postopku. Kako daleč pa že? Je mogoče dobiti kakšne informacije?

Zasebne evidence? Čakaj malo, zasebne evidence?? Kakšne vrste evidenca pa je to?

Če si pa navaden državljan, se pa tudi da doseči marsikaj. Vem, ker sem sam hotel testirati kako je s tem - in dobil vpogled v različne evidence za "eno malo pivo". Nezakonito seveda. Pa ne bom sedaj podrobnosti razlagal.

Glej in še enkrat preberi. Dostop do različnih evidenc, nezakonito, za "eno malo pivo". Drugič se pač ne hvalit s takšnimi podvigi. Ker tole je podkupovanje.

Ne, samo kar naprej ej govora o vzpostavljanju novih evidenc, HKRATI pa nihče ne spoštuje niti obstoječe zakonodaje o varovanju že vzpostavljenih evidenc.

To da nihče ne spoštuje zakonodaje je čista bedarija. Veš ti in vem jaz. Ena taka populistična floskula, da se malo bolj prestraši folk, ki situacije ne pozna. Ravno tako sam naslov te novice. Takoj negativen prizvok.

Ali si lahko obetamo DNK profiliranje vseh državljanov?

Tako, da se vsak ustraši skoz kakšen nečloveški proces bo moral iti oz. kako mu bodo SPET kršili njegove pravice.

In razne evidence "prometnih podatkov" ipd. se res ne morejo primerjati z centralnim registrom prebivalstva povečanim za DNK profil posameznika. Niti pod razno.

Imaš uradne državne evidence in zbirke osebnih podatkov, ki jih vzrdžuje zasebni sektor. Nisi vedel tega?

Kakšne VRSTE ZASEBNE evidence. Verjetno ne evidenco lokalnega kmeta, kakšno vrsto krompirja je sadil na določeni njivi in s čim krmi živino letos.

Še enkrat. Tisto tvoje "malo pivo" nakazuje na to, da si vendarle bil primoran nekaj odšteti za vpogled. Če ne drugega protiuslugo. Pa vseeno dovolj o tem.

In seveda si zopet veselo izpostavil evidence, ki jih upravlja zasebni sektor. Tu govorimo o uradni evidenci, evidenci ala CRP, katere upravitelj je RS oz. MNZ(se mi zdi).

Seveda gre za kršitev pravic. Imaš pa tudi dobro argumentacijo Vrhovnega sodišča ZDA na linku.

Newsflash. Zakonodaja v RS ni odvisna od zakonodaje ZDA. Hvalabogu.
Sicer pa ne pomeni, da je odločitev Vrhovnega sodišča ZDA(!!!) pametna. Lahko je popolnoma faljena.

> Newsflash. Zakonodaja v RS ni odvisna od zakonodaje ZDA. Hvalabogu.

(Verjetno misliš na sodno prakso, ne na zakonodajo.)

Sicer pa je varstvo zasebnosti v kontinentalni praksi praviloma strožje od ameriške.