Cenzurirani oz. withheld twitti bodo za bralca posebej označeni (glej sliko), bralčeva država pa se bo določila na podlagi njegovega oz. njenega IP naslova. Twitter sicer pravi, da si lahko vsak uporabnik v primeru napake pri zaznavi ročno nastavi svojo državo, ni pa še jasno, a bo s tem mogoče zaobiti cenzuro, ter ali bodo posebej blokirali še znane proxy strežnike in anonimizacijska omrežja tipa TOR.
Kot pojasnjujejo, jih je k temu primorala njihova hitra rast na mednarodnem trgu, katere posledica je, med drugim "prisotnost v državah z nekoliko samosvojim pogledom na pravico do svobodnega širjenja mnenj in vesti, bodisi iz zgodovinskih, kulturnih ali političnih razlogov"; Nemčija in Francija npr. ne dovoljujeta objave vsebine v podporo nacistični ideologiji. Do sedaj so na tak zahtevek lahko odgovorili le z globalno odstranitvijo domnevno sporne vsebine, po novem pa jo bodo lahko zatemnili za posamezne države ali regije, pač na podlagi dobljenih prijav od svetovnih vlad.
V imenu transparentnosti bodo vse zahteve za cenzuro objavil na spletni strani chillingeffects.org.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Mhm. In ko bi identi.ca postal enako velik kot je twiiter sedaj, bi se zaradi "njihove hitre rasti na mednarodnem trgu" bili "primorani" odločit enako kot twitter.
In kakšen izgovor so si našli, da bodo pomagali raznim diktatorjem ostati na oblasti.
Ne rabijo nobenega izgovora, počenjo kar želijo.
n ko bi identi.ca postal enako velik kot je twiiter sedaj, bi se zaradi "njihove hitre rasti na mednarodnem trgu" bili "primorani" odločit enako kot twitter.
Mhm. In ko bi identi.ca postal enako velik kot je twiiter sedaj, bi se zaradi "njihove hitre rasti na mednarodnem trgu" bili "primorani" odločit enako kot twitter.
Ampak zdaj ne cenzurirajo. Zato so dobra alternativa.
Najbolj smešno mi je način razmišljanja določenih ljudi. "Ah sej itak se ne splača, ah sej itak nas bodo popapal, ah sej itak nam ne bodo dovolili...". In potem ne narediš nič. Niti ne poskusiš narediti. Postaneš pasiven in posledično se zares uresniči v kar si prepričan..., ampak po lastni krivdi.
Lahko pa tudi tako rečem: če bo pa identi.ca "primoran" odločiti enako kot twitter se bo našla nova alternativa. Ko odsekajo eno glavo na njenem mestu zrasteta dve.
Mhm. In ko bi identi.ca postal enako velik kot je twiiter sedaj, bi se zaradi "njihove hitre rasti na mednarodnem trgu" bili "primorani" odločit enako kot twitter.
Enako. V imenu transparentnosti svojo zahtevo objavljam tukaj. Njegovi posti, s podpiranjem cenzure, spodbujajo fašistično ideologijo.
Javno pozivanje k NEbranju nebuloz velike večine piscev na spletu, pač NI fašizem! Je le poziv k bolj poglobljenemu razmišljanju, ali je res vse, kar nam ponudijo na spletu kar a priori fajn in super, ali pa je o kakšni možnosti ali "ponudbi" treba razmislit, kasneje mogoče spremenit, ali celo blokirat.
Kajti če blokiramo kakšno osebo, zakaj potem ne bi blokirali nekaterih spletnih "početij", ki pa ciljajo na desetine miljonov spletnih obiskovalcev in zatovo rezultirajo s poneumljanjem ogromne večine (mogoče celo 90%?) spletnih obiskovalcev.
Početja pustimo pri miru zgolj v imenu (spletne) demokracije? Tako kot Slovenske Novice, ki imajo baje 300.000 (ojoj!) naklade?
Očitno raje pustimo, da splet in časopisi na veliko producirajo za umsko omejene sodržavljane. Ali vsaj državljane, ki bodo do smrti ostali na nivoju gimnazijca z dvema letnikoma gimnazije, ali pa še to ne?
Ali vse to pustimo zgolj zato, da imajo nekateri (na spletu in izven njega) delo, službo in plačo?
No masks today, gremo mi naprej,
masko dol si dej, in živi kakor prej!
Javno pozivanje k NEbranju nebuloz velike večine piscev na spletu, pač NI fašizem! Je le poziv k bolj poglobljenemu razmišljanju, ali je res vse, kar nam ponudijo na spletu kar a priori fajn in super, ali pa je o kakšni možnosti ali "ponudbi" treba razmislit, kasneje mogoče spremenit, ali celo blokirat.
Jaz nikoli nisem zasledil, da je kdorkoli na tem ali kateremkoli forumu, blogu ali kjerkoli v klasičnih ali elektronskih občilih kadarkoli trdil, da je vse na internetu dobro!
To je tvoja lastna izmišljena trditev!
Nič ni treba blokirat (razen tistega, kar nasprotuje in krši človekove pravice). Preprosto ti ni treba obiskat tisti spletno stran, ki se tebi ne zdi dobra zate.
Stvar izbire in ne prisile.
Še posebej pa si ne želimo političnih cenzur. To je pa točno to kar se dogaja v tem primeru.
Kajti če blokiramo kakšno osebo, zakaj potem ne bi blokirali nekaterih spletnih "početij", ki pa ciljajo na desetine miljonov spletnih obiskovalcev in zatovo rezultirajo s poneumljanjem ogromne večine (mogoče celo 90%?) spletnih obiskovalcev.
Početja pustimo pri miru zgolj v imenu (spletne) demokracije? Tako kot Slovenske Novice, ki imajo baje 300.000 (ojoj!) naklade?
Očitno raje pustimo, da splet in časopisi na veliko producirajo za umsko omejene sodržavljane. Ali vsaj državljane, ki bodo do smrti ostali na nivoju gimnazijca z dvema letnikoma gimnazije, ali pa še to ne?
Ali vse to pustimo zgolj zato, da imajo nekateri (na spletu in izven njega) delo, službo in plačo?
Ti res ne razumeš. Če ni pa interneta so pa druga občila in vse za "umsko omejene" se bo spet objavljalo. Pravzaprav imaš še danes v obtoku revije za "poneumljanje" populacije (razni trači, verski fundamentalizem itd...)
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
@Digitalcek: Kaj pa tebe briga kaj jst pocnem za 4imi stenami? Ce pisem nebuloze po forumih je to cist moja stvar, in noben te ne sili da jih beres. Ce ti je tistih 25 sekund prevec, pocni raje kaj drugega, namesto da jih zapravis se nadaljnih 25 za pisanje odgovora? Mislim da ti bojo vsi na tem forumu hvalezni za to.
Preprosto ti ni treba obiskat tisti spletno stran, ki se tebi ne zdi dobra zate. Stvar izbire in ne prisile.
Ja, ampak ko sem že na blogu, rabim 10 sekund, da prepoznam, da je pisec nebulazar. Še posebej pa zgubim čas, če upoštevam male "webmasterčke", ki mi priporočajo in linkajo strani in bloge kao: to pa moraš pogledati. Mora se samo umreti!
Saj nisem več učenček, ki mora iti z razdredom gledat nek film, ali kakšno komedijo.
Tudi tebi ni treba obiskovat You tube, ki v vsakem trenutku ponuja recimo najmanj kakih 3% ukradenih vsebin (najbrž 10%), te vsebine gledat in se norčevat iz avtorja, ki so mu vsebine (brez nejegove vednosti) s.p.i.z.d.i.l.i.
Še manj pa obiskovat kakšen tracker in vleč dol.
Jaz seveda nič ne zastopim, vi pa ne zastopite tega, da ste šli DALEČ čez dopustno mejo in sedaj sledi protiudarec, ki bo nedvomno boleč. Zelo boleč! Tudi za poštene.
Enako, kot prvih 10 obiskovalcev nekega sprejema požre vseh 200 sendvičev. Samo zato, ker so brezplačno na razpolago.
No masks today, gremo mi naprej,
masko dol si dej, in živi kakor prej!
Jaz seveda nič ne zastopim, vi pa ne zastopite tega, da ste šli DALEČ čez dopustno mejo in sedaj sledi protiudarec, ki bo nedvomno boleč. Zelo boleč! Tudi za poštene.
To kar si napisal je nesmisel. Ti smetiš po tem forumu s pisanjem nesmislov iz katerih se takoj vidi, da ne razumeš problema cenzure, ki jo izvajajo države zlobirane s strani korporacij.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Res ne razumem, zakaj so nekateri tako obsedeni s to cenzuro. Obsedeni s tem, da bi cenzurirali kup besed? Če nečesa nočeš brati ali videti, pač ne bereš/gledaš. Besede še niso nikoli nikogar ubile in nikogar nikoli ne bodo, ker so človekova umetna tvorba.
To je enako kot s tistimi telebajseki, ki pišejo pritožbe zaradi TV vsebine. Da napišejo pritožbo, jo odpošljejo itd. porabijo 30 minut; da bi zamenjali kanal, ker jim očitno vsebina ni všeč, pa 1 sekundo.
