» »

Komentar: BBC-jev pogled na avtorstvo tweetanih vsebin

Slo-Tech - Tako kot avtorji slo-tech novic tudi BBC-jevi novinarji kot vir često uporabljajo socialna omrežja; ne samo zato, ker je ceneje, ampak tudi, ker so tovrstne informacije pogosto boljše od uradnih poročil. BBC je med poročanjem o nedavnih Londonskih izgredih uporabil številne twitte in predvsem twittane fotografije ljudi v neposredni bližini izgredov, kot vir pa niso navedli avtorja posta (navedba avtorstva, attribution), ampak zgolj "from twitter". S tovrstno krajo vsebin se dokaj redno srečujejo tudi naši blogerji; no eden od angleških - Andy Mabbett - pa je BBC-ju celo poslal pritožbo. V odgovor so mu zapisali, da navedba avtorstva ni potrebna, saj je vse, kar je objavljeno na socialnih omrežjih, javna last (in public domain).

To seveda ni res. Samo zato, ker je delo nekje objavljeno, pa četudi na socialnem omrežju, to še ne pomeni, da je prešlo v javno last in da avtor na njem več nima avtorske pravice. Novinarji imajo po zakonu (poglavje o ti. prosti uporabi oz. fair use) sicer izrecno pravico do obveščenosti, ki jim pod določenimi pogoji dovoljuje prosto uporabo avtorsko začitenih del zaradi pridobitve informacije javnega značaja, vendar morajo v tem primeru vedno navesti avtorstvo uporabljenega dela, če je le to zavedeno na delu samem (za kar pa twitpic oz. twitter odlično poskrbita).

Izrecni prenos dela v javno last po naši zakonodaji niti ne pride v poštev, ker se avtor moralnim avtorskim pravicam ne more odpovedati oz. jih prenesti na koga drugega. Delo lahko preide v javno last šele s potekom trajanja avtorske pravice (70 let po smrti avtorja za Slovenijo, manjši križ je sicer z neobjavljenimi deli), pred tem pa jih lahko avtor javnosti materialne avtorske pravice (izdelava kopij, priobčitev javnosti, predevala, ipd) ponudi pod prosto licenco, npr. Creative Commons za pisana dela ali GPL / Apache / BSD licenco za programsko kodo.

Objava na twitterju, twitpicu, facebooku ali dropboxu ni enakovredna licenciranju pod (cc) licenco. YouTube standard license (privzeta licenca za YouTube; od junija naprej podpirajo še CC-BY), Twitter licenca ipd. izrecno povejo, da avtor ostaja nosilec avtorskih pravic na objavljenem delu, vendar istočasno podeljuje trajno, nepreklicno, svetovno in neekskluzivno licenco gostitelju servisa. To npr. YouTube-u omogoča, da na svoji strani predvaja vaše posnetke, jih uporablja za lastno promocijo, ali dovoli njihovo embeddanje, če mu tega sami ne prepoveste. Nikakor pa to ne pomeni, da lahko kdorkoli vzame vsebino z YouTube-a in jo uporabi prosto po Prešernu.

Seveda BBC vsebine, ki jih sami objavijo na spletni strani, nikakor ne smatrajo kot javno last, četudi jih prav tako twittajo naprej.

15 komentarjev

Silver ::

Jaz bi samo vprašal ali se večkrat uporablja termin "socialna omrežja" ali "družabna omrežja"?
Se mi zdi pa višek ciganije, da se takole kradejo avtorska dela. Dokler se ljudje ne bodo pričeli pritoževati bodo verjetno to prakso tudi nadaljevali ...

antonija ::

Jaz bi samo vprašal ali se večkrat uporablja termin "socialna omrežja" ali "družabna omrežja"?
Glede na to kako zivahno zatirajo druzabnost, bo izraz "socialna" verjetno kar vredu >:D
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

carota ::

Nikakor pa to ne pomeni, da lahko kdorkoli vzame vsebino z YouTube-a in jo uporabi prosto po Prešernu.


Ta obtožba na račun našega najvišjega pesnika je neosnovana.

Manu ::

Moguli radi ščitijo svojo vsebino in zahtevajo, da javnost to spoštuje a vsebino posameznikov kar 'nacionalizirajo' in s tem pokažejo nespoštovanje do avtorstva drugih. Dvojna merila in nepošteno.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Putr ::

A je tok težko napisat tist @iMakeAwsomePictures v robu slike namesto "from twitter". Really, how hard is that? Da vseh pozitivnih posledicah tega za njih sploh ne govorimo....

MP002 ::

A to pomeni, da nadvse nadležna na Facebooku videozbirka.net (in podobnosti), ki YouTube posnetke virulentno širis kozi lasten servis počne nečedne posle?

dronyx ::

Zelo lep primer licemerstva mainstream medijev je recimo portal 24ur. Oni neprestano pobirajo dol vsebine iz Youtuba, ker so (kao) "public domain", če pa kdo na Youtube objavi kakšno njihovo avtorsko oddajo pa takoj zahtevajo umik.
Only the weak use their brains - the strong use their balls!

spamer ::

Ma dej te avtorske pravice in patente je treba ukiniti in uvesti PIRATSKO STRANKO SLOVENIJE cimprej, ker mi gre res ze na zivce, kako vsi jokajo za avtorske pravice, ker to bi morali tretirati kot neke vrste psihicne bolezni, da je clovek obseden z avtorskimi pravicami. Kaj bomo podpirali razvoj druzbe ali ga zavirali? Uporabite malo mozgane in razmislite in boste mogoce koncno dojeli, kako so avtorske pravice in patenti upocasnili razvoj. Ce mi ne verjamete, vam dam samo namig, kako naftni lobiji zavirajo razvoj pri alternativnih virih energije samo zato, da bi obdrzali monopol nad svojimi avtorskimi pravicami o uporabi nafte.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Lakotnik29 ::

maš prav, ker avtorji so pač golazen, kisi ne zasluži niti jest niti pit. naj bodo srečni da dihajo zrak.

Predvsem pa tukaj ne gre za to, da bi kdo omejeval uporabo del ampak za to da BBC vire drugih avtorjev navaja brez ustreznega vira. Ne vem če lahko ravno govorimo o zaviranju napredka in propadu civilizacije, zato, ker so na BBC preveč leni, da bi napisali vir.

Zgodovina sprememb…

Ziga Dolhar ::

Avtorske pravice o uporabi nafte?! 8-O
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

spamer ::

Na internetu je lahko vsakdo novinar in za dolocene novice ne moras tocno napovedati, kdo je avtor, saj nekje se zacne nekaj susljati in potem zacnejo vsi pisati naprej. Ti lahko das link do ta zadnje novice, kar je na internetu se mozno, pac copy paste, da bos pa po poorcilih govoril ljudem od kod prihaja novica, ter da si gredo ogledati originalni prispevek na xvmreilgjltrjrtij/gfdgdf/nn//r stran je pa neumno.

Lepo bi bilo, ce bi se navedlo vir, ker se gre pac za etiko in moralo, drugace pa nima smisla preganjati ljudi zaradi tega.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Lakotnik29 ::

predvsem twittane fotografije ljudi v neposredni bližini izgredov,

Ne gre za govorice, gre za konkretne fotke, ki so jih skopiral in se jim ni zdelo vredno navest avtorja.

Lepo bi bilo, ce bi se navedlo vir, ker se gre pac za etiko in moralo, drugace pa nima smisla preganjati ljudi zaradi tega.

Problem so dvojni standardi in dvojna morala. Če to počne BBC potem je za narodov blagor, če si kdo drzne uporabit njihovo gradivo, je pa kaznivo dejanje.

spamer ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Avtorske pravice o uporabi nafte?! 8-O

Za nafto se placuje razne trosarine, prispevke, itd... Lahko temu reces avtorska pravica ali karkoli, toda placati moras. Ce bi lahko doma izdeloval nafto, potem bi ti mogoce bilo jasno, kaj pomeni avtorska pravica, itd... Bog ne dej, da bi clovek obogatel, saj karkoli delas, moras placevati drzavi davek, kot, da placujes avtorske pravice, da lahko sploh zivis. Se malo, te bodo starsi tozli, ker so te naredili.

Ves kako je to. Ce bi ti lahko izdeloval nafto, bi oni rekli, da je to kopiranje/piratiziranje nafte in, da si krsil njihove avtorske pravice in patente, kako izdelovati nafto. Pa kaj ti mislis, da nafta zares nastaja tisoce let? A dedek mraz tudi obstaja? Kaj pa bog? Ja tudi bog je avtorsko zasciten in zato si moras ti izmisliti svojega boga, da te kdo ne tozi, pa se to vprasanje, ce ti potem drzava dovoli ustvariti novo vero.

Lakotnik29 je izjavil:

predvsem twittane fotografije ljudi v neposredni bližini izgredov,

Ne gre za govorice, gre za konkretne fotke, ki so jih skopiral in se jim ni zdelo vredno navest avtorja.

Lepo bi bilo, ce bi se navedlo vir, ker se gre pac za etiko in moralo, drugace pa nima smisla preganjati ljudi zaradi tega.

Problem so dvojni standardi in dvojna morala. Če to počne BBC potem je za narodov blagor, če si kdo drzne uporabit njihovo gradivo, je pa kaznivo dejanje.

Avtor je GOOOGLE IMAGES.
You may have found them via that website but they would have been hosted elsewhere and taken by other photographers, whom you did not name and whose copyright you may have breached.

Razmislite malo no, kdo bo pa sel preverjati izvor slik? Tudi slike na Slotechu so pobrane iz googla in potem oni dajo gor samo SLOTECH watermark, kot, da so njihove. To je zame vecja kraja, ko date gor watermark, ceprav ni vase in potem, da tezite ostalim, ce uporabljajo vase slike, ceprav ste jih sami ukradli nekje drugje. Nihce nima casa ne volje preverjati od kod izvirajo kaksne slike, saj nismo mi policaji in detektivi, da bomo lahko to odkrili.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: spamer ()

Lakotnik29 ::

Nihče od njih ne pričakuje da bodo šli preverjat avtorstvo, samo če ti skopiraš sliko, ki jo je objavil Janez kranjski, kaj te stana zraven napisat, da je slika njegova?

Če jo je janez ukradel od metke, je druga zgodba, ni pa potrebe da medijske hiše kot je BBC to počnejo, sploh ker so tako glasni okrog ščitenja svoje intelektualne lastnine.

Kaj so tošarine, prispevki in zakaj nekatere od njih plačujemo pri NAKUPU nafte pa jasno kaže, da niti pod razno ne dojameš koncepta. Vsekakor pa če ti uspe v svoji kleti proizvesti nafto, ne boš tem kršil avtorskih pravic tako, tako da vso srečo.

Zgodovina sprememb…

Ziga Dolhar ::

spamer je izjavil:

Ziga Dolhar je izjavil:

Avtorske pravice o uporabi nafte?! 8-O

Za nafto se placuje razne trosarine, prispevke, itd... Lahko temu reces avtorska pravica ali karkoli [...]


... ne, ne morem.

In glede preostanka - FUD. Dasiravno držijo prizadevanja "naftnih lobijev" za omejitev alternativnih pogonskih sredstev, je povezovanje in dilemiziranje z "avtorsko pravico na nafti" totalen BS. No, ne BS, ampak FUD.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kako je z avtorskimi pravicami na delu, ki ga ustvarijo živali? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
727750 (4711) BlueRunner
»

Pirati vračajo udarec (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
14917024 (11338) MrStein
»

Preživeti v obdobju elektronskih komunikacij?

Oddelek: Novice / Kiberpipa
121840 (1178) Tear_DR0P
»

Po odločitvi ameriškega sodišča mora Google založbeni industriji posredovati osebne p

Oddelek: Novice / Zasebnost
374775 (2858) OChack

Več podobnih tem