» »

IP naslov ni zadosten dokaz, da je oseba piratizirala?

Slo-Tech - Bit-tech.net poroča, da je ameriško združenje glasbenih založnikov RIAA nedavno doživelo še enega izmed udarcev v boju proti internetnemu piratstvu.

V primeru Virgin vs. Marson je bila gospa Marson obtožena nelegalne dolvleke glasbenih datotek. Glavni tožnikov dokaz je bil IP naslov njenega računalnika, ki naj bi s pomočjo podatkov internetnega ponudnika dokazoval, da je ga. Marson lastnica računalnika, s pomočjo katerega naj bi se izvajale domnevno nezakonite aktivnosti.

Sam IP naslov pa naj ne bi bil zadosten dokaz za obsodbo, saj le-ta omogoča zgolj identifikacijo računalnika, ne pa tudi domnevnega kršitelja.

Ray Beckerman, glavni odvetnik RIAA je dejal:
"Soočili smo se z dokazom, da je imelo več ljudi dostop do računalnika ter internetne povezave, torej bi lahko vsak od njih izvajal domnevno nedovoljene aktivnosti."

The Inquirer je medtem objavil prispevek, v katerem avtor opisuje, da naj bi v filmu Miami Vice, ki je pravkar prišel na velika platna, skušali s pomočjo filmskih dialogov vplivati na javno mnenje o zavržnosti piratstva.

32 komentarjev

Veron ::

hudo, torej maš WL roter in se lahko zgovarjaš da se je nekdo priklopi in leechal >:D

Z-lot ::

Končno premik v tej smeri...

Brez skrbi, saj imamo tudi pro-piratske filme (Pirates of the Caribbean 2 :P)

matjash ::

Mi prav polepša dan ko slišim kakšno tako novico da RIAA dobi po pixhxi! 8-)
... bolje pozno kot nikoli.

opeter ::

...skušali s pomočjo filmskih dialogov vplivati na javno mnenje o zavržnosti piratstva.


Ahahaha :D :D :D to ti je dobra. Na koga bodo vplivali? :P
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Roadkill ::

Verjetno na tiste, na katere se še da vplivati - mlajše in na tiste, ki o piratstvu ne vejo prav valiko. Tako kot je prav.

Pomojem se vsei zavedajo, da freeloaderjev ne moreš z "dialogi" prepričat, da začnejo plačevat za stvari.
Take lahko prepričaš s konkretnimi kaznimi in doslednim nadzorom/pregonom.

Se zavedam, da s tem pljuvam v lastno skledo, ampak se vsaj zavedam, kakšna je realnost.
Dolgo že nisem kupil DVD filma. Kar je konkretnega grem brez zadržkov pogledat v kino, ostalo pa pogledam na računalniku.
Sem se pa potrudil vsaj toliko, da programske opreme ne kradem več. Sem raje prešaltal na linux in se le še nasmehnem, ko me folk začne spraševati kje poiskati keygen/crack za kak software.
Ü

Pithlit ::

Se strinjam z Roadkill...

Preblem MPAA je pa le v tem, da delajo crap filme. Posledično je folku škoda dat tolko dnara za it v kino (že dolgo nisem zasledil filma za katerega mi ne bi blo škoda dnara... zadnji je bil Matrix 1 se mi zdi). Zadnje cajte pa gospodje v MPAA izdelujejo tak übercrap, da se mi še linije zdi škoda... ne spomnim se kdaj sem nazadnje en film dol povleku (najmanj 6 mescev nazaj...). Miami Vice bom počakal da pride na TV in ga mogoče pogledal. Mogoče.

Z RIAA je podobno.
Life is as complicated as we make it...

Looooooka ::

e mene pa teli samogovori o neki pravici prou nc ne ganejo.
jst se se dobr spomnm k smo bli v jugoslaviji in ko ni blo NITI ene videoteke v sloveniji,ki je mela legalne movije.pa je drzava vseen pustila da so nam jih zaracunal ko smo si jih pogledal.
tko da kar se moje generacije tice mam izgovor.
V kino hodm vec kot poprecn folk dvdja kupt mi na pamet ne pride ker noben film,ki so ga nardil v zadnjih 10 letih ni dovolj dobr da bi sploh 2x pomislu o tem (no pocakam se kksnga novga supermana...).
Drgac je pa tkole...film ma zlo velko vlogo v druzbi kar pomen da si klosarji tud ne morjo prvoscit da nam bojo vsak drek tlacl dol po grlu in da bojo kr z vsakim filmom dobil iz nasega zepa denar.get real...se bojo tko kot se mormo vsi v ostalih sluzbah pac potrudit.
Kar pomen da me bojo pac v kino spravl ko bo dobr film in dobil od tega jurja kmal verjetn jurja pa pol...kar je za izdelek ki ga ni mogoce drzati v rokah kr prepostena cena.
Ostalo bom pa downloadu z neta ker je tko al tko podpovprecno sranje.In od podpovprecnega sranja si lahko igralci in reziser obetajo kvecem vecjo prepoznavnost(kar jim omogoca piratiziranje) in upajo da dobijo enkrat vlogo v filmu,ki me bo spravla v kino in za kerga bom reku "tole je treba it gledat na velko platno".
Takih filmov je pa ce pogledamo filme cez leto...ene 10%(saj kar se tice mojga okusa).Kar verjetn zgleda malo in bi lahko zakljucil da so v izgubi ampak pri tok ljudeh in razlicnih okusih se to dvigne.In me ne bojo nc preprical da so v izgubi.
Ce ja pa za njih izguba to da so zasluzil manj kot pred 10 leti ko so bli filmi se dobri pol so pac tocn tok butasti kot ze nekaj casa trdim da so.
Pirati...to grem v kino gledat...Miami Vice pa tud ce ne bo nekdo reku da je drek...ker je bla to ena izmed boljsih nanizank v otrostvu.ž
Ameriska industrija naj rajs zacne sebe ucit kako se filme dela ne pa folku probavat pamet solit.Nas ne gane.Tozbe starih mam jim pa bl skodjo kot pomagajo.
Igralci zasluzjo miljone...reziserji tud...studio pobere vecino denarja..."izgubo" pa lahko vtaknejo tja kjer so zgubil dobre filme.

Zgodovina sprememb…

Sims ::

Pozdravljeni,

dober film ... To je relativno. Moja puca recimo ne bi šla gledat Matrix ali pa Supermena pa če ji plačaš. Kaj se pa tiče nakupa, ne vem no, a ni bolje it v videoteko si sposodit, pogledat in vrnit. Ne vem kaj bi z kupljenim DVD, ko ga enkrat pogledam, počel ...

LP.

Sims
DELL + UBUNTU 12.10

Looooooka ::

of kero nakladanje :D
se prav ce bomo kdaj mel probleme lepo na domace masine wireless routerje al pa mrezne instaliramo in se zgovarjamo na to da smo mel odprto omrezje?
cool....pol gres lahko clo o komu na net povedat kaj si res mislis :)

VolkD ::

Res je vse stvar okusa. a kljub temu. Nekatere stvari so dobre, druge so pa crep. In tako kot je bilo že namignjeno. Avtor marsikatere stvaritve bi lahko bil ponosem, da jo nekateri celo piratizirajo.
Mene osebno filmi ne zanimajo. Razlog je v tem, da sem oseba, ki potrebuje stalno lastno aktivnost. Film pa tega ne omogoča. Z glasbo je drugače. Ko in če se pojavi nova izvedba Ravela bo CD moj. Pri tem sploh ne pomislim koliko plošček stane. Če pa me Maurice počasti z Bolero-m, potem je pa sploh praznik. Na netu dobim to kar ne dobim v trgovini. A ko pride do nas je primerek cd-ja, DVD-ja 200 % moj.
No pa ni Ravel edini in ni resna glasba edina. Povedati pač hočem, da so nekatere stvari take, da bi me bilo sram pred samim seboj, če jih nebi imel. In to v originalu.
Če bi ameriška filmska industrija funkcionirala s kvaliteto in ne z limonadami, bi bilo ljudi z podobnim odnosom do njihovega filma, kot je moj do recimo Bolera, verjetno zelo veliko. Tako pa... kar se mojega mnenja tiče .. dobili so svoj poklon ! Nekdo si celo želi videti ta crap. Kaj bi sploh še hoteli več od tega ?
Preden zaspiš zapri oči. Preden zapreš oči, ustavi avto.

Wega ::

Meni je hecno, kako ocenjujejo škodo zaradi downloadanja filma. Vsaj pri meni je predpostavka, da si snamem film z neta namesto da bi šel v kino napačna. Torej predpostavki sta dve:
- če ne bi mogel sneti filma z neta bi ga šel pogledat v kino
- če ne bi mogel sneti filma z neta, bi si ga kupil na DVDju.

Napačno obakrat: film, ki me zanima in pritegne si zagotovo grem ogledat v kino. Niti slučajno me ne zanimajo skrinerji pa podobne šlamparije.
Kar me jezi pri tem je to, da skupaj s filmom plačam še 20 minut reklam pred filmom.
S P2P si povlečem dol izključno filme, ki si jih NE NAMERAVAM ogledati v kinu.

Kar se tiče nakupa DVDjev jih imam pravzaprav največ doma ravno zato, ker sem jih prej videl piratske, večji del pa gre tudi na račun raznih prilog časopisom za jurja, ko se mi niti ne da iskati okrog. Lep primer je recimo legendarni "ko to tamo peva", ki je izšel v "remasteroziranom izdanju", prenovljen zvok in slika, pa sem ga kupil čeprav ga imam že s televizije na VHSu, z neta na Divixu pa tudi v možganskem RAMu je najbrž že zapečen.
Pri tem je hecno, da morajo biti odlični slovenski filmi ala "Ekspres ekspres" obvezno čez štiri jurje. Res nevem čemu!

E, pa smo pri cenah. Ali veste, da so prve izdaje TISa na cdju prodajali po krepko zasoljeni ceni, mislim da čez 7 jurjev ali celo več (pred več kot 10 leti!!!). Ker je bila poleg slavna Z zaščita na disketi, seveda ni šel v prodajo, pa se ga takrat niti z neta ni dalo sneti, celo pekači so bili zelo redki. Ko so spustili ceno na 3,5 K je pa zalavfalo.
Wega,
lep, postaven, pameten
in skromen.

BigWhale ::

> Kar me jezi pri tem je to, da skupaj s filmom plačam še 20 minut
> reklam pred filmom.

V kinu? To si se preprosto zlagal. Morda placas pet minut reklam. Ceprav je nabrz stevilka dve minuti.

> S P2P si povlečem dol izključno filme, ki si jih NE NAMERAVAM
> ogledati v kinu.

Potem jih pa nehaj gledati. Skode ne bo nobene. Itak nisi nameraval pogledati filma. Zakaj bi ga potem gledal nelegalno?

AngelOfDeath ::

V mb koloseju plačaš 10-15min reklam sem štopal :P
edit: Slovnica

destiny ::

Potem jih pa nehaj gledati. Skode ne bo nobene. Itak nisi nameraval pogledati filma. Zakaj bi ga potem gledal nelegalno?


Zaradi firbca, če mogoče le ni tako zanič, kot si misliš da je :)

WamPIRe- ::

Tisto so tudi napovedniki za naslednje filme kar pa ni ravno reklama v pravem pomenu...
Asus P8P67 | IntelŸ Core i7-2600K | Kingston HyperX DDR3 8GB
Cooler Master Silent Pro Gold 700W | GTX 660 Ti
SSD OCZ Vertex4 120GB | SSD OCZ Agility3 60GB | 2x SAMSUNG F3 1TB | WD640AAKS

CaqKa ::

ja.. samo jaz sem plačal ogled filma ne pa napovednikov.

Camalotz ::

No, pa si dobu še napovednike zraven zastojn, ane. Kot bonus! ;)
Vedno znova me preseneča, koliko ljudi zna pisati, ne pa tudi brati.

mavec ::

Eni si filme pač shranjujemo v zbirko, kateri so nam všeč, spet drugi se odzovejo drugače... Če je enemu nekaj všeč in drugemu ne, ni treba, da se potem z vso silo spravi nanj...

BigWhale ::

AngelOfDeath:

Stopal si? Pa ti je stoparica pokazala 10-15 minut? Kupi drugo, ker tale je premalo natancna!

Caqka: pridi 15 minut kasneje v dvorano, tega ti nihce ne brani. ;)

AngelOfDeath ::

ponavadi je bilo stalno 10min :P


se pa je 1x zgodilo da je blo skor 15min...

zato pa greš v kino 10min po začetku filma >:D
edit: Slovnica

CyberPunk ::

Verjetno na tiste, na katere se še da vplivati - mlajše in na tiste, ki o piratstvu ne vejo prav valiko. Tako kot je prav.

Pa si prepričan, da je tako res prav? Gre za "neuko rajo", ki lahko bolj razgledanim in osveščenim posameznikom posredno precej škodi (najbolj banalen primer so zadnje in predzadnje predsedniške volitve v ZDA). Zombiji, sedanji ali prihodnji, v očeh katerih je s pomočjo tovrstne propagande bog-cesar-očetnjava-korporacija začetek in konec ter v tem ne vidijo prav nič spornega. To so tisti, ki mogoče nekoč sploh ne bodo vedeli, da je pred časom obstajalo več operacijskih sistemov. Mogoče sploh ne bodo vedeli, da so obstajali prostori, kjer ni bilo nadzora s kamerami; da si imel glasbo, knjige in filme, ki si jih lahko poslušal, bral ali gledal ne glede na to, od katerega fevdalca napravo si imel; da si imel možnost, da si se nekam odpravil in nihče ni vedel, kje v tistem trenutku si. In še in še.

Če se malo bolj vrnem k temi... prihaja sicer do zanimivega paradoksa, ki bi ga Hitler in ostali njemu podobni pozdravili s širokim nasmehom in odprtimi rokami. Namreč, tega, da je ljudstvo (vsaj večina) pripravljeno celo plačevati za to, da se odprejo kanali, po katerih priteka do njih propaganda (bodisi politična bodisi ekonomska), si v njegovih časih najbrž še niso nadejali - sedaj pa to teče samo od sebe: od najbolj banalnega primera, kot je vsem ljuba "RTV naročnina", pa vse do filmov ali serij, ki v sebi skrivajo vse mogoče bolj ali manj odkrite propagandne prijeme, bodisi kot prikrito oglaševanje bodisi kot poskus vpliva na (javno) mnenje ali neko stališče -- in za vse to ljudstvo še plača ali pa vsaj v tem ne vidi ničesar spornega.

Verjetno pa se "establishment" tudi zaveda, da z relativnim izobiljem prosto dostopne zabave pravzaprav drži "rajo" v šahu - saj je slednja potem na veliko preokupirana z (brezplačnimi) "igrami" (za "kruh" jim tako torej ostane več denarja kot sicer, torej še ena skrb manj) in nima več dovolj časa, da razmišlja o stvareh, ki so dejansko pomembne v življenju - in da (finančne) izgube kljub vsemu niso tako hude v primerjavi s posrednimi koristmi, ki jih ima prvi od tega. Ravno zato tudi ne začnejo neke splošne "vojne" proti vsemu piratstvu, ampak le tu pa tam občasno zarohnijo, da se jih kdo malo prestraši. V nasprotnem primeru bi se jim lahko kmalu vrnil bumerang - na drugi strani bi namreč imeli ogromno ljudi, ki imajo naenkrat veliko več prostega časa za razmišljanje, izobraževanje in ostale koristne dejavnosti (in nikakor niso pripravljeni plačevati za nekoristno propagando v obliki filmov ipd.) - prav to pa bi zadalo smrtni udarec imperiju.

Last, but not least... Dokler bodo (predvsem) televizarji in njihove mreže živeli sredi 20. stoletja v svojih regionalnih vrtičkih planeta Zemlje, bo na tak ali drugačen način živela izmenjava serij in oddaj med posameznimi državami ali kontinenti (oz. ljudmi, ki živijo na njih). Globalizacija je tu, vendar očitno le na način, ki ustreza ponudnikom. Če je neka oddaja ali serija predvajana v nekem delu sveta, pa bi rad nekdo z drugega konca to pogledal in ni realnih možnosti, da bo ena izmed mrež v njegovem koncu to predvajala, se bo pač znašel na drug način. Prej je bilo to tako, da si recimo prosil nekoga v ZDA, da ti je stvar snemal in pošiljal na tvoj konec, sedaj pa je z internetom in torrenti to lažje. ;) Pri tej zadevi konkretno pa nimajo kaj motoviliti, da gre za pirastvo (saj če nekdo hoče gledati neko sci-fi serijo, Kanal A pa predvaja zgolj latino soape in ni realnih možnosti, da bi taka serija prej kot v 50 letih prišla na naš konec, ne bo nihče na izgubi, ker ta človek Kanala A tako ali tako ne bo gledal, zato bo moral serijo dobiti z drugega konca sveta... >:D

VolkD ::

CyberPunk, zelo dober komentar. Se v celoti strinjam z njim.
Preden zaspiš zapri oči. Preden zapreš oči, ustavi avto.

r0b3rt ::

CyberPunk to si hudo povedu.

Tic ::

V nasprotnem primeru bi se jim lahko kmalu vrnil bumerang - na drugi strani bi namreč imeli ogromno ljudi, ki imajo naenkrat veliko več prostega časa za razmišljanje, izobraževanje in ostale koristne dejavnosti (in nikakor niso pripravljeni plačevati za nekoristno propagando v obliki filmov ipd.) - prav to pa bi zadalo smrtni udarec imperiju.

In kdo vse po tvojem mnenju se tega zaveda?

Sicer pa lahko neko podobno zgodbo povem, zajema 'hemp' in padec imperija :)




Tic
persona civitas ;>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tic ()

Looooooka ::

bigwhale nehi se pretvarjat da hocs v koloseja :D
tm majo reklame res najmanj 10 15 minut dolge...ne vem v kerem kinu si ti sedel ampak jst ze 1 leto nism vidu reklam ki bi ble dolge 5 minut.
prou pokazejo ti vsak film za naslednjih 20 let.Pr supermanu in podobnih filmih mas pol feeling kokr da si tm sedel 2 dni.

Daedalus ::

Sicer pa lahko neko podobno zgodbo povem, zajema 'hemp' in padec imperija

Obadva pa seveda brcata v temo. P2P kot krivec neke množične hipnoze folka, da jim lahko oblast veselo serje po glavi, z najnovejšimi pornjaki zaslepljeni Janezi pa tega sploh ne opazjo? Sej nisi resn...krasna teorija zarote - sam kredibilna je pa lih tolko, kot običajno teorije zarote so. P2P je pač (nezaželena) posledica tehnološkega razvoja pa te lepe lastnosti internea, da ga je v trenutni pojavni obliki praktično nemogoče učinkovito nadzorovati. Daj še zraven ISP-je, ki na račun "zastonj" pornjakov veselo prodajajo tazadnjo broadband tehnologijo in jim posledično sploh ni v interesu zezat uporabnikov okoli tega, pa dobiš tale turbofolk miks okoli avtorskih pravic, pa (masovne) kraje zaščitenih vsebin in nezmožnosti preprečevanja tega.

Državi pa seveda ni v interesu vse tole, ker P2P povzroča škodo v incomu firm, kar se odraža v incomu države preko davkov, da raznih pedofilskih in ostalih kriminalnih združenj, ki preko teh tehnologij veselo povzročajo škodo, sploh ne omenjam. Ko enkrat premisliš tole pogruntaš, da je Država zadnja, ki bi se lahko veselila takega medija prenašanja raznoraznih vsebin - ker povzroči več škode, ko pa dejanske koristi. Če pa P2P enkrat ne bo več obstajal, bo pa folk mogoče res gledal malo manj butastih pornjakov - sam zgolj zaradi tega še ne bojo premogli prej neobstoječe refleksije o sebi in zlobnem imperiju, ki jih zasužnjuje. Resno - ne bit tako naivni... V bistvu obstaja en logičen kamen spotike v tem naivnem razmišljanju o zaslepljenih prebivalcih imperija in P2P - P2P tehnologija in broadband v vsaki bajti so hudo mlade zadeve. In zakaj se prej s preobilico pornjakov neobremenjeni ljudje niso zavedali imeprija in ga zrušili?? Zakaj niso reflektirali, predrabljali in se izobraževali?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zvedavec ::

Na splošno bi bil potreben premislek o avtorskem pravu. V osnovi je bila stvar zamišljena kot zaščita avtorja, ker je z avtorskimi deli načeloma veliko dela, da narediš nekaj dobrega, stvar je pa potem enostavno skopirati. Do tu vse lepo in prav. Ampak da poskusim z nekaj kostmi za glodanje :P.

- Avtorska zaščita je zdaj najbrž predolga (70 let po smrti avtorja ali nekaj takega). Kot prvo, zakaj sploh ščititi avtorja po njegovi smrti: kar je ustvaril je ustvaril, saj ne računamo, da bo delal še v onostranstvu. Njegovi dediči pa pri ustvarjanju niso prispevali nič (če pa so, so pa tako soavtorji) (tudi nasploh bi bilo po moje treba uvesti visoke progresivne davke na dediščino in s tem preprečiti koncentriranje bogastva v rokah posameznikov oz. družin). Mogoče bi čisto zadoščalo že 10 let, ker se zdaj neko uspešno delo zelo hitro razširi po vsem svetu.

- Zlobno bi sicer lahko rekli, da ko je neko delo narejeno, v bistvu ni potrebe, da avtor sploh dobi kar koli - stvar je tako že narejena. Tudi sicer smo ljudje bolj ali manj ustvarjalni nekje do 30 leta, potem pa le bolj ali manj recikliramo svoje stare ideje. Tudi pri glasbenih skupinah največkrat najboljši prvi albumi, potem se pa začnejo izgubljati.

- Ali sploh potrebujemo tako spodbujanje ustvarjanja avtorskih del? Po eni strani bo del avtorjev ustvarjal iz notranje potrebe tudi, če za to ne bodo dobili čisto nič. Po drugi strani pa je na svetu napisano že toliko knjig, da jih v vsem življenju ne bi uspel prebrati, tudi če bi se hotel omejiti na res najboljše. Tudi vse glasbe že zdaj ne bi mogel preposlušati. Niti pogledati vseh filmov.

- Kot se vidi iz prejšnje točke, je v današnjem svetu preobilja informacij glavna težava v tem, kaj sploh spremljati (tukaj je pravzaprav skrito, kaj je korist založb, ki so na prvi pogled popolnoma nepotreben parazit med avtorjem in uporabnikom: s tem, ko zavrnejo 99 % odstotkov nadebudnih avtorjev, nam vsaj malo pomagajo najti pametne stvari v poplavi ustvarjanja - in ravno zaradi pomembnosti izbiranja so v bistvu pomembnejše od samih avtorjev). Tukaj se pa lahko pokaže moč interneta, kjer vsak sestavlja svoje spiske najljubših del, nekdo, ki išče kaj pametnega, pa lahko po tem, katere njemu znane stvari je uvrstil na svoj spisek, sklepa, da je vredno preizkusiti še kaj drugega s spiska.

- Tudi bi bilo za razmisliti, kaj sploh je avtorsko delo. Zakaj bi recimo ščitili fotografije: človek nekam obrne fotoaparat, pritisne in gumb in zdaj naj bi z enim pritiskom ustvaril avtorsko delo, ki ga je potrebno ščititi? Druga stvar najbrž je, če objekte premišljeno razpostavlja, preizkuša najti najboljšo osvetlitev ..., da torej fotografijo naredi z vgrajenim zadostnim delom svoje ustvarjalnosti.

- Država je seveda zainteresirana, da se čim več stvari prodaja in da niso brezplačne, saj že takoj pobere 20 %, posredno pa z obdavčevanjem prihodkov vseh, ki si delijo preostali denar, še mnogo več. Ampak v resnici bi verjetno vseeno prišla do svojega denarja: umetniki bi se za preživetje pač oprijeli kakšnega "koristnega" dela (navsezadnje bi lahko obirali hmelj namesto uvoženih Moldavcev >:D), porabniki umetnosti bi pa denar namesto za plačevanje avtorskih del investirali v 3 centimetre večjo plazmo za dnevno sobo, pri čemer bo država prišla do svojih 20 %.

- Seveda pa je stvar treba reševati z ustreznim spreminjanjem zakonodaje in ne s stihijskim kršenjem zdajšnje. Z ustreznim razmislekom, kaj je za večino ljudi najbolje. In s tem, da če se pravice avtorjev omejijo, da se jih hkrati tudi veliko bolj striktno uveljavlja kot zdaj.

LexLuthor ::

Kaj pa, če sem si film že enkrat pogledal v kinu in se mi je dopadel? Avtorske pravice sem tako že plačal. Če potegnem ta isti film nato še z neta, da si ga bom kdaj kasneje (ko ga ne bo več v kinu) lahko še kdaj pogledal, je to greh?

Ista stvar je z mp3-ji. Včasih sem imel ogromno originalnih vinilnih plošč, za katere sem ob nakupu že enkrat plačal avtorske pravice. Zbirko sem "digitaliziral" tako, da sem dolpotegnil mp3-je. Je to kriminal ali ne?

BigWhale ::

Lex,

To ti malo bluzis, ko si razlagas zakone o avtorskih pravicah.

Eno stavno pac ni tako. Kaj je tu nejasnega?

CyberPunk ::

Je to kriminal ali ne?

Meni se oboje zdi kot neke vrste "izdelava varnostne kopije". ;-)

CyberPunk ::

P2P kot krivec neke množične hipnoze folka, da jim lahko oblast veselo serje po glavi, z najnovejšimi pornjaki zaslepljeni Janezi pa tega sploh ne opazjo?

Ni bilo misljeno kot teorija zarote, ampak kot enostavno dejstvo - da dokler je dovolj kruha in iger, se ljudstvo pac ne ukvarja z neumnostmi oblasti, taksne ali drugacne. Ce pa je eno ali drugo se cenejse ali lazje dostopno kot sicer, pa se toliko "bolje".

Ce pa bi ze hotel teorijo zarote, bi rekel: V glavnem ne bentijo na veliko, ker se zavedajo, da gre prodaja broadbanda, diskov velikih kapacitet in CDjev/DVDjev za med (itak so vecinoma v lasti enih in istih), tile mediji pa so tako slabe kvalitete, da ne bodo zdrzali tako zelo dolgo, zato si s tem samo kupujejo cas, da potuhtajo kaksen drug oderuski in "varen" poslovni model... ko bodo folku "posle zaloge".

P2P in torrenti kot taki pa... ne vem, jaz v tem vidim relativno poceni nacin distribucije vsebin, ki bi se ga lahko tudi ponudniki posluzili - in bi s tem med drugim odpadli visoki stroski vzdrzevanja vseh silnih mirrorjev za take ali drugacne downloade. :D

CyberPunk ::

In kdo vse po tvojem mnenju se tega zaveda?

Korporacije in vse (pod)kupljene oblasti.


Sicer pa lahko neko podobno zgodbo povem, zajema 'hemp' in padec imperija :)

Ce je to to, kar mislim, potem je razlika, saj pri "zasvojenosti" z "zabavnimi vsebinami" (filmi, serije, glasba...) oz. relativnem izobilju le-teh gre predvsem za neke vrste porabo clovekovega prostega casa za te stvari in seveda poskus vpliva na njegovo javno mnenje ali pogled na svet (s subtilno "hollywoodsko" propagando), poleg tega pa ta clovek se vedno hodi v sluzbo in koristi druzbi. :)


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Facebook zagotovil alibi za rop (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Varnost
505725 (3053) BaToCarx
»

Pravno vprašanje glede kaznivih dejanj na internetu

Oddelek: Loža
5496 (442) bzp
»

Busted! (Anti Piracy Organization Cought Me) (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Omrežja in internet
10810380 (4603) Gandalfar
»

vprasanje za nf7-s plato

Oddelek: Strojna oprema
20652 (379) dolenc
»

dokaz za dušo? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
572611 (1896) billy

Več podobnih tem