Forum » Problemi človeštva » Leta 2300 še 24.000 Slovencev?
Leta 2300 še 24.000 Slovencev?
Dr_M ::
To sedaj rečeš, ko boš pa 50 pa boš drugačnega mnenja :)
No ja, to je res, samo se vedno bi zivel samo toliko casa, dokler bi lahko sam zase skrbel.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Pegaz ::
Ali pa kaj drugega podobnega, ki bi zagotovilo clovestvu obilo potomstva (ne samo katolikom in muslimanom) v letu 3000
3000 let je prekratka doba. Morda 100,000 let. Si pripravljen čakati tako dolgo (na karkoli pač že čakaš)?
Odin ::
3000 let je prekratka doba. Morda 100,000 let.
1000 let je 40 generacij, tak da bi se ze kr poznalo. Vsaj v primeru, da bi teh 1000 let tehnologija bila na ravni 2009. V tem casu bi 'neproduktivni' Slovenci bili ze izpodrinjeni s 'produktivnimi'!
BigWhale ::
Thomas:
To je model, h kateremu človeštvo gre, ko ima v rokah svoje razmnoževanje.
Brez skrbi, da bi evolucija hitro poskrbela, da bi ljudje postali alergicni na latex. Ali pa, da bi se nam otroci zdeli tako ljubki, da bi jih morali imeti cimvec. Ali pa kaj drugega podobnega, ki bi zagotovilo clovestvu obilo potomstva (ne samo katolikom in muslimanom) v letu 3000 (ce damo tehnologijo na stran za trenutek).
Evolucija ne bi nic poskrbela, ker sama po se bi nic ne skrbi. Tud za avstralopiteka ni poskrbela, zakaj bi morala za nas? Avstralopitek ni sam zase poskrbel, ce mi zase ne bomo, bomo koncali na podoben nacin. :)
Pegaz ::
1000 let je 40 generacij, tak da bi se ze kr poznalo.
Ne bi se. Homo sapiens ostaja zadnjih 80k let praktično enak.
3000 let je kot tlesk s prsti v primerjavi z evolucijo.
Odin ::
Evolucija ne bi nic poskrbela, ker sama po se bi nic ne skrbi. Tud za avstralopiteka ni poskrbela, zakaj bi morala za nas? Avstralopitek ni sam zase poskrbel, ce mi zase ne bomo, bomo koncali na podoben nacin. :)
Sej je zelo simple. Ogromno nas je ze in naravo in resource imamo preko, tak da bodo bolj produktivni poskrbeli za nas. Edino kaksna naravna katastrofa nam je lahko neverna, kar pa kontracepcija nikakor ni. Evolucija je seveda samo prispodoba.
Ne bi se. Homo sapiens ostaja zadnjih 80k let praktično enak.
Ja kontracepcija je pa z nami od leta 50 let. Ce bi bili samo Slovenci na tem svetu pod istimi pogoji, bodi brez skrbi da bi se nam kr hitro kondomi zagrauzali in zenske sploh ne bi vec jemale tabletk (ali pa celo tabletke sploh vec ne bi delovale). Sej drugace bi bili se vedno Homo sapiens, a kontracepcija bi nam sla strasno na zivce!
3000 let je kot tlesk s prsti v primerjavi z evolucijo.
40 generacij z 2 milijonsko populacijo je kr nekaj. Definitivno bi se poznalo - sploh ni druge.
Cisto tako od oka, danes 5% moskih sovrazi kondom (recimo, ker je kot lizanje sladoleda skozi steklo) in 5% zensk sovrazi tabletke (recimo, ker mozolje dobijo). Po 40 generacij bi bil ta procent ziher vec kot pa 90.
Seveda vse ob pogoju, da bi za vedno ostali s 2009 tehnologijo.
Odin ::
Lahko bi celo kaksno simulacijo naredili! Zmenimo se za parametra in kako naj bi cela stvar delovala in potem zracunamo z evolucijskim algoritmom.
stran na 24ur ne obstaja vec, ampak lahko vzamemo podatke iz leta 2004 kot osnovo - .
Kje bi se dalo dobit kaksen procent Slovenk nima otrok, enega, dva ...?
Lahko dolocimo kaksna je moznost, da bo imel otrok potomce:
- otrok edinec
- otrok s sestro/bratom
- otrok z 2 sestro/bratom...
Verjetnost, da bo imel otrok iz vecje druzine vec otrok, je sigurno vecja kot pa otrok iz male druzine.
Lahko dolocimo parameter za kondom in tabletke. Recimo, 5% populacije zavraca kontracepcijo in zaradi tega imajo %20 vecjo prirodnost kot povprecje.
Kaj pravite?
stran na 24ur ne obstaja vec, ampak lahko vzamemo podatke iz leta 2004 kot osnovo - .
Kje bi se dalo dobit kaksen procent Slovenk nima otrok, enega, dva ...?
Lahko dolocimo kaksna je moznost, da bo imel otrok potomce:
- otrok edinec
- otrok s sestro/bratom
- otrok z 2 sestro/bratom...
Verjetnost, da bo imel otrok iz vecje druzine vec otrok, je sigurno vecja kot pa otrok iz male druzine.
Lahko dolocimo parameter za kondom in tabletke. Recimo, 5% populacije zavraca kontracepcijo in zaradi tega imajo %20 vecjo prirodnost kot povprecje.
Kaj pravite?
Odin ::
Ob predpostavki da:
- genskih mutacij ljudje ne bi imeli
- tehnolosko leto 2009 traja 1000(0(0...))let
- upostevamo samo prebivalce Slovenije, ki imajo neomejeno povrsino zemlje
Kaksen bi bil tipicen Slovenec? Zagrizen katolican ali razvraten hipi? Koliko bi nas bilo?
- genskih mutacij ljudje ne bi imeli
- tehnolosko leto 2009 traja 1000(0(0...))let
- upostevamo samo prebivalce Slovenije, ki imajo neomejeno povrsino zemlje
Kaksen bi bil tipicen Slovenec? Zagrizen katolican ali razvraten hipi? Koliko bi nas bilo?
Odin ::
Sej tabletke niso 100% zagotovilo, da zenska ne zanosi. Po 1000 letih verjetno potem verjetno ne bi bile vec tako ucinkovite.
Thomas ::
Rzumem kje je Odinov point. Nekaj številčnih družin danes je in predstavljajo 1% prebivalstva. V naslednji genericiji bi jih bilo že 10% in tako naprej.
Ženske, ki jim kontracepcija ne nuca, bi bile v naslednji generaciji številčnejše ... in tko naprej.
En podrod Slovencev bi napolnil Slovenijo, ker bi afiniteta do velikega števila potomcev postala glavni evolucijski faktor in glavna prednost. Doslej ni, ker so še 100 let nazaj umrli skoraj vsi rojeni otroci, preden so odrasli. Zdaj pa bi, ker bi napolnjevali "prostovoljno zapuščeno ozemlje običajnih kontraceptorjev".
Jasno, to vse lahko drži. Na globalnem nivoju so takšen naprimer Palestinci. Oni so na eksponentni rasti. Vendar tudi znotraj njih, predvsem nekateri. Imeti 14 namesto 7 otrok je že neverjetna prednost.
V pogojih konstantne tehnologije 2009, bi do leta 3009 Zemljo zaposedli tisti, z neverjetnim številom otrok. Pravzaprav bi se oni soočali že recimo 2509, s prenaseljenostjo.
Ženske, ki jim kontracepcija ne nuca, bi bile v naslednji generaciji številčnejše ... in tko naprej.
En podrod Slovencev bi napolnil Slovenijo, ker bi afiniteta do velikega števila potomcev postala glavni evolucijski faktor in glavna prednost. Doslej ni, ker so še 100 let nazaj umrli skoraj vsi rojeni otroci, preden so odrasli. Zdaj pa bi, ker bi napolnjevali "prostovoljno zapuščeno ozemlje običajnih kontraceptorjev".
Jasno, to vse lahko drži. Na globalnem nivoju so takšen naprimer Palestinci. Oni so na eksponentni rasti. Vendar tudi znotraj njih, predvsem nekateri. Imeti 14 namesto 7 otrok je že neverjetna prednost.
V pogojih konstantne tehnologije 2009, bi do leta 3009 Zemljo zaposedli tisti, z neverjetnim številom otrok. Pravzaprav bi se oni soočali že recimo 2509, s prenaseljenostjo.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Splav bo plačljiv (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Problemi človeštva | 16111 (12086) | Mercier |
| » | RodnostOddelek: Problemi človeštva | 2961 (1936) | ThinMan |
| » | Splav (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 21287 (17171) | jype |
| » | Splav (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 12071 (9699) | kuglvinkl |