Splav

BigWhale> Hja, tole kar si napisal je bedarija.

Ne pa ne! Vsak spermij, ki ne zaplodi jajceca, je en gorec vernik manj! Nedopustno je, da se z njimi (spermiji, ne verniki) tako razmetava!

BW a nisi začutil ironije je jypetovem postu?

upam, da je to res samo ironija.

Jaz sem definitivno ZA splav. Ce bi moja punca zanosila zaradi malfunctiona na kontracepciji, bi ji ga svetoval.

Je pa tako. Ce bi politicni desnici uspelo prepovedati splav (kar se ne bo zgodilo - ustavni spor je le prehuda rec), bi ga zenske vseeno delale na skrivaj. Tako, kot so to pocele ze od pamtiveka. Doma, ce ne drugace, ob pomoci kaksnih upokojenih dohtarjev in sester, ki bi delali na crno, brez ustreznega instrumentarija in posledicno z veliko stopnjo tveganja. Garazna kirurgija bi zacvetela. Ali pa bi sle delat splav v tujino (kot npr. Irke, ki so registrirane kot katolicanke).

No, povej zdaj, Dr Evil, kaj je bolje? V primeru, da bi zenska umrla med taksnim garaznim posegom, ne bi imela na voljo niti duhovnika, da bi se mu izpovedala pred smrtjo ino se svojih grehov pokesala. Pravi krsceniki bi morali odpuscati, da?

In, ali ni bolje, da mati, ki bi otroka zanemarjala in katere tip bi ga spolno zlorabljal in pretepal (npr. narkici in ostali razni t.i. "socialni problemi"), raje splavi, kot pa da bi otrok umrl v mukah v tretjem letu starosti zaradi podhranjenosti?

Gabi to je ravno toliko egoistično kot nekomu dati trplenje za celo življenje.

BigWhale.Vprašaj tiste ljudi,katere imajo od tebe naštete hibe,če bi radi zato umrli.

Zares dvomim,ker življenje je dosti več,kot si nekateri mislite.


sid_dabster.Tvoj primer je precej patetičen,saj upravičuješ eno napako zaradi druge,prej storjene.Kdo je pa rekel,da sploh mora storit splav?


Žensko telo tega ne prenese tako enostavno kot si nekateri mislite.Za vsak splav nosi telo ženske težke dolgotrajne posledice.

Ja, Dr Evil, splav je lahko nevarna rec, a to je vprasanje medicine, ne pa morale.

Vprasanje morale je, ali smo pripravljeni za otroka, ki se bo rodil, prevzeti odgovornost. Ce ne, potem je bolje, da se ne rodi.

Sam mislim, da ne bi bilo nic narobe, ce bi spodbujali zenske, ki si otrok ne zelijo, da jih vseeno rodijo in dajo v posvojitev, vsaj toliko casa, dokler pari, ki bi radi posvojili otroka, cakajo nanj leta in leta.

A to ocitno ni isto kot prepoved in stigmatiziranje tistih, ki se za splav odlocijo.

Vice, a mislis da je na nas, da sodimo, kdo sme ziveti in kdo ne? Tudi ce bi nevemkak trpela, bi si zelela ziveti in vsaj okusiti zivljenje kot taksno.Pa ceprav za kratek cas.. Bolezni, ki pa so tako hude, da otrok res trpi so pa zeeeeloooo redke in jih najpogosteje pred rojstvom itak ne odkrijejo.

Vice, ce je vprasanje prezivetje mame, je zgodba popolnoma drugacna. Jaz sem govorila o genetskih napakah. Noben ni rekel, da sem absolutno proti splavu, sem pa nacelno.. Itak mora vsaka, ki se v kaj takega poda tudi ziveti s tem. Nikakor nobenega ne obsojam, dalec od tega in nikoli ne ves kdaj se sam znajdes v taksni situaciji. Taksni splavi v stilu zelo nezazelenih nosecnosti se mi zdijo na nek nacin manj grozni, kot pa da si en par zeli otroka in ga potem, tega zazelenega splavi, ker obstaja sum na doloceno deformacijo. In tega je ogromno.. Pac teznja k popolnosti.. Govoris o MUKAH. A otrok z Downovim sindromom trpi? V vecini gre za zelo nasmejane, ljubece otroke..

Kar se pa cerkve tice. RKC se dostikrat zelo oddalji od tistega kar bi dejansko morala biti. Dejstvo je, da splava ne zagovarjajo, ker je splav v nasprotju z krscanstvom (Ne ubijaj.) Se pa premalo zavedajo tega, da smo VSI gresna bitja (tudi duhovniki!) in da ni na nas, da sodimo druge.Pa premalo se zavedajo, da s tem ko kazejo s prstom ze sodijo in da so zaradi tega na isti poziciji kot tista, ki je opravila splav (Ljubi svojega bljiznega kakor samega sebe).. Ampak to je ze druga debata. Moram biti previdna, da me Bigwhale ne zradira..

Jype:
>Zarodek se ne zaveda samega sebe in to da ubijes zarodek je priblizno isto kot ce ubijes >komarja. Za zarodek in komarja se je spremenil svet, za svet okoli njiju pa se ni >spremenilo prakticno nic.

Svet se prav nič ne spremeni če umreš ti. Pa tega ne zahtevam.

Pojdi do nosečnice(ni važno v katerem mesecu je) in ji povej da je njen otrok ki ga nosi vreden kot en komar. Poročaj o odgovorih.

Večni argument: otrok ima pravico da je zdrav in srečen.
Tudi jaz mislim tako, toda še večjo pravico ima da je živ! Otrok ki po rojstvu zboli za težko boleznijo (rak) ali ima težke poškodbe v prometni nesreči ni več zdrav, zato ga po mnenju nekaterih lahko eliminiramo.
Otrok zgubi starša, ali starš zgubi službo, ali oče postane alkoholik po rojstvu. Zopet otrok ne živi v idealnem okolju, vendar živi.
Če pa je ista situacija pred rojstvom nekateri zagovarjajo splav.

Večina splavov pa ni zaradi tega ker ima otrok kakšne znake za bolezen ali se mama odloči da otroka ne sprejme, ker je oče alkoholik, ampak zato ker se nekaterim otrok zdi finančno breme, potrata časa, ne več lepo telo (povešene prsi in strije), nekateri morajo celo postati odgovorni ...

Pa še o testih med nosečnostjo.
Pri nohalni svetlini med drugim določajo VERJETNOST da ima otrok Downov sindrom. Verjetnost 1/700 pomeni nadaljne raziskave. Kaj sedaj? Otrok ima verjetnost 1/700 da ima Downov sindrom ampak tudi 699/700 verjetnost da ga nima (bolnik z rakom ima recimo 1/4 verjetnosti da preživi in 3/4 da umre pa je vsak vesel te 1/4). Pri nadaljnih raziskavah(odvzem plodovnice) pa je možnost da plod umre, zaradi pregleda nekaj procentov. Za 1 promil verjetnosti da ima otrok Downov sindrom mati tvega nekaj procentov verjetnosti da umre.

Pa še nekaj.
Letno umre približno 30 miljonov otrok zaradi splava (http://www.worldometers.info/). Zame je to groza.
Te dni mineva 20 let od nesreče v Černobilu. Zame in mislim da za vse ostale tudi groza.
Ampak zaradi nesreče je (oziroma bo zaradi raka) umrlo 4000 ljudi (http://www.ursjv.gov.si/index.php?id=96... dediščina černobila). In to v eni generaciji, kar znese približno 100 ljudi na leto.
30 000 000 otrok, ki se ne morejo braniti proti 100 ljudem na letni ravni.
Kaj je hujše ocenite sami!

pablic> Tudi jaz mislim tako, toda še večjo pravico ima da je živ!

To bi moral vprasati otroka. Jaz se samega sebe zavedam in moji starsi so si me zeleli. Ocitno pogoji za smiselno splavitev niso bili izpolnjeni, zato sem zdaj tukaj in vam solim pamet.

BigWhale> Ali se zarodek zaveda samega sebe ali ne je vprasanje. Kdaj se pa zacne zavedati samega sebe?

Preden ima zivcevje zagotovo ne, potem pa je tezko rect. Meni se zdi, da se nekaj casa po rojstvu otrok odkriva samega sebe, ne zdi se mi pa to zadosten razlog da bi ga evtanazirali, ce je zgolj napacne oblike. Pri receh, kjer ne moremo z veliko gotovostjo napovedati, kaj se bo z otrokom dogajalo, bi pac pustil otroka ziveti, ce je kdo zanj pripravljen skrbeti. Ce si starsi tega ne morejo privosciti, sem mnenja da je bolje, da se jim omogoci, da se odlocijo za splav, ce so ta korak pripravljeni storiti. Splava itak nikoli ne delas proti volji matere, jasno.

pablic> Pojdi do nosečnice(ni važno v katerem mesecu je) in ji povej da je njen otrok ki ga nosi vreden kot en komar. Poročaj o odgovorih.

Ce si otroka ne zeli in bi rada splavila, odgovor ze poznam.

pablic> Večina splavov pa ni zaradi tega ker ima otrok kakšne znake za bolezen ali se mama odloči da otroka ne sprejme, ker je oče alkoholik, ampak zato ker se nekaterim otrok zdi finančno breme, potrata časa, ne več lepo telo (povešene prsi in strije), nekateri morajo celo postati odgovorni ...

A res? Jaz sem pa mislil, da ti ljudje uporabljajo kontracepcijska sredstva in se za splav odlocijo samo, kadar ta sredstva odpovejo. Vsekakor pa je to njihova odlocitev.

Gaby> Dejstvo je, da splava ne zagovarjajo, ker je splav v nasprotju z krscanstvom (Ne ubijaj.)

Ne ubijaj velja tudi takrat, ko duhovnik pridiga vojakom, preden grejo ubijat. Pa jim vseeno pridiga. Argument krscanstva vsaj pri RKC nikakor ne zdrzi.

Tear_DROP, ja se strinjam, da je tezko, ce imas otroka, ki ima doloceno telesno hibo, ampak ko si enkrat vrzen v kaj takega se enostavno soocis in prilagodis. Je pa tako.. A zato, ker mi nismo pripravljeni funkcionirat s taksnim otrokom je potrebno taksnega otroka ubiti? Pa smo spet tam, pri lastnem egoizmu.. Dobro je da o tem vsaj malo razmisljamo.

V razmislek. Ko je bila moja Ema v maternici, je imela hudo mozgansko krvavitev. V primeru, da bi nekomu bil ponujen splav, bi se morda odlocil in takega otroka nebi obdrzal ces, da bo otrok trpel, vegetiral. Takrat nismo vedeli, ce bo prezivela, kaj sele ce bo tetraplegik, gluha ipd.. Tole je moja Ema danes, 7 mesecev po tezki mozganski operaciji. http://www.lubica.net/Pics/Ema/?show=186 Nevrokirurg je mnenja, da bistvenih posledic sploh ne bo. Ema jih tudi ne kaze. Je pa res, da je imela veliko sreco.

Pablic, tole si dobro spisal!

Ves cas mesate otroka in zarodek. Po vasi logiki je umor tudi uporaba kondoma, ker potencialnemu otroku sploh ne da na izbiro zivljenja.

Jaz grem lahko se korak dlje: kadarkoli zagledate nekoga ki je nasprotnega spola, ste umorili otroka, ce se niste takoj spolno zdruzili.

Saj v tem je vsa podlost! Nobene moznosti nima, da bi izkusil zivljenje!

Nedvomno pa so spolne celice zive tudi pred zdruzitvijo, kajne? Torej so potencialni pol-otroci.

Dr Evil:

Kdo pravi, da zenska mora narediti splav?
Ponavadi se zenska sama odloci za splav. Zenska, ki zaradi tega ali onega razloga ne zeli biti mati. Tega dejstva tvoji oprani mozgani verjetno ne bodo mogli sprejeti, ampak ni vsaka zenska versko blazna. V bistvu jaz celo nobene ne poznam, ki bi bila taksen katoliski ekstremist kot ti in bi izvajala med ljudmi taksno "rekonkvisto". Poznam pa nekaj takih, ki so splav ze naredile, ker
a)so bile v srednji soli, brez sluzbe, kondom pa je pocil, ali
b)enostavno niso hotele biti matere.

Eno poznam, ki je splav naredila ze v osnovni soli (v osmem razredu).

Torej: zenske, ki se prostovoljno odlicijo za splav, OBSTAJAJO!

Naceloma sm proti, sam v nekaterih primerih pa se mi ne zdi res tak zlocin.
Ce bi to svetoval punci zdravnik zaradi kaksnih zdravstvenih tezav, bi ji stal ob strani in podpiral zdravnika. Splav se mi zdi primeren tudi ce so nosece punce premlade.

pablic> Mislim da prekinitev življenja človeku neglede na njegovo starost to je!

Vsaj dejstvo, da poznamo detomor in ga obravnavamo drugace, tole rec diskvalificira.

pablic> Mislim to je tako kot da prideš na loterijo z listkom za glavni dobitek in ti gospa za šalterjem reče ali boste dobitek obdržali ali vrgli stran!

Ce je glavna nagrada to, da moras ti kot dobitnik placati 100 miljonov, zakaj pa ne bi tega vprasali?

Seveda sem banaliziral reci, ker ste tako vztrajni v svojem "splav = umor". Ocitno to ni umor, saj pri zarodku ne moremo govoriti o cloveku. Jasno da je neka meja, ki je ocitno tudi precej nedolocena, ampak popolnoma bedasto je obsojati umora tiste zenske, ki se odlocijo za splav.

mogoče pa ravno zaradi tega religija izvorno priporoča celibat.

mislim sem glede link, ki ga je sid_dabster posredoval, kjer je smatrano razlivanje semena kot grešno.

Gre zato, da splav ne more biti kriminalno dejanje. Ne gre zato, da bi si zagovorniki splava želeli čim več splavov. Gre samo za to, da je to dekriminalizirano.

To je podobno kot prostitucija. Ne moreš tega prepovedat, ker tudi če prepoveš, se bo še vedno dogajalo. Ali imamo sedaj, ko je prostitucija dekriminalizirana, kar splošen razvrat v državi? Nimamo.

Enako se z dekriminalizacijo splava ne bodo ljudje nič več in nič manj odločali za splav. Ker ni tako prijetna stvar, da bi si ga tako zelo želeli.

o+ nevone

Zakaj pa moramo za splav plačevat vsi?Naj ga plačajo tisti,ki se z njim strinjajo.

Dr. Evil - plačujemo vsi, ker je država ena taka reč, da si ne more kr vsak zmišlevat, kaj bi plačeval, kaj pa ne. Ker v tem primeru bi vsak plačeval nič. A je to tak težko doumet? Če se ne strinjaš, pa podpri politično opcijo, ki je proti splavu. Al pa ustanovi svojo.

BigWhale> Mene tudi oglobijo, ce se vozim nepripet v avtu, pa s tem nikomur ne skodujem.

To ni res. Vsaka smrt odraslega zaposlenega cloveka gospodarstvo stane ogromno.

Splav v primerjavi s tem ne stane skoraj nic, se pa strinjam, da je splav lahko vsaj delno samoplacniska zadeva, ce ga ni na strokovni podlagi predpisal zdravnik.

Daj gremo po tono drv pa si en SPLAV naredmo pa zklučmo z temo.

>> Gre zato, da splav ne more biti kriminalno dejanje.

>Saj ni.

Jah, nekateri, in to kar pogosti med nasprotniki splava, so taki, da primerjajo ženske, ki se odločijo za splav z morilci.

o+ nevone

Citat iz linka:

But that doesn't stop religious fanatics from dumping their judgements and their anger on top of women who choose to exercise the right to control their bodies. It's the ultimate irony that people who claim to represent a loving God resort to scare tactics and fear to support their mistaken beliefs.

It's even worse when you consider that most women who have an abortion have just made the most difficult decision of their life. No one thinks abortion is a wonderful thing. No one tries to get pregnant just so they can terminate it. Even though it's not murder, it still eliminates a potential person, a potential daughter, a potential son. It's hard enough as it is. Women certainly don't need others telling them it's a murder.

It's not. On the contrary, abortion is an absolutely moral choice for any woman wishing to control her body.

o+ nevone