» »

Splav

strani: 1 2 3 4 5 6

jype ::

Precej dobro znanstveno dokazano je, kdaj se zacne razvijati zivcevje. Dokler se ne zacne je jasno, da zarodek ne cuti nicesar, ker za cutenje sploh ni medija.

Pa mislim, da je to povsem irelevantno. Od Dr Evila starsi so se odlocili, da bo pamz katolik in on je katolik. Nobene izbire ni imel, in meni se to zdi podobno, kot bi pamza obsodil na lobotomijo takoj po rojstvu. Za mnoge radosti je prikrajsan, nihce ne ve, ali ne bi mogoce zrasel v inteligentnega samostojnega cloveka, ki je sposoben kriticnega misljenja, pa so mu vseeno naredili to. Zakaj? Ker je to njihova odlocitev, ki jim je pac ne smemo vzet.

Mati ::

Kaj pa meniš o splavu zdravih otrok?


No tukaj bi lahko morda dosegli kompromis. Kot sem že prej rekel. Lahko bi prepovedali splavitev zdravega otroka, če je le ta dopolnil recimo 8 mesecev. Vendar bi morala potem država zanj poskrbet, v kolikor bi se ga mati odkrižala...

;-) ::

Tele teme nebo nikoli konec...
Konec je nebo, ker lahko eni in drugi vztrajamo do konca(ki ga ni in ni). Sicer je zanimivo razpravljati o tem vendar je čisto brez pomena, z tem ne rešimo nič!
Tema me spominja na neko odajo na SLO1 ali SLO2 (nevem natančno) ko pač debatirajo neka za BV.
Dvoumno je tole vse skupaj: jaz lahko vztrajam pri tem da je splav čisto kul in navedem tisoče razlogov da je kul.
Lahko pa vztrajam pri tem da je to umor in navedem tisoče razlogov v to smer.

LP

tema je itaq za zaklent

Dr Evil ::

Precej dobro znanstveno dokazano je, kdaj se zacne razvijati zivcevje. Dokler se ne zacne je jasno, da zarodek ne cuti nicesar, ker za cutenje sploh ni medija.

Pa mislim, da je to povsem irelevantno. Od yjpe-a starsi so se odlocili, da bo pamz ateist in on je ateist. Nobene izbire ni imel, in meni se to zdi podobno, kot bi pamza obsodil na lobotomijo takoj po rojstvu. Za mnoge radosti je prikrajsan, nihce ne ve, ali ne bi mogoce zrasel v inteligentnega samostojnega cloveka, ki je sposoben kriticnega misljenja, pa so mu vseeno naredili to. Zakaj? Ker je to njihova odlocitev, ki jim je pac ne smemo vzet.

Ironija

Stepni Volk ::

"Kdor ima globoko vero si lahko privošči razkošje skepticizma."
Friedrich Nietzsche

BigWhale ::

Jaz bom najprej zavzel pozicijo, da se nisem opredeljen kaj in kako glede splava.

Za izhodisce bom vzel tale citat od nevone:

> Kaj hudiča vas nasprotnike splava moti, če nekdo naredi
> splav? A to samo svojo moralo pumpate?

Splav sam po sebi, kot spontani splav ni nic nenaravnega. Telo v veliki vecini primerov samo odstrani zarodek, ki se nepravilno razvija in ki ima kaksno genetsko napako. Kak je odstotek genetsko 'nepravilnih' otrok, ki so se rodili ne vem natancno, je pa precej govora o tem, da se ta odstotek visa. Nisem preverjal stvari, niti ne vem ali naj temu verjamem. Je povsem mozno, ni pa nujno, da je tako.

Sem proti splavu, kot obliki kontracepcije. Tukaj najprej izkljucim posilstvo, ker je to poseben primer. Zakaj proti? Zato, ker ce je nekdo tako bebav, da ne more za kontracepcijo poskrbeti pre-koitualno, se ga mora kaznovati. Ne zato, ker je zarodek pri toliko in toliko tednih ze otrok ampak zgolj zaradi tega, ker je sam poseg pri splavu precej naporen za telo in velikokrat pusti trajne posledice na rodilih. Tudi zato, ker te kure, ki se odlocajo za splav zaradi kontracepcije, ker pac ne zelijo otroka, ko je enkrat upsnilo, zasedajo postelje v bolnisnicah in zapravljajo denar. Mogoce bi moral biti splav samoplacniski, bi se jih vec odlocalo za post-koitualno tabletko, ki je na nek nacin tudi splav ampak vsaj postelje v bolnicah bodo fraj in zenska, ki bo vzela to tabletko ne bo imela nic kaj zmanjsanih moznosti ponovne zanositve.

Argument, 'saj je moje telo, lahko delam z njim kar hocem' je malo trapast. Zakaj potem policaji kaznujejo tiste, ki ne uporabljajo varnostnih pasov v avtomobilih? Why care?

Kadar je splav narejen zaradi ze vnaprej znanih genetskih napak (dawnov sindrom, ...) takrat sem pa precej neodlocen. Do katere mere je se smiselno pustiti splav? Kaj pa ce gre za barvno slepoto? Ali pa zgolj za napacno barvo oci?

Splav kot nacin kontracepcije, nikakor ne. Zakaj? Zato, ker je prevec taksnih ljudi, ki ne morejo imeti otrok, hodijo na umetne oploditve in za to zapravijo gore denarja, tudi tistih, ki cakajo na posvojitve je precej.

Kazen za nezazeleno nosecnost zaradi lastne neumnosti bi lahko bila kar nadomestna nosecnost. Otrok gre po rojstvu v posvojitev. Bo druzbi prineslo vec koristi, kot splav v takem primeru.

Splav v kakem drugem primeru, ne vem, undecided.

jype ::

BigWhale> Zakaj proti? Zato, ker ce je nekdo tako bebav, da ne more za kontracepcijo poskrbeti pre-koitualno, se ga mora kaznovati.

Ej, ej, ti, BigWhale! Kdo pa pamza vprasa, ce se hoce taki kuri rodit? Ti bi kuro kaznoval s tem, da bi ji obesil otroka? Otrok ima pravico do funkcionalne druzine.

BigWhale> Argument, 'saj je moje telo, lahko delam z njim kar hocem' je malo trapast. Zakaj potem policaji kaznujejo tiste, ki ne uporabljajo varnostnih pasov v avtomobilih? Why care?

To ni bil argument. Argument je, da je odlocitev o potomstvu stvar starsev.

Sploh pa splav ni kar sam od sebe "dovoljen". Za vsak primer posebej je treba pretehtati moznosti in svetovati zenski. Na njej je, da se potem sama odloci, tako kot se lahko sama odloci za druge medicinske posege.

jype ::

Dr Evil> Zakaj? Ker je to njihova odlocitev, ki jim je pac ne smemo vzet.
Dr Evil> Ironija

Kaksna ironija? Skratka zdaj pravis, da ima zenska pravico, da sama odloca o tem, ali misli spocetega otroka roditi, ali splaviti?

Ali sem te narobe razumel?

Stepni Volk ::

Samo imaš potem karikirano rečeno, možnost, da se ženska že 10-tič postavi v vrsto za splav... tukaj bi vsaj o samoplačništvu bilo potrebno razmisliti... ali povišati davek za ponavljanje, podobno kot pri cigaretah?

Gaby ::

Se opravicujem, ker nisem prebrala vseh odgovorov.Nuhalna svetlina je pregled, kjer merijo sirino vratne gube pri zarodku. Tam dolocijo tveganje v stilu 1:400. Pri tem tveganju si se vedno lahko tisti eden izmed stiristotih. Gre pac za neke vrste presejalni test. Aja, pa nuhalna svetlina je test izkljucno za Downov sindrom, vseh ostalih genetskih napak s tem ni mogoce odkriti. Genetske napake je mozno odkriti z takoimenovano amniocentezo, kjer odvzamejo plodovnico in naredijo kromosomsko sliko. S tem. da se je potrebno zavedati, da je moznost spontanega splava pri amniocentezi cca 1-2%. Tudi ce je otrok zdrav..

V primeru, da pri nuhalni svetlini pades v rang "tveganih", gres cez kaksen teden ali dva na amniocentezo. Pri amniocentezi rabijo cca 2 tedna, da naredijo rezultate. Ponavadi se zgodi, da je zenska noseca ze vsaj 18 tednov, ko jo vprasajo, ce pa tega otroka mogoce ne bo imela, glede na to, da ima kromosomsko napako. V primeru da se odloci za splav, ji sprozijo umetne popadke in otroka mora roditi, ker je ze prevelik za klasicen splav. Vecina teh otrok se zivi kaksno uro po rojstvu, saj vemo, da dandanes ze brez vecjih zapletov prezivijo ze otroci rojeni v 23. tednu.

Vsaka zenska se odloci kaj ji je tezje. Prenesti zgoraj opisano breme, sprozeno roditi otroka in ga zavestno umoriti, ali pac ziveti z njegovo prizadetostjo. Samo te dve moznosti sta. Se mi pa zdi, da je danasnji svet precej nastrojen k temu, da vsi zelijo krasne in popolne otroke. Lahko je trditi, da bi opravil splav v primeru kaksne napake, ampak mislim, da ko si postavljen pred dejstvo razmisljas drugace..
Nature lover.

jype ::

Stepni Volk> Samo imaš potem karikirano rečeno, možnost, da se ženska že 10-tič postavi v vrsto za splav... tukaj bi vsaj o samoplačništvu bilo potrebno razmisliti...

Saj zdravnik _ne sme_ opraviti splava, ce se mu to ne zdi (strokovno) pravilno. Tako kot ne sme opraviti nobenega drugega posega, ki bi lahko ogrozil zdravje pacienta, telesno ali psihicno. Pri splavu gre vedno za tehtanje glede moznih posledic.

Gaby> Vsaka zenska se odloci kaj ji je tezje. Prenesti zgoraj opisano breme, sprozeno roditi otroka in ga zavestno umoriti, ali pac ziveti z njegovo prizadetostjo. Samo te dve moznosti sta. Se mi pa zdi, da je danasnji svet precej nastrojen k temu, da vsi zelijo krasne in popolne otroke. Lahko je trditi, da bi opravil splav v primeru kaksne napake, ampak mislim, da ko si postavljen pred dejstvo razmisljas drugace..

Seveda, ampak nekateri bi radi to odlocitev prepustili drzavi, in to tako, da bi bila za vse situacije vnaprej enaka, kar je popolnoma noro.

Dr Evil ::

Ni res.V zakonu so lahko omenjene tudi izjeme.Sicer pa ti tako al tako zagovarjaš popolno pravico do splava.V bistvu kršiš očetovo pravico do soodločbe,saj ženski prepustiš popolno suvreniteto.Glede na to,da se je te že ob spolnem aktu odpovedala je ta neupravičena.

Dr Evil ::

Zakaj se tisti,ki ste tako za splav tudi za umetno oplojevanje samskih žensk?A tu se pa vam otrok ne smili,ko je brez očeta?

jype ::

Ne.

Stepni Volk ::

Noben zakon ni sposoben urediti zadev za vse mogoče življenjske okoliščine. Utopija.

Sedanja situacija je čisto zadovoljiva. Imaš izbiro. Imaš možnost celo vplivati. Iz tvojega stališča bi tako npr. namesto debate z nami, pobrskal za več utemeljenih argumentov, ki krepijo tvojo prepričanje in to razširil na ljudi.
Lahko pomagaš ženskam, ki so zanosile med posilstvom (recimo očeta), lahko pomagaš ženskam, ki so zanosile in vedo, da bodo rodile hudo bolne otroke, ženskam, ki bi rade oddale otroke trenutno bolj usposobljenim funkcionalnim...
Veliko lahko narediš za dobro lastne vere, brez da bi s tem omejeval mejo drugače mislečih. Dodatno lahko s svojimi dejanji spraviš število abortusov na nulo.
Glede nato, da je na tvoji celo mogočna RKC, bi ti skoraj moralo uspeti...
A hec, zakaj RKC tega ne stori že sedaj. Ima tako finance, kot zelo usposobljen kader za prepričevanje ljudi.

Denar.

Ceneje je v državi izsiliti prepoved in se pretvarjati, da abortusov uradno ni, kot aktivno preprečevati, da do njih pride. In potem se spet lahko vprašamo, kakšen interes pri vsem tem skupaj RKC pravzaprav ima?

BluPhenix ::

Dr Evil in zakaj bi se moralo komu smiliti, če je otrok brez očeta? Dej povej to, ker me resno zanima. En starš je popolnoma sposoben sam vzgajat otroka.

Med drugim, ni da lahko ženska naredi kolikor splavov hoče ... tako kot je mnenje nekaterih tu. Za prvi splav navadno ne sprašujejo dosti, oz te zdravnik ne skuša prepričati v nasprotno, razen v primeru da sumijo na komplikacije. Navadno imajo ženske pred splavom tudi pravico do pogovora s psihologom.

Drugi splav je že bolj tvegan, večina zdravnikov ga odsvetuje, saj lahko resno poškoduje redila (tudi prvi lahko). Pri tretjem pa lahko že marsikdo okdloni, da ga bo opravil, saj lahko resno ogrozi življenje pacientke. To so meni povedali ljudje, ki naj bi se na te stvari spoznali. Ne vem če je vse res, tako da ne me potem obsojat.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Stepni Volk ::

Evil - evolucija ima svojo pot. Na začetku je človek za svojo preživetje potreboval široko družino, da je lahko preživel. Recimo temu pleme.
Bolj uspešni, ko smo postajali, manjša je postajala družina. V nerazvitejših predelih sveta, je to še vedno pleme ali manjša celica: širša družina.
Bolj, ko lezemo napram razvitem svetu, manjša postaja družina. Še pred 50-timi leti, je to bila pri nas minimalno 3 članska: mati, oče in otrok.
Seveda imamo po definiciji tudi družine brez otrok. A se omejimo na te s potomci. Sodoben svet je žensko osvobodil, osamosvojil. Zato tudi za genetski razplod moškega, razen kot darovalca, ne potrebuje več.

Na nas moških je, da smo vedno boljši, da bo ženska zainteresirana svojo družino povečati. To pomeni, da žensk ne pretepamo (v Sloveniji statistično vsaka 7 žena), ne popoivamo, ne razvijamo škodljivih odvisnosti... skrbimo tako za žensko, kot potomce...
Evolucija... zmaga boljši... in če se moški ne obnesemo... nas bodo ženske pač odmislile... kar z napredkom tehnologije sploh ni več tako utopistično, kot v Fellinijevem "La Città delle donne".
Pustimo to, da militantne feministke mislijo, da se je to že zgodilo... in pozabimo, da večina sveta še vedno živi v prejšnji ureditvi: patriarhatu.

K sreči je še nekaj naravnih elementov, ki ženske še nosi v naš objem... drugače bi se nam odkrižanje že lahko zgodilo.

Dr Evil ::

Torej je država kriva,ker ogroža njene državljanke.

Stepni Volk ::

Moški ogrožamo sebe. Še najbolj s poslušanjem tistih, ki so se zavezali celibatu, da nam predavajo o tem, kako izgleda družinsko življenje... nekaj kar osebno nikoli niso in ne smejo izkusiti.
Enako glede splavov. Najbolje, da o tem kar moški odločamo. Nekaj kar osebno ne bomo nikoli mogli izkusiti (razen če si res Frankensteinovsko/genetsko razpoložen).

Dr Evil ::

Mogoče boš enkrat dojel stepni volk.

Thomas ::

Nekej ste se norca delali, kako abortiranje ene politične skupine pomeni njeno zmanjševanje.

Zadeva se imenuje Roe effect.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Drugače pa mislim tako. Killing je globoko vgrajen v naš biološki način življenja. Od striženja las, lova, do (spontanih) abortusov, do (masovnega) ubijanja odraslih ljudi.

Za meatspace je slejkoprej obvezna zadeva, ideospace prava jo lahko le nekoliko omeji in zastre, dokler meatspace laufa, je pa ukiniti ne more.

Ne bo splavov - ni splavov na ME - bo pač nekoliko kasneje vojna.

Osebno sem zelo srečen, da skoraj zagotovo z mano ni nobena delala abortusa. Ostalim pa to nekako precej zlahka toleriram. Čeprav običajno, imam za druge še strožja merila, kakor zase.

"Nič ti nimam povedati meso, izžgano boš!" - al tako nekako to gre.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Super link, Thomas. Ko ste ze tam, ne pozabit kliknit na http://en.wikipedia.org/wiki/Legalized_abortion_and_crime_effect

Taranto suggested that the Roe effect would also be a key factor in explaining that the greatest long-term declines in child poverty and single mothers predominantly occurred in Democratic-leaning regions of the United States - due to the availability of abortion to teenage mothers-to-be in pro-choice states.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Tear_DR0P ::

sam osebno o splavu nisem povsem odločen - pred štirimi leti, ko sva s punco začenjala, bi bil takoj za splav - če bi ga ona hotela, danes bi z obdržal otroka, čeprav ne bi bil preveč zadovoljen z najino kontrolo in kontracepcijo - gre pa predvsem za to, da je danes najin odnos dovolj zrel, da bi bila sposobna vzgojiti dobrega državljana.

me pa bega ena reč. nimam potrebe po popolnem otroku, a vseeno želim funkcionalnega otroka. želim da bi otrok videl in slišal vsaj tako dobro kot jaz (kar je precej bolje, kot pri moji punci recimo) - a ga zaradi okvar vida ali sluha še ne bi zavrgel. definitivno si pa ne želim "rože" - otroka, ki bo jedel, sral, spal in na splošno "zgolj" živel, zanj pa bo moral skrbeti nekdo drug, vse njegovo življenje.

In če se mi zgodi, da vem da bom dobil takšnega otroka, želim imeti pravico do splava (vsaj da rečem ja prosim). Kaj pa če se mi zgodi, da se mi takšen otrok rodi? vikingi so jih bojda metali na odpad - to v naši družbi ne gre.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Saladin ::

Kaj pa če se mi zgodi, da se mi takšen otrok rodi? vikingi so jih bojda metali na odpad - to v naši družbi ne gre.

Bolje zgodnji abortus kot pa kasnejša evtanazija - katero od teh dveh je bolj humano je v takem primeru jasno.
Ker ko se otrok rodi, ne moreš več reči, da to ni še človek in da zato nima nobenih pravic.
Stvari se potem tako zakonsko kot moralno zelo zapletejo, vsaj do polnoletnosti takega primera.
Ampak, a boš otroku privoščil 18 let trpljenja, da bo imel na koncu morebitno pravico (skandinavske države) do evtanazije?
Tukaj se stvari precej bolj zapletejo kot pa pri abortusu.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

aljazh ::

Poznam precej verno (katoliško) osebo, ki se je odločila za splav. Šlo je za "otrok ali jaz". Oseba ima namreč kronično bolezen, zaradi česar je obstajala zelo velika verjetnost, da poroda ne bi preživela, poleg tega pa je tudi že v letih, ko se nosečnost šteje za tvegano. Odločitev za splav kljub odsotnosti druge alternative zanjo ni bila lahka. Najprej je bila tukaj lastna vest - "ubila bom svojega otroka". Sledila je vera oz. RKC, ki prepovedujeta splav. Temu je sledila moč neformalnega družbenega nadzora - "kaj bodo pa župnik in farani rekli, če izvejo, da sem splavila?".

Nazadnje je "zmagal" samoohranitveni nagon, ki ga ne more preglasiti nobena religija, pa če še tako poudarja žrtvovanje in kasnejše poplačilo za trpljenje. Oseba se je "egoistično" odločila za svoje življenje in ne življenje še nerojenega otroka, za katerega tudi ni nujno, da bi se (zaradi kronične bolezni nosečnice) rodil zdrav.

Sedaj sprašujem zagovornike prepovedi splava: Ali bi v takšnem primeru raje videli, da mati umre (in pusti za seboj poleg novorojenčka še šolajoča se sinova)?

Nekateri so jo poskušali pregovoriti - "saj zdravniki ne morejo zagotovo vedeti, da ne boš preživela poroda. Veš, če se odločiš pravilno, ti bo tudi Bog stal ob strani in verjamem, da boš preživela". Kot že rečeno, prevladal je samoohranitveni nagon in odgovornost do že rojenih sinov. In ljubezen do moža. Vera in RKC sta v tem primeru nekako na nivoju homeopatov ali še nižje.

Torej, še enkrat sprašujem: Ali bi nasprotniki splava raje videli, da mati dveh otrok umre, "zgolj" zato, da ne bi "ubila" zarodka? In za seboj pusti družino?

Saladin ::

Torej, še enkrat sprašujem: Ali bi nasprotniki splava raje videli, da mati dveh otrok umre, "zgolj" zato, da ne bi "ubila" zarodka? In za seboj pusti družino?


Saj ti je Dr Evil že na to odgovoril - splav ne bi dopustil.
In z takimi osebki se ne moreš potem naprej pogovarjat, če tudi pri najbolj ekstremni situaciji ne morejo popustiti zdravi pameti.

Vera in RKC sta v tem primeru nekako na nivoju homeopatov ali še nižje.

Odnos pri splavu je pri RKC razumljiv. Če blagoslovijo en "umor", bodo morali blagosloviti še naketere druge, vključno z evtanazijo. In ker se nočejo ubadat z individualnimi primeri, za "večje dobro" prepovejo vse splave (in evtanazije)
Homeopatsko pa je res, da ljudje tega ne znajo razločit.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

BluPhenix ::

Malo offtopic: RKC je požegnala preservative. Sicer samo za tiste obolele s HIV, ampak vseeno. Čeprav se potem spet poraja vprašanje, zakaj enim ja drugim ne.

In se lepo vse skupaj vplete tudi v to temo. Dovolijo uporabo preservativov pri ljudjeh z HIV, zato da ne širijo svoje okužbe in tako povzorčajo obolenje partnerjev in možnosti otrok s prirojeno boleznijo. Nekoč bodo mogoče dovolili tudi abortus iz istega razloga.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Saladin ::

RKC je požegnala preservative


KDAJ?

To je bil en kardinal, ki je izrazil svoje osebno mnenje, ki pa je v nasprotju z RKC dogmo in v nasprotju z papeževimi željami.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

BluPhenix ::

No, sem malo narobe napisal, se opravičujem. Vatikan bo dovolil uporabo preservativa (naslov članka):

RTVSLO


še enkrat se opravičujem za napako.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Zgodovina sprememb…

TRIROG ::

no nekdo je ze jasno povedal da ce se nekdo ni sposoben zascititi med seksom potem naj pac sprejme posledice... kaj pa v primeru da kondom med seksom poci, ali pa ce punca zanosi kljub tabletkam?
Mislim da bi blo dobro sprejeti in vzeti v razmislek dejstvo ali partnerja seksata za zabavo ali za spocetje otroka.
In kdo bo poskrbel za otorka v primeru da ga spocneta dva dijaka po nesreci?
Uniceno bo zivljenje 3 ljudi, kajti kdo bo skrbel za takega otroka ce pa otroka se zase ne moreta poskrbeti ker nimata sluzbe niti stanovanja ..
menim da je dosti bolj smotrno nacrtovati druzino in na podlagi tega omogociti splav, jasno parom ki se pred spolnim odnosom ustrezno zascitijo ...
o tem kdo ima pravico odlocati o splavu bi se tudi dalo debatirati... samo zenska, samo moski, oba? ajajaj ...
ce partnerja seksata in se dogovorita da to pocnga za zabavo in ne z namenom da bi spocela otroka, potem ne eden ne drugi v primeru da pride do spocetja otroka nimata pravice zahtevati od drugega da naj sprejme otroka ( moski nima pravice siliti zensko da donosi otroka ce tega ne zeli, zenska pa ne pravice siliti moskega v to da je rojenemu otorku oce, s tem pa niti zahtevati od njega da placuje prezivnino otroku)

na splosno pa menim da je vprasanje splava v nasi drzavi dobro reseno v smislu do kdaj najkasneje...tin ...

to je jasno samo moj pogled na to zadevo ...

nurmaln ::

mene zanima vaše mnenje v sledeči situaciji:

par (moški in ženska) se odločita za otroka, ženska zanosi
par se razide
moški še vedno hoče otroka, ženska pa ne

ali ima moški pravico žensko prisiliti da donosi otroka (zanima me predvsem z moralnega stališče, ali za to obstaja kakšna zakonska osnova ali ne ni pomembno)

Saladin ::

Načeloma ima ženska tukaj prednost (saj mora tistih 9 mesecev nositi in roditi otroka), ampak tukaj naj bi bil dialog na prvem mestu - stvar dogovora.
Če si oče res tako želi otroka in si ga mati res tako ne želi (oboje mora biti utemeljeno), potem ima lahko abortus smisel, oče pa posvoji kakega drugega otroka (recimo ena varijanta).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

pirat ::

Splav v primeru hudih zdravstvenih težav matere ali otroka je ena stvar.
Splav kar tako (ker pač kontracepcija ni prijela, ali ker se nam jo ni ljubilo uporabljati) je nekaj povsem drugega.

Zagovarjam stališče, da v kolikor splav predlaga zdravnik (ker kot zdravnik ocenjuje, da obstaja takšno in takšno tveganje, da mati ne bo preživela, da otrok ne bo preživel ali bo pohabljen, ali da bodo nastopile kakšne druge posledice) potem naj ima mati možnost samostojno odločiti o tem. V kolikor obstaja želja po splavu zgolj zaradi želje po nadaljnjem življenju brez kakršnihkoli obveznosti, potem sem proti temu, da je splav kar avtomatsko dovoljen....

Veliko ti pove tudi to, kako se ginekologinje in ginekologi danes dejansko prav očitno razveselijo vsakega, ki v ordinaciji na prvem pregledu pove, da je otrok zaželen (pa čeprav morda ni načrtovan) in da ga ženska vsekakor želi donositi. Tovrstnih pojavov je namreč, žal, vse manj.

Dr Evil ::

Saladin,jaz sem rekel,da sem za splav le v primeru ko je ženska v nevarnosti,ne pa da sem popolnoma,zato ne širi krive vere.

gkovac ::

Na drugi strani je krasen post Stepnega Volka... vsa čast stari! Veseli me, da imamo na forumu vsaj par takih, ki znajo trezno in resno argumentirati in govoriti.

Splav Da ali NE? Moralizirati o tem dokler nisi sam pred situacijo je isto kot če bi hotel opravičiti (ali se opredeliti za) evtanazijo. Dokler nisi sam v taki situaciji NE veš in NIKAKOR ne moreš vedeti kaj bi naredil oziroma kaj narediti.

Postavili ste mali milijon nekih hipotetičnih situacij in se potem opredeljevali glede tega... patetično... kaj pa ti veš kaj ti gre po glavi, ko ti zdravnik reče, da bo tvoj otrok umsko prizadet, ali pa ko pride do tebe 15-letna hčerka in ti reče posiljena sem bila - noseča sem in tako naprej.

Poslušat (brati) bedarije verskih fanatikov pa je po mojem mnenju brezvezno. Vsak ima pravico da se odloči sam. Če sta dva pa bi bilo idealno, da se odločita skupaj, vse ostalo pa so spet hipotetične situacije.
lp,
____________________________________________
"Left to themselves, things tend to go from bad to worse."

madmitch ::

Splav Da ali NE? Moralizirati o tem dokler nisi sam pred situacijo je isto kot če bi hotel opravičiti (ali se opredeliti za) evtanazijo. Dokler nisi sam v taki situaciji NE veš in NIKAKOR ne moreš vedeti kaj bi naredil oziroma kaj narediti.

No evo, pa si skoraj vse povedal! Kako naj potem spoštujem mnenje nekoga, ki po naravi stvari naj ne bi o tem vedel prav dosti - fajmoštri, namreč. Sorry, me ne prepričajo, bom kar ostal za abrtus, umetno oploditev in evtanazijo. Nekdo je kokodakal čez zdravstvo. Toliko vrhunskih strokovnjakov - zdravnikov, kot jih imam mi, bi si marsikatera država samo želela. Bom raje njim verjel in svoji zdravi pameti, kot pa župniku.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

;-) ::

kako vezo majo tu župniki.... primerjaj jih z sabo(čeprav tu nima veze!)

govoriš brez-veze

jype ::

Zupniki tudi.

madmitch ::

ZAkaj govorim brezveze? A niso ravno oni glavni promotorji prepovedi splava? In koga ali kaj naj primerjam s samo in kaj tukaj nima veze s čim?
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

;-) ::

aja tebi je župnik reko kaj proti splavu??? in kaj potem??
jaz ti tud rečem pa pol ne rečeš vsem da je EWEER reko a ne???

splav = ubijanje

jype ::

ketchup = zelenjava

Dr Evil ::

Edini verski fanatiki tu,so rdeči paradajzi.

jype ::

Naj tisti ki je brez greha vrze prvi kamen.

oz. z levicarskimi besedami

If you're looking for the guilty, you need only look into a mirror.

Dr Evil ::

Torej si identificiral skrajneža.V ogledalu mislim:D

CCfly ::

Zelo konstruktivna debata. Še posebej če upoštevamo da je ena prvih izjav:
Splav je zločin proti Bogu,oziroma naravi (za ateiste),ter posledično proti človeku samemu.
Nič razen če, nič le pri zdravih zarodkih, brezkompromisno.
Potem sledi pa seveda še obmetavanje z rdečimi paradajzi, po možnosti še s kakšnimi fašisti in smo spet pri že znanem razpletu.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev

nevone ::

>V kolikor obstaja želja po splavu zgolj zaradi želje po nadaljnjem življenju brez kakršnihkoli obveznosti, potem sem proti temu, da je splav kar avtomatsko dovoljen....

Ja pa kontracepcijo je treba tudi ukinit, da ne boste seksal kar tako iz užitka, ampak boste pripravljeni sprejeti posledice, ki jih seks prinaša.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

jype ::

Hja, kontracepcija je umor, tu ni debate.

Ce se z vsakim moskim orgazmom ne zaplodi kreposten katolik, je nekaj hudo narobe... God gets quite irate, in tako naprej.

Zenski orgazem je pa tako in tako brezveze, vsi vemo da se to itak zgodi samo med obcevanjem s hudicem, postena zenska tiho potrpi in opravi svojo nalogo brez te nepotrebne nesnage, malo stisne zobe in pac rodi otroka, kot ga je ustvaril bog, ce je bil pri tem malce povrsen pa nam bog pomagaj.

Pa ja, glede na to da je primarna lastnost fasizma grobo poseganje drzave v druzinsko celico sem jaz kar mnenja, da so tisti, ki bi splav kar pocez prepovedali, zgolj fasisti, ki jim je vseeno ce kdo drug trpi zaradi njihovih zivljenskih nazorov, se posebej ce so to zenske in otroci. Feel free to prove me wrong.

urban99 ::

kaj pa prepoved masturbiranja? Trošenje nacionalne substance brez vsake odgovornosti, še posebej ob zdajšnjem padanju natalitete, je imho nož v hrbet narodu! Če pa že morate drkat, pejte v semenske banke! Aja... ups, sej res... "družin" brez fotrov nočemo... ne drkat, torej!

BigWhale ::

Jure,

> Hja, kontracepcija je umor, tu ni debate.

Hja, tole kar si napisal je bedarija.

Saj je Gaby lepo povedala, v precej primerih, ko gre za splav, se mora otrok roditi po normalni poti, inducirano z umetimi popadki. Tak otrok, ki se rodi, je se nekaj casa ziv in se ga pusti, da umre.

Ali je to umor ali ni, pravno gledano, je vprasanje. Mi je pa hecno, ker tukaj zdravnik pride v kontradikcijo s hipokratovo prisego. Zdravnik naj bi bil dolzan pomagati vsakemu cloveku.

No, razen, ce je kje 'definirano', da pri tej starosti otrok, ki se rodi se ni clovek.
strani: 1 2 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Splav bo plačljiv (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
2169309 (5284) Saša
»

Splav (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1516384 (4012) kuglvinkl
»

Kdaj umorimo nekoga?

Oddelek: Problemi človeštva
311628 (913) Vice
»

Zarodne celice

Oddelek: Znanost in tehnologija
211839 (1318) username
»

Splav je hujši od zlorabe otrok (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1524192 (2864) MadMicka

Več podobnih tem