» »

Splav bo plačljiv

strani: 1 2 3 4 5

bili_39 ::

Nekateri pa bi (očitno) radi spet zavrteli kolo zgodovine nazaj (v čas komunizma - vsi smo enaki) Ampak nismo.


Da se ne boš zapletel!
Pred zakonom smo vsi enaki!

In pri spoštovanju pravic in svoboščin moramo biti vsi enaki.

Drugo so materialne možnosti. Ampak zahajaš v precej sivo področje.

in kdo pravi, da razlog za debato ne sme biti političen? Vprašanje je politično

in etično

in zavajajoče in...

Barakuda1 ::

Da se ne boš zapletel! Pred zakonom smo vsi enaki!


Ti, pa še kdo, očitno ne razumete pojma

Enakost pred zakonom

Morda od tukaj izvirajo vaše napačne teze, morda.

Enakost pred zakonom ne pkmeni, da nam vsem pripada enako in vse, pač pa le to, da so nekatere stvari pod določenimi pogoji dostopne vsem.

Če je torej za neko službo predvideno, da moraš imeti končano fakulteto, pač lahko kandidirajo na to delovno mesto vsi (neglede na rasno, spolno, versko ali kašno drugo usmerjenost), ki imajo končano fakulteto, ne pa tudi tisti, ki si tega delovnoga mesta le žele.

Če je za neko zadevo (zdravstveno storitev) predvideno da je plačljiva, jo lahko dobi vsak (neglede na rasno, spolno, versko ali kašno drugo usmerjenost), ki jo bo plačal.

Če bo jutri fakulteta za strojništvo uvedla zgolj in samo plačljiv šudij, bo to pomenilo, da se bodo lahko na fakultteto vpisali vsi (neglede na rasno, spolno, versko ali kašno drugo usmerjenost), ki bodo študij plačali.

A je zdaj jasno, kaj pomeni pojem

enakost pred zakonom


al še zmeraj ne?

aljazh ::

Je pa IMHO uvajanje plačljivega splava lahko korak v smeri njegove prepoovedi. Žabo je treba kuhati počasi...

Če bo splav postal plačljiv, se bo najbrž za določen odstotek zmanjšalo število opravljenih splavov. In argument zagovornikov prepovedi čez nekaj let bi lahko bil - "saj je število splavov že sedaj majhno, to pomeni da se ženske zanj redko odločajo. Tistih nekaj, ki se jih odloči, pa jih to stori zaradi zdravstvenih težav. Torej lahko prepovemo splav, razen če zanj obstajajo zdravstveni razlogi."

Barakuda1 ::

Je pa IMHO uvajanje plačljivega splava lahko korak v smeri njegove prepoovedi. Žabo je treba kuhati počasi...


Seveda je lahko.

Osebno sem celo mnenja, da bodo določene politične skupnine permanentno delovale v tej smeri.
Z veliko verjetnosti tudi ta, ki je predlgala sedaj plačljivost te storitve.
Toda to je povsem drugo vprašanje kot pa to, ali je s tem kršeno ustavno določilo.

Ustavna pravica s predlogom o plačljivosti te storitve (preprosto povedano) NI kršena.

aljazh ::

Ustavna pravica s predlogom o plačljivosti te storitve (preprosto povedano) NI kršena.


S tem se strinjam.

bili_39 ::

Ti, pa še kdo, očitno ne razumete pojma


Razumem, razumem,

Se mipa zdi, da ti ne razumeš, da uvajanje plačljivosti te storitve ni pravni problem

Ali lahko pogledaš na ta problem tudi s človeške plati?

Zakonsko je pač dovoljeno vse, kar se uzakoni. zato je ta problem mnogo bolj političen kakor pravni.

Dr Evil ::

če je odločanje o rosjtvu otrok svobodno, naj bo ta svoboda absolutna; ne pa da velja samo za tiste, ki si jo lahko privoščijo...


Pa ne rečt, da se nosečnost ne da še kako drugače, kot s splavom preprečt.:\

bili_39 ::

Pa ne rečt, da se nosečnost ne da še kako drugače, kot s splavom preprečt


Pa ne rečt, da še nisi razumel, da tukaj ne gre za preprečevanje nosečnosti.:\

suntrace1 ::

V kdo tukaj naklada, se ne bom spuščal, je pa jasno kdo tukaj trpi za ''besedno drisko''.

Se pa upam stavit, da tole ne bo sprejeto NIKOLI, kvečjem so si gospodje puritanci naredili zelo slabo reklamo, ki se bo še kako odražala na naslednjih volitvah.

frudi ::

Barakuda...

prvi del odločbe govori na splošno o rojstvu otrok in tudi sam si napisal ...ženske nima nihče pravice siliti niti v to naj otroka ima, niti, da ga ne sme imeti..
v nadaljevanju sledi izjava, da 'država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine...'. točno te svoboščine iz prvega stavka, ki govori na splošno o odločanju o rojstvu otrok, ne le o odločanju za rojstvo otrok.

tudi dikcija je v tem členu 'močnejša', kot v nekaterih drugih, recimo v 51. (pravica do zdravstvenega varstva), ki pravi Vsakdo ima pravico do zdravstvenega varstva pod pogoji, ki jih določa zakon., 57. (izobrazba in šolanje) - Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo ustrezno izobrazbo., ali 66. členu (varstvo dela - Država ustvarja možnosti za zaposlovanje in za delo ter zagotavlja njuno zakonsko varstvo..

po 55. členu pa naj bi bila možnost odločanja o rojstvu zagotovljena. tule ne vidim prostora za razne 'če'-je, podobno kot ne more biti 'če'-jev pri 'zagotavljanju varstva otrok pred gospodarskim, socialnim, telesnim, duševnim ali drugim izkoriščanjem in zlorabljanjem.' (56. člen) ali 'zagotovljenju nedotakljivosti človekove telesne in duševne celovitosti, njegove zasebnosti ter osebnostnih pravic' (35. člen).
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Barakuda1 ::

frudi


Poglejva si še enkrat določbo 55 člena ustave.
......
55. člen
(svobodno odločanje o rojstvih otrok)

Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno.
Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.

.................


Glede prvega stavka očitno ni dilem.

Greva dalje

Drugi stavek pa se glasi:

Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.


Iz tega torej sledi, da država

zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine


Kot tudi sam pravilno ugotavljaš.

A stavek se nadaljuje z besedico IN, ki se potem nadaljuje

ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.

Po eni strani je država glede prvega člena zgolj pasivna (nekaj le zagotavlja - in ne deluje aktivno)udeleženka in prepušča odločitev posamezniku, medtem ko je glede drgega ostavka sprejela aktivno zavezo delovanja.
Država je torej dolžna uravnoteženo zagotoviti spoštovanje pravice ženske, da se odloča o tem ali bo otroke imela ali ne, pri čemer pa se država posebej zavezuje da bo

ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.

Tako je dikcija močnejša ravno v smeri

omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.

Država torej preko tega člena v prvi vrsti tudi aktivno deluje v smeri večje rodnosti, ki pa kot rečeno ne sme iti na škodo svobodne odločitve.

Določba torej ni zgolj in samo zaradi zaščite žensk, ki se imajo pravico odločati o tem ali bodo rodile ali ne.

Nasprotno. ta določba je v prvi vrsti zaveza države ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.



Če temu ne bi bilo tako, bi zadoščal zgolj in samo prvi stavek. In še dobro da ta stvek v tej določbi je.

Če tega prvega stavka ne bi bilo, potem bi pa res imeli težave. V tem primeru bi lahko mirno uzakonili prepoved prekinitve nosečnosti.

Ker pa JE ta stvek (pravica) zapisan v Ustavi, pač z nobenim zakonom ne moremu uzakoniti prepovedi prekinitve nosečnosti.

A da se razumemo.

Tako kot je nesprejemljivo graditi prihodnost (politično gledano) na povečevanju rodnosti z oteževanjem dosege te pravice (pravice odločitve o rojevanju ali ne), pravtako je nesprejemljivo to ustavno pravicio uporabljati (bolje - zlorabljati) kot sredstvo katracepcije.

Zato še naprej vztrajam, da z uvedbo plačljivosti storitev v zvezi z prekinitvijo nosečnosti, ustavna pravica iz prvega stavka 55. člena Ustave, NI kršena.

edit - porpavljena tipkarska napaka in vstavljena beseda "samo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

frudi ::

Barakuda...

zadnjega dela člena (in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.) se namenoma nisem dotikal, ker se v bistvu glede njegovega pomena strinjam s teboj, saj je tudi napisan precej nedvoumno. (ravnokar na tv dnevniku kažejo graf padca števila stanovanj in padca rodnosti... ob sem se lahko pri branju zadnjega dela tega člena samo kislo nasmehnemo in zamislimo)

kjer se najini mnenji razhajata, je pomen fraze 'zagotavljanje možnosti'. sam nisem prepričan, da to pomeni, da je država v tem samo 'pasivno' udeležena. ustava nam namreč 'zagotavlja' več stvari, za implementacijo katerih je potrebno namenit precejšnja sredstva.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

jype ::

Če ste danes gledali dnevnik na slo1, ste imeli priložnost slišat, kako "je to edini slab ukrep, vseh ostalih 43 je dobrih".

Vmes je gospod Drobnič tudi povedal, da je po ustavi poleg svobodnega odločanja o rojstvih otrok zagotovljena tudi nedotakljivost življenja. Na veliko olajšanje režiserja oddaje se novinar ni spustil v debato, kdaj skupina celic postane živ človek, oziroma kdaj se zavest dovolj razvije, da lahko govorimo o človeku in torej o človeškem življenju.

Barakuda1 ::

frudi :)

Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine


se kaže v tem, da obstoji mreža zdravstvenih ustanov, kjer se prekinitve nosečnosti opravljajo z minimalnim možnim riziko za nosečnice, ne pa nek padar ali zeliščar. Da obstoji usposobljeno osebje, ki te posege opravlja. Da se takšni osebi nudi vsa strokovna pomoč (od zdravstvene nege pa tja do strokovnih svetovanj)

Nikakor pa ne v tem, da se ji zagotavlja kakršnokoli aktivno delovanje v smeri zagotovotve te pravice. Pravtako ne v tem, da se jim zagotavlja brezplačnost te storitve.

Osebno nimam nič proti, če je ta storitev brezplačana, a pravtako ne vidim nič spornega v tem, če je plačljiva.

Sporno bi mi bilo, če bi cena storitve dosegala takšno višino (in to brez izjem), ki bi objektivno preprečila dostop in uresničitev te pravice, sicer ne.

user386 ::

Na veliko olajšanje režiserja oddaje se novinar ni spustil v debato, kdaj skupina celic postane živ človek, oziroma kdaj se zavest dovolj razvije, da lahko govorimo o človeku in torej o človeškem življenju.
Ne vem, če se je kakšen sploh sposoben. Tile novinarji in novinarke so vsi po vrsti ene copatke. Vsaj tisti na TV, ki sem si jih v zadnjem času imel priložnost ogledat. Še najbolj jim gre od "rok" spakovanje. Imajo tist pripravljen set vprašanj, z njim človeka poonegavijo, kaj je pa odgovoril pa niti ne pomislijo, za to je kamera pa mikrofon tam, feedback je nekaj, za kar še niso slišali. Bog ne daj, da bi kakšen zastavil kakšno vprašanje na lastno iniciativo, se šel "ad-lib".

pardon za off-topic, a tole se mi zdi vredno omembe na tem mestu, če že ne posebne teme v Problemi človeštva.

frudi ::

Drobnič je danes jasno pokazal, da je politična motivacija za tale specifičen ukrep vse kaj druga kot skrb za rodnost...

Barakuda

prihajama vedno bližje... :)
pravzaprav je smešno, da si napeljal ravno na ceno splava, saj sem te že v prejšnjem odgovoru nameraval vprašati, kako bi bilo tvoje stališče, če bi bila cena višja; recimo 5 krat, 10 krat. če bi si storitev lahko privoščili le najbogatejši. kje potegniti črto?
po mojem mnenju je pač tudi v predlogu postavljena cena za marsikoga previsoka in zato nesprejemljiva; nekaterim pač 100k sit ni trivialen znesek.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

jype ::

frudi> nekaterim pač 100k sit ni trivialen znesek.

Ja. Ravno tistim, ki bi jim splav najbolj prav prišel. Kdor si lahko privošči dat miljon za splav, ga ziher ne potrebuje. Lahko ga država zarad mene prisili, da financira celo familijo okol pamža, ki ga noče (čeprav se mi zdi tudi tak ukrep seveda povsem zgrešen, saj ne reši praktično ničesar).

CWIZO ::

Taka je velika večina. Ne samo nekateri.
hancic.info
I can't uninstall it, there seems to be some kind of "Uninstall Shield"...

miko 55 ::

kaj pa če plačamo splav, oni pa naj dnar od splava dajo za operacije in boljšo oskrbo v bolnici?

lp
LP
2 GOOD 2 B 4GOT10
NAJPREPROSTEJŠA RAZLAGA JE NAJVERJETNEJŠA

Dr Evil ::

Če ocenjujete življenje le skozi prizmo financ, potem ste še večji revčki kot sem si mislil.

jype ::

Dr Evil, kaj pa predlagaš?

miko 55 ::

a maš raj froca z bejbo s katero si ne predstavljaš prihodnosti in zaje---ban lajf, kot pa tist keš

lp
LP
2 GOOD 2 B 4GOT10
NAJPREPROSTEJŠA RAZLAGA JE NAJVERJETNEJŠA

CWIZO ::

Kaj pa če nekdo keša preprosto nima?
hancic.info
I can't uninstall it, there seems to be some kind of "Uninstall Shield"...

Barakuda1 ::

pravzaprav je smešno, da si napeljal ravno na ceno splava, saj sem te že v prejšnjem odgovoru nameraval vprašati, kako bi bilo tvoje stališče, če bi bila cena višja;


..pravzaprav je še bolj smešno,. če ti je smešno kar napišem, ne da bi prebral kar sem napisal.

Pejd kar nekaj postov nazaj pogledat, ko sem ta problem (cena storitev) že izpostavil.

BigWhale ::

frudi,

> in to, da boš kot moški tukaj pametoval, kako so ženske neumne, če kak dan pozabijo vzet
> tabletko, je pa skrajno arogantno. ti torej vidiš razliko med perfect in actual failure rate
> za hormonske tabletke (10 do 50 in večkratna razlika) in takoj pomisliš - ženske neumne,
> ne znajo se enih enostavnih navodil držat; dajmo jim nabit 100k sit kazni za neumnost...

Ti v bistvu pametujes nekaj, pa niti ne ves tocno kaj, mar ne? Jaz ze od samega zacetka zagovarjam stalisce, da je velika vecina nezazelenih nosecnosti zaradi neumnosti, pardon nespametnosti. Pa naj bo to zaradi tega, ker zenska pozablja jesti tabletke ali pa zaradi tega, ker se dva spomnita, da je cas, da se natakne kondom takrat, ko tip prvic rece, 'ej moram dat kondom gor, da mi slucajno ne pride...', vmes mu je pa ze po kapljicah uhajalo.

frudi ::

BW, dobro razumem, kaj že od začetka govoriš; očitno pa tebi ni jasno, kaj sem jaz želel povedati tebi.
da ti bo bolj jasno, lahko izvedeš eksperiment... redno si kupuj tic-tace in jih jej, vsak dan po enega. po par letih mi pridi na forum odpisat, kolikokrat si jih pozabil vzet.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

jype ::

Ne bo se spomnu, kok jih je pozabu.

Tko recimo se tut zgodi, da postkoitalne tabletke deklica ne gre iskat, ker se ne spomni, da je pozabla tabletko.

A je potem prav, da mora plačat splav, al je prav, da ma džabe splav, pa še škatlco bilobila ji predpišejo?

Dr Evil ::

a maš raj froca z bejbo s katero si ne predstavljaš prihodnosti in zaje---ban lajf, kot pa tist keš


Bo čas, da bodo ljudje z spolnostjo nekoliko bolj odgovorni. Sex revolucija je naredilo več slabega kot dobrega. Čas je za nekaj "puritanstva". Družba jo potrebuje. Tehtnica je preveč nagnjena v drugo smer.

kuglvinkl ::

Ti se kar pejt puritanstvo. Samo mene (ali kogarkoli) ne mešaj zraven.

PS: to se sicer sliši tko, kot da jih pet pade samo, ko grem v štacuno. No, daleč od tega. Samo ne dovolim, da na način spodbujanja rodnosti, gomazjo take nebuloze na dan.

Zgodovina sprememb…

suntrace1 ::

Ma ne nakladi - je bilo danes na RTVSloo, da je drastičen upad iz nekaj čez 10.000 primerov pred 5 leti na manj kot 4000 in še pada.

Ste pa težki zahojenci eni - lepo pašete v družbo tega karate kida Drobniča.

Stepni Volk ::

Če ste si ogledali TV dnevnik, ste videli, da je št. rojstev upadalo skupaj z upadanjem števila stanovanj.

Število splavov z leti upada, pred nekaj deset leti jih je bilo skoraj 20.000, sedaj le še nekaj pod 5.000, s tendenco upadanja.

Poleg tega je zdravnik lepo predstavil alternativo povečanju rosjtva. Ženskam, ki težko zanosijo in se s partnerji trudijo dobiti otroka, država omogoči le 4 umetne oploditve. Če bi pomagala večkrat, bi imeli tudi več otrok.

Seveda to naše svetle konzervativce ne bo spravilo k pameti. Ne, ne puritansko bodo prepovedali še koncetracepcijske tabletke, ter ostale metode zaščite pred zanositvijo. Pri tem jim ne bo mar, da je kondom edini, ki lahko prepreči pogosta obolenja pri ženskah. Sperma namreč kancerogeno deluje na maternični vrat. Več o tem v zadnji Vivi.

P.S. Da ne omenjam, da so samskim ženskam z "ljudsko voljo" že prepovedali umetno zanositi.
neobjavljeno.blogspot.com

Zgodovina sprememb…

jype ::

Stepni Volk> P.S. Da ne omenjam, da so samskim ženskam z "ljudsko voljo" že prepovedali umetno zanositi.

To nima veze. Tut merkatorje so z "ljudsko voljo" ob nedeljah zaprli, pa so še kar odprti. Torej tudi tale referendum o oploditvi z biomedicinsko pomočjo ne more bit kej preveč v napoto.

Sicer pa ja, puritanci se komot odločjo, da bodo živeli puritansko. Če pa to z zakonom predpišejo še ostalim, se pa temu reče fašizem, ne?

Stepni Volk ::

Seveda ima veze. Če je cilj ukinitve splava, večja nataliteta, potem ima to ŠE KAKO VEZE.
neobjavljeno.blogspot.com

jype ::

To o čemer ti govoriš je ena druga veza, ki ni nepomembna, ampak vseeno se mi zdi, da lahko v imenu večanja natalitete enostavno ignorirajo tisti referendum. Pač rečejo, da je protiustaven in zdravo.

Pšenični ::

Mene zanima ,zakaj se ne gre v npr. če bi ženska se odločila za otroka ,bi ji ko bi se otrok rodil dali finančno pomoč recimo 500.000 sit, pa večje doklade ,pa zastonj malca v šoli,pa knjige ,pa cenej avto za več otrok...Namesto zgubljajočih vojaških avantur po svetu bi lahko podprli mlade družine...pa še kej v tej smeri ....On bi rad ,da bi ženska izbrala med 100.000 in otrokom(kolikor sem zastopu) -kakšna beda -fascinantna kratkovidnost, .Zakaj je treba zmiraj samo na rajo pritiskat, ko v končni fazi se izkaže da gre za kratkoročne učinke.Tale Drobnič je pa čuden patron, on bi nam rad vsem pomagal-ženskam zgleda še najbolj(mogoče je podzavestno sovražil svojo mamo, ko je bil še majhen,sej ste vidl da je mal nestrpn do žensk ane), veste meni je že pokojna stara mama zmerej govorila, da se morem najbolj bat lih takih ,ki bi mi radi pomagal.

Barakuda1 ::

Če je cilj ukinitve splava, večja nataliteta, potem ima to ŠE KAKO VEZE.


Se vam ne zdi, da "prehitevamo" dogodke.

"Splava" (bolje - prekinitve nosečnosti) preprosto ni možno ukinit, ker gre za Ustavno varovano pravico.

Bolje rečeno, dokler bomo imeli ustavo v tem delo nespremenjeno, tudi nobene ukinitve "splava" ne bo.

Druga stvar je (tudi povsem legitimna v demokracijah), da bodo posamezne politične struje poskušale doseči sprembo najprej mislenosti večine, potem sprembe ustave in jasno na koncu zakonsko ukinitev "splava".

Da bi to dosegli pa je toliko ovir, da težko vrjamem v njihov "uspeh".

Nekaj povsem drugega od ukinitve "splava" pa je plačljivost te storitve.

Da se ta storitev plača v načelu ni sporno.

Sporno postane šele, če bi se cena te storitve povspela tako visoko, da bi postala objektivno nedosgljiva za pretežen del, ter brez vgrajenih socialnih in drugih nujno potrebnih korektivov (primer posilstev, zdravstveni razlogi, mladoletnost - osebno bi poastqavi mejo 16. let, itd).

Če pa govorimo o ukinitvi nosečnosti na podlagi sedanjega predloga, pa je to govorenje malce na pamet.

Ko pa prebiram v tej debati takšne abotnosti kot tista, da mora družba spet postati bolj puritanska, pa tudi povsem razumem, zakaj so nekateri zagnali vik in krik.

Tko kot pravi jype, če pa mi misli nekdo poritizem predpisati v obliki zakona, pa malo morgen, to je pa pol res samo še korak do fašizma.

p.s.
jype -dej si no vsake tolk mal zasebna preber, pa vsaj odgovor na kak tak post o.k.

Stepni Volk ::

Potem se strinjava, naj po Spar/Mercatorsko naredijo obvoznico okoli referenduma.

Lahko bi tudi ukinili cestnino na avtocestah in uvedli vinjete, kot so obljubljali pred volitvami. To bi zmanjšalo pritisk na nepremičnine v mestih, kar bi ugodno vplivalo na cene stanovanj.

Papež bi lahko končno dovolil duhovnikom žene, da bi lahko tudi redovniki in redovnice tvorno prispevali k nataliteti narodov. Plus, da bi potem imeli osebne izkušnje z družinami in otroci... kar bi pripomoglo k tvornejši pomoči mladim družinam, kar bi spet pripomoglo k nataliteti.

Drastično znižanje, če ne že popolna ukinitev davkov za vse družine, ki majo 4 ali več otroke, za čas njihove odvisnoti od staršev...bi tudi bilo zanimivo...

Dodatna rešitev bi bila tudi EVROPSKE PLAČE, ki bi omogočile, da se ženske, seveda tiste, ki jih to zanima, odločajo ostati doma in skrbijo za naraščaj.

Nižji davki oz. popolna oprostitev davkov za mleko v prahu za dojenje, zdravila in ostale nujna in življenjsko potrebna sredstva za otroke. Znižanje davkov, kot je recimo v Avstriji (le 5%) za vse stavari za otroke (obleke, hrana, plenice...).

Zastonj otroško varstvo. Jasli mene stanejo cca 90.000 SIT, vrtec 60.000 SIT. Skuapj je to mesečno 150.000 SIT. In država bi rada, da imam še več otrok?

In nenazadnje državno organizirano posvajanje otrok iz tujine...
neobjavljeno.blogspot.com

BigWhale ::

Aja, zakaj sem jaz za placljiv splav, ne z namenom dvigovanja rodnosti ampak iz cisto drugega razloga. Se citat iz clanka, ki je bil linkan v prvem postu:

“Problematične so predvsem ženske, stare od 30 do 39 let, ki so si že ustvarile družino z določenim številom otrok. Omenjene največkrat ne uporabljajo kontracepcije, zato se, če zanosijo, odločijo za splav. Nezaželeno nosečnost večinoma prekinejo večkrat in ne samo enkrat, je zatrdila Javornik Novakova.”

Najveckrat ne uporabljajo zascite, vecinoma nosecnot prekinejo veckrat in ne samo enkrat. Get it? Too stupid to have sex.
----
Drugace pa, kako povecati rodnost? Prvo, kot prvo, ne vem ali ima to sploh smisel. Ampak recimo, da ima. V prvi vrsti so otroski dodatki. Pri enem otroku so otroski dodatki, ki jih dobiva triclanska druzina z rednimi mesecnimi prihodki med 250k-300k SIT, okrog 5000 SIT na mesec. Pri dveh otrocih je to okrog 12000 SIT. Ne vem vec ali je kaj razlike, ce je otrok predsolski ali ze solo obvezen. Zdi se mi, da je, nisem pa preprican.

Potem je pa tukaj se cena stanovanj in stanovanjskih povrsin. V ljubljani so cene tako ali tako ubijalske. Predstavljajte si, da bi zgoraj omenjena druzina morala kupiti stanovanje za kakih 30mio SIT. Se dobro, da dobijo 5000 SIT otroskega dodatka!

Pšenični ::

Heh evropske plače, heh pobožne želje. Se še spomnim ko se je pripravljalo na referendum za odcepitev od juge, s čim so nas futral.Da bo tukej čez deset let Švica .Heh, sej za ene je zdej Švica, tud Švica na kvadrat, za tele Drobniče sigurn (beri poslance)je.Je pač tako da nas poznajo samo takrat ko so volitve, drgač jih pa briga za malega človeka in njegove stiske.Rodnost bi pa kar z represijo dvigal.

miko 55 ::

mene so učil najprej štalca, pol pa kravca. torej: najprej svoj flat al pa bajta, pol pa kravca, in šele nato telički. seveda s tako kravco k mi tudi v najbolj zoprnih dneh ne bo stopila na živc.

še iščem. dosedaj neuspešno.
LP
2 GOOD 2 B 4GOT10
NAJPREPROSTEJŠA RAZLAGA JE NAJVERJETNEJŠA

Stepni Volk ::

Še popravek, število splavov je v Sloveniji po podatkh WHO med najnižjimi.
Tako smo še leta 1981 imeli 19.138 splavov in lansko leto 5.851. Tendenca upadanje.

Splavitev stane 60 - 80.000 SIT. Kar predstavlja zelo veliko breme socialno nepriviligiranim.
Če sedaj pomnožimo 5 851 x 80 000 SIT = 468.080.000 SIT. Pljunek v morje glede na obroževalne ambicije naše države.
In če že moram izbirati, kaj se počne z davkom, ki ga plačujejo tako koristnice splavitev, kot tudi jaz, sem zato, da se ne kupuje transportnih letal. Slovenija je majhna. Tank pride iz enega konca v drugega v pol dneva.

In če uporabimo malce zgodovinskega spomina.. iz SFRJ smo odšli, ker nismo hoteli, da "naši fantje" umirajo na Kosovu. Sedaj je naenkrat v redu, da umirajo v Afganistanu in Iraku. K sreči ni na Kosovu umrl noben, kot tudi še ne v ostalih kriznih področjih. Naj pri tem tudi ostane in naj fantje pridejo domov. Tako bo tudi število Slovencev ostalo višje.

Tudi kvaliteta asfalta bi priomogla. Ravno danes po nalivu sem ugotovil, kako katastrofalno beden asfalt uporabljajo za avtoceste... gladek, da se ja nabira voda in prši za vsakim vozilom, da se ga komaj vidi pred seboj... razliko opaziš, ko pripelješ do predelov, kjer so uporabili grobega (za testne namene) in naenkrat "spregledaš".

Nataliteta je odvisna tudi od mortalitete. Stereotipno slovani umiramo v avtomobilskih nesrečah, ter alkohola. Dejansko so tu še infarkti, nezdarava prehrana... vse tudi posledica nižje socialne varnosti.

In ko smo že pri splavih... naj država raje ostro kazensko preganja podjetja, ki ženske prisili v podpis bianco odstopa z delovnega mesta, ki ga potem uporabijo v primeru nosečnosti.
Še bolj absurdno je, da gre denar za porodniško tako ali tako iz proračuna in ne na račun podjetja. Tako kot je tudi z očetovskim dopustom... in ja oboje je omejeno navzgor na maksimalno 300.000 mesečnega dohodka. Tako se nam vsem, ki imamo višjega ne splača iti na porodniškega, niti očetovskega...
neobjavljeno.blogspot.com

Dr Evil ::

Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno.
Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.


Pravica do splava s tem odstavkom ni v ničemer podkrepljena v ustavi. Ti si to le narobe tolmačil, kit.

Svoboda do odločanja rojstva svojih otrok je predvsem svoboda do tega, da se človek lahko svobodno odloči koliko otrok lahko ima in s kom. Ta ustavni odstavek preprečuje situacije kot so bile na kitajskem ali so v Indiji. En otrok na par ali z v naprej določenim partnerjem. Tako svoboda do otrok pa ne more bit zagotovljena le preko splava. Zagovotovljena je že pred spoćetjem. Splav je neka vsiljena predpostavka.

jype ::

Dr Evil> Tako svoboda do otrok pa ne more bit zagotovljena le preko splava. Zagovotovljena je že pred spoćetjem. Splav je neka vsiljena predpostavka.

Saj ni. Lahko si vzdržen, uporabljaš kontracepcijo, ena od možnosti je pa tudi splav.

Barakuda1 ::

Dr Evil

Če si kdo tukaj določbo ustave napak predstavlja, si to TI zagotovo, pa še kdo bi se našel.

Daedalus ::

Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno.

To predvsem pomeni dvoje. Lahko se odločiš za otroka, lahko se ne odločiš za otroka. Seveda splav spada v to kategorijo (se ne odločiš za otroka).

Tako svoboda do otrok pa ne more bit zagotovljena le preko splava. Zagovotovljena je že pred spoćetjem. Splav je neka vsiljena predpostavka.

Pred in po spočetju. Spočetje ni enako rojstvo, to je menda jasno?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Dr Evil ::

To predvsem pomeni dvoje. Lahko se odločiš za otroka, lahko se ne odločiš za otroka. Seveda splav spada v to kategorijo (se ne odločiš za otroka).



Niti ne. Pravica do življenja je prva pravica, ki jo ustava zagotavlja. In če je fetus prepoznan kot človek v razvoju, potem je ta odstavek sneg od lani. Obstaja hiearhija pravic. In pravica do splava vsekakor ne sodi v sam vrh.

Pred in po spočetju. Spočetje ni enako rojstvo, to je menda jasno?


Spočetje je človek, kakor je otrok človek. Le v drugem stadiju. Argumenti zagovornikov splava temeljijo le na nejasnosti, kdaj je človek prepoznan. Zame je takrat, ko je moška in ženska celica združena. Ne glede na to, da lahko v tem času odmre. Za nekatere je takrat, ko se človek zaveda. Tam nekje okrog drugega leta. Po analogiji zagovornikov splavov, bi lahko tudi otroke do drugega leta proglasili za še ne človeka. Ga prepoznat že v pri spočetju je edino moralno prav in brez dileme.

Barakuda1 ::

Niti ne. Pravica do življenja je prva pravica, ki jo ustava zagotavlja. In če je fetus prepoznan kot človek v razvoju, potem je ta odstavek sneg od lani. Obstaja hiearhija pravic. In pravica do splava vsekakor ne sodi v sam vrh.


Predpostavljam, da se sklicuješ na določbo 17. člena Ustave RS

..............

17. člen
(nedotakljivost človekovega življenja)


Človekovo življenje je nedotakljivo. V Sloveniji ni smrtne kazni.

..................

Toda, če se sklicuješ na to določbo (in na Ustavne določbe sploh), potem pač moraš upotevati tudi sprejeto terminologijo.
Preprosto je terminologija v pravu tako nujna, da bi različno tolmačenje pojmov povsem razvrednotilo sam pojem "pravnosti".

Ne moreš prilagajati pravnih pojmov svoji politični ali svetovnonazorski ureditvi glede na tvoje želje in potrebe. To bi bilo še bolj nsmiselno kot seštevanje jablan in hrušk.

V pravu govorimo o človeku šele od rojstva naprej, pa vse do njegove smrti.

Ustava torej varuje življenje (tudi tako, da je smrtna kazen protiustavna) človeka od njegovega rojstva pa do njegove smrti.

Stadij pred rojstvon (pa čeprav tik pred porodom) pa ne uživa ustavnopravnega varstva po določbi 17. člena Ustave.

Zdaj, a je tebi in tvojim somišljenikom to všeč ali ne, je pa že druga stvar. Ampak z ustavnopravnega vidika je tako.

edit: zatipkana napaka

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

Dr Evil ::

Saj sem rekel. da je vse odvisno od kdaj je človek človek. Zame je od spočetja, za druge komaj dvoletna beba. Najmanjši skupni imenovalec smo našli v rojstvu.

Barakuda1 ::

Dr Evil

Nič nimam proti, če ti pojmuješ človeka od trenutka združitve dveh celic. To je tvoja povsem legitimna pravica.

A nikar se potem ne sklicuj na Ustavo (češ, da jo napak razumemo), ker tu so pojmi jasno definirani.

Dr Evil ::

Ne pa niso. Ni vse z zakonom zajeto. To je odvisno od družbe, ki rabi nek okvir. Okvir, ki omogoča sožitje večine.

Grki so tudi imeli zakone. In kljub temu je bila pedofilija normalna.

Ti si kar ne drzni zakone postavljat nad zdravim razumom. Boš ti z zakoni propadel.
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Splav (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26411865 (7749) jype
»

Splav (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1516384 (4012) kuglvinkl
»

Koliko stane test nosečnosti? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
625041 (3685) Tear_DR0P
»

Kdaj umorimo nekoga?

Oddelek: Problemi človeštva
311628 (913) Vice
»

Splav je hujši od zlorabe otrok (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1524190 (2862) MadMicka

Več podobnih tem