» »

Splav

Splav

strani: 1 2 3 4

kuglvinkl ::

Vprašanje splava je bilo pri meni vedno eno od bistvenih vprašanj. IIRC dveh (ali treh) sem se prav na hitro odkrižal zaradi odklonilnega stališča.

Zgodovina sprememb…

jype ::

jype> Rojstvo je bozja volja.
d0rK> Ojej, prosm rec, da se hecas.

Ne vem, če je "hecaš" prava beseda. Vsekakor nisem mislil resno, le pokazat sem hotel, da splav ni nujno modna muha. Da včasih kar prav pride (in prepreči ogromne bolečine).

BigWhale ::

Tisti, ki gredo splav delati zaradi lastne neumnosti, bi morali nositi napis: Too Stupid To Have Sex. To ne bi skodilo pri preprecevanju nezazelenih nosecnosti.

Otroka lahko mati se vedno da v posvojitev. Pri nas se caka na taksnega otroka precej dolgo, se meri cas v letih. Sem sicer proti splavu a ga vseeno ne bi prepovedal.

Kdaj pa zarodek ni vec kup celic? Kaj pa vem otroci rojeni po 24em tednu imajo ze veliko moznosti za prezivetje.

kuglvinkl ::

nasciturus postane človek, če se rodi živ (tle lahko Ziga D. mim pride in pove kaj piše v knjigi. Jest jo mam v službi).

d0rK ::

Katera pravna kniga govori o temu?

Looney ::

Daedalus, utemeljitev? A je potrebna? Enostavno se mi ne zdi človeško ubiti človeka. Zarodek namreč ne glede na to v kakšni obliki je, je že človek. In to nemočen človek. Zakaj bi se morali znašat nad njimi? Zato, ker ne morejo reči ne? Mar jih zato, ker ne jokajo in se nam zato ne morejo smilit lahko kar pobijemo? Zamislite se malo. Kaj, če bi videli v maternico? Kaj, če bi videli tisti zarodek... že toliko razvit, da se lepo vidijo okončine. In potem bi nekdo vdrl noter s cevko in ga po delih zvlekel ven? Ga brutalno raztrgal? Najprej glavo, potem noge, pa roke, pa trup po koščkih... A bi se vam še vedno zdelo to tako prav?
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

jype ::

Halo?

A rajš poješ volčje češnje? Tam ni nič trganja, zarodek kar sam pade ven. Malo bolj boleče je in precej več možnosti, da umreš, ampak vsaj tako GROZNO se ne sliši, ane?

kuglvinkl ::

Enostavno se mi ne zdi človeško ubiti človeka. Zarodek namreč ne glede na to v kakšni obliki je, je že človek

Nope, nasciturus je nasciturus.

Pravo ga v določenih primerih samo privilegira (nasciturus pro iam nato habetur), ne priznava pa ga kot subjekta. Hvalimo boga, da je temu tako. No, vsaj ženske bi morale biti vesele. Al bi radi, da mazači šarijo po mednožju vaših punc?

MarkV ::

Glede tega ali je človek človek dokler je še skupek malega števila celic, nimam pomislekov. Ampak ne smemo gledati samo v danem trenutku. Človek je objekt, ki obstaja v preteklosti, sedanjosti, prihodnosti. Izguba življenja pomeni izgubo prihodnosti. Izguba sedanjosti je izguba prostosti, izguba preteklosti pa produkt prostosti in življenja.

Vsak človek je lastnik svojega življenja. Tudi tisti, ki se ni še rodil. Je lastnik svoje prihodnosti. Čeprav mogoče še ni lastnik sedanjosti, saj se je ne zaveda in mogoče niti še ni človek. Ampak ta skupek celic si lasti prihodnost. Ki mu jo nihče ne sme vzeti. Vzeti prihodnost, pomeni vzeti življenje.

To so na kratko povzeta načela filozofije prostosti (razsvetljenstvo). S katerimi se tudi strinjam.
Ta skupek celic bi nekoč imel možnost postati srečen človek. Ustvarjalen, kreativen, koristen družbi.

Enostavno gabi se mi misel, da govorimo tukaj dobesedno o umoru, kot o neki postranski svari na kavici. Sicer ne gre za umor v sedanjosti, ampak gre za umor prihodnosti. Kdor razume ta princip ga pač razume. Nekateri so na žalost bolj omejeni.

Poleg tega se ne strinjam, da lahko ženska stori karkoli z njenim telesom. Ta misel je vulgarna in ogabna. Ne gre namreč za njeno telo.

Če kdo želi izvedeti več o filozofiji svobode, kratka flash animacija.

Looney ::

A rajš poješ volčje češnje? Tam ni nič trganja, zarodek kar sam pade ven. Malo bolj boleče je in precej več možnosti, da umreš, ampak vsaj tako GROZNO se ne sliši, ane?

Aja, seveda... to pa sploh ni umor, če ni grozno slišat!:\
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

kekz ::

"Vsak človek je lastnik svojega življenja. Tudi tisti, ki se ni še rodil. Je lastnik svoje prihodnosti. Čeprav mogoče še ni lastnik sedanjosti, saj se je ne zaveda in mogoče niti še ni človek. Ampak ta skupek celic si lasti prihodnost. Ki mu jo nihče ne sme vzeti. Vzeti prihodnost, pomeni vzeti življenje."

S tem se sploh ne strinjam. To bi pomenilo, da niti semena ne smeš trositi kar tako naokoli: Monty Python - Every Sperm Is Sacred :D Kontracepcija je potem tudi potencialen umor?
Kdaj se potem začne novo življenje? Z oploditvijo jajčeca, z 10 celicami, 100, 1000 celic?
Oplojeno jačece ima še zelo malo šans, da bo kaj koristnega iz njega. Še dokaj razviti zarodek ne pomeni, da bo nekoč zdrav in kreativen človek.

Sem za splav in mislim, da je tole do 3 mesecev kar v redu pogruntano.

Debate, kaj bi bilo, če bi bilo, so precej neresne. Obstaja ena pripovedka, ko je nekdo pozabil plačati jajce, ki ga je pojedel v gostilni. Naslednjič, čez 1 leto, ko je prišel mimo in hotel poravnati, mu je pa gostilničar hotel zaračunati celo jato kokoši, ker če on takrat ne bi pojedel jajca, bi nastalo ...

Še najboljši odgovor na "kdaj se začne življenje" je: ko gredo otroci od hiše in ko se stegne tastar(a). :D

d0rK ::

To sm tut jz mislu vprasat...Po mojem mnenju, se zacne zivljenje, ko dobi fetus zavest. Te najbrz ne dobi taoj po spocetju, ali?


Oziroma nekako tko.

Kaličopko ::

Kekz kaj bi blo če bi te tvoja mama splavla in bi rekla: sej s tem itak nč nou ker ima "malo šans", da bo kdaj zdrav otrok.... Domnevam da si zdrav ter kreativen... Zdej te spljoh nebi blo da bi pisov kako podpiraš splav... A razumš kva ti hočm povedat:\

Kaličopko ::

"Aja pr samomoru tud kao škodš sam seb pa te utaknejo v umobolnco če probavaš...



to seveda ni res.
tudi k psihiatru ti ni treba it..."


sej zardi tega smo pa država na vrhu lestvice v samomorih...
če bi bla oblast pametna bi mogu usak, ki poskuša s samomorom (vsaj) na terapije...

jype ::

Looney> Aja, seveda... to pa sploh ni umor, če ni grozno slišat

Tut tist prej ni umor. Splav ni umor. Zarad mene lahko verjameš kar hočeš, splav ne more bit umor.

MarkV> Poleg tega se ne strinjam, da lahko ženska stori karkoli z njenim telesom. Ta misel je vulgarna in ogabna. Ne gre namreč za njeno telo.

Kje na popkovini se pa konča mama in začne "drug človek" ? Kaj pa naj mama naredi, če je zarodek ne uboga (v biološko-genetsko-medicinskem smislu)?

Kaj pa, če mama razume, da nima možnosti rojenemu izpolniti osnovnih potreb?

V vseh teh primerih je splav torej napačna izbira? Bolje je, da otrok živi, tudi če živi človeka nevredno življenje?

MarkV> Izguba življenja pomeni izgubo prihodnosti.

Ja, res. Pa kaj? Če izgubim prihodnost, ki je nočem, me pa res ne gane.

Kaličopko ::

"To sm tut jz mislu vprasat...Po mojem mnenju, se zacne zivljenje, ko dobi fetus zavest. Te najbrz ne dobi taoj po spocetju, ali?

Oziroma nekako tko."

en dan str dojenček tud nima razvite zavesti... gremo ga pospravt, pa še kazni nebomo dobil po tvoji logiki>:D

jype ::

Johnny_Ray> Zdej te spljoh nebi blo da bi pisov kako podpiraš splav...

A si bolan, al kaj?

Zdaj je že vsak, ki zagovarja pravico žensk do samoodločbe kar "podpornik splava"?

A je kdo od nas kdaj rekel, da je _dobro_ da ženska splavi otroka?

Ne, seveda ne. Le nujno se nam zdi, da to možnost ima, da v okoliščinah, ko je splav smiseln, nima dodatnih težav (ker je splav že itak sam od sebe rizičen, tako fiziološko kot psihološko).

Kaličopko ::

jype vi ki podpirate splav pišete če bi blo tko... preveč je čejov...
v večini primerov bi mama lahko poskrbela za otroka al ga pa u posvojitev dala...
sam preprosto se jim neda skrbet za otroka, ker naj jim bi "uniču" življenje...
ne pomislejo pa na zarodek- v kva bi se razviu itd...

jype ::

Najprej mi odgovori na preprosto vprašanje: Kdo podpira splav?

Potem pa še na vprašanje, ki ni tako preprosto, pa se mi vseeno zdi, da je dovolj, da boš znal odgovoriti: Zakaj bi bilo pametno prepovedati splav, ko pa vemo, da obstajajo okoliščine, v katerih je splav smiselna možnost?

kekz ::

"kaj bi blo če bi te tvoja mama splavla"

Verjemi mi, da če me ne bi bilo, me to ne bi moglo dosti motiti. :D
Ti hočeš reči, če te ne bi bilo, da bi se potem celo neživljenje sekiral zaradi tega? >:D

Kaličopko ::

no lahk da ga ne potpiraš si pa ZA...

ja to so zelo redke okoliščine- posilstvo, nosečnost z bratom al pa fotrom, prizadetost zarodka, ipd...

Zgodovina sprememb…

Kaličopko ::

kekz

hotu sm reč, da zaslužš priložnost in pravico do rojstva nism reku da bi se ti sekiru, ker se nebi mogu...

BluPhenix ::

Ja, ena takih je ženska, ki jo je posilil HIV pozitiven človek.

Otrok, bo, ko se bo rodil že 99,9% obsojen na smrt (v bistvu lahko rečemo kar 100%). Lahko da bo živel nekaj let, ampak niti eno ne bo lahko in prijetno življenje. Možnosti za posvojitev so majhne, skoraj nične. Velika verjetnost je, da mu bo mati umrla pred njegovim 10 letom, potem bo verjetno ostal sam.

Je v takem primeru smiseln splav s strani te ženske? IMO ja, to je en izmed slučajev, zakaj je dobro, da ni prepovedan. Splav pa ni orodje za kontracepcijo.

EDIT: Ja so zelo redke okoliščine, ampak se pojavijo, velikokrat niti ne tako poredko. S splavom se da določene rešiti, če pa še tega prepoveš pa je rešitev bolj malo, oz. jih skoraj ni.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Johnny_Ray> no lahk da ga ne potpiraš si pa ZA...

ZA? ZA kaj natančno pa sem? Če lahko prosim razložiš, ker očitno veš bolje od mene, pa tudi zapisal sem v tej temi že velikokrat, ZA kaj se zavzemam.

kekz ::

Jaz pa pravim, da "kdo si zasluži priložnost", če ta oseba dejansko ne obstaja.
Potem bi lahko rekel, da si nekdo zasluži priložnost in si včeraj ne bi smel natakniti olagume.

Dobitek dobiš takrat, ko ga zadeneš in ne takrat, ko kupiš srečko :\

Kaličopko ::

ja kokr sm napisu v enih primerih bi dovolu splav... drgač pa v desetih letih že izumjo zdravilo proti virusu


Lp.

jype ::

Johnny_Ray> hotu sm reč, da zaslužš priložnost in pravico do rojstva nism reku da bi se ti sekiru, ker se nebi mogu...

S čim si jo pa zaslužiš? Ker sta dva imela spolni odnos in sta bla preveč zatopljena vanj, da bi pomislila, da bo iz tega nastal otrok? Ker je bila tvoja bodoča mati posiljena? Ker si ti tako rekel?

Res me zanima, od kod vsa ta pravica do rojstva, ki je večja od pravice potencialne matere, do ne-rojstva.

Johnny_Ray> ja kokr sm napisu v enih primerih bi dovolu splav...

Saj mi ga tudi v enih primerih dovolimo. V drugih pač ne. Končna odločitev je seveda tista od mame bodočega otroka.

Johnny_Ray> drgač pa v desetih letih že izumjo zdravilo proti virusu

Škoda, da ga za HIV še niso, čeprav iščejo že preko 30 let...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Kaličopko ::

"Dobitek dobiš takrat, ko ga zadeneš in ne takrat, ko kupiš srečko"

brez srečke ni dobitka

"S čim si jo pa zaslužiš? Ker sta dva imela spolni odnos in sta bla preveč zatopljena vanj, da bi pomislila, da bo iz tega nastal otrok?"

Če sta neodgovorna nej nosta posledice

Kaličopko ::

"Saj mi ga tudi v enih primerih dovolimo. V drugih pač ne. Končna odločitev je seveda tista od mame bodočega otroka."

ja ampak jest mam strožje kriterije kokr vi

"Škoda, da ga za HIV še niso, čeprav iščejo že preko 30 let..."

ja ampak so usak dan bližje:P

jype ::

Torej je otrok kazen za nepazljive pare?

Mater je to ena bedna eksistenca. Človk bi se ubil takoj, ko bi lahko splezal dovolj visoko.

MarkV ::

Otrok, bo, ko se bo rodil že 99,9% obsojen na smrt (v bistvu lahko rečemo kar 100%).


Kdo si lahko jemlje pravico, da apriori ugotavlja kdo bo umrl in kdo ne? Kdo si sploh jemlje pravico odločati, da bo nekomu lepše, če bo mrtev? Kdo ima pravico odločati, kdaj je človek dovolj bolan, da si zasluži smrt? A se ne vsi rodimo obsojeni na smrt? A nima popolnoma zdrav otrok ravno tako možnosti, da umre pred 10 letom? Lahko da bodo v tem času, ko se bo rodil tale otrok z hivom izumili zdravilo. Nimamo pravice odločati.

Naj se mi javi kdor ima to pravico!
Kdo, razen subjekta samega? Nihče.

Življenje zna biti kruto, res. Bolj kruto kot smrt. Ampak nimamo pravice jemati življenja. Tudi če je to "človeško". Ker si ga ne lastimo. Življenje drugih ni naša last. Zato ne smemo odločati o drugih. Tudi če to pomeni trpljenje.

Kdor to zanika, zanika to, da je človek svoboden individum.

kuglvinkl ::

Seveda, tudi odločitev za splav je odgovorno dejanje. Nemalokrat še bolj, kot pa zarodek donositi.

CCfly ::

Nekaterim bolj godi prikazati splav kot orodje za kontracepcijo, zagovornike pa za neodgovorne barbare, kot da bi pretehtali koliko nepotrebnega trpljenja splav prepreči. Hkrati pozabljajo da mati, ki se za tak poseg plača ceno odločitve s svojim zdravjem. Nič kaj prijazni niso ortodoksni "pro-life"-ovci.

A se ne vsi rodimo obsojeni na smrt? A nima popolnoma zdrav otrok ravno tako možnosti, da umre pred 10 letom? Lahko da bodo v tem času, ko se bo rodil tale otrok z hivom izumili zdravilo. Nimamo pravice odločati.
Kontracepcija nam je dala moč našim potomcem omogočiti lepše življenje, kjer se na vsakih 50 let ne pripeti kakšen Ruandski pokol z mačetami. Splav omogoča še reševanje življenj, ki bi bila drugače izgubljena pri posegu vaške babice, ali pa bi končala kot rdeč madež pri vznožju Nebotičnika. Ključ v obeh primerih je pravica do odločanja, ki bi jo ti pač odvzel v smislu, da bo že bog najbolje storil.

A nima popolnoma zdrav otrok ravno tako možnosti, da umre pred 10 letom?
Če živiš v Somaliji potem bi to celo znalo držati. Tam je res bolj po tvojem okusu urejena ta problematika, ko se odločitev prepušča naravnemu izboru.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev

Morfejus1 ::

Ne podpiram.

Morfejus1 ::

"Seveda, tudi odločitev za splav je odgovorno dejanje. Nemalokrat še bolj, kot pa zarodek donositi."

Prej bi rekel, da je splav najlažja rešitev nastalega problema. To bi pa težko označil za odgovorno dejanje.

MarkV ::

Nihče ni rekel, da splav ne prepreči trpljenja.
Rekel sem da mi nimamo te pravice, da bi ga preprečili.

Daedalus ::

Enostavno se mi ne zdi človeško ubiti človeka. Zarodek namreč ne glede na to v kakšni obliki je, je že človek.

Človek je precej več, kot pa zarodek. Zarodek je prototip/nastavek za človeško bitje in se mora najprej do določene stopnje razviti, da se mu lahko reče človek. Do katere stopnje je to - no, o tem se pa tudi pametnejši od mene ne znajo zmenit. Ni to kr tak - pavšalno nekaj za ocenjevati. Moje osebno mnenje je, da lahko govorimo o človeku takrat, ko se neka oseba začne zavedat samega sebe. To je pa precej kasneje, ko pa zarodek.

Zarodek ni enako človek. To bi pa naj bilo jasno.

Sej precej podoben problem se pojavlja pri izvornih celicah (stem cells). Tehnično gledano je govora o nekaj celicah. Iz katerih se lahko potencialno razvije človeško bitje. Ni pa tistih par celic človeško bitje.

Kdo si lahko jemlje pravico, da apriori ugotavlja kdo bo umrl in kdo ne? Kdo si sploh jemlje pravico odločati, da bo nekomu lepše, če bo mrtev? Kdo ima pravico odločati, kdaj je človek dovolj bolan, da si zasluži smrt? A se ne vsi rodimo obsojeni na smrt? A nima popolnoma zdrav otrok ravno tako možnosti, da umre pred 10 letom? Lahko da bodo v tem času, ko se bo rodil tale otrok z hivom izumili zdravilo. Nimamo pravice odločati.

In kdo daje tebi pravico meni odvzeti pravico do odločanja?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

kekz ::

CCfly ::

Nihče ni rekel, da splav ne prepreči trpljenja.
Rekel sem da mi nimamo te pravice, da bi ga preprečili.


Nimamo pravice preprečiti npr. smrti matere ? Zato ker je verjetnost preživetja pri porodu 0.1% in bodimo prekleti, če ne bomo odločitve prepustili višji sili, pa naj bo to bog ali mačeha narava ? Nehumana odločitev velikih humanistov če mene vprašaš.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev

St@jler ::

Podpiram splav. Ne kot sredstvo kontracepcije ampak kot pomoč, pri problemih, ki so bili že večkrati omenjeni v tej temi.
Mogoče bi lahko malo omejili izvajanje splava, da ne bo tako kakor bi šel k zobarju spulit zob, ampak da bi morala ženska imeti konkretne razloge, da se je odločila za splav (npr. posilstvo, ugotovljena napaka v razvoju zarodka, ipd...).
Če bomo prepovedali splav, bodo še te možnosti odšle.
Poleg tega mislim, da zarodek do 3 meseca še ni oseba.
Če gremo v detajle bi lahko prepovedali samozadovoljevanje...le pomislite koliko otrok bi nastalo, če bi 1/10000 tistih spermijev oplodila jajčece. :\

Se mi pa zdijo tudi neumne izjave tistih, ki pravijo naj par trpi posledice, če je ženska po nesreči zanosila. V večini primerov bo posledice čutil otrok, ko bo rojen.

kuglvinkl ::

ne, ne, ne. Edini limit je medicina.

Morfejus1 ::

perci ::

Sicer tole nima dosti opraviti s temo, samo malo bi se rad v Bluphenixa vtaknu. Medicina je dandanes tako napredovala, da mama okužena z aidsom v 90% ne bo rodila z aidsom okuženega otroka, če bo seveda deležna primerne zdravniške oskrbe. Pa s tem nočem povedat, da sem proti splavu, samo nočem, da se širijo napačne informacije.

perci ::

Nekatere fotke na zgornjih linkih so afaik fake. Ne verjamem, da ima fetus ze pri tako majhni starosti tako razvite roke, da se vidijo vsi prsti na roki in je cela roka v velikosti konice svinčnika. Bull.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

BluPhenix ::

perci, maš kakšen link? Ni zato, ker nebi verjel temu kar si povedal, bolj da se informiram.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Nejc Pintar ::

Sicer nisem bral teme, samo moram par stvari pripisat. Moje pisanje je nastalo med drugim tudi na podlagi pogovora z dekletom ki je imela za sabo 2 splava.


1. Za večino žensk(deklet) je splav ena najtežjih odločitev v življenju, pa vendar se jih kar nekaj odloči za splav. Večina njih se za splav ne odloči iz egoizma, temveč zaradi otroka ki mu normalno življenje ne bi bilo omogočeno.

2. Obsojanje v stilu "Naj pa uporabljajo zaščito!" ni nujno primerno. Okoli 20. leta je veliko deklet v zelo plodnem obdobju. V zgoraj navedenem primeru enkrat ni ustrezala niti kombinacija kondom+jutranja tabletka. (Kondom je počil, tabletka ni prijela)

p.s.
Da ne bo ugotavljanj, nikoli nisem zaplodil jaz;)
Lahko je biti prvi, če si edini!

perci ::

phenix: Mal pogugli mother child aids transmission, jst nimam cajta zdele. Fora je, da se otrok okuzi ali z mlekom ali pa pri porodu. Afaik do poroda ni okuzen. Tako, da je v takih primerih najboljs uporabt cesarski rez, ampak to nism 100%.

jype ::

Carski rez je :)

BluPhenix ::

Mother-to-child transmission (MTCT) is when an HIV positive woman passes the virus to her baby. This can occur during pregnancy, labour and delivery, or breastfeeding. Without treatment, around 15-30% of babies born to HIV positive women will become infected with HIV during pregnancy and delivery. A further 5-20% will become infected through breastfeeding.1

link

JE pa res, da je procent nižji kot sem pričakoval in na strani je res opisano, kako se da preprečit marsikaj. Super, nisem vedel.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

perci ::

Piše 15-30 without treatment. Predvidevam, da z zdravljenjem pa se bistveno manj. To sem gledal enkrat na Emergency room ;). Pa naj se kdo rece, da televizija ni fajn ;).
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Splav bo plačljiv (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
21611507 (7482) Mercier
»

Splav (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26415985 (11869) jype

Kaj naj naredim? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
613738 (2790) OmegaBlue
»

Kdaj umorimo nekoga?

Oddelek: Problemi človeštva
312162 (1447) Vice
»

Splav je hujši od zlorabe otrok (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1525612 (4284) MadMicka

Več podobnih tem