» »

Splav

Splav

strani: « 1 2 3 ... 6

jype ::

Dr Evil je nacel debato o se eni kontroverzni temi: splavu.

Seveda poleg sodi oploditev zenske z biomedicinsko pomocjo in se vrsta drugih strokovnih medicinskih vprasanj, ki jih nekatere ideologije obravnavajo malce prevec gostilnisko.

Na vsa eticna vprasanja seveda za vsak primer sproti odgovarja medicina, podobno kot pri presaditvah organov in drugih nacinih zdravljenja, ki posega v podrocja, ki so za nekatere sporna.

Zanimajo me razlogi, zaradi katerih je prepoved kateregakoli medicinskega posega smiselna, ce ta poseg zvisuje kvaliteto zivljenja in ne posega v pravice ostalih ljudi. Sodbo o tem kdaj zarodek postane clovek bi seveda prepustil medicinski znanosti, ne arbitrarnim samooklicanim kvaziavtoritetam.

Sam vidim v moznosti za splav predvsem pravico do nacrtovanja druzine, ki je ena od bistvenih pridobitev civilizacije. Spolni odnosi "za zabavo" se izvajajo tudi med zivalmi, samo zivali manj skrbi, ce njihovi potomci umrejo ali pa se nepravilno razvijejo zaradi tega ali onega pomanjkanja.

V moznosti za umetno oploditev in zanositev z biomedicinsko pomocjo vidim predvsem moznost za druzine, ki sicer nikoli ne postanejo popolne zaradi taksnih ali drugacnih ovir za reproduciranje, nikakor pa se mi ne zdi sporna oploditev samske zenske z biomedicinsko pomocjo, ce je zdravniska komisija ugotovila, da za to ni nobenih ovir (komisija obravnava tako moralnoeticne kot medicinske poglede na poseg, eticni kodeks zdravniske zbornice pa je javen in ga lahko prebere vsak).

Dr Evil ::

Splav je zločin proti Bogu,oziroma naravi (za ateiste),ter posledično proti človeku samemu.

Splav ni nobena pravica.Pravica je človeški izmišljen pojm.Splav v naravi nima nobene opore,je le začasna slepa pot zmedene družbe.

In kdaj je dojenček človek?Pred porodom,ali komaj takrat ko je rojen?

Bojim se,da je družba tako zelo globoko zabredla,da večina osebkov v tej temi ne razume kam nas ta pot pelje.V glavnem,da so za svoje ugodje,proti RKC in za "napredek".


Po eni strani je popolnoma prav,da nas bodo ekonomski migranti izrinli,saj si sami režemo vejo na kateri sedimo.

jype ::

Dr Evil> Po eni strani je popolnoma prav,da nas bodo ekonomski migranti izrinli,saj si sami režemo vejo na kateri sedimo.

Kako nezanimivo razmisljanje, cisto tipicno za gorecega vernika, ki mu bo itak bog vse zrihtal.

Dr Evil> Splav ni nobena pravica.Pravica je človeški izmišljen pojm.Splav v naravi nima nobene opore,je le začasna slepa pot zmedene družbe.

No, tole bo treba malenkost utemeljiti, preden bo sprejeta norma.

Hoces reci, da je spolna vzdrznost boljsi nacin za nacrtovanje druzine? Jaz tudi tako mislim. Nikakor pa se mi ne zdi splav sporen, glede na to da otrok, katerega mati ga ne zeli imeti, brzkone nima najsvetlejse prihodnosti. Odlocitev o otrokovem zivljenju veliko rajsi zaupam otrokovi materi kot pa tvoji morali.

TESKAn ::

Dr Evil, si slučajno že slišal za spontan splav?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Dr Evil ::

Sem teskan.In ta naj kar tak ostane.Ni treba še človekove pomoči.

Sicer pa ne vem kaj bom mel od te debate,ker tu ne odstopam niti cm od svojih stališč,pa če se vi še tako zgražate.

Luka Percic ::

Človek IMO postane človek ko se začne zavedat. Tam okoli 1 leta.
Ampak, 100% pa le nemoremo biti, zato previdnost ni odveč.

>"Sam vidim v moznosti za splav predvsem pravico do nacrtovanja druzine"

Imamo preventivo!
Nevem zakaj bi z splavom načrtovali družino.
To se mi zdi smiselno le v primeru ko preventiva odpove, pri posilstvih ter v zdravstvene namene (velika nevarnost da tudi mati umre recimo).
Drugje je potreba pogosto samo zaradi pomanjkanja odgovornosti.
Prpovedal pa nebi.

Treba je vedeti, da tudi splav povzroča pri ženskah ki so splavile dostikrat hude stiske. Medtem ko pri kontracepciji pa za kaj takega nisem slišal.Da ne govorimo da je splav tudi dražji poseg, pa da lahko uniči ženski možnost, da bo še kdaj zanosila.

>"Splav je zločin proti Bogu,oziroma naravi"

Mati narava vsemogočna, usmili se nas.

jype ::

Z Luko se strinjam. Splav je vsekakor izredni (in tudi precej nasilen) ukrep. A pogosto (kadar je splav ena od smiselnih moznosti, ne kadar se kdo sprdne da v bistvu pa mogoce pa ne bi imel otroka, prej je mislil da bi, zdaj pa rajsi nebi) je splav boljsa alternativa.

Mislim da se nas je mati narava (oz. bog) usmilila ob tako ogromno priloznostih, da nima smisla razglabljat o tem, da se nas enkrat cisto ponesreci ne bo. Do takrat bi bilo fino, ce bi ji (mu) bili kos, namesto da jo (ga) malikujemo.

Daedalus ::

Splav je zločin proti Bogu,oziroma naravi (za ateiste),ter posledično proti človeku samemu.

Naravi ne pripisujem kakršnekoli "osebnosti" in je ne priznavam za nekakšno bitje, proti kateremu bi lahko storil zločin. Zgornji argument je za ateiste ničen.

Imamo preventivo!
Nevem zakaj bi z splavom načrtovali družino.
To se mi zdi smiselno le v primeru ko preventiva odpove, pri posilstvih ter v zdravstvene namene (velika nevarnost da tudi mati umre recimo).
Drugje je potreba pogosto samo zaradi pomanjkanja odgovornosti.
Prpovedal pa nebi.


Podpišem tole in dodajam še nekaj svojih:

Sicer ne poznam podrobno razvoja zarodka, vendar je potrebno nekaj vedet - zarodek je do določene stopnje zgolj prototip za človeško bitje, nikakor pa ne more biti človeško bitje. Ergo, boš zelo težko govoril o umoru. Pa me prav ne briga tvoje zgražanje, ne odstopam niti za cm. Bi pa dodal, da bi splav po določeni starosti zarodka, ko se ta že precej razvije, moral verjetno biti prepovedan. Prvih par tednov je ok, pol pa že nisem več tako prepričan. Kolko je pa tu manevrskega prostora, pa naj pove kdo, ki se na te reči spozna. Glede načrtovanega splava, recimo v primeru, ko se ugotovi, da bi se zarodek razvil v človeka s kako resno boleznijo (IIRC se nekatere da zgruntat zelo hitro), pa se še nisem odločil. Sem pa skor bolj proti, kot za.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

nevone ::

>Sicer pa ne vem kaj bom mel od te debate,ker tu ne odstopam niti cm od svojih stališč,pa če se vi še tako zgražate.

Zgražaš se ti. Mi samo toleriramo splav.

To da naj bi imel zarodek enake pravice kot rojena oseba je nesmisel. Koga ženska pravzaprav prizadene, ko naredi splav?

Lahko debatiramo, da ženska ki zanosi, pa otroka ne želi ali oceni da ga ne bo mogla ustrezno skrbeti zanj, ni bila odgovorna že glede samega spočetja. Lahko se tle zajebavamo. Samo za božjo voljo, saj smo vendar ljudje ki lahko naredimo napako. Še dobro, da se nekatere da popraviti.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

MadMax ::

Splav mora vsekakor ostati dovoljena opcija, kajti še vedno je bolje opravljati zadeve pod zdravniškim nadzorom kot pa nekje v garaži na deželi.

Kolikor se to komu dopade ali pa ne, je čisto druga stvar.

Koneckoncev je za splav itak najbolj kaznovana ženska sama, z lastno vestjo.
Če pa te vesti nima, pa bolje da tudi otrok nima.
Lahko je nam teoretizirat, sploh moškim, ki nam ne bo nikoli treba živeli z mislijo na to, da smo umorili živo bitje. Svojega lastnega (čeprav še nerojenega) otroka.
Kako pa je ženskam med in po zadevi, pa vejo samo one.

btw: da mi ne bi slučajno nek k celibatu zaprisežen verski blaznež solil pamet o tem, kako z otroki, ker bom bruhal.
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

Mati ::

Sam se tudi strinjam, da splav mora ostati dovoljen, sploh če je s plodom kaj narobe. Danes se kromosomske napake, hujše srčne napake, organske napake vidijo v popolnosti v 10. tednu. Postopek se imenuje nuhalna svetlina. Postopek se pa dela zato, da imajo starši možnost plod splavit, kot pa da se rodi otrok, ki ne bo videl svojega 5. rojstnega dne!
Mislim, pa da splav po 12. tednu ni več human, glede na to, da so oblikovani že vsi organi, srce bije, plod sliši....zato menim, da naj takšna ženska zdravega otroka rodi in da potem v posvojitev. Ljudje v vrstah čakajo na takšnega otroka.

To je moje mnenje, ki pa je lahko tudi čisto zgrešeno...

;-) ::

jaz pa splava nikakor ne odobravam!
zaj pa vprašanje za tiste ki ga.
a vi bi punci pustili narediti splav?
še boljše vprašanje- a bi bli zraven, ko bi ji delali splav???
zakaj pa ne če ga odobravate?to pomeni da niste karakterji do konca.če odobravaš, se tudi sooči z tem!?

slika1

dobro poglejte tele slike Kl!K potem pa premislite na kateri strani ste

Mati ::

EWEER, a bi ti punci prepovedal splav, če bi vedel, da ima plod hudo kromosomsko napako in da ne bo dočakal 5 rojstnega dne?

A boš ti potem poleg punce (matere), ko bo stala na grobu svojega otroka? Daj premisli, preden kaj napišeš.

Thomas ::

> Lahko je nam teoretizirat, sploh moškim, ki nam ne bo nikoli treba živeli z mislijo na to, da smo umorili živo bitje.

Nisem prepričan, kaj me v ozadju nekje bolj skrbi. Da imam kakšnega otroka za katerega ne vem, ali da ga nimam.

Kar se splavov tiče, bi bilo fino, če nobenega ne bi bilo treba. Idealna kontracepcija bi jih lahko precej eliminirala. (Ne pa popolnoma.)

Zato res ne razumem, zakaj RKC nasprotuje kontracepciji. Posledično je več splavov.

But then again ... če prepoveš splave danes, jih je čez 20 let še več. Marsikatera nesplavljena potem naredi dva ali več splavov. Kot če nahraniš lačne Etiopce. Samo še več jih je lačnih in od lakote umirajočih čez generacijo.

Če abortus prepoveš učinkovito, imaš eksplozijo prebivalstva in vojno, lakoto ali še katerega jezdeca Apokalipse.

Biološko nismo zevoluirali tako, da bi bilo stanje družbe sploh lahko povsem moralno, IMO.

Tudi to je razlog, da sem transhumanist.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

;-) ::

1.Piši mi ob slikah (ko jih gledaš)

2.Ja bi.Za mojega pol brata so rekli da ne-bo preživel niti 3 leta, sedaj pa normalno živi in je star 7let.

3.A ti bi bil/a zreven???

Thomas ::

Ne gledam slik, to si prihranim.

Če ti je kaj v tolažbo, v svetu ki ga načrtujem(o) ne bo nobenega splava. No ja, niti nobene nosečnosti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

a vi bi punci pustili narediti splav?
še boljše vprašanje- a bi bli zraven, ko bi ji delali splav???


Ja, za oboje.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Mati ::

EWEER, to o tvojem polbratu je bolj tako na trhlih nogah. Nuhalna svetlina se v SLO izvaja komaj nekje 5 let, zato ne vem na podlagi česa so rekli, da ne bo tvoj polbrat doživel 3. leta? Saj z UZ tega niso sposobni.

;-) ::

Fora je da naj bi blo 3 leta maximum (nevem kako vprašaj jih v MB bolnici)-k itaq nimajo pojma nič...
Naše zdravstvo je popolnoma u ku***-pa bilo z katere strani gledamo.

Matek ::

Malo offtopic - zakaj nekateri lepite slike? Ne znate argumentirati svojega mnenja? Enako kot vegetarijanci talajo okoli zloženke z mrtvimi živalmi, namesto da bi podali par pametnih dejstev in tako podprli svoje mnenje... Jaz se bom začel brez pametnih razlogov zavzemati proti kirurgiji, pa bom talal naokrog slike kakih bolj krvavih posegov.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Saladin ::

Spolni odnosi "za zabavo" se izvajajo tudi med zivalmi, samo zivali manj skrbi, ce njihovi potomci umrejo ali pa se nepravilno razvijejo zaradi tega ali onega pomanjkanja.

Živali tudi jedo svoje otroke. Zelo praktičen vir beljakovin. AMpak to ne pomeni, da jih moramo zato vzeti za vzor.

Drugače pa se strinjam:
SPlav mora biti zakonita rešitev. Pod pogojem,
-da je pred tem urejeno intenzivno posvetovanje (kjer se dekletu razložijo možne alternative splavu tako kot tudi vse možne posledice le tega),
-da obstaja utemeljen razlog za abortus (bolezen, nevarnost za zdravje, hude socialne posledice, nezmožnost zagotavljanja minimalnih življenskih standardov in jasen namen NE prinesti otroka na svet - pri slednjem je kritično to, da bo tako dekle naredilo abortus tako ali tako in je bolje, da je to urejeno profesionalno)
-da plod ni prestar (da še ni določen spol, da možgani še ne delujejo, da še ni prišlo do stanja zavesti)
-Kar pa je najvažnejše - potrebno je delat na preventivi, da do nezaželene nosečnosti sploh ne bi prišlo.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Dr Evil ::

Danes je več splavov kot rojstev.Toliko k "izrednim" razmeram.

_marko ::

A se vam zdi sporno gensko spreminjat zarodek, ki je podvržen dedni bolezni?
Ali je uničenje zarodka - splav bolj sporen?
Kaj je huje?

Me pa res zanima kaj boste zdaj odgovarjali.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

_marko ::

Zanima me kaj bodo pristaši in nasprotniki splava odgovarjali na tudi "perečo" vprašanje.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Dr Evil ::

Če je zarodek sposoben preživet,pol s tem ni nič narobe.Sicer pa je govora o prek 95% popolnoma zdravih otrokih,tak da ne napeljuj v drugo smer.

_marko ::

Nič ne napeljujem. Mene osebno zanima vaše mnenje.
Če nisi zmožen odgovorit na preprosto vpršanje potem bodi tiho.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Dr Evil ::

Če sem pa ti odgovoril.Let it live.

madmitch ::

Prepoved splava se mi v nobenem primeru ne zdi primerna in z dovoljšno težo utemeljena.
Meni se bolj poraja drugo vprašanje. Ali imajo nekateri ljudje lahko otroke. Vse prevečkrat vidiš kako starši svoje otroke dobesedno zafuraji in jih uničijo. Naj zagovorniki prepovedi raje o tem razmislijo, da s tem pride na svet prenekateri otrok, ki je rojen v pogubo. Neee, to pa njih ne zanima, ker mu je bog (al pa kateri drug izgovor in potuha) takšno usodo namenil, naj sedaj trpi ubogi stvor, mu bo v nebesih povrnjeno. Ja pa jade, s tem si lepo roke operejo.

Na umetno oploditev z začetka smo pa malo pozabili? Kako torej s tem? Jaz sem za, spet pod kontrolo, ne vse poprek. Po večini je spet tako, da starš(a), ki na tako mučen (ne boleč, mučen) način pride(ta) do otroka, bosta to veliko bolj cenila, kot nekdo, ki mu je bil otrok "od boga dan" (saj je tako, kaj?) in si ga niti ne želi.

Ergo, dogma nekaterih je, da naj imajo otroke tudi vsi, ki za to niso sposobni, naj ga frderbajo, a naj nikakor nimajo otrok tisti, ki bi si ga želeli a ga po normalni poti ne morejo dobiti.

Verjemite, komur je umetna oploditev odobrena, je stokrat preverjen, da o posvojitvi niti ne govorim, moraš biti najmanj svetnih, vsaj trikrat dokazano (pišem iz lastnih izkušenj).
In splava tudi ne delajo kar tako, ker se je ženski tako zahotelo, ne gre to tako, kot bi radi nekateri prikazati (tudi s slikami). Niso to neki krvoločni stvori, ki čakajo na ubogo ovčico, da jo napadejo in ji zarodek izstrgajo iz drobi.

Sploh pa, kardinali so začeli zagovarjati kondome, počakajmo še malo.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Dr Evil ::

Ene in iste floskule.Bedno.

In te se čudite,da je Papež govoril o kulturi smrti.Vsako rešitev vidite v smrti.Najprej splav,na plan pa je prišla že evtanazija.Lepo naci prihodnost planirate.

Daedalus ::

A se vam zdi sporno gensko spreminjat zarodek, ki je podvržen dedni bolezni?
Ali je uničenje zarodka - splav bolj sporen?
Kaj je huje?


(Predpostavim, da je gensko možno spremijat zarodek)

V primeru, da je bolezen z gensko manipulacijo možno odpravit, je jasno kaj je hujše - splav. Obratno pa v primeru (seveda govorimo o težki bolezni?), ko tega ni možno naredit, je hujše drugo, namreč na svet spravit nekoga, ki nikoli ne bo sposoben normalno živet. Sploh če to veš vnaprej. Življenje, ki ga je nevredno živeti, je slabše od smrti. Za par velikostnih razredov. In ja, zagovarjam tudi evtanazijo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Dr Evil ::

Življenje je malo več kot trpljenje,tudi za invalide.Kr vprašajte jih.

Sice pa zarodek,ki ni sposoben preživet,umre sam,tak da tu ni argumenta za splav.

Daedalus,malo te je na naci stran vrglo.Ti bi kr ugašal življenje,če ni po tvojih merilih.Enako je mislil brkači psihopat.

_marko ::

Bilokak obrneš, zarodek se ne zaveda samega sebe -> ergo je boljše, da sploh ne pride do p/p situacij, kot pa da bi te šle v negativo.
Simple as that.

Dobro vprašanje je potem tole:
Je splav še vedno opravičljiv, če bi ta človek potem najverjetneje srečno živel!?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

_marko ::

->Sice pa zarodek,ki ni sposoben preživet,umre sam

Bull!
Kaj za tebe sploh pomeni preživetje? Da lahko trosi svoje gene naprej? Da se premika? Da funkcionira normalno?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Dr Evil ::

Da se zaveda.Edino to.

_marko ::

Zakaj potem hočeš za vsako ceno instanco, ki bo pod veliko verjetnosto imela negativen p/p količnik?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Daedalus ::

Daedalus,malo te je na naci stran vrglo.Ti bi kr ugašal življenje,če ni po tvojih merilih.Enako je mislil brkači psihopat.

Ma nemoj. Res si mojstrsko utemeljil tole tvoje "mnenje." Pomojem sploh nisi sposoben razumet, kaj sem pravzaprav hotel povedati, pa možgani pol takele neumnosti pridelajo.

Življenje je malo več kot trpljenje,tudi za invalide.Kr vprašajte jih.

Kaj je življenje za tiste otroke, ki se rodijo s prirojenimi napakami, ki jim onemogočijo razvoj? Recimo, da njihov IQ ostane na ravni sobne temparature? In umrejo po nekaj letih? Kaj boš zdaj začel bluziti o nekakšnem zavedanju? Če ga ni, ker ga ne more biti? Al pa jih čaka par let "prekrasnega življenja" po bolnicah, pol jih pa pobere? Temu pravim jaz človeka nevredno življenje. Imaš se pravico nestrinjat, ni se pa treba spuščat na nizek nivo debate. Aja, to je edino, kar zmoreš:\

Poleg tega, jaz sem povedal, kako bi se jaz odločil. Odločitev starša je, ker je odgovoren za otroka. Samo eni to vzamejo, kot da bi predpisal ubijanje vseh, ki ne sodijo v neka splošna merila. Jap, to pove več o omejencih tipa Dr. Evil, kot o meni.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Dr Evil ::

_marko,ne razumem.

Poleg tega, jaz sem povedal, kako bi se jaz odločil. Odločitev starša je, ker je odgovoren za otroka. Samo eni to vzamejo, kot da bi predpisal ubijanje vseh, ki ne sodijo v neka splošna merila. Jap, to pove več o omejencih tipa Dr. Evil, kot o meni.


Ti bi pač vsako stvar zdramatiziral,da potem lahko upravičuješ tudi ubijanje popolnoma zdravih.Res si mojster.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Dr Evil ()

jype ::

Dr Evil> Danes je več splavov kot rojstev.Toliko k "izrednim" razmeram.

Tole ni res.

Morda v razvitih dezelah, kjer se zavedajo, da podhranjen otrok _ni_ bolje kot noben otrok, v splosnem pa zagotovo ne.

In ja, medicina splave prakticira zgolj takrat, ko se ji to zdi smiselno. Odlocit pa se mora mama, podobno kot se pacient (ce je pri zavesti) odloci, da sprejme presaditev organa, recimo srca.

_marko ::

Mojega posta ali Daedalusovega? :)
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

BluPhenix ::

Aha in kako veš kdaj se zaveda? A to si ti zdej določil?

Dr.Evil, pišeš stalno o tem da če je zarodek sposoben preživet, naj se ga pusti. Kaj je zate preživetje? To, da je pod zdravniškim nadzorom vsak dan in da mu vsak dan od rojstva pri življenju pomagajo aparature je zate preživetje? Bi preživetje določil tako, da bi se zarodek rodil, pol pa bi se ga pustilo če preživi pod normalnimi pogoji, torej samo z materino oskrbo? Če nebi preživel bi ga pustil da umre? Ja? v čem je tukaj razlika s splavom?

Bi punci dovolili, bi bili zraven ...

Punci nebi dovolil, ker ona ni pod mojo kontrolo, da lahko to naredi samo z mojim dovoljenjem. Bi pa jo v tem, če bi se odločila da hoče splaviti verjetno podprl. Tudi če bi se oba odločila zaradi razlogov, da bo otrok obsojen že z rojstvom, oz. da se kaj zgodi s punco pri porodu. Ja, če bi bilo dovoljeno, bi bil zraven.


Saladin odlično povedano.

Dr.Evil: koliko pa veš ti sploh o izvajanju splavov? Misliš da to prideš v bolnico rečeš hočem splav, ti rečejo ja ni problema greš 10min v eno sobico in to je to? Malo preveč filmov gledaš.

In če se prepove uradno splave, bo še vedno določeno št. ljudi, ki jih bo izvajalo v garaži, brez primernih pogojev. S tem da tisto ne bodo več splavi, ampak kr lepa mutilacija žensk verjetno. Ali pa bodo hodili v druge države na vikend pakete, kot se že dogaja. Ali pa bodo ljudje, kot v italiji dojenčke metali v kante za smeti. Splav je veliko bolj human kot vse tu našteto. In prepovedati ga bi le vodilo v te skrajne situacije...
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Zgodovina sprememb…

_marko ::

No bom razjasnil...

->Zakaj potem hočeš za vsako ceno instanco, ki bo pod veliko verjetnosto imela negativen p/p količnik?

Instanca= človek
Negativen p/p količnik pomeni, da bo oseba najverjetneje nesrečna in nebo funkcionirala normalno, ampak SE BO zavedala.
Torej po Dr.Evil-ovo ta zarodek nebi smel biti uničen.

Če obstaja velika verjetnost, da bo otrok nesrečen in se bo tega zavedal, zakaj potem ne naredit splava?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

_marko ::

->Dr.Evil, .... Kaj je zate preživetje?

Sej je povedal. Da se bo človek kasneje zavedal.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

jype ::

Dr Evil> Ti bi pač vsako stvar zdramatiziral,da potem lahko upravičuješ tudi ubijanje popolnoma zdravih.Res si mojster

Ne, v bistvu ne. Vsaka evtanazija in splav sta stvar medicinske stroke, ki ima svoj eticni kodeks. Kaksen je ta kodeks si lahko ogledas, se pa v razvitih dezelah precej priblizuje p/p paradigmi. Seveda se medicina zaveda lastnih omejitev in zato zelo pazi, koga bo evtanazirala in koga splavila in vedno poskusa najt druge resitve, ce je to smiselno. Vcasih ga tudi zaserje.

Zdaj pa mi ti povej, kaj bi storil z opravljanjem splava "na crno" ?

btree ::

Jaz osebno sem tudi proti splav. Dokler je otrok v maternici, se ga lahko ubije, ko je pa zunaj pa ne več. Ne vidim logike.

BluPhenix ::

Boljše, da se najprej zjasneš kaj zate pomeni, otrok in kdaj človeka ubiješ. Tako, da ne boš kr navrgel enega komentarja tako na splošno.

Torej je zate otrok otrok od takrat ko semenčica oplodi jajčece, ko začne zarodek rasti, ko ..... kdaj?
Takrat boš lahko odgovoril ali res in kdaj s splavom ubiješ človeka.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

_marko ::

evil: Sicer pa zarodek,ki ni sposoben preživet,umre sam,tak da tu ni argumenta za splav.

marko: Bull. To seveda ni res. Je že naštetih nekaj primerov, lahko jih še več
marko:Kaj za tebe sploh pomeni preživetje?

evil: Da se zaveda.Edino to.

marko: Zakaj potem hočeš za vsako ceno instanco, ki bo pod veliko verjetnosto imela negativen p/p količnik?
(instanca je človek, ki se zaveda), govora je o ljudeh, ki bodo skoraj zagotovo imeli p/p negativen.

Logičen sklep:
DR.Evil se je zamotal. Ali pa je hudičevo nesramen in privošči ljudem trplenje, katerega nebi bilo treba bit.
Upam, da se bo Evil zdaj zjasnil.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

_marko ::

"Ubijanje" postane sporno pri tisti razvojni stopnji, ko bi že lahko govorili o sentientu.
Zarodek pa sentient definitivno ni!
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

zee ::

Zarodek je človek od spočetja naprej.

V tej luči se mi zdi splav smiseln samo v primeru, da:
- lahko nosečnost ubije nosečnico
- ima otrok okvare, ki bi mu lahko preprečile človeka dostojno in vredno življenje

Genska manipulacija pa se mi zdi več kot smiselna samo v okviru druge alineje.

Zakon bi moral dovoljevati splav, vendar samo v okviru prejšnjih dve alinej.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
thorin: Dual Xeon E5-2630v3, 32 GB RAM, Nvidia Geforce GTX 1080

btree ::

Glede na fotke, ki sem jih videl na linku me nobeden argument za splav ne prepriča več. Ne mislim se pretvarjati, da tisto kar ne vidim ne živi (otrok v maternici).

_marko ::

->Genska manipulacija pa se mi zdi več kot smiselna samo v okviru druge alineje.

Sej vem, da je malo off topic, pa vendar.
Genska manipulacija, ki jo omenjaš je zato, da bi dvignila nivo življenja osebku.
A je sporna tudi, če mu hočemo dvignit nivo življenja s tem, da mu naprimer spreminjamo določene gene, ki korelirajo z debelostjo?


->Ne mislim se pretvarjati, da tisto kar ne vidim ne živi (otrok v maternici).

Dokler se ne zaveda, ne živi. Če se zaveda pa ti ne znam povedat. IMO se ne.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
strani: « 1 2 3 ... 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Splav bo plačljiv (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
21611467 (7442) Mercier
»

Splav (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1518404 (6032) kuglvinkl
»

Kdaj umorimo nekoga?

Oddelek: Problemi človeštva
312150 (1435) Vice
»

Zarodne celice

Oddelek: Znanost in tehnologija
212367 (1846) username
»

Splav je hujši od zlorabe otrok (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1525590 (4262) MadMicka

Več podobnih tem