Kaj mislite o slo-tech

Mogoče te bom kdaj povprašal kaj s področja tehnike.

socialec je 13. jul 2025 ob 09:07:17 izjavil:

Gre za to, da je to samo forum in četudi kakšno konkretno ugotovitev napišeš, ne bo imela posebnega efekta, razen parih in pa trolov z bazeni računov, ki bodo zbijali sporočilo, se prilizovali moderatorjem, zahtevali brisanje ali dozirali propagando.

Forumi so polni trolov in propagande, a prav vsak premišljen prispevek šteje. Zato vztrajaj – sčasoma zmaga kakovost, ne hrup.

mtosev je 13. jul 2025 ob 09:20:53 izjavil:

Škoda, da je na forumu ogromno število raznih trollov, ki uničujejo debate.

Evo ga trola. Se je, kar sam javil.

Sicer pa ti priporočam, da ga preizkusiš tudi sam. S plačljivo različico, ki stane približno 20 evrov, dobiš dostop do zmogljivega orodja, ki je lahko izjemno uporaben tako v vsakdanji kot strokovni rabi. Kadar ga znaš uporabljati, seveda.

Ajde, en čisto naključno izbran primer. Boš povedal, prevarant, kaj je tu tvojega, razen da se z AI generirano vsebino, ki si jo skopiral na forum kot lastno repliko sogovorniku, strinjaš:

tomlin je 10. jul 2025 ob 15:41:56 izjavil:

Gospodarske težave in negotovost zaradi pristranske politike

Slovenija se zaradi podpore in simpatiziranja z osebami in ideologijami, ki jih večina zahodnih partnerjev obsoja, izpostavlja resnim gospodarskim tveganjem:

-Manj zanimanja tujih investitorjev: Investitorji iščejo politično in pravno stabilnost. Če država deluje, kot da sprejema pristranske, skrajne in sankcionirane akterje, to vzbuja dvom o njenem zaupanju in varnosti poslovanja. Kapitalski tokovi bodo preusmerjeni v državah z bolj predvidljivo in zanesljivo politiko.

-Omejen dostop do strateških tehnologij in partnerstev: Slovenija je majhna odprta ekonomija, ki močno temelji na izvozu in tehnološkem sodelovanju. Negativni politični signali lahko pomenijo izgubo dostopa do ključnih inovacij, investicij v R&D in tehnoloških povezav s partnerji, kot so ZDA in Izrael.

-Neposredni in posredni politični pritiski: Zavezniške države lahko na različne načine omejijo finančna sredstva, subvencije ali sodelovanje v mednarodnih projektih, kar bo vplivalo na rast in razvoj slovenskega gospodarstva.

-Slab ugled na mednarodnem trgu: Negativna percepcija Slovenije kot države, ki se nagiba k ideološkim skrajnim stališčem, zmanjšuje njeno konkurenčnost in sposobnost pridobivanja strateških poslov, zlasti v sektorjih, kjer je zaupanje ključno (bančništvo, turizem, poslovne storitve).

Če me bo zanimalo, kaj ima ChatGPT povedati na to temo, ga bom vprašal sam. Ne moje pisanje ne rabim AI generiranih replik, kjer se pretvarjaš, da so tvoje lastne.

Še teh par stavkov zgoraj nisi več zmožen spisati sam. Dej odjebi.

Squirrel je 13. jul 2025 ob 11:21:55 izjavil:

Ajde, en čisto naključno izbran primer. Boš povedal, prevarant, kaj je tu tvojega, razen da se z AI generirano vsebino, ki si jo skopiral na forum kot lastno repliko sogovorniku, strinjaš:

tomlin je 10. jul 2025 ob 15:41:56 izjavil:

Gospodarske težave in negotovost zaradi pristranske politike

Slovenija se zaradi podpore in simpatiziranja z osebami in ideologijami, ki jih večina zahodnih partnerjev obsoja, izpostavlja resnim gospodarskim tveganjem:

-Manj zanimanja tujih investitorjev: Investitorji iščejo politično in pravno stabilnost. Če država deluje, kot da sprejema pristranske, skrajne in sankcionirane akterje, to vzbuja dvom o njenem zaupanju in varnosti poslovanja. Kapitalski tokovi bodo preusmerjeni v državah z bolj predvidljivo in zanesljivo politiko.

-Omejen dostop do strateških tehnologij in partnerstev: Slovenija je majhna odprta ekonomija, ki močno temelji na izvozu in tehnološkem sodelovanju. Negativni politični signali lahko pomenijo izgubo dostopa do ključnih inovacij, investicij v R&D in tehnoloških povezav s partnerji, kot so ZDA in Izrael.

-Neposredni in posredni politični pritiski: Zavezniške države lahko na različne načine omejijo finančna sredstva, subvencije ali sodelovanje v mednarodnih projektih, kar bo vplivalo na rast in razvoj slovenskega gospodarstva.

-Slab ugled na mednarodnem trgu: Negativna percepcija Slovenije kot države, ki se nagiba k ideološkim skrajnim stališčem, zmanjšuje njeno konkurenčnost in sposobnost pridobivanja strateških poslov, zlasti v sektorjih, kjer je zaupanje ključno (bančništvo, turizem, poslovne storitve).

Če me bo zanimalo, kaj ima ChatGPT povedati na to temo, ga bom vprašal sam. Ne moje pisanje ne rabim AI generiranih replik, kjer se pretvarjaš, da so tvoje lastne.

Vsebino, ki si jo prilepil, sem zelo pozorno preučil, del za delom. Vsaka točka ustreza mojim lastnim ugotovitvam in razumevanju geopolitičnih tveganj za slovensko gospodarstvo. Zato sem jo tudi objavil – ne kot slepo kopijo, ampak kot stališče, s katerim se zavestno identificiram in za katerim stojim.

Če si vajen površnega podajanja mnenj, kjer tekst nastane v minuti, potem ti je morda težko razumeti razliko med prevzemom odgovornosti za vsebino in “kopiranjem”.

Če te res zanima razprava, lahko odgovoriš na vsebino. Če pa želiš voditi inkvizicijo o tem, kdo uporablja AI in kdo ne – potem to ni več debata, ampak poskus diskreditacije. In to me ne zanima.

Squirrel je 13. jul 2025 ob 11:31:13 izjavil:

Prevarant, vsebino si podal kot svojo lastno repliko na napisano, medtem ko je v resnici vsebina v celoti AI generirana.

To, da se ti z njo strinjaš, pa da ti je output všeč, itd. je povsem irelevantno. Še vedno si prevarant, ki namesto svoje vsebine v debate kot repliko na napisano kopira AI generirano vsebino.

Če dvomiš, kar preizkusi – vprašaj ChatGPT isto temo, daj mu podobne smernice ali izhodišča iz članka, s katerim se strinjaš, in morda boš dobil odgovor, ki ti bo prav tako blizu.

Razlika med nama je v tem, da jaz orodje uporabljam zavestno in transparentno – ti pa ga napadaš, še preden ga razumeš. Zato raje razpravljajmo o vsebini kot o viru stavkov.

skumpl je 13. jul 2025 ob 11:33:37 izjavil:

tomlin je 13. jul 2025 ob 11:19:23 izjavil:

Sicer pa ti priporočam, da ga preizkusiš tudi sam. S plačljivo različico, ki stane približno 20 evrov, dobiš dostop do zmogljivega orodja, ki je lahko izjemno uporaben tako v vsakdanji kot strokovni rabi. Kadar ga znaš uporabljati, seveda.

Kaj pa Free verzija? Ni dovolj za basic stuff?

Free verzija (trenutno GPT-3.5) je povsem uporabna za osnovna vprašanja, preverjanje informacij, generiranje idej in splošne jezikovne naloge. Za "basic stuff" je čisto dovolj.

Razlika je predvsem v tem, da plačljiva (GPT-4) daje bolj natančne, konsistentne in argumentirane odgovore, bolje razume kontekst in omogoča daljše, bolj kompleksne pogovore. Če orodje uporabljaš bolj resno – za pisanje, analizo, strukturiranje – potem se razlika hitro pokaže.Tistih dvajset EVR sem z veseljem plačal na mesec. Sicer, da se izrazim po Golobovo, bi jih zapravil za neumnosti

Kaj je pa s tisto verzijo za 200 dolarjev a to pa potem trga gate?

pangro je 13. jul 2025 ob 11:45:40 izjavil:

Ja zanimiva dilema tole s ai chat gpt. Kdaj je zadeva na tvojem zelniku zrasla in se uporablja kot orodje in kdaj samo kopiraš in pejstaš. Jaz sem isto naročen na plačljivo verzijo. Uporabljam da mi pomaga pri vsakdanjih izzivih za programiranje pa če moram kaj pošraufat doma itd. Tistih 20 eur je đabe saj jih hitro not prineseš. Na zadnje sem prenavljal del kopalnice za nasvete sem uporabljal chat, mi lahko nekdo očita da to ni moj izdelek? In to velja za katerekoli končni izdelek pa naj se gre za programiranje, pisanje esejev itd. Po moje če imaš vizijo kaj hočeš doseči in ti pri tem pomaga AI jaz ne vidim tukaj problema.

Za pisanje na slo techu ga še nisem uporabil so se mi pa včasih tomlin-ovi prispevki zdeli preveč smooth

Hvala, super si to povzel. Tudi sam gledam na AI kot na orodje, ki lahko pohitri pot od ideje do izvedbe – ne kot nekaj, kar “namesto tebe” misli.

Ključ je ravno v tem, kar praviš – če imaš vizijo in cilj, potem je AI samo pomočnik, kot dobra enciklopedija, orodje za razmišljanje, ali kot če bi kdaj vprašal prijatelja za mnenje.

Kar se “smooth” prispevkov tiče – ja, priznam, včasih me zanese pri strukturi in formulaciji . Ampak miselna vsebina vedno ostane moja. Če pa AI pripomore k temu, da se povedano lažje prebije skozi šum foruma – še toliko bolje.

pangro je 13. jul 2025 ob 11:50:44 izjavil:

Kaj je pa s tisto verzijo za 200 dolarjev a to pa potem trga gate?

Tista verzija za ~200 $/mesec (t. i. ChatGPT Team/Enterprise) je bolj namenjena ekipam in podjetjem – ponuja več varnostnih možnosti, višje omejitve konteksta, API dostop, daljše zgodovine pogovorov, boljše sodelovanje med uporabniki ipd.

Če si posameznik, ki AI uporablja za pisanje, raziskovanje, kodiranje, študij itd., je 20 € Pro naročnina (GPT-4o) več kot dovolj – že ta “trga gate”.

200 $ pa je smiselno, če imaš ekipo, interne dokumente, zahteve po varovanju podatkov, ali pa želiš več računskih virov za kompleksnejše aplikacije.

tomlin je 13. jul 2025 ob 11:52:09 izjavil:

Ampak miselna vsebina vedno ostane moja.

Vsebina, ki nam jo serviraš v političnih debatah NI tvoja. Je AI generirana. Ti jo v replikah na napisano samo lažno predstavljaš kot svojo. Lastna vloga, ki jo v tem opisuješ je mogoče delno, ampak samo delno kuratorstvo. Avtorstvo vsebine pa ne.
To da AI napiše repliko na moje pisanje, ti pa to kje mogoče malce skrajšaš ali pa še to ne, vsebine še vedno ne naredi tvoje, samo predstavljaš jo kot takšno. Si plagiator in prevarant.

Tudi zdajle, po vsem povedanem se še vedno sprenevedaš, lažeš in manipuliraš.

Squirrel je 13. jul 2025 ob 12:18:56 izjavil:

pangro je 13. jul 2025 ob 12:05:19 izjavil:

@tomlin, lej se strinjam, če ti chat besedilo oblikuje da je strukturirano in slovnično pravilno potem se lažje in bolj zanimivo bere

To je res, le da Tomlin tega ne počne. Nihče se ne bi obregnil ob njegove objave, če bi AI uporabljal samo za to, da izboljša strukturo ali slovnično popravi njegovo lastno vsebino.
Kar on naredi, je, da recimo vnese moj tekst v ChatGPT in od njega zahteva protiargumente, ki jih nato AI generira, Tomlin pa jih objavi, kot da bi bila to njegova lastna vsebina.
Na stotine objav in replik na naše pisanje, ki jih je objavil, niso njegovo delo, ampak vsebina, ki jo zanj generira AI, on pa samo mogoče tu pa tam malce skrajša in podobno ter objavi kot lastno.

Zanimivo, kako se ponavlja ista napaka v tvoji interpretaciji: ne razumeš razlike med avtomatsko generirano vsebino in izbrano, pregledano ter vsebinsko prevzeto stališče.

Da – pogosto dam AI-ju določen input, recimo tvoj tekst, in zahtevam protiargumente. Nato jih pregledam, presodim, popravim, izberem tiste, ki ustreza mojemu razumevanju, in jih objavim kot mojo repliko – ker se z njimi identificiram in za njimi stojim.

Če bi preprosto objavljal slepo, brez presoje, potem bi bilo tvoje nerganje smiselno. A ker sam prevzamem odgovornost za vsako misel, ki jo objavim, je to povsem legitimna in zavestna uporaba orodja – primerljiva z uporabo strokovne literature, enciklopedije ali sogovornika pri iskanju nasprotnih tez.

In če že govoriš o "stotinah replik" – si morda pozabil, da za vsako izmed njih stoji moja odločitev, kaj bom napisal in česa ne? AI lahko predlaga, jaz pa odločam. To ni prevara – to je zmožnost refleksije in izbire.

Skratka: ne zamerim, če ti to presega okvirje razumevanja avtorstva v digitalni dobi. Ampak ne pričakuj, da bom zato tiho, samo da bo tebi lažje verjeti, da še vedno živiš v času rokopisa na papirju.

Squirrel je 13. jul 2025 ob 12:29:09 izjavil:

Sploh ne vem, kaj tako na dolgo in široko zavijaš.

Z lastnimi besedami bi povedal komot, da zate AI naredi repliko na moje pisanje, in če ti je AI generirana replika ali pa deli nje všeč, mi jih serviraš kot svoj lasten odgovor. Ergo, še vedno nisi ti avtor vsebine, ampak AI. Ti se samo pretvarjaš, da si repliko skupaj spravil sam.

Glej, ravno v tem je najina razlika . Ti si prepričan, da je vse, kar ti ni všeč ali presega tvoj izrazni doseg, avtomatsko "neavtentično". Jaz pa uporabim orodje, razmislim, izberem in za napisanim stojim.

Avtor ni tisti, ki tipka – ampak tisti, ki odloča, kaj bo povedal in zakaj. In tega očitno ne razumeš.

Squirrel je 13. jul 2025 ob 12:29:09 izjavil:

Sploh ne vem, kaj tako na dolgo in široko zavijaš.

Z lastnimi besedami bi povedal komot, da zate AI naredi repliko na moje pisanje, in če ti je AI generirana replika ali pa deli nje všeč, mi jih serviraš kot svoj lasten odgovor. Ergo, še vedno nisi ti avtor vsebine, ampak AI. Ti se samo pretvarjaš, da si repliko skupaj spravil sam.

Tomlin daje poudarek na napačno besedo pri "slepo kopira". On misli, da je "slepo" problem, mi pa da je že "kopira" problem. Ker pač generirana ideja, ki jo skopiraš, ni tvoja. Drugače bi bilo, če bi on sam podal ideje in bi orodje le generiralo strukturiran odgovor.

In ne, če ideja ni tvoja, si ne moreš prisvajati avtorstva. Pa naj bi ti to povedal ChatGPT, prijatelj, wiki ali citat v knjigi.

Kaj pa če ti chat poda argument oz zaključek s katerim se ti idejno ne strinjaš in se v bistvu pokrije z zaključki tistega ki mu ti repliciraš?

pangro je 13. jul 2025 ob 12:40:55 izjavil:

Kaj pa če ti chat poda argument oz zaključek s katerim se ti idejno ne strinjaš in se v bistvu pokrije z zaključki tistega ki mu ti repliciraš?

Točno v takih primerih se vidi, da ChatGPT ni nadomestilo za mišljenje, ampak orodje, ki ponudi možne smeri. In ja – večkrat mi ponudi zaključke, s katerimi se ne strinjam, ali pa se prekrivajo s stališči sogovornika.

Takrat jih preprosto zavrnem. Izberem drugo možnost, preverim drugo perspektivo, ali pa napišem odgovor povsem sam.

Ključna razlika: AI ponudi, jaz odločam. Če bi sprejel vsako repliko brez premisleka, potem res ne bi bil avtor. Ampak ravno to, da zavračam, izbiram in strukturiram, pomeni, da je izdelek moj.

Torej tema je iz "kaj si mislite o slo-tech" postala "kaj si mislite o chatgpt"? Odličen derail.

tomlin je 13. jul 2025 ob 12:35:41 izjavil:

Tudi če me kdo navdihne, še ne pomeni, da mu prepuščam avtorstvo mojega odgovora.

Torej, kdo je avtor tega zapisa? Ti? Te je ChatGPT "navdihnil", da tole sestaviš? Boš trdil, da si tole sestavil ti in da ne gre copy/paste AI podane replike na pisanje nekoga drugega?

tomlin je 10. jul 2025 ob 15:41:56 izjavil:

Gospodarske težave in negotovost zaradi pristranske politike

Slovenija se zaradi podpore in simpatiziranja z osebami in ideologijami, ki jih večina zahodnih partnerjev obsoja, izpostavlja resnim gospodarskim tveganjem:

-Manj zanimanja tujih investitorjev: Investitorji iščejo politično in pravno stabilnost. Če država deluje, kot da sprejema pristranske, skrajne in sankcionirane akterje, to vzbuja dvom o njenem zaupanju in varnosti poslovanja. Kapitalski tokovi bodo preusmerjeni v državah z bolj predvidljivo in zanesljivo politiko.

-Omejen dostop do strateških tehnologij in partnerstev: Slovenija je majhna odprta ekonomija, ki močno temelji na izvozu in tehnološkem sodelovanju. Negativni politični signali lahko pomenijo izgubo dostopa do ključnih inovacij, investicij v R&D in tehnoloških povezav s partnerji, kot so ZDA in Izrael.

-Neposredni in posredni politični pritiski: Zavezniške države lahko na različne načine omejijo finančna sredstva, subvencije ali sodelovanje v mednarodnih projektih, kar bo vplivalo na rast in razvoj slovenskega gospodarstva.

-Slab ugled na mednarodnem trgu: Negativna percepcija Slovenije kot države, ki se nagiba k ideološkim skrajnim stališčem, zmanjšuje njeno konkurenčnost in sposobnost pridobivanja strateških poslov, zlasti v sektorjih, kjer je zaupanje ključno (bančništvo, turizem, poslovne storitve).

delavec44 je 13. jul 2025 ob 12:35:41 izjavil:

Squirrel je 13. jul 2025 ob 12:29:09 izjavil:

Sploh ne vem, kaj tako na dolgo in široko zavijaš.

Z lastnimi besedami bi povedal komot, da zate AI naredi repliko na moje pisanje, in če ti je AI generirana replika ali pa deli nje všeč, mi jih serviraš kot svoj lasten odgovor. Ergo, še vedno nisi ti avtor vsebine, ampak AI. Ti se samo pretvarjaš, da si repliko skupaj spravil sam.

Tomlin daje poudarek na napačno besedo pri "slepo kopira". On misli, da je "slepo" problem, mi pa da je že "kopira" problem. Ker pač generirana ideja, ki jo skopiraš, ni tvoja. Drugače bi bilo, če bi on sam podal ideje in bi orodje le generiralo strukturiran odgovor.

In ne, če ideja ni tvoja, si ne moreš prisvajati avtorstva. Pa naj bi ti to povedal ChatGPT, prijatelj, wiki ali citat v knjigi.

Še več kot to. Tudi input ni njegov. Ko bo želel tebi odgovoriti, bo kot input uporabil tvoj tekst in od AI-ja zahteval kritiko, protiargumente in podobno na tvoje pisanje, nato pa ti bo ta AI output skopiral v odgovor.

Tvoje orodje je Rube-Goldberg machine, ne pa orodje. Z njegovo uporabo se samo smešiš. Mogoče bo v bližnji prihodnosti drugače, ampak trenutno je stanje tako kot je.

tomlin je 13. jul 2025 ob 12:52:23 izjavil:

Ampak naj te pomirim: avtor je tisti, ki stoji za besedami – ne pa tisti, ki zgolj pritisne “Enter”. V tem pogledu sem jaz avtor. In bom to tudi ostal, ne glede na tvojo potrebo po diskreditaciji.

Ampak to objektivno ni res. Avtor je tisti, ki nekaj ustvari. Ne tisti, ki se z ustvarjenim strinja.

tomlin je 13. jul 2025 ob 12:52:23 izjavil:

To ni “copy/paste”, ampak kurirana vsebina, s katero se v celoti identificiram.

Tu si se zagovoril, da nisi avtor vsebine, ampak AI generirano vsebino, ki ti jo izpljune AI samo skrajšaš in podobno, nato pa objaviš kot lastno. Ker se pač z njo strinjaš. Ni pa tvoja, le pretvarjaš se da je.

pangro je 13. jul 2025 ob 13:06:46 izjavil:

Lahko pa bi tomlin uporabljal wiki pa druge vire ki so razpršeni po celotnem internetu tako pa uporablja nekaj centraliziranega. Chat v bistvu namesto njega išče vire in mu jih poda.
.

Pri Tomlinu to seveda ni res.
AI na moje pisanje na njegovo zahtevo spiše repliko, ki jo Tomlin nato skopira kot svojo lastno. Tekst, ki ga uporabi, ni njegov lasten na osnovi virov, ampak ga auto generira AI.
Če Tomlinu vsebina ni všeč ali celo potrdi pisanje, ki mu želi replicirati, pač pritisne, da mu zgenerira novega. Mogoče doda kakšen parameter v smislu "bodi bolj kritičen do napisanega". Nato pa to AI generirano vsebino še vedno skopira meni ali tebi v odgovor, kjer se pretvarja, da gre za njegove lastne odgovore.