» »

Nenapisana pravila?

Nenapisana pravila?

«
1
2

FlyingBee ::

Imam eno specifiko, ki se kdaj pa kdaj pripeti vsem voznikom, 2 primera, prvi od danes.

V koloni 5 vozil, jaz sem 4., gremo vsi 50kmh na obrobju mesta, kjer je še vedno omejitev 50 in veliko stranskih cest. Na blagem desnem ovinku opazim 150m pred kolono, da čaka kombi na stranski cesti, lepo na mestu in še v celoti umaknjen z glavne ceste. Kmalu se očitno 1. v koloni odloči, da mu da prednost, kar pomeni da smo morali vsi ustaviti, ki smo bili na glavni cesti. Ok, po omejitvah in zadostni varnostni razdalji se pravočasno ustavim, je pa bilo treba kar močno bremzat. Če bi se zaletel, bi bil jaz kriv in tako pač je.

Drugi primer izpred 1 leta, zopet na obrobju mesta, vozim 2. v koloni treh vozil. Pri semaforju, ki je tam izključno zaradi prehoda za pešce, torej mora pritisniti na gumb, da dobi zeleno za prehod ceste. 2 pešca stojita na levi strani prehoda in 1. v koloni se odloči, da bo peščema ustavil, čeprav imamo vozila zelen semafor in pešca mirno čakata na svojo zeleno. Spet, če bi se zaletel, bi bila moja krivda.

Zdaj pa ključni del teme. Kako je urejeno s tem, torej nenapisana pravila, ki mogoče so, ampak ne vem. Vem pa, da je treba držati varnostno razdaljo in omejitev, kar sem, zato ni bilo nesreče v nobenem takem primeru.
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan

Utk ::

Kaj točno je sploh vprašanje? Kaj pa če bi v prvem primeru tist prvi zavil na tisto cestico iz katere je prišel kombi, ti verjetno ne bi videl njegovega žmigavca, če so bli vmes še 2-3 avti. Glih tako se bi skoraj ustavil.

FlyingBee ::

Good point, zato je napisano pravilo, da je kriv tisti, ki se zaleti od zadaj. Mene zanima ali lahko kar tako daješ prednost, recimo, da sem videl, da nima smernika za desno.
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Nobenga zakona ni proti temu, ne smeš pa delat to tako, da bremzaš kot bedak zato, da boš nekoga spustil. Ker proti temu pa je zakon.

FlyingBee ::

Pa je res, ker policaji bodo samo videli, kdo je koga nasadil.
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan

Utk ::

Normalno, še zmeraj bi tist zadaj povzročil nesrečo, ker bi moral imet varnostno razdaljo, tist spredaj bi pa dobil kazen zarad brezveznega zaviranja.

FlyingBee ::

Lahko reče, da mu je žival nenadoma skočila.
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan

wcpapir ::

Kaka miška ravno ne bo pila vode :)

V praksi bo itak v 99% kriv tisti ki se zaleti od zadaj, tisti spredaj pa je preprečeval večjo škodo.

matobeli ::

FlyingBee je izjavil:

Kmalu se očitno 1. v koloni odloči, da mu da prednost

Ni sicer kazni za tako početje, ampak da se nekdo na cesti po svoje odloči kdo ima prednost, sploh kadar je jasno kdo jo ima, je neumnost ki bi morala bit kazniva.

Sploh v takih primerih kot pišeš, voznik kombija ne pričakuje da ga bo kdo spustil in je pripravljen da bo skočil na koncu vrste, ne na začetku, ostali v koloni ne pričakujejo da bo prvi začel bremzat... več komplikacij in porabljenega časa kot če bi šibal mimo.

Ustavljanja pri zeleni luči so pa sploh nevarna traparija.

Enako velja za pešce, če mu moram jebeno ustavit na prehodu mi nima kaj mahat da bo on že počakal da grem mimo :))

49106 ::

Ne odločiš se po svoje, prednost kvečjemu odstopiš.

Invictus ::

Jaz razumem, da se tako spuščla vozila, ko so kolone res dolge. Se zna tisrti, ki bi se rad vključil, res načakati.

Me gre pa na K***, ko folk kao spušča nekoga na cesto, ko je kolona 3-5 vozil. Bo že počakal.

Ista fora na avtocesta, ko folk bremza, da se lahko nekdo vključi na vozni pas z 70 km/h... Ponavadi je pol cela štala, sploh ponoči.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

FlyingBee ::

Ja, 10 sekund bi še počakal kombi pa bi šel.
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan

49106 ::

Invictus je izjavil:

Jaz razumem, da se tako spuščla vozila, ko so kolone res dolge. Se zna tisrti, ki bi se rad vključil, res načakati.

Me gre pa na K***, ko folk kao spušča nekoga na cesto, ko je kolona 3-5 vozil. Bo že počakal.


Ja, več ko je vozil, bolj je smiselno odstopiti prednost.

Invictus je izjavil:



Ista fora na avtocesta, ko folk bremza, da se lahko nekdo vključi na vozni pas z 70 km/h... Ponavadi je pol cela štala, sploh ponoči.

Nekateri priključki nimajo odstavnega pasu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

FlyingBee ::

Ob večji gužvi gre tudi vse bolj počasi in se spušča, itak, drugače pa to danes je bilo res nenadoma in povsem nepotrebno, bilo nas je 5, vsi smo že imeli 50kmh, zadaj pa nobenega.
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan

matobeli ::

49106 je izjavil:


Ja, več ko je vozil, bolj je smiselno odstopiti prednost.


Je res in ni res, če s tem ko upočasniš in odstopiš prednost zajebeš 30 ljudi za sabo za 10sekund si naredil slabše kot če bi ta en počakal minuto ali dve na luknjo.

Smiselno je odstopit prednost ko recimo nekdo zavija čez tvoj pas (direktno iz voznega pasu) in se za njim začenja nabirat kolona vozil ki grejo naravnost, v tem primeru odstopiš prednost takoj, da lahko nasprotni pas deluje normalno.

Niso ceste zastonj prednostne/nepednostne, prednostna mora pohendlat bistveno več prometa in ko enkrat uničiš flow pol je sranje.

IgorCardanof ::

Moraš vedet tudi da prvi v koloni ne vidi, da vas je "samo" 5 zadaj in da kombi lahko počaka teh 5 in se nato vključi. Kaj če je zafilana cesta in ta kombi potencialno ne bo prišel na vrsto še 5 minut?
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.

matobeli ::

Prepustiš nekomu ki je domačin in ve ali bo kombiju treba čakat 30sec ali 5min.

Lonsarg ::

Nenapisano pravilo ki se ga jaz držim je in se mi zdi najbolj prav je:
- če ni gužve se prednosti ne daje, naj počaka
- če je gužva in je za mano nekje luknja ne dam prednosti
- če je gužva in nikjer za mano ne vidim luknje potem načeloma ustavim, seveda ne na silo

eriCartman ::

Lonsarg je izjavil:

Nenapisano pravilo ki se ga jaz držim je in se mi zdi najbolj prav je:
- če ni gužve se prednosti ne daje, naj počaka
- če je gužva in je za mano nekje luknja ne dam prednosti
- če je gužva in nikjer za mano ne vidim luknje potem načeloma ustavim, seveda ne na silo


Jst pa če vidim da je gužva in opazim da ima nekdo težavo za vključit se (cesto opazujem daleč naprej) poskušam že prej malo zmanjšati hitrost (brez pritiskanja zavore) da se naredi malo večji presledek med mano in vozilom spredaj, ter potem poblendam, da ve da mu zagotovo dajem prednost pri lažji vključitvi ali sekanju.
Pred manevrom tudi preverim v vzvratno ogledalo da kakšen ne prehiteva vse po vrsti od zadaj...

klemenSLO ::

1.Voziti moraš na taki razdalji da lahko vedno VARNO ustaviš. Zakon je jasen.
Če se komu butneš v rit, si kriv. ČE se ne motim je neka izjema le če bi tisti neposredno pred tab BREZ RAZLOGA NEPRIČAKOVANO na polno zavrl.

2.ga stvar pa je da imaš lepe manire in koga spustiš, tako kot je v postu zgoraj napisal @eriCartman
Life is not measured in minutes, but in MOMENTS...

mirator ::

Invictus je izjavil:

Jaz razumem, da se tako spuščla vozila, ko so kolone res dolge. Se zna tisrti, ki bi se rad vključil, res načakati.

Me gre pa na K***, ko folk kao spušča nekoga na cesto, ko je kolona 3-5 vozil. Bo že počakal.

Ista fora na avtocesta, ko folk bremza, da se lahko nekdo vključi na vozni pas z 70 km/h... Ponavadi je pol cela štala, sploh ponoči.

Se strinjam. Vsaka kolona se slej kot prej konča.
Izjema je mogoče, ko se kolona premika po polžje, potem se lahko tudi odstopi prednost čakajočim na stranski oz. neprednostni cesti oz. se uveljavi načelo verige.

solatko ::

FlyingBee - Če bi bil v tem primeru v bližini policist, bi prvi plačal kazen, ker je brez potrebe ustavil prometni tok, ti pa bi bil kriv, če bi se zaletel v tistega pred seboj zato, ker nisi prilagodil vožnjo razmeram na cesti (kratka varnostna razdalja).
To je mene opozoril pred leti policist, ko sem dal prednost tistim, ki so zavijali levo pri Ortobaru na Šmartinski. Brez razloga ne smeš ustavljati vozila na glavni cesti.

Utk - Še enkrat si oglej pravila v cestnem prometu!

matobeli - Saj je kazen, samo policist mora biti tam, ker je sicer te manevre težko dokazovat, če ni kamere. Pešec ti kadarkoli lahko prepusti prednost, saj s tem ne ovira nikogar, za voznike pa je to problematično zaradi oviranja prometnega toka.

Lonsarg - Ne smeš ustavljati na cesti brez razloga! Če je kolona, lahko povečaš varnostno razdaljo toliko, da se bo voznik iz stranske ceste lahko vključil v kolono, kot prvi pa ne smeš nikoli prometa ustaviti, zato, da bi nekomu dal prednost, razen vozilom na nujni vožnji - to je razlog za zaustaitev, sosed na stranski cesti pač ne.
Delo krepa človeka

Utk ::

Utk - Še enkrat si oglej pravila v cestnem prometu!

Kaj sem narobe napisal?

c3p0 ::

Če je par vozil, vsi peljejo in se naj potem vključi. Jaz pogledam nazaj kaka je situacija.

Da pešcem bremzaš pri zeleni, kjer je semafor - to počne le bedak, zrelo za odvzem izpita.

Likalnik ::

Zastopim prvi primer (ne zastopim ravnanja prvega vozila), če bi se mu zaletel v rit bi bil ti kriv, ker kot rečeno prekratka varnostna razdalija...prvi voznik bi lahko rekel, da mu je na cesto skočila žival in da je moral na hitro ustaviti.

ne zastopim pa drugega primera....tam je pa semafor...in če ima pešec rdečo luč ga ti kot voznik na zeleni luči ne smeš spustit oziroma se ustaviti na cesti.
Sicer ja spet...najverjetneje bi bil tudi ti kriv ker, če se si mu zaletel v rit potem posledično nisi imel dovolj velike varnostne razdalije....ampak tukaj sem pa prepričan, da bi tudi voznik prvega vozila dobil kazen, ker se je na zeleni luči ustavil in to brez pravega razloga.

fikus_ ::

klemenSLO je izjavil:


Če se komu butneš v rit, si kriv. ČE se ne motim je neka izjema le če bi tisti neposredno pred tab BREZ RAZLOGA NEPRIČAKOVANO na polno zavrl.


Še vedno si kriv, ker se zaletiš (premajhna varnostna razd.), lahko pa tudi tisti spredaj dobi kazen, ker je nenadoma brez razloga sunkovito zavrl.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

energetik ::

Taka samosvoja pravila so lahko nevarna. CPP so zato, da se vsi gibljemo predvidljivo. Če nekdo na prednostni začne zavirat da bo nekoga spustil, je to neumno in nevarno. Druga stvar je, če se itak stoji ali cijazi v koloni 10km/h, jasno se takrat spusti. Ampak folk ne zna presodit, kdaj je to ok.
Jaz pa vse prevečkrat vidim, kako folk izsiljuje iz stranskih cest. Ponavadi to zgleda še celo tako, da stoji, ko ima frej in te gleda, potem pa po polžje spelje direkt pred tebe. Kaj takim dogaja, mi ni jasno. Če se že greš na knap vključevat, potegneš do daske, isti trenutek ko se odpre luknja. Ne pa da sanjaš in potem narediš štalo.
vires in numeris

mirator ::

Ne vem, zakaj toliko debate o tem kdo bi bil kriv. Vsak je kriv za svoj prekršek in vsak dobi svojemu prekršku ustrezno kazen. Varnostna razdalja pa je uvedena ravno zato, da lahko ob nepričakovanem zaviranju predhodnega vozila, ustaviš pravočasno in je zate vzrok zaviranja oz. nepričakovanega ustavljanja predhodnega vozila, povsem irelevanten. S tem se ukvarja policija, ko ugotavlja okoliščine.
Seveda pa so prisotne frustracije, saj smo ljudje z različnimi psihofizičnimi lastnostmi.

nodrim ::

Varnostna razdalja je varnostna razdalja, vozilo spredaj ima vso pravico zavirat in se ustavit zaradi kakršnegakoli razloga v tistem trenutku. Če se vozilo zadaj ni uspelo pravočasno ustavit in preprečit trčenje, pomeni samo, da varnostna razdalja ni bila zadostna.

Če se nekdo ustavi, pa tudi sredi ceste, zaradi kakršnegakoli razloga, se vozila zadaj prav tako ustavijo in ga nato na varen način obvozijo. Kakršnokoli prerekanje o "upravičenosti" ustavljanja je brezpredmetno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nodrim ()

starfotr ::

FlyingBee je izjavil:

Imam eno specifiko, ki se kdaj pa kdaj pripeti vsem voznikom, 2 primera, prvi od danes.

V koloni 5 vozil, jaz sem 4., gremo vsi 50kmh na obrobju mesta, kjer je še vedno omejitev 50 in veliko stranskih cest. Na blagem desnem ovinku opazim 150m pred kolono, da čaka kombi na stranski cesti, lepo na mestu in še v celoti umaknjen z glavne ceste. Kmalu se očitno 1. v koloni odloči, da mu da prednost, kar pomeni da smo morali vsi ustaviti, ki smo bili na glavni cesti. Ok, po omejitvah in zadostni varnostni razdalji se pravočasno ustavim, je pa bilo treba kar močno bremzat. Če bi se zaletel, bi bil jaz kriv in tako pač je.

Drugi primer izpred 1 leta, zopet na obrobju mesta, vozim 2. v koloni treh vozil. Pri semaforju, ki je tam izključno zaradi prehoda za pešce, torej mora pritisniti na gumb, da dobi zeleno za prehod ceste. 2 pešca stojita na levi strani prehoda in 1. v koloni se odloči, da bo peščema ustavil, čeprav imamo vozila zelen semafor in pešca mirno čakata na svojo zeleno. Spet, če bi se zaletel, bi bila moja krivda.

Zdaj pa ključni del teme. Kako je urejeno s tem, torej nenapisana pravila, ki mogoče so, ampak ne vem. Vem pa, da je treba držati varnostno razdaljo in omejitev, kar sem, zato ni bilo nesreče v nobenem takem primeru.


Nič ni nepanisanega. Vse je definirano. Tako minimalna varnostna razdalja kot to, da moraš pešcu odstopit prednost na prehodu.

Ampak če dobiš vozniško dovoljenje na izi, so ti seveda CPP pravila španska vas in kar naenkrat postanejo "nenapisano pravilo". Vidim vsak dan v cestnem prometu. Kot tudi v pomorskem prometu, kjer budale ne vedo niti osnov, kdo ima prednost in kdo mora kaj naredit.

mirator ::

solatko je izjavil:

To je mene opozoril pred leti policist, ko sem dal prednost tistim, ki so zavijali levo pri Ortobaru na Šmartinski.

Ko si že omenil Ortobar. Zanimivo je križišče pred tem križiščem, kjer se v Šmartinko prednostno vključi Masarykova. Tako so tisti, ki vozijo po delu Šmartinke od Njegoševe proti omenjemu križišču na neprednostni cesti. Običajno ali pa pogosto je počasi se premikajoča nepregledna kolona iz Masarykove na Šmartinko in če te tam nihče na spusti, dobiš zaradi čakanja brado. Moram reči, da imam tu lepe izkušnje, skoraj vedno se pojavi nekdo, ki ti da znak, da se lahko vključiš (so pa tudi izjeme, ki takrat pritisnejo na plin - zanimivo predvsem ženske). Seveda pa je tvoja naloga, ko se vključuješ, da pozorno spremljaš vozila z leve strani in se ne obotavljaš.

hipertija ::

Če je prehod za pešce s semaforjem, ne devaš nobene prednosti, je zato semafor, da regulira promet. Če daš prostor nekomu, ki se vključuje zaradi raznih razlogov - tisti zadaj mora imeti varnostno razdaljo takšno, da se mu ne nabije v rit - teoretično neglede na to, ali zavira kot norc, ali pa samo spusti nogo z gasa, toliko da je luknja, da voznik vključi na glavno cesto.
Prekle za kurnk

c3p0 ::

starfotr je izjavil:


Nič ni nepanisanega. Vse je definirano. Tako minimalna varnostna razdalja kot to, da moraš pešcu odstopit prednost na prehodu.


Če ni semaforja. Pa tudi drugače, pešec mora pokazat namero, da bo prečkal vozišče, nekateri stojijo tam kot lipovi bogovi. Vozniki jim ustavljajo, oni jih pa ignorirajo, ali mahajo naj speljejo. Da se bi umaknil iz območja prehoda, pa sploh ne pomisli.

starfotr ::

Pešec mora prečkati vozišče brez ustavljanja in po najkrajši poti. Preden stopi na vozišče, se mora prepričati, če to lahko varno stori.

Voznik, ki na križišču zavija, mora dati prednost pešcem, ki prečkajo vozišče, na katero namerava zaviti. Ko voznik pri zavijanju prečka dvosmerno kolesarsko stezo, mora pustiti mimo vsa vozila, ki vozijo po tej stezi.

Nikjer ni napisano, da moraš kazat neko namero, če hočeš prečkat cestišče.

MIHAc27 ::

Jaz se tu strinjam z solatkotom. Kolikor vem, če si na prednosti cesti ne smeš kar dajati prednost tistim na neprednosti, če z tem vplivaš tudi na tiste, ki vozijo za teboj.
Če se pa v križišču srečata dva, pa komot pomahaš, ko imaš prednost, in nekoga spustiš (npr. pri desnem pravilu).

V drugem primeru bi pa itak voznika prvega vozila vprašal po zdravju. Če bi bil jaz drugi, in bi se vanj zaletel, bi trdil, da je prvi nenadoma in brez razloga ustavil. Sem 90% da bi morala biti krivda njegova.

Lonsarg ::

solatko je izjavil:

Lonsarg - Ne smeš ustavljati na cesti brez razloga! Če je kolona, lahko povečaš varnostno razdaljo toliko, da se bo voznik iz stranske ceste lahko vključil v kolono, kot prvi pa ne smeš nikoli prometa ustaviti, zato, da bi nekomu dal prednost, razen vozilom na nujni vožnji - to je razlog za zaustaitev, sosed na stranski cesti pač ne.
Saj sem napisal da gre za nenapisana pravila, ne pa zakone.

Zakoni pač ne pokrijejo vseh situacij in v določenih primerih v gužvi v mestu brez dajanja prednosti po nepotrebnem nastajajo dodatni zastoji. Za take mini kršitve zakona policaji imajo subjektivno moč da to spregledajo in vsak normalen policaj bo to dovolil.

Utk ::

Solatko še nikoli ni znal pokazat konkretnega člena, ki ga naj bi nekdo kršil.

Če bi bil jaz drugi, in bi se vanj zaletel, bi trdil, da je prvi nenadoma in brez razloga ustavil. Sem 90% da bi morala biti krivda njegova.

On bi pa trdil, da je pešec že dal nogo na cesto, in mu je pač ustavil. Ti bi pa še zmeraj bil kriv, ker si imel prekratko varnostno razdaljo. Če bi sprednji plačal svojo kazen ali ne, nate ne bi imelo nekega vpliva.

Za take mini kršitve zakona policaji imajo subjektivno moč da to spregledajo in vsak normalen policaj bo to dovolil.

Kater člen konkretno se tu krši?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

mertseger ::

Jaz običajno če je dolga kolona za menoj potem spustim tistega iz stranske ker vem da mu ne bo noben ustavil in lahko tam stoji dolgo. Če jih je nekaj za mano potem ne ustavim, bo že počalak še par sekund. Pa vedno potampak prej parkrat po bremi da tisti zadaj vidi za kaj se gre (tudi pogledam v vzvratno da slučajno ne buli v telefon kar je zadnja leta precej običajno).
Pešcu na semaforju pa seveda pri zeleni ne bi ustavljal.

IgorCardanof ::

Tukaj dajete primer, da se ne smeš ustavit in naj kombi počaka. Kaj pa ista situacija, samo da človek stoji na nesemaforiziranem prehodu. Po zakonu mu moraš omogočit prehod in torej ustavit. Kar se tiče vseh avtomobilov zadaj v koloni je popolnboma isto kot to. Ustavljanje celotne kolone, zadaj mu pa tudi ni jasno, zakaj to ustavljanje.
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.

c3p0 ::

starfotr je izjavil:


Nikjer ni napisano, da moraš kazat neko namero, če hočeš prečkat cestišče.


Dva pešca chattata direktno ob prehodu, voznik solatko, za njim kolona, pa potrpežljivo čaka, da se zmenita in vsaj en prečka cestišče.

MIHAc27 ::

Utk je izjavil:

Solatko še nikoli ni znal pokazat konkretnega člena, ki ga naj bi nekdo kršil.

Če bi bil jaz drugi, in bi se vanj zaletel, bi trdil, da je prvi nenadoma in brez razloga ustavil. Sem 90% da bi morala biti krivda njegova.

On bi pa trdil, da je pešec že dal nogo na cesto, in mu je pač ustavil. Ti bi pa še zmeraj bil kriv, ker si imel prekratko varnostno razdaljo. Če bi sprednji plačal svojo kazen ali ne, nate ne bi imelo nekega vpliva.

Za take mini kršitve zakona policaji imajo subjektivno moč da to spregledajo in vsak normalen policaj bo to dovolil.

Kater člen konkretno se tu krši?


Na srečo je tukaj še priča... pešec. Drugače pa v vozilih bi morala biti včasih tudi obvezna oprema dash-kamerca.

Utk ::

Še zmeraj ne vemo kater člen se naj bi kršil v prvem in kater v drugem primeru.

Nepisano pravilo definitivno je, da se pri semaforju na zeleni ne ustavljaš, za prvi primer pa ni več tako enostavno. Niti za prvega niti za drugega pa ne vem če obstaja člen, ki bi to prepovedoval. Vi očitno veste zanj, samo ga nočete pokazat.

starfotr ::

c3p0 je izjavil:

starfotr je izjavil:


Nikjer ni napisano, da moraš kazat neko namero, če hočeš prečkat cestišče.


Dva pešca chattata direktno ob prehodu, voznik solatko, za njim kolona, pa potrpežljivo čaka, da se zmenita in vsaj en prečka cestišče.


Tu imaš jasno namero s strani pešcev, da ne želita prečkat ceste. Kaj bi še rad?

mirator ::

Glede pešcev na nesemaforiziranih prehodih je jasen zakon:
41. člen
(vožnja z vozilom na prehodu za pešce)
(1) Na prehodu za pešce, na katerem promet ni urejen s svetlobnimi prometnimi znaki ali ga ne ureja pooblaščena uradna oseba, morajo vozniki in drugi udeleženci cestnega prometa omogočiti pešcem varno prečkanje vozišča, ki so na prehodu ali stopajo nanj.

Prehodi za pešce so tudi označeni z znaki, da lahko tudi tisti zadaj v koloni pričakujejo, da se bo zaviralo. In ni nujno, da pešec stopi na prehod.

c3p0 ::

starfotr je izjavil:

c3p0 je izjavil:

starfotr je izjavil:


Nikjer ni napisano, da moraš kazat neko namero, če hočeš prečkat cestišče.


Dva pešca chattata direktno ob prehodu, voznik solatko, za njim kolona, pa potrpežljivo čaka, da se zmenita in vsaj en prečka cestišče.


Tu imaš jasno namero s strani pešcev, da ne želita prečkat ceste. Kaj bi še rad?


Večinoma pri takih mesečnikih ni jasne namere.

Malcolm_Y ::

Točno to se mi je zgodilo par dni nazaj, da je ena baka nenadoma zabremzala pri zeleni, ker je ob strani čakal kolesar. Mi smo jedva ustavili, za nami pa HB ni bilo nobenga, tisti se ziher ne bi. Baba blentava. Kolesar je sicer pol peljal čez, ampak ji je še usput pokazal, da je zajebala. Kot je en že napisal, zrelo za odvzem izpita.

Sicer pa zanimivost - na izpitni vožnji pred ohoho leti peljem po mestu 50, na pločniku pa stoji pešec in nakazuje, da bi šel preko (zebre ni bilo). Kaj narediti, sredi ceste se brez razloga ne smem ustaviti? No, jaz sem mu počakal, in komisija nič rekla. Torej je bilo očitno ok.

c3p0 ::

Boljše ustavit, seveda z ustreznimi smerniki, kot nagazit budalo. So pa včasih namensko eni gledali kdo je na izpitni in nenadoma stapljali iz pločnika na zebro ipd.

starfotr ::

Pešec mora prečkati vozišče na prehodu za pešce, če je ta oddaljen od njega manj kot 100 metrov. Pešec ne sme prečkati vozišča zunaj prehoda za pešce, če sta smerni vozišči fizično ločeni ali ju loči neprekinjena ločilna črta.

c23po ::

Glede odstopitve prednosti vozilu na stranski cesti: razlog za to tiči v glavi voznika, ki odstopa prednost. Tega se "po zakonu" na da prebrati. Če ga naletiš, si kriv. Se pa situacija ponavlja tako pogosto, da jo je treba jemati kot danost.

Glade pešca na rdečem semaforju: če obstaja le sum na možnost, da bo stopil na cestišče, je treba ustaviti. Če me naletiš, je to le tvoja krivda. Recimo, da v tem kontekstu lahko mirno zlorabimo tisto "za otroke/starejše/lunatike/navadne_pešce gre".

nodrim ::

Jao, a imate varnostno razdaljo zaradi udobja ali zaradi lastne varnosti? Če hočete dejansko imeti varnostno razdaljo, to pomeni, da morate vedno biti zmožni ustaviti, ne glede na razlog zaustavljanja vozila pred vami, upravičen ali neupravičen po vašem osebnem mnenju ali mnenju kogarkoli drugega.

Če se ne morete varno ustaviti, nimate zadostne varnostne razdalje, po definiciji.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Držanje pravil po cestah (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Na cesti
38869587 (61307) BigWhale
»

Krožno križišče - prednost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
18349934 (45887) floyd1
»

se malo o cpp (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Loža
50961597 (54787) jype

Več podobnih tem