Nenapisana pravila?

Imam eno specifiko, ki se kdaj pa kdaj pripeti vsem voznikom, 2 primera, prvi od danes.

V koloni 5 vozil, jaz sem 4., gremo vsi 50kmh na obrobju mesta, kjer je še vedno omejitev 50 in veliko stranskih cest. Na blagem desnem ovinku opazim 150m pred kolono, da čaka kombi na stranski cesti, lepo na mestu in še v celoti umaknjen z glavne ceste. Kmalu se očitno 1. v koloni odloči, da mu da prednost, kar pomeni da smo morali vsi ustaviti, ki smo bili na glavni cesti. Ok, po omejitvah in zadostni varnostni razdalji se pravočasno ustavim, je pa bilo treba kar močno bremzat. Če bi se zaletel, bi bil jaz kriv in tako pač je.

Drugi primer izpred 1 leta, zopet na obrobju mesta, vozim 2. v koloni treh vozil. Pri semaforju, ki je tam izključno zaradi prehoda za pešce, torej mora pritisniti na gumb, da dobi zeleno za prehod ceste. 2 pešca stojita na levi strani prehoda in 1. v koloni se odloči, da bo peščema ustavil, čeprav imamo vozila zelen semafor in pešca mirno čakata na svojo zeleno. Spet, če bi se zaletel, bi bila moja krivda.

Zdaj pa ključni del teme. Kako je urejeno s tem, torej nenapisana pravila, ki mogoče so, ampak ne vem. Vem pa, da je treba držati varnostno razdaljo in omejitev, kar sem, zato ni bilo nesreče v nobenem takem primeru.

Good point, zato je napisano pravilo, da je kriv tisti, ki se zaleti od zadaj. Mene zanima ali lahko kar tako daješ prednost, recimo, da sem videl, da nima smernika za desno.

Pa je res, ker policaji bodo samo videli, kdo je koga nasadil.

Lahko reče, da mu je žival nenadoma skočila.

FlyingBee je 16. jun 2023 ob 08:25 izjavil:

Kmalu se očitno 1. v koloni odloči, da mu da prednost

Ni sicer kazni za tako početje, ampak da se nekdo na cesti po svoje odloči kdo ima prednost, sploh kadar je jasno kdo jo ima, je neumnost ki bi morala bit kazniva.

Sploh v takih primerih kot pišeš, voznik kombija ne pričakuje da ga bo kdo spustil in je pripravljen da bo skočil na koncu vrste, ne na začetku, ostali v koloni ne pričakujejo da bo prvi začel bremzat... več komplikacij in porabljenega časa kot če bi šibal mimo.

Ustavljanja pri zeleni luči so pa sploh nevarna traparija.

Enako velja za pešce, če mu moram jebeno ustavit na prehodu mi nima kaj mahat da bo on že počakal da grem mimo

Jaz razumem, da se tako spuščla vozila, ko so kolone res dolge. Se zna tisrti, ki bi se rad vključil, res načakati.

Me gre pa na K***, ko folk kao spušča nekoga na cesto, ko je kolona 3-5 vozil. Bo že počakal.

Ista fora na avtocesta, ko folk bremza, da se lahko nekdo vključi na vozni pas z 70 km/h... Ponavadi je pol cela štala, sploh ponoči.

Invictus je 16. jun 2023 ob 09:21 izjavil:

Jaz razumem, da se tako spuščla vozila, ko so kolone res dolge. Se zna tisrti, ki bi se rad vključil, res načakati.

Me gre pa na K***, ko folk kao spušča nekoga na cesto, ko je kolona 3-5 vozil. Bo že počakal.

Ja, več ko je vozil, bolj je smiselno odstopiti prednost.

Invictus je 16. jun 2023 ob 09:21 izjavil:

Ista fora na avtocesta, ko folk bremza, da se lahko nekdo vključi na vozni pas z 70 km/h... Ponavadi je pol cela štala, sploh ponoči.

Nekateri priključki nimajo odstavnega pasu.

49106 je 16. jun 2023 ob 09:28 izjavil:

Ja, več ko je vozil, bolj je smiselno odstopiti prednost.

Je res in ni res, če s tem ko upočasniš in odstopiš prednost zajebeš 30 ljudi za sabo za 10sekund si naredil slabše kot če bi ta en počakal minuto ali dve na luknjo.

Smiselno je odstopit prednost ko recimo nekdo zavija čez tvoj pas (direktno iz voznega pasu) in se za njim začenja nabirat kolona vozil ki grejo naravnost, v tem primeru odstopiš prednost takoj, da lahko nasprotni pas deluje normalno.

Niso ceste zastonj prednostne/nepednostne, prednostna mora pohendlat bistveno več prometa in ko enkrat uničiš flow pol je sranje.

Prepustiš nekomu ki je domačin in ve ali bo kombiju treba čakat 30sec ali 5min.

Lonsarg je 16. jun 2023 ob 10:59 izjavil:

Nenapisano pravilo ki se ga jaz držim je in se mi zdi najbolj prav je:
- če ni gužve se prednosti ne daje, naj počaka
- če je gužva in je za mano nekje luknja ne dam prednosti
- če je gužva in nikjer za mano ne vidim luknje potem načeloma ustavim, seveda ne na silo

Jst pa če vidim da je gužva in opazim da ima nekdo težavo za vključit se (cesto opazujem daleč naprej) poskušam že prej malo zmanjšati hitrost (brez pritiskanja zavore) da se naredi malo večji presledek med mano in vozilom spredaj, ter potem poblendam, da ve da mu zagotovo dajem prednost pri lažji vključitvi ali sekanju.
Pred manevrom tudi preverim v vzvratno ogledalo da kakšen ne prehiteva vse po vrsti od zadaj...

Invictus je 16. jun 2023 ob 09:21 izjavil:

Jaz razumem, da se tako spuščla vozila, ko so kolone res dolge. Se zna tisrti, ki bi se rad vključil, res načakati.

Me gre pa na K***, ko folk kao spušča nekoga na cesto, ko je kolona 3-5 vozil. Bo že počakal.

Ista fora na avtocesta, ko folk bremza, da se lahko nekdo vključi na vozni pas z 70 km/h... Ponavadi je pol cela štala, sploh ponoči.

Se strinjam. Vsaka kolona se slej kot prej konča.
Izjema je mogoče, ko se kolona premika po polžje, potem se lahko tudi odstopi prednost čakajočim na stranski oz. neprednostni cesti oz. se uveljavi načelo verige.

Utk - Še enkrat si oglej pravila v cestnem prometu!

Kaj sem narobe napisal?

Zastopim prvi primer (ne zastopim ravnanja prvega vozila), če bi se mu zaletel v rit bi bil ti kriv, ker kot rečeno prekratka varnostna razdalija...prvi voznik bi lahko rekel, da mu je na cesto skočila žival in da je moral na hitro ustaviti.

ne zastopim pa drugega primera....tam je pa semafor...in če ima pešec rdečo luč ga ti kot voznik na zeleni luči ne smeš spustit oziroma se ustaviti na cesti.
Sicer ja spet...najverjetneje bi bil tudi ti kriv ker, če se si mu zaletel v rit potem posledično nisi imel dovolj velike varnostne razdalije....ampak tukaj sem pa prepričan, da bi tudi voznik prvega vozila dobil kazen, ker se je na zeleni luči ustavil in to brez pravega razloga.

Taka samosvoja pravila so lahko nevarna. CPP so zato, da se vsi gibljemo predvidljivo. Če nekdo na prednostni začne zavirat da bo nekoga spustil, je to neumno in nevarno. Druga stvar je, če se itak stoji ali cijazi v koloni 10km/h, jasno se takrat spusti. Ampak folk ne zna presodit, kdaj je to ok.
Jaz pa vse prevečkrat vidim, kako folk izsiljuje iz stranskih cest. Ponavadi to zgleda še celo tako, da stoji, ko ima frej in te gleda, potem pa po polžje spelje direkt pred tebe. Kaj takim dogaja, mi ni jasno. Če se že greš na knap vključevat, potegneš do daske, isti trenutek ko se odpre luknja. Ne pa da sanjaš in potem narediš štalo.

Varnostna razdalja je varnostna razdalja, vozilo spredaj ima vso pravico zavirat in se ustavit zaradi kakršnegakoli razloga v tistem trenutku. Če se vozilo zadaj ni uspelo pravočasno ustavit in preprečit trčenje, pomeni samo, da varnostna razdalja ni bila zadostna.

Če se nekdo ustavi, pa tudi sredi ceste, zaradi kakršnegakoli razloga, se vozila zadaj prav tako ustavijo in ga nato na varen način obvozijo. Kakršnokoli prerekanje o "upravičenosti" ustavljanja je brezpredmetno.

solatko je 16. jun 2023 ob 11:35 izjavil:

To je mene opozoril pred leti policist, ko sem dal prednost tistim, ki so zavijali levo pri Ortobaru na Šmartinski.

Ko si že omenil Ortobar. Zanimivo je križišče pred tem križiščem, kjer se v Šmartinko prednostno vključi Masarykova. Tako so tisti, ki vozijo po delu Šmartinke od Njegoševe proti omenjemu križišču na neprednostni cesti. Običajno ali pa pogosto je počasi se premikajoča nepregledna kolona iz Masarykove na Šmartinko in če te tam nihče na spusti, dobiš zaradi čakanja brado. Moram reči, da imam tu lepe izkušnje, skoraj vedno se pojavi nekdo, ki ti da znak, da se lahko vključiš (so pa tudi izjeme, ki takrat pritisnejo na plin - zanimivo predvsem ženske). Seveda pa je tvoja naloga, ko se vključuješ, da pozorno spremljaš vozila z leve strani in se ne obotavljaš.

starfotr je 16. jun 2023 ob 12:27 izjavil:

Nič ni nepanisanega. Vse je definirano. Tako minimalna varnostna razdalja kot to, da moraš pešcu odstopit prednost na prehodu.

Če ni semaforja. Pa tudi drugače, pešec mora pokazat namero, da bo prečkal vozišče, nekateri stojijo tam kot lipovi bogovi. Vozniki jim ustavljajo, oni jih pa ignorirajo, ali mahajo naj speljejo. Da se bi umaknil iz območja prehoda, pa sploh ne pomisli.

Jaz se tu strinjam z solatkotom. Kolikor vem, če si na prednosti cesti ne smeš kar dajati prednost tistim na neprednosti, če z tem vplivaš tudi na tiste, ki vozijo za teboj.
Če se pa v križišču srečata dva, pa komot pomahaš, ko imaš prednost, in nekoga spustiš (npr. pri desnem pravilu).

V drugem primeru bi pa itak voznika prvega vozila vprašal po zdravju. Če bi bil jaz drugi, in bi se vanj zaletel, bi trdil, da je prvi nenadoma in brez razloga ustavil. Sem 90% da bi morala biti krivda njegova.

Solatko še nikoli ni znal pokazat konkretnega člena, ki ga naj bi nekdo kršil.

Če bi bil jaz drugi, in bi se vanj zaletel, bi trdil, da je prvi nenadoma in brez razloga ustavil. Sem 90% da bi morala biti krivda njegova.

On bi pa trdil, da je pešec že dal nogo na cesto, in mu je pač ustavil. Ti bi pa še zmeraj bil kriv, ker si imel prekratko varnostno razdaljo. Če bi sprednji plačal svojo kazen ali ne, nate ne bi imelo nekega vpliva.

Za take mini kršitve zakona policaji imajo subjektivno moč da to spregledajo in vsak normalen policaj bo to dovolil.

Kater člen konkretno se tu krši?

Tukaj dajete primer, da se ne smeš ustavit in naj kombi počaka. Kaj pa ista situacija, samo da človek stoji na nesemaforiziranem prehodu. Po zakonu mu moraš omogočit prehod in torej ustavit. Kar se tiče vseh avtomobilov zadaj v koloni je popolnboma isto kot to. Ustavljanje celotne kolone, zadaj mu pa tudi ni jasno, zakaj to ustavljanje.

Utk je 16. jun 2023 ob 13:08 izjavil:

Solatko še nikoli ni znal pokazat konkretnega člena, ki ga naj bi nekdo kršil.

Če bi bil jaz drugi, in bi se vanj zaletel, bi trdil, da je prvi nenadoma in brez razloga ustavil. Sem 90% da bi morala biti krivda njegova.

On bi pa trdil, da je pešec že dal nogo na cesto, in mu je pač ustavil. Ti bi pa še zmeraj bil kriv, ker si imel prekratko varnostno razdaljo. Če bi sprednji plačal svojo kazen ali ne, nate ne bi imelo nekega vpliva.

Za take mini kršitve zakona policaji imajo subjektivno moč da to spregledajo in vsak normalen policaj bo to dovolil.

Kater člen konkretno se tu krši?

Na srečo je tukaj še priča... pešec. Drugače pa v vozilih bi morala biti včasih tudi obvezna oprema dash-kamerca.

c3p0 je 16. jun 2023 ob 13:16 izjavil:

starfotr je 16. jun 2023 ob 12:43 izjavil:

Nikjer ni napisano, da moraš kazat neko namero, če hočeš prečkat cestišče.

Dva pešca chattata direktno ob prehodu, voznik solatko, za njim kolona, pa potrpežljivo čaka, da se zmenita in vsaj en prečka cestišče.

Tu imaš jasno namero s strani pešcev, da ne želita prečkat ceste. Kaj bi še rad?

starfotr je 16. jun 2023 ob 13:32 izjavil:

c3p0 je 16. jun 2023 ob 13:16 izjavil:

starfotr je 16. jun 2023 ob 12:43 izjavil:

Nikjer ni napisano, da moraš kazat neko namero, če hočeš prečkat cestišče.

Dva pešca chattata direktno ob prehodu, voznik solatko, za njim kolona, pa potrpežljivo čaka, da se zmenita in vsaj en prečka cestišče.

Tu imaš jasno namero s strani pešcev, da ne želita prečkat ceste. Kaj bi še rad?

Večinoma pri takih mesečnikih ni jasne namere.

Boljše ustavit, seveda z ustreznimi smerniki, kot nagazit budalo. So pa včasih namensko eni gledali kdo je na izpitni in nenadoma stapljali iz pločnika na zebro ipd.

Glede odstopitve prednosti vozilu na stranski cesti: razlog za to tiči v glavi voznika, ki odstopa prednost. Tega se "po zakonu" na da prebrati. Če ga naletiš, si kriv. Se pa situacija ponavlja tako pogosto, da jo je treba jemati kot danost.

Glade pešca na rdečem semaforju: če obstaja le sum na možnost, da bo stopil na cestišče, je treba ustaviti. Če me naletiš, je to le tvoja krivda. Recimo, da v tem kontekstu lahko mirno zlorabimo tisto "za otroke/starejše/lunatike/navadne_pešce gre".