» »

Krožno križišče - prednost

Krožno križišče - prednost

1 2
3
4

;-) ::

Pa si

BigWhale ::

SkIDiver je izjavil:

@cebelar123 svojevrstna zgodba, ki ima še več presežnikov kot klasično krožišče:)

@BigWhale 48. člen nikjer ne omenja enakovrednosti obeh pasov. Pa čeprav dejansko sta. Enakovredna sta tudi oba pasova AC. Sedaj pa poglej 27. člen, ki se meni zdi nekako najbližji dejstvu, da so nas v avtošoli naučili, da ima vozilo desno od tebe prednost in dolžnost, da ti omogoči varno vključitev. Posledično pa si krivec sam, če si tega desnega izsilil in je s svojim prednjim levim koncem trčil v desni bok tvojega vozila.

Moja napaka, da ni izključno prednost desnega vozila ampak "prednost desnega", ker v dotičnm primeru levo vozila izvaja menjavo voznega pasu, ki ga nakaže prepozno in tega ne stori varno.


Ugh, 27. clen (tukajle: http://www.uradni-list.si/1/content?id=... samo predpisuje kako se menjujejo pasovi. To velja za vse menjave pasu, vseeno a je cesta 'okrogla' ali pa ravna. Pasovi v kroziscih so enakovredni tako kot na vseh ostalih cestah, vse dokler ni posebaj oznaceno, da kak pas ni enakovreden (odstavni, vkljucevalni, ...) in jih drugace ne mores tretirati.

Poleg vsega si malo nasprotujes, kako ima lahko vozilo na desni prednost in hkrat dolznost, da ti omogoci varno vkljucitev? Ce ima kaksno dolznost, potem je to, da te ne ovira pri vkljucevanju (namerno pospesevanje ali zaviranje, da se ti ne bi mogel vkljuciti), za svoje vkljucevanje bos moral pa sam poskrbeti. Pa pustimo zdaj izredne razmere.

O dejanski prednosti desnega pa govori 47. clen, ki pa govori izkljucno o kriziscih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

SkIDiver ::

@BigWhale ne bom se zapletal. Sem napisal, da je moja napaka, ko sem spremembo smeri tretiral s pravilom desnega v krožišču.

jype ::

;-)> Pa si

Url?

T-h-o-r ::

mcgeek je izjavil:

Res je, kolesar ima vedno prednost, četudi krši prometna pravila. To marsikomu dvigne pritisk.

vedno ima šibkejši prednost


če ti otrok skoči na cesto, ker laufa za žogo, moraš tudi ti biti pozoren na njega

bluefish je izjavil:

Arto je izjavil:

Men gre res na živce, ko folk ne daje žmigavca. Zakaj je tok težko tisto ročko fliknt? Sploh v krožnih križiščih pred zapuščanjem. In pol čakam ko idiot da se bom vključil, ker pol ljudi ne da žmigavca.
Jaz pa občasno opažam, da folk, ki se vključuje v krožišče, kljub žmigavcu kar čaka. Očitno šok.


jaz sem pa že skoraj povzročil nesrečo, ker je tip z žmigavcem peljal dalje, jaz pa sem tudi že speljeval, ker sem mislil, da gre ven (kot je nakazoval žmigavc)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

darkolord ::

Vlak ima prednost pred vsemi šibkejšimi.

T-h-o-r ::

kar tudi jasno nakazujejo zapornice in andrejevi križi
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

BigWhale ::

darkolord je izjavil:

Vlak ima prednost pred vsemi šibkejšimi.


Tank ma pa prednost pred vlakom, zato k tire raztreli pol pa vlak sploh ne more pelat! HAAH!

para! ::

darkolord je izjavil:

Vlak ima prednost pred vsemi šibkejšimi.

Samo zato, ker naključno ustavljanje, ko se random idiot odloči skočit na tire, pri vlaku ni mogoče.

lp
Death before dishonor!

tpleko ::

GrimReaper je izjavil:

Mislim da se prvi avtomobil v krožnem ne sme ustavljat (razen če je pešec ali kolesar že na cesti), ker bi zaprl promet, in prednosti krožnega križišča ni več.

kolesaru ali pešcu, ki stoji pred zebro, se je treba vedno ustaviti.
boš kazen plačal, ali pa koga zbil.

solatko ::

Samo pešcu (kolo mora rint), kolesarju se na prehodu za pešce, nimaš kej ustavljat, povoziš in z brisalci popucaš stekla.
Ko se bodo pri nas kolesarji navadli, da jih je enostavno, nehote spregledat in bodo temu prilagodili svetlobna telesa, način vožnje, oblačila in pa obnašanje, jih bo med žrtvami (po statistiki so itak v več kot pol primerih krivi sami) občutno manj.

Pešci bi se morali prepričat, če lahko cesto prečkajo varno, pokazati namen, da bi radi čez cesto (to je zunaj normalno obnašanje, zato imajo nekatere prometno urejene države, praktično ničelno umrljivost med pešci, pa nobenega zaviranja iz 50 na nič v 3-eh metrih, ko se naši pešci odločijo za skok pod drveče vozilo).

To smo že v nekaj temah obdelali, pa se situacija ne izboljšuje kaj dosti.
Je pa res, da so avtomobili vsak dan bolj izpopolnjeni, vozniki počasnejši (visoke kazni), manj je opitih voznikov (še vedno preveč), pa tudi kultura se, sicer izredno počasi, popravlja.
Se pa dogaja zanimiv fenomen, vedno več nesramnih, nekulturnih, mladih voznic, ki jim je glavna preokupacija za volanom - telefon.
Včasih so trdili, da so voznice boljše, previdnejše in bolj kulturne od moških voznikov, sedaj pa so tudi v statistiki (še vedno je voznic manj, kot voznikov) nesreč, že enakovredne svojim moškim.

Zanimivo je tudi to, da so statistično skoraj enakovredne moškim pri prekoračitvah hitrosti, večkrat pa izsiljujejo prednost, oziroma spregledajo prometne znake.
Jih je pa še vedno manj med vinjenimi, se pa tudi tu popravljajo.
Delo krepa človeka

BigWhale ::

solatko je izjavil:

Samo pešcu (kolo mora rint), kolesarju se na prehodu za pešce, nimaš kej ustavljat, povoziš in z brisalci popucaš stekla.


Ravnokar sem precesal ZVCP (UPB5) in nikjer nisem zasledil, da bi pisalo, da je kolesarju prepovedano preckati cesto na prehodu za pesce. Bi te prosil, ce mi citiras kje je to zavedeno.

solatko je izjavil:

(po statistiki so itak v več kot pol primerih krivi sami)


Tudi za tole me zanima kje pise. Lahko das kak URL?

solatko je izjavil:

pokazati namen, da bi radi čez cesto


A da stoji pri prehodu za pesce, ni dovolj dober pokazatelj namena? Ce vidis pesca, ki stoji ob prehodu, upocasnis in potem pac ustavis. Meni je do sedaj se vedno tako uspelo.

solatko je izjavil:

(to je zunaj normalno obnašanje, zato imajo nekatere prometno urejene države, praktično ničelno umrljivost med pešci, pa nobenega zaviranja iz 50 na nič v 3-eh metrih, ko se naši pešci odločijo za skok pod drveče vozilo).


Ne, normalno obnasanje je to, da upocanis in potem ustavis, ce vidis nekoga, ki stoji ob robu ceste tam kjer je prehod za pesce. Ce slucajno lula za bliznje drevo, bos to opazil se preden si se ustavil in bos lahko nemoteno peljal naprej.

solatko je izjavil:

Se pa dogaja zanimiv fenomen, vedno več nesramnih, nekulturnih, mladih voznic, ki jim je glavna preokupacija za volanom - telefon.


Jaz pa vidim vec tipov, ki je prevec zaposlenih s kajenjem med voznjo. Pa jaz imam bolj prav kot ti. Zato ker sem BigWhale, in kiti jedo solato za malico.

Torej, brez neke reference ti tega ne bom verjel, telefoniranje v avtomobilih je dejavnost tako moskih kot zensk.

jype ::

solatko> Ko se bodo pri nas kolesarji navadli,

Kolesarjenje je z ustavo zagotovljena pravica, vožnja motornega vozila je pa luksuz, sine moj.

Se bo treba kr navadt, da nad 30 po mestu nimaš kej vozt.

francek1 ::

jype je izjavil:

;-)> izsiljuje

Nikogar še nisem nikoli izsilil.

To boš pogruntal očitno šele tedaj, ko boš izsilil šleperja....
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

jype ::

francek1> To boš pogruntal očitno šele tedaj, ko boš izsilil šleperja....

Na biciklu loh "izsiliš" tut staro mamo s cekarjem, pa pristaneš v komi na intenzivni, tako da ne, še nikogar nisem.

Mehmed ::

BlueRunner je izjavil:

solatko je izjavil:

Lep primer take ceste je pri Orto baru, od kar je Bolgarska enosmerna in neprednostna. Prej je bilo tam nakazovanje smeri obvezno, če si šel na Grablovičevo, sedaj je tam obvezna smer in to odpade. Vozniki še vedno dajejo smerokaze, če prav drugam ne smejo.

Če je križišče in, če zavijaš, je to sprememba smeri. Če spreminjam smer, uporabljam utripalke. Zaradi tega se na izpitni vožnji še vedno lahko pade, pa naj se komu to sliši še tako zelo čudno.

Ne vem tocne definicije krizisca, samo za folk na prednostni gre v bistvu za ovinek. Drzijo se ceste, ki zavije. Kar to dela krizisce je prikljucek enosmerne, ampak ta je za folk na njej v napacno smer, tako da dileme kam grejo zanje ni.
Krizisce malo pred tem, iz smeri glavne, je prakticno enako. Ovinek v levo, z desne je enosmerna v tvojo smer, pa tam zlepa ne vidis smerokazov. Tako da verjetno so pri ortu samo se iz navade.


Drugace pa pri vecpasovnih kroznih, ce jih razumem prav, vsaj v teoriji ne bi rabil cakati na vkljucevanje. Avto, ki se ti priblizuje, ko cakas na vkljucevanje, se ocitno namerava izkljuciti pred tabo. Ce bi nameraval na naslednji izvoz, bi bil sedaj se na notranjem pasu. V teoriji.
V praksi je pa bolj tako, da ce gres na notranji pas se odreces prednosti, ce ostanes na zunanjem jo pa ohranjas do svojega izvoza. Ni najbolj kulturno, je pa najbolj prakticno in ziher.

solatko ::

BigWhale - Vožnja kolesarja, po označenem prehodu za pešce je prekršek - poglej čemu je namenjen prehod za pešce.
To da pešec stoji na robu ceste, ni nikakršen pokazatelj - avtomobilisti imajo za nedvoumen prikaz namene - smerokaze, pešci imajo za to roko (tisti brez so posebno varovana kategorija - invalidi). Veliko ljudi stoji ob cesti, tudi ob prehodu za pešce, pa tist moment, nimajo namena prečkat vozišče.
Seveda moramo vozniki vsem takim, pred prehodom ustavit.
Statistika o kolesarskih zadevah, smo diskutirali v eni drugi temi, tam je bil tudi link. Meni je dost, da to pogledam enkrat in si zapomnim (v tisti temi si sodeloval tudi ti), ne da pa se mi iskat zadev, ki sem jih že videl, poleg vseh drugih na tem forumu.

jype - seveda pa kolesarjenje malenkost omejujeje ZCPP, kar pa tebi ni znano.
Mehmed - Ovinek pri Orto baru je bil še pol leta nazaj, navadno križišče z neprednostno cesto, ovinek je postal šele z znakom - prepovedan promet v eno smer, za vsa motorna vozila.

Krožna križišča imajo pač vsako nekaj svojega. Če ni posebej označeno, ti iz zunanje steze, ni potrebno krožišče zapustit, razen če je vozni pas, istočasno tudi izvoz, tako da nimaš kaj predvidevat, temveč moraš opazovati, kam bo voznik zapeljal.
Večji problem so krožišča, kot je ta pri Žalah, ko vozniki na notranjem krogu, zapeljejo direktno na izvoz, če prav imajo dosti prej puščico, da zapeljejo na zunanji pas, tam pa, kjer se odločajo zaviti, jim narisana puščica na vozišču, to prepoveduje.
Bilo bi sicer idealno, če bi vozniki vozili tako kot si napisal, vendar v RL, popolnosti ni.
Delo krepa človeka

jype ::

solatko> jype - seveda pa kolesarjenje malenkost omejujeje ZCPP, kar pa tebi ni znano.

To je mrtva črka na papirju, po kateri ima kolesar v krožiščih vedno prednost, v praksi ga pa ubijejo v nekaj minutah, če jo dejansko poskuša uporabiti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

solatko ::

jype - Vedno ima v krožišču prednost pešec, če je na izhodu in vhodu v krožišče prehod za pešce, potem si šele ti z biciklom. In seveda je pogoj za prednost, da se voziš v pravo smer.
Delo krepa človeka

jype ::

solatko> Vedno ima v krožišču prednost pešec

Pešec ne prečka kolesarjevega kroženja.

solatko> In seveda je pogoj za prednost, da se voziš v pravo smer.

Vedno se vozim v pravo smer.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

BlueRunner ::

Mehmed je izjavil:

BlueRunner je izjavil:

solatko je izjavil:

Lep primer take ceste je pri Orto baru, od kar je Bolgarska enosmerna in neprednostna. Prej je bilo tam nakazovanje smeri obvezno, če si šel na Grablovičevo, sedaj je tam obvezna smer in to odpade. Vozniki še vedno dajejo smerokaze, če prav drugam ne smejo.

Če je križišče in, če zavijaš, je to sprememba smeri. Če spreminjam smer, uporabljam utripalke. Zaradi tega se na izpitni vožnji še vedno lahko pade, pa naj se komu to sliši še tako zelo čudno.

Ne vem tocne definicije krizisca, samo za folk na prednostni gre v bistvu za ovinek. Drzijo se ceste, ki zavije. Kar to dela krizisce je prikljucek enosmerne, ampak ta je za folk na njej v napacno smer, tako da dileme kam grejo zanje ni.


ZCes-1, 2. clen:
"30. križišče je prometna površina, ki nastane s križanjem ali združitvijo dveh ali več cest v isti ravnini;"

Tudi dovoz na AC je krizisce in ima na prometne znake vse posledice krizisca. Krozisce pa je tehnicno pravilno "krozno krizisce".

Ce spreminjas smer, na kar te lahko opozarja tudi znak za obvezno smer, zakon predvideva utripalke. Nikjer ni izjeme, kdaj utripalk ne rabis uporabiti. Kaksen dovolj tecen prometni policist te lahko zaradi tega utemeljeno ustavi in ti izrece kazen. Ravno tako naredi to napako na izpitni voznji, pa bos mnogo blizje temu, da izpita v tem poskusu ne bos dobil.

V splosnem je lazje napisati pravilo in bolj utemeljeno pricakovati/zahtevati, da se ga vsi vedno drzijo, kot pa napisati pravilo in gor obesiti se 100 izjem in potem za tak zmazek zahtevati, da se ga kdorkoli drzi.

Mehmed je izjavil:

V praksi je pa bolj tako, da ce gres na notranji pas se odreces prednosti, ce ostanes na zunanjem jo pa ohranjas do svojega izvoza. Ni najbolj kulturno, je pa najbolj prakticno in ziher.

In hkrati tudi prekrsek, ce to storis, ne da bi izpolnjeval izjemo po 60. cl. ZPrCp.

egonk ::

solatko je izjavil:

...
Včasih so trdili, da so voznice boljše, previdnejše in bolj kulturne od moških voznikov, sedaj pa so tudi v statistiki (še vedno je voznic manj, kot voznikov) nesreč, že enakovredne svojim moškim.

Zanimivo je tudi to, da so statistično skoraj enakovredne moškim pri prekoračitvah hitrosti, večkrat pa izsiljujejo prednost, oziroma spregledajo prometne znake.
...


A je kak link na te statistike? (sam ne najdem)

kunigunda ::

Zmaga pa zenska k je prejsni teden v kroznem pr vsakem uvozu ustavla, pa dala prednost unim k so cakal :S:S:S
Dobr da sm mel varnostno razdaljo :)

BigWhale ::

solatko je izjavil:

BigWhale - Vožnja kolesarja, po označenem prehodu za pešce je prekršek - poglej čemu je namenjen prehod za pešce.


Pokazi kje pise, da kolesar ne sme preckati ceste na prehodu za pesce, kje je specificirano, da mora iti pes ob kolesu. Potem pa se pokazi kje je napisano koliksna je kazen za tak prekrsek.

solatko je izjavil:

To da pešec stoji na robu ceste, ni nikakršen pokazatelj - avtomobilisti imajo za nedvoumen prikaz namene - smerokaze, pešci imajo za to roko (tisti brez so posebno varovana kategorija - invalidi). Veliko ljudi stoji ob cesti, tudi ob prehodu za pešce, pa tist moment, nimajo namena prečkat vozišče.


Ne, neko nakazovanje ni obvezno, ni nujno in je lahko se skodljivo. Ker bodo pesci zaceli mahati z rokami in skakati na cesto. "Sej sm nakazal, da grem cez, pa kwa pol ce je bil sam 2m od prehoda za pesce, sm dvignu roko!!11"

Zato je prav, da upocasnis in potem ustavis, ze ce vidis cloveka, ki stoji ob prehodu za pesce in daje vtis, da bi rad preckal cesto ... Pa cetudi ne daje taksnega vtisa, je bolje, da upocasnis in se pripravis na to, da bo skocil na cesto.

solatko je izjavil:

ne da pa se mi iskat zadev, ki sem jih že videl, poleg vseh drugih na tem forumu.


Na zalost se ne spomnim tega. Ne linka in ne debate.

darkolord ::

BigWhale> Pokazi kje pise, da kolesar ne sme preckati ceste na prehodu za pesce, kje je specificirano, da mora iti pes ob kolesu. Potem pa se pokazi kje je napisano koliksna je kazen za tak prekrsek.

Tega ne piše; piše pa, da morajo udeleženci cestnega prometa varen prehod omogočiti pešcem.

(1) Na prehodu za pešce, na katerem promet ni urejen s svetlobnimi prometnimi znaki ali ga ne ureja pooblaščena uradna oseba, morajo vozniki in drugi udeleženci cestnega prometa omogočiti pešcem varno prečkanje vozišča, ki so na prehodu ali stopajo nanj.

jype ::

Ja, in kako to prepoveduje kolesarjem vožnjo preko, v poljubni smeri?

darkolord ::

Nikakor tega ne prepoveduje, vendar v tem primeru kolesarji nimajo prednosti pred avtomobili in ostalimi vozili.

jype ::

Absolutno. Te prednosti v kruti stvarnosti nimajo niti pešci, čeprav jim jo zakon podeljuje :(

darkolord ::

Ja, s tem da se kolesarja za vožnjo čez prehod, ko se mu približuje avtomobil, lahko tudi kaznuje za prekršek.

mihaf ::

Po kakšni logiki se lahko kolesar pelje čez prehod za pešce? Od kje vam ta ideja?

Prehod je namenjen pešcem.

Kolo je vozilo. Avto tudi.

Po vaši logiki se lahko potem tudi z avtom peljem čez prehod za pešce ali kako?

strup121 ::

jype je izjavil:

Ja, in kako to prepoveduje kolesarjem vožnjo preko, v poljubni smeri?


37. člen ZPrCP

(vožnja z vozilom po cesti)

(1) Voznik mora voziti po cesti ali delu ceste, ki je namenjen prometu tiste vrste vozil, ki ji pripada njegovo vozilo.

(2) Voznik mora voziti po desnem smernem vozišču oziroma desni kolesarski stezi oziroma desnem kolesarskem pasu na pločniku glede na dovoljeno smer vožnje. Na dvosmerni kolesarski stezi mora voziti po desni strani steze.

(4) Z globo 40 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ne potrebuje vozniškega dovoljenja, ki ravna v nasprotju z določbami tega člena.

2. člen ZVoz
57. prehod za pešce je s predpisano prometno signalizacijo označena površina vozišča, ki je namenjena prehajanju pešcev čez vozišče;


3. člen ZPrCP
25. »pešec oziroma peška (v nadaljnjem besedilu: pešec)« je oseba, udeležena v cestnem prometu, ki hodi po cesti, pri tem pa lahko vleče ali potiska vozilo, ali se premika z invalidskim vozičkom s hitrostjo pešca ali tak voziček potiska, in oseba, ki uporablja za gibanje drugo prevozno sredstvo, ki po tem zakonu ni vozilo;

upam da sedaj ne bo več dileme.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: strup121 ()

Mehmed ::

BlueRunner je izjavil:


Ce spreminjas smer, na kar te lahko opozarja tudi znak za obvezno smer, zakon predvideva utripalke.


Potem ta smer voznje pomeni sleherni ovinek oz. odstopanje od naravnost? Da zgolj sledis cesti, ki ti ne dopusca drugega ne igra vloge? Ne da ugovarjam temu, samo lepo je vedeti. Ker v opisanih kriziscih utripalke res ne sluzijo nicemer.
Drugace vem da je tisto kar sem opisal v kroznem prekrsek. Ampak je redko sankcioniran, olajsas si delo, predvsem pa v primeru nesrece ne potegnes krajse, ker imas prednost.
Zato sovrazim krozne. So krasna ideja, slabosti so pa:
-da se notri znajde folk, ki je delal izpit preden so bila popularna in se ni prilagodil povsem na njih
-da ce hoces odpeljat po predpisih in kulturi bos skoraj zagotovo se kak krog naredil po notranjem
-da je toliko lazje odpeljat po zunanjem, pa ceprav se ubija namen s tem, da se moras skoraj prisiliti iti na notranji pas
-ter ze opisano, da se ne gre zanesti na smerokaze, dokler nekdo dejansko ne zapelje na izvoz.

BlueRunner ::

Mehmed je izjavil:

BlueRunner je izjavil:


Ce spreminjas smer, na kar te lahko opozarja tudi znak za obvezno smer, zakon predvideva utripalke.


Potem ta smer voznje pomeni sleherni ovinek oz. odstopanje od naravnost?

Ne, ker ovinki niso krizisca, kjer bi spreminjal smer voznje. Ce bi bili, potem bi na vsakem stal znak za obvezno smer.


Mehmed je izjavil:

Da zgolj sledis cesti, ki ti ne dopusca drugega ne igra vloge?

Sicer pa se "smernem voziscu" tako rece z razlogom. Kot se tudi kriziscu rece krizisce z razlogom.

Mehmed ::

Ok, je krizisce po definiciji, v praksi pa nimas ne izbire ne dileme kam gres. Nekako se zdi nepotreben smernik, ki naj bi nakazoval tvojo spremembo smeri, tebi se pa v bistvu ne spreminja. Sej verjetno stekas zakaj se zdi odvec.

jype ::

Mehmed> Ok, je krizisce po definiciji, v praksi pa nimas ne izbire ne dileme kam gres. Nekako se zdi nepotreben smernik, ki naj bi nakazoval tvojo spremembo smeri, tebi se pa v bistvu ne spreminja. Sej verjetno stekas zakaj se zdi odvec.

Ja, ampak dvoumnost je manjša, če ga uporabiš.

Mehmed ::

Ok, ga bom uporabljal. Da bodo tisti v enosmerni pomirjeni, da ne nameravam celno trciti v njih :D

BlueRunner ::

Mehmed je izjavil:

Ok, je krizisce po definiciji, v praksi pa nimas ne izbire ne dileme kam gres. Nekako se zdi nepotreben smernik, ki naj bi nakazoval tvojo spremembo smeri, tebi se pa v bistvu ne spreminja. Sej verjetno stekas zakaj se zdi odvec.

Vcasih je in to, da tega nihce zares ne preganja, govori v prid temu, da to ni ravno nek izstopajoc razlog za prometne nesrece. Nima pa smisla ugibati kdaj je cisto zares odvec.

Mehmed je izjavil:

Ok, ga bom uporabljal. Da bodo tisti v enosmerni pomirjeni, da ne nameravam celno trciti v njih :D


V Ljubljani je med novimi in starimi enosmernimi ulicami kar nekaj taksnih, ki imajo kolesarsko stezo, po kateri tece promet v nasprotno ali obe smeri. Torej niso ravno enosmerne ulice za vse udelezence, temvec za nekatere v eno smer, za druge pa v drugo smer. Ce ne nakazes spremembe smeri, lahko nevede ogrozis nekoga, ki bo sklepal, da bos sel naravnost, ti pa mu bos s spremembo smeri voznje to njegovo pot zaprl.

Zgodovina sprememb…

kunigunda ::

BlueRunner je izjavil:


V Ljubljani je med novimi in starimi enosmernimi ulicami kar nekaj taksnih, ki imajo kolesarsko stezo, po kateri tece promet v nasprotno ali obe smeri. Torej niso ravno enosmerne ulice za vse udelezence, temvec za nekatere v eno smer, za druge pa v drugo smer. Ce ne nakazes spremembe smeri, lahko nevede ogrozis nekoga, ki bo sklepal, da bos sel naravnost, ti pa mu bos s spremembo smeri voznje to njegovo pot zaprl.


Sicer je pravilo da se v enosmerni ulici ce zavijas postavis skrajno levo (oz. desno), tko je pomoje potem tezko ugotoviti cigava krivda je.
Je pa fino dajati zmigavc, zato jih dobimo tud zraven avta vsakic :)

BlueRunner ::

kunigunda je izjavil:


Sicer je pravilo da se v enosmerni ulici ce zavijas postavis skrajno levo (oz. desno), tko je pomoje potem tezko ugotoviti cigava krivda je.

Celno se ne bi nihce zaletaval. Vecji problem je, ce ti zavijes desno brez zmigavca, on gre pa ravno. Ce je govora o enakovrednih cestah, potem se ve, kdo je kriv.

Ravno tako tudi pri zavijanju desno. Morda imam jaz obvezno smer desno, kolesar pa ne. Ga bom po obicajni navadi kar brez utripalk zaprl na njegovem prednostnem pasu?

Mehmed ::

Caki, da se razumemo. Obe omenjeni krizisci zavijas zgolj v levo, pri enem bi z voznjo naravnost celno trcil v enosmerno, pri drugem ti enosmerna prihaja z desne. Prva ima sicer dvosmerne kolesarje, ampak da bi jih pomanjkanje mojega smernika zmedlo, bi morali prvo spregledat, da jaz ne morem tja.
Ceprav mi je zdaj dalo misliti, ce oni sploh imajo oznako na drugem koncu ulice v kako se podajajo. Ce nimajo vzamem vse o nesmiselnosti v tem primeru nazaj. Za tisto dve krizisci prej pa ostane.

BlueRunner ::

Mehmed je izjavil:

Ceprav mi je zdaj dalo misliti, ce oni sploh imajo oznako na drugem koncu ulice v kako se podajajo. Ce nimajo vzamem vse o nesmiselnosti v tem primeru nazaj. Za tisto dve krizisci prej pa ostane.

Tudi ce oznaka je, je vprasanje, ce so jo sploh videli/zapomnili, glede na to, da se na njih ne nanasa.

Saj v osnovi je res, da so utripalke vcasih redundantne. Ampak zal ne mores vedno napovedati kdaj so in kdaj niso. Ce nekdo zmedeno uleti ven iz enosmerne in te poci, ko ti zavijas v edino tebi dovoljeno smer, ti pa nisi imel vkljucenih utripalk... kako mislis, da se bo stvar iztekla s policijo in zavarovalnico?

Mene je instruktor skoraj za usesa, ko jih na parkiriscu nisem uporabil. Pa sem si to vzel kot lekcijo, da jaz pac ne vidim in ne vem vsega, kar se dogaja okoli mene. Ce pa vsem jasno razglasam svoje namene (kar je funkcija utripalk), imamo dobro sanso, da mi bo kdo drug, ki me vidi, ceprav jaz njega ne, potencialno "pomagal" prepreciti, da moja neumnost/nezbranost preraste v nesreco.

Definitivno sem zaradi tega kdaj tudi tarca posmeha. Varianta "vozi kot zacetnik". Ampak bom rekel, da me to sploh ne moti. Ce je to, da zavestno (nevede, slucajno, pomotoma, ... ne steje) krsis predpise, znak mojstrstva, potem si zelim za vedno ostati zacetnik.

Zgodovina sprememb…

jype ::

BlueRunner> Varianta "vozi kot zacetnik".

Pri nas to dejansko pomeni "po predpisih".

T-h-o-r ::

jp, vožnja po predpisih v slo je praktično nemogoča, da jo povsem upoštevajo le še v avtošolah



ampak avtošola tudi pravi, da se pod nobenim pogojem ne smeš ustaviti na prehodu za pešče; samo v mojem domačem kraju pa imamo vsa 4 križišča, kjer se zebra narisana ravno tako, da se moraš stalno postaviti gor, ko zavijaš levo ali desno s stranske na prednostno, če bi upošteval avtošolo, bi moral na prednostno cesto zapeljati na slepo in upati, da se v nikogar ne zaletim
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

solatko ::

V skoraj vseh enosmernih ulicah, je dovoljena vožnja kolesarjev v obe smeri, razen na cestah, kjer prometni znak, to kolesarjem izrecno prepoveduje.
Na teh cestah veljajo pri srečanju s kolesarjem, enaka pravila kot v normalnem prometu, če sekamo pot kolesarju, smo ga izsilili.
Veliko ovinkov ima tudi priključke stranskih cest in seveda bi bila bedarija, v vsakem takem križišču, dajat smerokaz, smo ga pa dolžni dat, če glavno cesto zapuščamo in želimo zapeljati na tako pot. Dobro je, če bi ga dali že pred ovinkom, da tisti za nami, ne zavirajo na polno v ovinku - tudi to je del prometne kulture.

Pri parkiranjih je pa tako - večina PP zagleda tik pred zdajci in pomisli samo na to, kakšno srečo ima, ne pomisli na tiste za njim in na morebitne posledice, zaustavitve vozila, brez razloga (prost parkirni prostor, ni razlog za zaustavitev na voznem pasu, brez da ostale na to opozorimo - smernik ali vse štiri utripalke).

Večji PP je ravno tako prometna površina, kjer veljajo vsi predpisi - tudi o dajanju žmigavcev, desno pravilo, sekanje smeri vožnje drugemu vozilu.....
Delo krepa človeka

strup121 ::

solatko je izjavil:

V skoraj vseh enosmernih ulicah, je dovoljena vožnja kolesarjev v obe smeri, razen na cestah, kjer prometni znak, to kolesarjem izrecno prepoveduje.


kvečjemu bi razumel da je obratno, glede na to da je na začetku enosmerne ulice prometni znak za prepoved vožnje v to smer z možnostjo dopolnilitve, ki vožnjo kolesarjem izjemoma dovoljuje.

BlueRunner ::

T-h-o-r je izjavil:

jp, vožnja po predpisih v slo je praktično nemogoča, da jo povsem upoštevajo le še v avtošolah

Sem mislil, da smo to ze leta nazaj razcistili... Tam kje je spostovanje signalizacije nemogoce ali pa krsi osnoven (in v 4. cl. ZPrCp uzakonjen) predpis o neogrozanju, se se vedno lahko strogo drzis ravno tega predpisa. Bos se najmanj skode naredil.

To, da je signalizacija marsikje neurejena ali pa, da se na cesti dogajajo nepredvidljive stvari... je pa tudi razlog, da imas nekje izrecno zapisana abstraktne predpise tipa "ne ga srat". Slovenski tukaj niso izjema.


Ce pa v avtosolah nekaj spostujejo, potem pa to morda le ni nemogoce, ali pac?

Zgodovina sprememb…

solatko ::

Praviloma, če ni znaka za kolesarje, je vožnja v enosmerni ulici, dovoljena za v obe smeri (kar ni prepovedano, je dovoljeno), odredba za enosmerni promet, za kolesa ne velja.
Je pa nekaj ulic tako ozkih, da se promet s kolesi v nasprotno smer ne more odvijati, tam pa je znak - prepovedano za kolearje ali moder znak, za obvezno smer kolesarjev.
Kadar pa ni nobenega znaka, lahko kolesarji vozijo v obe smeri, seveda po desni strani v smeri vožnje.
Delo krepa človeka

BlueRunner ::

solatko je izjavil:

Praviloma, če ni znaka za kolesarje, je vožnja v enosmerni ulici, dovoljena za v obe smeri (kar ni prepovedano, je dovoljeno), odredba za enosmerni promet, za kolesa ne velja.

Ce odmislim jype-ta in njegovo tezo, da za kolesarja v splosnem predpisi ne veljajo...

Kje v predpisih je pa to zapisano?

darkolord ::

odredba za enosmerni promet, za kolesa ne velja.
To ne drži. Znaka za prepovedan promet v eno smer in prepovedan promet v obeh smereh veljata za vsa vozila.

Promet je prepovedan za motorna vozila in dovoljen za kolesarje, če je tak znak ali ustrezna dopolnilna tabla:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

solatko ::

darkolord - če si že nalimal znak, si preberi še kaj pomeni - Prepoved za vsa vozila na motorni pogon, razen koles in koles z motorjem.
Prepoved za kolesa je enak znak, vendar ima narisano kolo.
Kjer ni prepovedi za kolesarje (enega imaš pod mostom, ko greš po Topniški proti mestu), se kolesarji lahko vozijo.
Ko so lani v nekem obdobju, parkirana vozila naredila enosmerno Bolgarsko, sem redarje povprašal, zakaj jih ne odpeljejo - odgovor, ni znaka za prepoved parkiranja in ustavljanja. V enem tednu so znak postavli in nekaj dni, veselo odstranjevali vozila s pajkom.

Ko sem sam še več kolesaril po LJ, sem se po tistih nekaj enosmernih, ki so bile takrat, mirno vozil z biciklom v prepovedano smer, pa ni bilo nobenga problema, s strani miličnikov.

http://www.shutterstock.com/pic-3169494...
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prehod za pešce / kolesarje

Oddelek: Na cesti
224704 (2514) predi
»

Miti, zmote in nepoznavanje predpisov (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
11727674 (22545) St235
»

Pravilna vožnja v krožiščih (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
568874 (7668) darkolord
»

Prometni prekršek in denarna kazen...? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10313268 (10675) BlueRunner

Več podobnih tem