Od kdaj smo vozniki sodniki za prekrške?

feryz je 11. nov 2021 ob 13:04 izjavil:

solatko je 11. nov 2021 ob 12:17 izjavil:

feryz - Seveda, take stvari počnete vozniki, ki nimate nobenega čuta odgovornosti. Če je polna črta se ne prehiteva in pika. Enkrat v življenju nisem prehiteval v škarje, ko pa povem, da včasih prekoračim hitrost, takrat in tam, ko je varno, me pa forumaši proglasijo za morilca, neodgovorneža,...

Saj sem ti že napisal. Imel sem te za pametnega in preudarnega možakarja, ampak ...
Prometni predpisi nimajo nobene veze z dejansko varnostjo, ampak so zbir kompleksov birokratov in dovolj vsiljivih imbecilov, ki so jim varnost na cesti in pravila obnašanja na cesti, španska vas. Zato so se ceste spremenili v znakovno greznico, ki nima nobene veze več z logiko.
Spričo tega, da se kompletna naselja spreminjajo v cone 30, da se lahko naši otroci igrajo na cestah ali pa zato, ker zaradi možganske podhranjenosti niso več sposobni interakcije s cesto, mogoče ne bi bilo slabo, da to razširimo na kompleten cestni sistem. Vključno z avtocestami. Navsezadnje vsaka "hitrost", večja od 0 km/h, lahko povzroči smrtno nesrečo. Ni malo ljudi, ki so umrli pod avtomobili, ki so se premikali 5 km/h ali še manj. Par jih jaz poznam. Ali pa sem jih poznal.

Zato svoje komplekse "cestnih ubijalcev" obdržite zase. In vozite po svoji vesti. Drugim pa pustite njihovo vest. Če lahko politiki nekaznovano ubijajo neskončne količine ljudi, tudi vi in vaš ego lahko preživite, če vas kdo prehiti.

Pusti solatkota. Tudi jaz sem ga imel glede na nekaj njegovih postov za pametnega, vendar sem hitro ugotovil, da v glavnem trola.
Sicer se tudi jaz, kar sem v svojih postih že večkrat poudaril, strinjam da so predpisi administrativni. Vseeno pa so nujni, ker pač določajo kompromis med posameznimi udeležneci v prometu. Torej določajo kompromis, v matematičnem jeziku bi rekel povprečje. V povprečju pa vemo, da obstaja tako minimalna kot maksimalna vrednost. V prometu to pač pomeni, da se na določenem odseku lahko vozi maksimalno z določeno hitrostjo, ki omogoča varnost tako manj izkušenim voznikom, potem voznikom z manj zmogljivimi vozili kot seveda z več zmogljivimi vozili ter kar je najbolj pomembno s povprečno psihofizično kondicijo.
Torej, nekdo ki ma dobre vozniške sposobnosti(nekdo pomeni resnično samo nekdo, ne samo tisti, ki zase misli, ker ima zmogljiv avtomobil), ima reflekse in ima zmogljivo vozilo, lahko povsem varno pelje hitreje od predpisane maksimalne hitrosti pa s tem ne bo ogrožal nikogar. Je pa treba vedeti, da je tudi strah močan element in se lahko nekdo, ki nima takšnih sposobnosti, vseeno čuti ogroženega.
Uf, sem zašel iz teme. Ampak vseeno je povezava, ker kamer v avtomobilih je vse več in tudi prijav bo vse več, čeprav nikomur, razen egota, varnost ni bila ogrožena.

Eto, nov kriminalec. Še dobro da imajo telefoni kamere.

https://www.24ur.com/novice/slovenija/d...

ivans_k1 je 11. nov 2021 ob 12:48 izjavil:

V-i-p je 10. nov 2021 ob 22:22 izjavil:

...Če tega ne moreš si kriv, ker spanja doma v postelji pač ne moreš dokazat in ta del je meni sporen...

Saj ni spal v postelji ampak je bil za volanom.

Kaj pa če bi res spal? Brez možnosti prič (samska oseba)? Se pravi, se nekomu zameriš in že imaš veselico. Malo verjetno, ni pa nemogoče.

Meni se zdi, da če so tako prepričani v kazen, imajo sigurno kak dokaz, saj ne morejo ja kar nekomu na random verjeti 100% na besedo?

Prav zabavno branje je mišljenje nekaterih.
Poglejte zadeva je sledeča:
- nkdo je nekoga posnel (ne slikal ampak posnel s kamero - torej videoposnetek dogajanja), ko je delal prekršek,
- to je s prijavo poslal na policijo,
- policija je posnetek pripoznala kot verodostojen,
- lastniku vozila, glede na registrsko številko, je poslala poziv, da se izjasni, kdo je odgovoren za storjeni prekršek,
- lastnik ima sedaj možnost, da se glede storilca izjasni ali je bil sam, ali nekdo drug, ki pač ima dostop do ključev avtomobila oz. lahko tudi, da mu je vozilo bilo ukradeno.
Mislim, da je do tu vse korektno. Vprašljiv je seveda prijavitelj, če v prometni situaciji ni bil ogrožen ampak samo prestrašen in je prijavo dal brez potrebe. Ni pa seveda nedolžen niti povzročitelj, ki se je mogoče obnašal nonšalantno.
Vsekakor jaz nisem pristaš takšnih ovadb, čeprav me velikokrat na cesti nekateri vozniki res zafrustirajo.

feryz
:: danes, 13:04:45
"...Zato svoje komplekse "cestnih ubijalcev" obdržite zase. In vozite po svoji vesti. Drugim pa pustite njihovo vest..."
:: danes, 13:55:41
"...Eto, nov kriminalec. Še dobro da imajo telefoni kamere..."

Kaj zdaj? Smao Feryzu pustimo njegovo vest, ali vsem drugim?
Načelnost v isti uri...

dexterboy je 11. nov 2021 ob 16:07 izjavil:

eventyrer je 10. nov 2021 ob 20:23 izjavil:

https://www.rtvslo.si/zabava-in-slog/av...
Policija svetuje, da si zapomnimo registrsko število in znamko avtomobila ter to sporočimo na telefonsko številko 113. Policija ob takem obvestilu stori vse, da takšnega voznika ustavi. Zoper voznika uvede postopek o prekršku, v katerem zbira obvestila in pridobiva dokaze o prekršku. Zelo je delo olajšano, če ogroženi voznik sodeluje kot priča.

Sanja svinja o kokuruzu. Policija si opere roke tako, da tistega, ki je prijavil storitelja, povabijo kot pričo na sodišče. Sam sem pred leti klical na 113, ker je iz gradbenega kamiona letelo kamenje po cstah. pa so me vprašali, če bom šel tudi na sodišče pričati, ko podajo prijavo...WTF? Sami pa niso hoteli na cesto...

Verjamem.
Saj je ponavadi tako da če nočeš pričati se policisti ne pretirano ukvarjajo z anonimnimi prijavami iz bilokaterega področja.

ginekk je 10. nov 2021 ob 21:13 izjavil:

Mene je road rager prisilil ustavit sred tunela in hotel obračunavat. Vse iz razloga, ker se nisem takoj umaknil iz prehitevalnega, ko je z 200km/h blendal za mano. Nisem bil počasen, sem peljal 150km/h in nisem se mogel čisto takoj umaknit.

Drugo možnost sem imel, da se zabijem vanj sredi tunela. Valjda je bilo to res too much, sem klical policijo in povedal vse podatke. Policaj te (pametno) eksplicitno vpraša, če želiš ovadit.

Taki prepotentni pizduni si zaslužijo marsikaj. Vsekakor pa da jim trajno odvzamejo vozniško in avto. Pa vzgojni zapor za kakšen mesec.

V-i-p je 10. nov 2021 ob 22:11 izjavil:

Lahko prilepim, prej nisem imel časa vsega brisat iz dopisa. Se pa strinjam za kazen, naj jo faše, jaz samo sprašujem, od kdaj velja beseda drugega voznika kot dokaz, da je res vozil tako in tako po tem in tem členu. Za konec še enkrat: kazen me ne zanima, ker je očitno že zaslužena, zanima me to, ker dopis že tako izgleda, kaj če ti drug voznik naklofa še ene par prekrškov zraven, te pozna pa nista v dobrih odnosih in laže? On pove svoje, ti pa dokazuj, da ni bilo tako?

Ali sem pravilno razbral, da ima sedaj tvoj kolega osebne podatke osebe, ki ga je priajvila? Saj veš, da primer pade v vodo, če na obravnavi NE BO ovaditelja?
( kdor ne zna brati med vrsticami, mu nisem kriv... )

Piše samo ime in priimek, ter njegova reg. številka. Je pa debata čisto zašla. Ne jaz, ne kdo drug ne ve, kako je bilo, razen njiju dveh. V kolikor se bosta "žgala na polno" in trdila vsak svoje, pride do zmešnjave, saj ne policaj ne sodnik nista bila zraven in to je poanta mojega posta. Ni ga ustavila ali prekrške ugotovila uradna oseba in pika. Prekrški so bili določeni z prijaviteljevim pričevanjem. 70 letna babica bi lahko policaju zadevo opisala še 3x huje. V kolikor bi pa bile kamere zakonsko dovoljene, kot imajo Rusi se mi zdi, bi blo pa super in hitro rešeno.

dexterboy je 11. nov 2021 ob 16:24 izjavil:

V-i-p je 10. nov 2021 ob 22:11 izjavil:

Lahko prilepim, prej nisem imel časa vsega brisat iz dopisa. Se pa strinjam za kazen, naj jo faše, jaz samo sprašujem, od kdaj velja beseda drugega voznika kot dokaz, da je res vozil tako in tako po tem in tem členu. Za konec še enkrat: kazen me ne zanima, ker je očitno že zaslužena, zanima me to, ker dopis že tako izgleda, kaj če ti drug voznik naklofa še ene par prekrškov zraven, te pozna pa nista v dobrih odnosih in laže? On pove svoje, ti pa dokazuj, da ni bilo tako?

Ali sem pravilno razbral, da ima sedaj tvoj kolega osebne podatke osebe, ki ga je priajvila? Saj veš, da primer pade v vodo, če na obravnavi NE BO ovaditelja?
( kdor ne zna brati med vrsticami, mu nisem kriv... )

Podaj izjavo v 5 dneh, da si sicer takrat vozil na tej relaciji, vendar ne na način, da bi storil očitane prekrške. V podrobnosti se ne spuščaj. Odločba o prekršku bo verjetno vseeno izdana, potem pa vloži zahtevo za sodno varstvo in se ponovno sklicuj na zgoraj navedeno ter da meniš, da izjava priče ni dovolj močan dokaz, ter da po 12. - 15. čl. ZPrCP prekrške v cestnem prometu lahko ugotavljajo le pooblaščene uradne osebe. Če ni drugih dokazov (slik, video), zadeva po mojem pade na sodišču.

Miha 333 je 11. nov 2021 ob 17:24 izjavil:

dexterboy je 11. nov 2021 ob 16:24 izjavil:

V-i-p je 10. nov 2021 ob 22:11 izjavil:

Lahko prilepim, prej nisem imel časa vsega brisat iz dopisa. Se pa strinjam za kazen, naj jo faše, jaz samo sprašujem, od kdaj velja beseda drugega voznika kot dokaz, da je res vozil tako in tako po tem in tem členu. Za konec še enkrat: kazen me ne zanima, ker je očitno že zaslužena, zanima me to, ker dopis že tako izgleda, kaj če ti drug voznik naklofa še ene par prekrškov zraven, te pozna pa nista v dobrih odnosih in laže? On pove svoje, ti pa dokazuj, da ni bilo tako?

Ali sem pravilno razbral, da ima sedaj tvoj kolega osebne podatke osebe, ki ga je priajvila? Saj veš, da primer pade v vodo, če na obravnavi NE BO ovaditelja?
( kdor ne zna brati med vrsticami, mu nisem kriv... )

Podaj izjavo v 5 dneh, da si sicer takrat vozil na tej relaciji, vendar ne na način, da bi storil očitane prekrške. V podrobnosti se ne spuščaj. Odločba o prekršku bo verjetno vseeno izdana, potem pa vloži zahtevo za sodno varstvo in se ponovno sklicuj na zgoraj navedeno ter da meniš, da izjava priče ni dovolj močan dokaz, ter da po 12. - 15. čl. ZPrCP prekrške v cestnem prometu lahko ugotavljajo le pooblaščene uradne osebe. Če ni drugih dokazov (slik, video), zadeva po mojem pade na sodišču.

Tukaj bi jaz popravil samo toliko, da jaz ne bi navajal, da lahko prekrške ugotavljajo samo pooblaščene uradne osebe, saj dejansko policija to sedaj ugotavlja. Soočenje na sodišču bi napovedal že v zhtevi za sodno varstvo.

Pač pa bi, ko bi pisal zahtevo za sodno varstvo, zahteval soočenje s prijaviteljem na sodišču in vpogled v original njegove izjave. Tako kot je navedeno, zgleda da ni nobenega posnetka, samo izjava.
Na soočenju bi prijavitelja vprašal po detajlih: ima avto lita platišča ali ne. Ima okrasne letve ali ne. Ima zatemnjene šipe ali ne. Ima posebna znamenja (nalepke, poškodbe) ali ne.

Če bodo odgovori šibki, bo taka prijava zavržena. Zelo pogosto prijavitelji/tožniki sploh nočejo priti na sodišče.

zobnik je 12. nov 2021 ob 09:28 izjavil:

Takih prijav je vedno več, ljudje so postal prave lisice pokvarjene. Če že, Naredi prijavo brez da koga prijaviš z reg.tablico ali podobno, pa naj policaji po prijavi čakajo na take...to bi bilo fer.

Hahah in zakaj bi podpiral idiote na cestah in jih napol prijavljal? Sorry, če ne znaš vozit brez da ogrožaš vse druge okorog sebe, na cesto pač ne sodiš. Pika.

Tukaj gre beseda proti besedi, ker ni ostalih dokazov. Seveda lahko obtoženi (krivo) priča oz. se zlaže da ni bil on nič kriv.

In tako, brez dodatnih dokazov zadeva pade. Policija pa ne more nič naredit. Postopek se ustavi.

zobnik - Če nekdo ogroža s svojim nespametnim ravnanjem druge udeležence, je dolžost vsakega, da taka sranja prijavi (jaz to počnem z vsemi pijanimi, ki se poizkušajo vsesti za volan). Bedarija pa je, če to počnejo za vsak smerokaz, ki ga nekdo ni dal, če prav je prekršek in v določenih situacijah (ob prekratki varnostni razdalji,..), lahko tudi nevarno. Nauči se vozit tako, da ne bo zgledalo, kot, da si pod vplivom opojnih substanc. Zakaj pa mene ni še nihče prijavil, takrat, ko grem prehitro me lahko ujame samo skrita kamera ali skrita patrola. Če so drugi udeleženci v bližini, vozim čisto normalno.

Saj na nek način ima smisel, ja. Je pa zanimivo.

Še enkrat za vse pol pismene. Ne dokazuje se nedolžnosti. Dokazuje se krivdo. Kar pomeni, da če policija nima nič drugega kot izjavo soseda (s katerim se pomožnosti že 20 let tožita zaradi meje) potem bo zadeva po hitrem postopku zavržena. Drugo kot drugo, če želiš prijavit prekršek je predpogoj, da nastopaš v vlogi oškodovanca. Zgolj dejstvo, da si zaznal prekršek ni dovolj za začetek postopka.

Buggy je 13. nov 2021 ob 00:42 izjavil:

V dokazovanje nedolznosti si primoran ze s tem, ko moras odgovarjati na dopise tipa, kot jih je predstavil OP. Gre za kratenje casa in zivcev.

Ja, če to narediš enkrat, se ti najbrž ne bo zgodilo nič, če boš pa policaje petkrat poslal na sprehod k nekomu samo zato, ker si si nekaj zmislil, pa boš na koncu lahko za to tudi sankcioniran.

Kje so meje moje domisljije

Obstajajo tudi drugi načini, kako nekomu zagreniš življenje. Recimo mu zlomiš nos, preluknjaš gume na avtu ali poškoduješ lak s ključi, narišeš penis na njegovo fasado, vržeš kamen ali molotovko skozi okno in podobno. Seveda pa to ne pomeni, da so taki načini dovoljeni in da ne moreš biti kaznovan, če ti taka dejanja dokažejo. Enako velja za krivo ovajanje.

jernejl je 13. nov 2021 ob 02:15 izjavil:

Ja, če to narediš enkrat, se ti najbrž ne bo zgodilo nič, če boš pa policaje petkrat poslal na sprehod k nekomu samo zato, ker si si nekaj zmislil, pa boš na koncu lahko za to tudi sankcioniran.

A pol anonimna telefonska številka policije ni anonimna? Zavajanje?

UganiKdo je 13. nov 2021 ob 00:35 izjavil:

Drugo kot drugo, če želiš prijavit prekršek je predpogoj, da nastopaš v vlogi oškodovanca. Zgolj dejstvo, da si zaznal prekršek ni dovolj za začetek postopka.

Kot priča lahko naznaniš prekršek, vendar mora nato prekrškovni organ zbrati dokaze oz. izpeljati dokazni postopek.

UganiKdo je 13. nov 2021 ob 18:57 izjavil:

GupeM je 13. nov 2021 ob 08:01 izjavil:

jernejl je 13. nov 2021 ob 02:15 izjavil:

Ja, če to narediš enkrat, se ti najbrž ne bo zgodilo nič, če boš pa policaje petkrat poslal na sprehod k nekomu samo zato, ker si si nekaj zmislil, pa boš na koncu lahko za to tudi sankcioniran.

A pol anonimna telefonska številka policije ni anonimna? Zavajanje?

Oskodovanec je bolj tezko anonimem. Na to da pa nekdo klice na anonimno stevilko ker je videl nekoga prehitevat cez polno crto pa policaji upraviceno ne trzajo.

V bistvu res, ja.