Vedenje policista - nekorektnost in prepotentnost!

Prav. Boste pa vozniki avtomobilov plačevali še dodaten davek za pešačenje. No prob.

P.S.: @Pyr0Beast - saj se bomo samo vozili, nič pešačili oz. kolesarili. Od doma, direkt do službe z avtom. :)

Tudi v stanovanje z avtom ? :)

P.S.: A šteje če skačeš ? :)

izkoristek hrane je pod 1%, izkoristek nafte čez 20%. beat that!!!!
EKO TAXE ZA PEŠCE!!!!

Itak, potem te bojo ziher pustili pri miru

Sej sploh nisem pomemben. Sej veš kako gre...

Miro Senica bo preganjal vse, ki širijo ta lažnjivi konstrukt, pa naj se gre za...

Dobro - kaj ima Miro Senica počet v tej temi?

> "Zakaj pa si živčen?"

Ne gre za nobeno živčnost. In nikakor ne mislim na dolgo in široko razpravljat o tem. Gre preprosto za to, da ni potrebe, da se v vsako temo privleče aktualno politiko, komuniste, sile kontinuitete, desničarje, domobrance, bulmastife, Patrio in podobno sranje. Nekje je meja (in ker verjamem v moč lepe besede, offtopica nisem takoj brisal, ampak samo opozoril).

There - toliko o tem. Če te pa zanima Miro Senica, si pa odpri temo o njem.

Offtopic brisan.

Ni problem v tem ali si pozoren ali ne, ampak v tem ,da preprosto ne pričakuješ da bo kolesar pripeljal v napačno smer. Ravno ta teden je bila prometna nesreča v kateri je umrl kolesar, ki je vozil v napačno smer po enosmerni. Ko zapelješ v enosmerno pač ne pričakuješ, da ti bo kdo pripeljal nasproti.

Enako ko zavijam levo pričakujem kolesarje iz nasprotne smeri, ne pa iza hrbta. Pri zavijanju desno je ravno obratno. Če k temu dodaš še hitrost s katero se kolo premika hitro postane jasno, da je vožnja v napačno smer izjemno nevarna.

Se pa strinjam, da je takšno ločevanje kolesarjev kot je v ljubljani slaba rešitev. Sploh na križiščih se kolesarska pot dobesedno pomakne v mrtvi kot.

CaqKa je 7. apr 2011 ob 15:57 izjavil:

kolesar je dosti bolj fleksibilen in je lahko na neko cesto prišel z bilokatere smeri, zato je jeba v nekonsisenci sistema... avtomobilisti pričakujejo da se bodo vsi po avto pravilih ravnali in da če je nekje enosmerna da ni nobene možnosti da kdo pride nasprioti z avtom kolesom ali peš. pa ni res.

Nihče ne pričakuje, da se bo kdorkoli "po avto pravilih ravnal".

Pričakuje pa, da se bodo ravnali po cestnoprometnih predpisih. Ne avto-predpisih, bicikel-predpisih, pešec-predpisih ... ampak cestnoprometnih-predpisih.

Avto ali kolesar, ki vozita po cestišču v nasprotno smer ali pešec na cestišču - niso problem "nekonsistence sistema". Sistem takšne položaje ureja in onemogoča.

Kakih deset let nazaj me je na LPP postajaliscu ob stadionu za Bezigradom povozil kolesar, ki je vozil po napacni strani. Ob sestopanju z avtobusa sem pogledal desno in preveril, da nikjer nikogar. Ker ni bilo nikjer nikogar sem stopil in naredil se dva koraka... Imagine my surprise! ;>

Ob sestopanju z avtobusa sem pogledal desno in preveril, da nikjer nikogar

daj poglej levo in desno ;) oziroma "levo desno levo" potem pa spelješ/shodiš

Seveda pa se vedno najde kup kolesarjev, ki se pritožujejo, če se jih oglobi zato, ker vozijo v napačno smer ali pa po površinah za pešce.

predvsem zato, ker so povrišne za kolesarje pogosto neobstoječe/neurejene in je cela jeba, da se s kolesom kam prebiješ. še bolj zanimivo je to da moraš na ozkih odsekih sestopiti s kolesa in ga tiščati ob sebi, ter tako zavzeti še več prostora.

sem se pa v času bele stavke naših policistov odločil voziti s kolesom striktno po CPP - vidim več mesta na ta način, pa še kazni ne bom plačal in nekje globoko v meni sem ponosen na svoje upoštevanje predpisov

Tear_DR0P je 8. apr 2011 ob 10:53 izjavil:

Seveda pa se vedno najde kup kolesarjev, ki se pritožujejo, če se jih oglobi zato, ker vozijo v napačno smer ali pa po površinah za pešce.

predvsem zato, ker so povrišne za kolesarje pogosto neobstoječe/neurejene in je cela jeba, da se s kolesom kam prebiješ. še bolj zanimivo je to da moraš na ozkih odsekih sestopiti s kolesa in ga tiščati ob sebi, ter tako zavzeti še več prostora.

Kot običajno. Sem preventivno napisal kaj se zgodi, če se slučajno omeni kaznovanje prekrškarjev in glej ga zlomka...

Kriv je pa vedno nekdo drug, oziroma je potrebno v isti sapi spljuvati slabo prometno ureditev. Ki tudi, če je slaba, še ne pomeni, da jo je dobro ali varno ignorirati.

glede teh kolesarskih... si pri filozovski fakulteti in želiš priti do ajdovščine, sedaj pa kje iti?

prekolesariti 3/4 ljubljane zato, da pravilno prideš do cilja (seveda pod pogojem, da veš kje so speljane kolesarske, drugače boš prišel ven tam pri BTCju), druga možnost je da pelješ pravilno po cesti (po pasu za avtobuse namreč ni dovoljeno...torej po desni gre avtobus mimo po levi pa avto, vsekakor samomorilsko dejanje, vendar ti kolesariš pravilno!!!), tretja legalna možnost je, pa da pešačiš s kolesom v rokah

in glej ga zlomka, ravno tam pri nami kjer imaš dobesedno letališče za speljati štiripasovnico za kolesarje po eni strani, policaji veselo stojijo in kasirajo, ko sem sam na kolesu se pa itak obnašam na način, da imajo vsi ostali prednost pred mano.

> glede teh kolesarskih... si pri filozovski fakulteti in želiš priti do ajdovščine, sedaj pa kje iti?

gres po askrcevi do tramvaja, tam zavijes desno in imas kolesarko pot prakticno do ajdovscine

> ker tam po tistih ulicah potem se res ne spomnim kolesarske ...mogoče po cankarjevi in nato beethovnovi),

vozis ob desnem robu ceste. Kaj ti pri tem ni vsec?

Gandalfar je 9. apr 2011 ob 21:44 izjavil:

> ker tam po tistih ulicah potem se res ne spomnim kolesarske ...mogoče po cankarjevi in nato beethovnovi),

vozis ob desnem robu ceste. Kaj ti pri tem ni vsec?

To, da pol njegova teorija, da mora cez 3/4 LJ ne velja vec. :>

Ziga Dolhar je 7. apr 2011 ob 17:15 izjavil:

CaqKa je 7. apr 2011 ob 15:57 izjavil:

kolesar je dosti bolj fleksibilen in je lahko na neko cesto prišel z bilokatere smeri, zato je jeba v nekonsisenci sistema... avtomobilisti pričakujejo da se bodo vsi po avto pravilih ravnali in da če je nekje enosmerna da ni nobene možnosti da kdo pride nasprioti z avtom kolesom ali peš. pa ni res.

Nihče ne pričakuje, da se bo kdorkoli "po avto pravilih ravnal".

Pričakuje pa, da se bodo ravnali po cestnoprometnih predpisih. Ne avto-predpisih, bicikel-predpisih, pešec-predpisih ... ampak cestnoprometnih-predpisih.

Avto ali kolesar, ki vozita po cestišču v nasprotno smer ali pešec na cestišču - niso problem "nekonsistence sistema". Sistem takšne položaje ureja in onemogoča.

Sistem, v kolikor se pogovarjama o pravnem sistemu, glede na to da omenjaš CPP, ni delam z vseh vidikov. pisan je na kožo avtom.
treba bi bilo naredit te zadeve na novo in v njih upoštevat recimo trajnost, kakor tudi moči posameznih prevoznih sredstev. z močmi pa ciljam na to da je pešec najpočasnejši in najmanj zavarovan, odvisen od vremena. če gremo višje po lestvici ima kolo manj problemov s tem, avto pa najmanj.

sistem je pisan z načelom: "glej tukaj se je nekaj nevarnega zgodilo, dajmo to omejit" namesto "glej tukaj se je nekaj nevarnega zgodilo, dajmo raziskat zakaj. dajmo pogledat kakšni vedenjski vzorci so pripeljali do tega obnašanja in dajmo vzroke za te vedenjske vzorce odstranit"

well v ta drugo je treba več intelektualnega napora vložit in združit več ved/znanosti. zato pa imamo sfukan pravni sistem.

BigWhale je 7. apr 2011 ob 18:18 izjavil:

Kakih deset let nazaj me je na LPP postajaliscu ob stadionu za Bezigradom povozil kolesar, ki je vozil po napacni strani. Ob sestopanju z avtobusa sem pogledal desno in preveril, da nikjer nikogar. Ker ni bilo nikjer nikogar sem stopil in naredil se dva koraka... Imagine my surprise! ;>

če bi naš omejevajoč pravni sistem predvidel kolesarje na cesti....