☰

» »

Fotovoltaika je udarila ob zid - Od 1. marca ne priklapljajo novih fotovoltaik

Fotovoltaika je udarila ob zid - Od 1. marca ne priklapljajo novih fotovoltaik

««
22 / 33
»»

dokoviz ::

PrimoZ_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

Sicer pa ...

Em miselni eksperiment.
V poletnem času pridobimo elektriko na sledeči način
80% konstantni viri (HE, TE, JE, ... ni sploh važno)
20% SE

Pride zima in sedaj
80% konstantni viri (HE, TE, JE, ... ni sploh važno)
2 do 3% SE

Od kje dobimo 17 do 18% in kdo to plača ?


Plača Slovenska država, strošek teh 17 do 18 % pa je relativno majhen glede na to da maš iz sončnih čist in poceni štrom. Tudi skupaj z tem stroškom so sončne še vedno eden najcenejših virov (poleg hidro).


Kje pa dobiš štrom če imamo vsi enak delež SE ?
Aja nekdo bo začel postavljati nameske elektrarne za zimo in mastno računal zimsko elektriko :)


18 % dodatne proizvodnje pozimi lahko naredimo z plinsko in ostalimi viri ki so že na razpolago. Tudi če bi mogel postaviti na novo, ti teh 18 % proizvodnje pozimi ne bi bitveno dvignilo ceno elektrike, suma sumarum pa bi bila elektrika na letni celo letni ravni zaradi sončnih precej cenejša.

Valvoline je izjavil:

.......Filtri so tako dobri da ni nobenega smradu......
Povej to prebivalcem Velenja.


TEš NIMA dobrih filtrov! Tudi če bi jih imel bi spuščal še vedno precej več od lesa. Facepalm: en post višje glej! "Premog proizvaja veliko CO2, les pa je CO2 nevtralen vir (proizvede ga toliko kot ga drevo v svoji dobi absorbira). Tudi glede ostalih onesnaževal je premog mnogo bolj umazan od lesa,, filtri pa seveda niso 100 %." Bistvenega smradu ni niti od teš6, so pa zelo strupeni plini, ki jih pri lesu skorajda ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

dokoviz je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:


Valvoline je izjavil:

dokoviz je izjavil:

KOGENERACIJA je pozimi fanj stvar ko tako ali tako rabiš toploto za ogrevanje, samo da zraven delaš štrom:

Raje mam JEK zraven mesta kot kogeneracijski smrad iz dimnika.


Filtri so tako dobri da ni nobenega smradu. JEK pa pomeni 5x dražji štrom, kar si ne želi nihče.


Potem naj dajo pa te super fajn filtre tudi na TEŠ, pa ne bo nič smrdela :)


Premog proizvaja veliko CO2, les pa je CO2 nevtralen vir (proizvede ga toliko kot ga drevo v svoji dobi absorbira). Tudi glede ostalih onesnaževal je premog mnogo bolj umazan od lesa,, filtri pa seveda niso 100 %.


https://www.nrdc.org/experts/sasha-stas...

Razen CO2 nevtralnosti les ni kaj prida bolj čist pri gorenju.

Aja pa če bi TEŠ6 kurili na les, bi rabili praktično ves letni prirast lesa samo za kurjavo TEŠ-a.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PrimoZ_ ()

dokoviz ::

PrimoZ_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:


Valvoline je izjavil:

dokoviz je izjavil:

KOGENERACIJA je pozimi fanj stvar ko tako ali tako rabiš toploto za ogrevanje, samo da zraven delaš štrom:

Raje mam JEK zraven mesta kot kogeneracijski smrad iz dimnika.


Filtri so tako dobri da ni nobenega smradu. JEK pa pomeni 5x dražji štrom, kar si ne želi nihče.


Potem naj dajo pa te super fajn filtre tudi na TEŠ, pa ne bo nič smrdela :)


Premog proizvaja veliko CO2, les pa je CO2 nevtralen vir (proizvede ga toliko kot ga drevo v svoji dobi absorbira). Tudi glede ostalih onesnaževal je premog mnogo bolj umazan od lesa,, filtri pa seveda niso 100 %.


https://www.nrdc.org/experts/sasha-stas...

Razen CO2 nevtralnosti les ni kaj prida bolj čist pri gorenju.


PRECEJ čistejši od premoga in to je bil moj point. Z dobrimi filtri bi bilo v redu. Teš6 pa sploh nima dobrih filtrov, ker so šparali na tistem drobižu za filtre. Tudi če bi jih imel je premog bolj svinjski od lesa.

Valvoline ::

Jaz nisem magister pa lahko 100% garantiram da bi 3GW (2x1.5GW) nuklearka 100% zanesljiv 24/7 vir elektrike za 100% vseh potreb slovenije, ter 100% carbonfree v naslednjih 100+ let delovanja.

Zgodovina sprememb…

dokoviz ::

Valvoline je izjavil:

Jaz nisem magister pa lahko 100% garantiram da bi 3GW (2x1.5GW) nuklearka 100% zanesljiv 24/7 vir elektrike ter 100% carbonfree v naslednjih 100+ let delovanja.


100+ let delovanja


SANJE! Se vidi da nisi magister, se ti vidi že od daleč. JE tudi ni carbon free. Misliš da uran na drevesih raste in se kar sam od sebe bogati?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

Kogeneracija na lesno biomaso je NIŠNA zadeva.

Aja pa če bi TEŠ6 kurili na les, bi rabili praktično ves letni prirast lesa samo za kurjavo TEŠ-a.


Enostavno bi morali skurit praktično ves letni prirast lesa za en TEŠ6.

Enostavno ni dost lesa, to je fino za kak manjši kraj ali vas.
Lepo se sliši na papirju da zagotavlja elektriko za 50 domov, to je pa vse.

Celokupno je to kaplja v morje.

dokoviz je izjavil:

Valvoline je izjavil:

Jaz nisem magister pa lahko 100% garantiram da bi 3GW (2x1.5GW) nuklearka 100% zanesljiv 24/7 vir elektrike ter 100% carbonfree v naslednjih 100+ let delovanja.


100+ let delovanja


SANJE! Se vidi da nisi magister, se ti vidi že od daleč. JE tudi ni carbon free. Misliš da uran na drevesih raste in se kar sam od sebe bogati?


MSR lahko "kurijo" to kar trenutno smatramo kot jedrski odpadek.
Tako, da še bolje kot raste na drevesih, znebimo se neželenih odpadkov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PrimoZ_ ()

dokoviz ::

PrimoZ_ je izjavil:

Kogeneracija na lesno biomaso je NIŠNA zadeva.

Aja pa če bi TEŠ6 kurili na les, bi rabili praktično ves letni prirast lesa samo za kurjavo TEŠ-a.


Enostavno bi morali skurit praktično ves letni prirast lesa za en TEŠ6.


Ni cel letni prirast ampak ene pol da bi toliko proizvedel kot teš6, ampak to ni bil moj point. Noben ne govori da bi z kogeneracijam proizvedel 30 % toliko kot teš. Pravim da bi proizvedel 15 %, kar je samo četrino toliko koliko letno lesa zraste v Sloveniji. Ostalo pa bioplin iz organskih odpadkov, smetiščni metan in elektarne na mulj iz čistilnih naprav za vodo.

Enostavno ni dost lesa, to je fino za kak manjši kraj ali vas.
Lepo se sliši na papirju da zagotavlja elektriko za 50 domov, to je pa vse.

Celokupno je to kaplja v morje.


Daleč od tega. Z lesno kogeneracijo lahko brez problema proizvedemo 15 % vse slovenske elektrike in bomo porabili samo eno četrino lesa ki ga letno zraste na novo v Slovneiji (90.000 gospodinjstev, ne pa 50) .

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

A imaš tud kak fensi izraz za svoje pisanje, ko poskušaš vse tako zaviti v celofan pa malo znižazi številke, da lepše izpade pa zravn nametat še nekaj opcij za katere nihče še ni preverjal realnosti in so verjetno spet samo neka wishfull thinking ?

dokoviz ::

MSR lahko "kurijo" to kar trenutno smatramo kot jedrski odpadek.


Teoretično. V praksi pa takih reaktorjev komercialno ni nikjer.

PrimoZ_ ::

dokoviz je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

Kogeneracija na lesno biomaso je NIŠNA zadeva.

Aja pa če bi TEŠ6 kurili na les, bi rabili praktično ves letni prirast lesa samo za kurjavo TEŠ-a.


Enostavno bi morali skurit praktično ves letni prirast lesa za en TEŠ6.


Ni cel letni prirast ampak ene pol da bi toliko proizvedel kot teš6, ampak to ni bil moj point. Noben ne govori da bi z kogeneracijam proizvedel 30 % toliko kot teš. Pravim da bi proizvedel 15 %, kar je samo četrino toliko koliko letno lesa zraste v Sloveniji. Ostalo pa bioplin iz organskih odpadkov, smetiščni metan in elektarne na mulj iz čistilnih naprav za vodo.

Enostavno ni dost lesa, to je fino za kak manjši kraj ali vas.
Lepo se sliši na papirju da zagotavlja elektriko za 50 domov, to je pa vse.

Celokupno je to kaplja v morje.


Daleč od tega. Z lesno kogeneracijo lahko brez problema proizvedemo 15 % vse slovenske elektrike in bomo porabili samo eno četrino lesa ki ga letno zraste na novo v Slovneiji (90.000 gospodinjstev, ne pa 50) .


Aja pa zagotovo imaš kak račun zadaj od kje ti pride četrtina biomase :)

dokoviz je izjavil:

MSR lahko "kurijo" to kar trenutno smatramo kot jedrski odpadek.


Teoretično. V praksi pa takih reaktorjev komercialno ni nikjer.


Ravno tako teoretični so kot tvojih 80% proizvodnje iz HE v sloveniji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PrimoZ_ ()

dokoviz ::

PrimoZ_ je izjavil:

A imaš tud kak fensi izraz za svoje pisanje, ko poskušaš vse tako zaviti v celofan pa malo znižazi številke, da lepše izpade pa zravn nametat še nekaj opcij za katere nihče še ni preverjal realnosti in so verjetno spet samo neka wishfull thinking ?


Motiš se, nič ni zniževanja številk, opcije ki sem jih navedel pa so realne:
60 % hidro, 20 % sončne, 10 % ostalo.

PrimoZ_ ::

a zdej sam še 60% a ni blo nekje na polovici teme 80% :)

dokoviz ::

Ravno tako teoretični so kot tvojih 80% proizvodnje iz HE v sloveniji.


70 % hidro je možno v Sloveniji, kar sem tudi povedal. http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf. Če izkoristimo še Muro ki v tej analizi ni zajeta, je možno tudi 80 %. Če misliš da si bolj pameten od profesorjev in magistrov ki delajo analize potenciala, se globoko motiš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

Aja pa kje so številke za biomaso...

Kar potrudi se, jez grem sedaj jest in nekaj časa ne bom pisal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PrimoZ_ ()

dokoviz ::

Jaz moram tudi jest.

dokoviz ::

8,83 milijonov kubičnih metrov letnega prirasta lesa v Sloveniji na leto: https://www.gozd-les.com/slovenski-gozd... ali to http://www.zgs.si/gozdovi_slovenije/o_g...
Četrtina od tega je (ker da bi recimo porabili samo četrtino tistega koliko zraste vsako leto na novo): 2,2 milijona kubičnih metrov oziroma 1.766.000 ton kar je 1.766.000.000 kg lesa

1.766.000.000 kg lesa ti pri 43 % izkoristku (toliko ima teš6) da 0,43 x 1.766.000.000 kg x 4 kWh/kg lesa = 3.037.520.000 kWh = 3.037.520 MWh = 3.037 GWh

Slovenija letno proizvede 16.000 GWh elektrike (vir stat): https://pxweb.stat.si/SiStatData/pxweb/...

Torej 3.037 GWh predstavlja 18,9 % vse letne proizvodnje elektrike. Torej bi lahko z samo ENO ČETRTINO letnega prirasta proizvedli z kogeneracijami 3.037 GWh električne energije, kar predstavlja kar 18,9 % vse letne Slovenske proizvodnje elektrike (torej celo par procentov več, prej sem trdil da lahko proizvedemo 15 %). Če bi porabili polovico tega kar vsako leto na novo zraste lesa pa bi lahko proizvedli kar 37 % vse Slovenske elektrike. Za nepoučene: letni prirast je samo tisto kar na leto dodatno zraste novega lesa, po domače povedano, če vsako leto posekaš samo to kar zraste na novo lesa, potem se ti gozd ne manjša.

Poleg tega bi poleg 3027 GWH elektrike dobil tudi 3531 GWh TOPLOTE, kar je za okoli 207 tisoč Slovenjskih gospodinjstev. Pri polovici koriščenega letnega prirasta pa je to 2x več, kar znese 6054 GWh elektrike in več kot 7000 GWh toplote, kar je za 414 tisoč Slovenskih gospodinjstev, kar predstavlja kar polovico vseh Slovenskih gospodinjstev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

Utk ::

Valvoline je izjavil:

Jaz nisem magister pa lahko 100% garantiram da bi 3GW (2x1.5GW) nuklearka 100% zanesljiv 24/7 vir elektrike za 100% vseh potreb slovenije, ter 100% carbonfree v naslednjih 100+ let delovanja.

Ja, jaz sem tudi za JE, ampak vprašanje kolk je to realna opcija. JE z malo HE, kolk jih imamo, bi bilo dovolj in ne rabimo ničesar drugega. Ampak je itak ne bo, vsaj ne do leta 2040.

dokoviz ::

UTK: jaz sem bil tudi za jedrsko nekaj let nazaj, dokler nisem bil seznanjen z njeno gromozansko ceno za postavitev (10x več kot za hitro, to je 15 milijard). Tako da jedrska je vse super in fanj in čista in varna, žal pa je blazno draga, kar pomeni da če imamo kakšen drug čist in poceni vir, potem dajmo raje tega. In to so hidro.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

J.McLane ::

Avstrijci imajo biomase za 600 MW inštalirane moči, samo toliko v vednost. Ker so to v osnovi manjše toplarne za daljinsko ogrevanje je jasno, da najbolj kurijo pozimi.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

WhiteAngel ::

dokoviz je izjavil:

8,83 milijonov kubičnih metrov letnega prirasta lesa v Sloveniji na leto: https://www.gozd-les.com/slovenski-gozd... ali to http://www.zgs.si/gozdovi_slovenije/o_g...
Četrtina od tega je (ker da bi recimo porabili samo četrtino tistega koliko zraste vsako leto na novo): 2,2 milijona kubičnih metrov oziroma 1.766.000 ton kar je 1.766.000.000 kg lesa

1.766.000.000 kg lesa ti pri 43 % izkoristku (toliko ima teš6) da 0,43 x 1.766.000.000 kg x 4 kWh/kg lesa = 3.037.520.000 kWh = 3.037.520 MWh = 3.037 GWh

Slovenija letno proizvede 16.000 GWh elektrike (vir stat): https://pxweb.stat.si/SiStatData/pxweb/...

Torej 3.037 GWh predstavlja 18,9 % vse letne proizvodnje elektrike. Torej bi lahko z samo ENO ČETRTINO letnega prirasta proizvedli z kogeneracijami 3.037 GWh električne energije, kar predstavlja kar 18,9 % vse letne Slovenske proizvodnje elektrike (torej celo par procentov več, prej sem trdil da lahko proizvedemo 15 %). Če bi porabili polovico tega kar vsako leto na novo zraste lesa pa bi lahko proizvedli kar 37 % vse Slovenske elektrike. Za nepoučene: letni prirast je samo tisto kar na leto dodatno zraste novega lesa, po domače povedano, če vsako leto posekaš samo to kar zraste na novo lesa, potem se ti gozd ne manjša.

Poleg tega bi poleg 3027 GWH elektrike dobil tudi 3531 GWh TOPLOTE, kar je za okoli 207 tisoč Slovenjskih gospodinjstev. Pri polovici koriščenega letnega prirasta pa je to 2x več, kar znese 6054 GWh elektrike in več kot 7000 GWh toplote, kar je za 414 tisoč Slovenskih gospodinjstev, kar predstavlja kar polovico vseh Slovenskih gospodinjstev.


Mislim, da si ne predstavljaš, kaj pomeni izsekavanje četrtine prirastka za to, da ga boš zakuril za štrom. Veliko več CO2-ja in nafte bo šlo, da se bo drevo, ki raste, pojavil pred pečjo v elektrarni. Sekance se trenutno na primer tako poceni odkupuje, da se jih ne izplača več voziti v Celovec z Gorenjske. Hlodovine je pa škoda. Mi je pa všeč tvoj optimizem ;)

dokoviz ::

Torej Primoz prej ko je trdil bedarije se MOTI. TOle je on trdil: "Enostavno ni dost lesa, to je fino za kak manjši kraj ali vas.Lepo se sliši na papirju da zagotavlja elektriko za 50 domov, to je pa vse.Celokupno je to kaplja v morje." Skratka črno na belem dokazano da se moti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

fikus_ ::

Dokoviz, že tvoj vir demantira to tvojo trditev!

"Proizvodnja HE nikoli ne pade na minimum, pade malenkost ampak ne bistveno."

vir:
http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf

Glej stran 19 in naprej. Npr Sava Šentjakob, nihanje pretoka od 80 - 100.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fikus_ ()

dokoviz ::

WhiteAngel je izjavil:

dokoviz je izjavil:

8,83 milijonov kubičnih metrov letnega prirasta lesa v Sloveniji na leto: https://www.gozd-les.com/slovenski-gozd... ali to http://www.zgs.si/gozdovi_slovenije/o_g...
Četrtina od tega je (ker da bi recimo porabili samo četrtino tistega koliko zraste vsako leto na novo): 2,2 milijona kubičnih metrov oziroma 1.766.000 ton kar je 1.766.000.000 kg lesa

1.766.000.000 kg lesa ti pri 43 % izkoristku (toliko ima teš6) da 0,43 x 1.766.000.000 kg x 4 kWh/kg lesa = 3.037.520.000 kWh = 3.037.520 MWh = 3.037 GWh

Slovenija letno proizvede 16.000 GWh elektrike (vir stat): https://pxweb.stat.si/SiStatData/pxweb/...

Torej 3.037 GWh predstavlja 18,9 % vse letne proizvodnje elektrike. Torej bi lahko z samo ENO ČETRTINO letnega prirasta proizvedli z kogeneracijami 3.037 GWh električne energije, kar predstavlja kar 18,9 % vse letne Slovenske proizvodnje elektrike (torej celo par procentov več, prej sem trdil da lahko proizvedemo 15 %). Če bi porabili polovico tega kar vsako leto na novo zraste lesa pa bi lahko proizvedli kar 37 % vse Slovenske elektrike. Za nepoučene: letni prirast je samo tisto kar na leto dodatno zraste novega lesa, po domače povedano, če vsako leto posekaš samo to kar zraste na novo lesa, potem se ti gozd ne manjša.

Poleg tega bi poleg 3027 GWH elektrike dobil tudi 3531 GWh TOPLOTE, kar je za okoli 207 tisoč Slovenjskih gospodinjstev. Pri polovici koriščenega letnega prirasta pa je to 2x več, kar znese 6054 GWh elektrike in več kot 7000 GWh toplote, kar je za 414 tisoč Slovenskih gospodinjstev, kar predstavlja kar polovico vseh Slovenskih gospodinjstev.


Mislim, da si ne predstavljaš, kaj pomeni izsekavanje četrtine prirastka za to, da ga boš zakuril za štrom. Veliko več CO2-ja in nafte bo šlo, da se bo drevo, ki raste, pojavil pred pečjo v elektrarni. Sekance se trenutno na primer tako poceni odkupuje, da se jih ne izplača več voziti v Celovec z Gorenjske. Hlodovine je pa škoda. Mi je pa všeč tvoj optimizem ;)



Stvar je možna, avstrijci imajo 600 MW elektrarn na lesno biomaso. CO2 pri lesu celokupno je nizek (to vključuje pripravo in žaganje in tranport lesa):


fikus_ je izjavil:

Dokoviz, že tvoj vir demantira to tvojo trditev!

"Proizvodnja HE nikoli ne pade na minimum, pade malenkost ampak ne bistveno."

vir:
http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf

Glej stran 19 in naprej. Npr Sava Šentjakob, nihanje pretoka od 80 - 100.


Ne, je ne demantira. Narobe si razlagaš kaj sem jaz rekel. Ti govoriš samo o enem specifičnem merilnem mestu na samo ENI reki. Jaz sem rekel za vse hidroelektrarne povprečeno skupaj pozimi. Kakšni proizvodnja pade, kakšni tudi naraste. Celokupno pa v povprečju pozimi proizvodnja ne pade prav veliko kot to probate prikazati nasprotniki in zagovorniki usrane in zelo škodljive energije iz teša. Pade nekaj ja, ampak to lahko nadomestimo z drugimi viri ali uvozom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

fikus_ ::

"Narobe si razlagaš kaj sem jaz rekel. Rekel sem za vse hidroelektrarne povprečeno skupaj pozimi. Kakšni proizvodnja pade, kakšni tudi naraste. Celokupno pa v povprečju pozimi proizvodnja ne pade prav veliko kot to probate prikazati nasprotni in zagovorniki usrane in zelo škodljive energije iz teša. Pade nekaj ja, ampak to lahko nadomestimo z drugimi viri ali uvozom."


Spet en larifari! Če bi pogledal, kaj si linkal in to pogledal vse grafe, bi videl, da so podobni! Če skupaj sešteješ, je pozimi na voljo najmanj vode, več spomladi in poleti.
Podobno kot SE, pozimi imaš manj elektrike kot poleti in ti bi zimsko manjšo proizvodnjo elektrike iz SE nadomeščal s HE. Kar poglej in to dobro vir, ki si ga ti linkal!

Tipičen bluzator!

WhiteAngel ::

FYI TEŠ bo na koncu dneva najverjetneje kuril biomaso in odpadke. Treba je vedeti, da je okoli Velenja problematičen tudi smrad in prah svežega premoga, ki se mora presušiti.

dokoviz ::

Fikus:Ne, ni lafirari, larifari je tvoje PRETIRAVANJE! Povedal sem da pozimi pade, ampak ne pade prav veliko. To kar malo pade lahko nadomeščamo z plinom, lesno biomaso ali uvozom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

mertseger ::

Ja 20% ni noben problem, sem narobe citiral, bolj je odgovor tistim, ki mislijo da z sončnimi nadomestiš TEŠ in NEK. Pa kako se bo nadomestne HE gradilo in ne vem kaj še. Sem pogosto na teh posvetih o gradnji, mogoče bi kdo moral zraven da bi videl kakšna nasprotovanja so to brez kakršnegakoli argumenta. Ampak danes če hi "okolsko všečen" dosežeš veliko pa če tudi na škodo vseh.

fikus_ ::

Pa pi*da, Doko... ali ne bereš svojega vira! Sava Šentjakob pretok min 80, približno spomladi-poleti maks. 130. NEEE TO ZA TEBE NI VELIAK RAZLIKA!


BLUZATOR!

dokoviz ::

fikus_ je izjavil:

Pa pi*da, Doko... ali ne bereš svojega vira! Sava Šentjakob pretok min 80, približno spomladi-poleti maks. 130. NEEE TO ZA TEBE NI VELIAK RAZLIKA!


BLUZATOR!


Bluzator si samo ti, ne jaz. Seveda berem svoje vire. Podatki te demantirajo. Ti govoriš samo o enem specifičnem merilnem mestu na samo ENI reki. Jaz sem rekel za vse hidroelektrarne povprečeno skupaj pozimi. Kakšni proizvodnja pade, kakšni tudi naraste. Celokupno pa v povprečju pozimi proizvodnja ne pade prav veliko kot to probate prikazati nasprotniki in zagovorniki usrane in zelo škodljive energije iz teša. Pade nekaj ja, ampak to lahko nadomestimo z drugimi viri ali uvozom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

dokoviz je izjavil:

Torej Primoz prej ko je trdil bedarije se MOTI. TOle je on trdil: "Enostavno ni dost lesa, to je fino za kak manjši kraj ali vas.Lepo se sliši na papirju da zagotavlja elektriko za 50 domov, to je pa vse.Celokupno je to kaplja v morje." Skratka črno na belem dokazano da se moti.


Papir vse prenese. Tako kot boš pridobil 80% elektrike iz HE, boš tudi četrtino prirasta zmezl in skuril za elektriko :)
Enostavno je bit plačan keyboard warrior :)

Aja pa še to...

1.766 miljona ton lesa je 60% porabe premoga (po masi). Les ima 60% kalorij premoga.
Torej z četrtino letnega prirasta lesa v SLO pokurjenega v TEŠ6 dobiš 0,6*0,6 TRENUTNE energije TEŠa.

Torej 3.037 GWh predstavlja 18,9 % vse letne proizvodnje elektrike.

Torej *0,36 in ugotoviš da z četrtino pokurjene gmajne pridobiš 6% celokupne elektrike.

dokoviz ::

Ja 20% ni noben problem, sem narobe citiral, bolj je odgovor tistim, ki mislijo da z sončnimi nadomestiš TEŠ in NEK.


Končno en ki ve kaj kažejo študije da 20 % sončnih ni noben problem, kar že skos dopuvedujem nasprotnikom.

Pa kako se bo nadomestne HE gradilo in ne vem kaj še


Hidropotencial za nove HE imamo in imamo ga veliko: http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf ,k tako da to je povsem možno in je realna vrjanta.

Papir vse prenese. Tako kot boš pridobil 80% elektrike iz HE, boš tudi četrtino prirasta zmezl in skuril za elektriko :)
Enostavno je bit plačan keyboard warrior :)


Podatki jasno kažejo da imaš narobe in da si lagal. Plačan pa nisem, pišem iz hobija tako kot vsi.

Torej *0,36 in ugotoviš da z četrtino pokurjene gmajne pridobiš 6% celokupne elektrike.


NE!!! Jaooo!! Izkoristek je že upotevan v teh 3027 GWh elektrike. Prav tako gre za četrtino NARAVNEGA PRIRASTA, to je samo četrino tega lesa ki na leto NA NOVO ZRASTE, to ni četrina gmajne kot si ti napačno zastopil.. Čak greva še enkrat da boš razumel!

Četrtino letnega prirastka lesa je enako 1.766.000.000 kg lesa, kar ti pri 43 % izkoristku (toliko ima teš6) da 0,43 x 1.766.000.000 kg x 4 kWh/kg lesa = 3.037.520.000 kWh = 3.037.520 MWh = 3.037 GWh

Slovenija letno proizvede 16.000 GWh elektrike (vir stat): https://pxweb.stat.si/SiStatData/pxweb/...

Torej 3.037 GWh predstavlja 18,9 % vse letne proizvodnje elektrike. Torej bi lahko z samo ENO ČETRTINO letnega prirasta proizvedli z kogeneracijami 3.037 GWh električne energije, kar predstavlja kar 18,9 % vse letne Slovenske proizvodnje elektrike (torej celo par procentov več, prej sem trdil da lahko proizvedemo 15 %).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

Vem da je četrtina prirasta.

Ti pa ne veš kaj pomeni logistično toliko lesa posekati, zmleti in skurit...

Pa tvoj račun je napačen...

dokoviz ::

Vem da je četrtina prirasta.


Zakaj pol govoriš četrtina gmajne če pa veš da ni tako?!!

fikus_ ::

dokoviz je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Pa pi*da, Doko... ali ne bereš svojega vira! Sava Šentjakob pretok min 80, približno spomladi-poleti maks. 130. NEEE TO ZA TEBE NI VELIAK RAZLIKA!


BLUZATOR!


Bluzator si samo ti, ne jaz. Seveda berem svoje vire. Podatki te demantirajo. Ti govoriš samo o enem specifičnem merilnem mestu na samo ENI reki. Jaz sem rekel za vse hidroelektrarne povprečeno skupaj pozimi. Kakšni proizvodnja pade, kakšni tudi naraste. Celokupno pa v povprečju pozimi proizvodnja ne pade prav veliko kot to probate prikazati nasprotniki in zagovorniki usrane in zelo škodljive energije iz teša. Pade nekaj ja, ampak to lahko nadomestimo z drugimi viri ali uvozom.



Dokoviz! Še enkrat, preberi svoj vir! Ja, za prvi graf na strani 19 sem ti napisal, ampak tam so grafi za vse večje reke v SLO in vsi so zelo podobni! Pozimi manj vode, spomladi poleti več in to ni razlika samo 10-20% ampak več in ti za to trdiš, da ni veliko!

dokoviz ::

Pa tvoj račun je napačen...


Ne, ni. Če bi ga prebral bi vedel.

Ti pa ne veš kaj pomeni logistično toliko lesa posekati, zmleti in skurit...


Avstrijci to že delajo, imajo 600 MW lesnih elektrarn.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

dokoviz je izjavil:

Pa tvoj račun je napačen...


Ne, ni. Če bi ga prebral bi vedel.


ne moreš pokurit manj lesa 1,7 vs 3 mio ton, pri čemer ima les nižjo kalorično vrednost. In na koncu dobiti enako elektrike ven.

Mr.B ::

dokoviz je izjavil:

Ker vemo da je, lahko zakljucimo da so OVE se vedno med najbolj drazjimi ko izracunas realne potrebe instalirane moci, 3-5x.


Ne, realno je to čista laž.

2700 MW sončna =600 MW teš6 (oboje proizvede letno isto količino energije).


Za sončne rabiš več inštalirane moči , ker je faktor izkoriščenosti manjši, to je jasno vsakomur, ampak sončne elekrarne so tudi veliko cenejše za postavitev IN obratovanje!
Konkretno rabiš 2900 MW sončno, da bo proizvedla enako elekktrike kot teš 600 MW. Ampak na dolgi rok bo sončna cenejša. Bomo izvedli hitri izračun za ponazoritev velikostnih razredov.

Za 40 letno obdoblje kolikor zdržijo paneli in teš:

TEš 600 MW:
Gradnja: 1400 milijonov =1,4 milijarde (google it če kdo ne verjame da je bil teš6 1,4 milijarde EUR)
obratovanje: 300 milijonov na leto x 40 let = 12.000 milijonov = 12 miljard
(ceno 300 milijonov na leto dobiš z ceno na MWh ki je 86 EUR na MWh (google it), kar pomnožiš z proizvodnjo 3.500 GWh, kar je enako 3500.000 MWh)
Skupaj: 13,4 miljarde

Sončna elektrarna 2900 MW
Gradnja =1740 miljonov =1,74 miljarde
opomba: ceno dobiš tako da veš da je stala španska 500 MW za postavitev 300 milijonov evrov (google it).
Obratovanje: Morda kakšen milijon na leto (pa še to ne vem če) x 40 let = 40 milijonov = 0,04 miljarde
Skupaj= 1,78 milijarde

Torej skupaj za 40 let:
TEš 600 MW: 13,4 miljarde
Sončna elektrarna 2900 MW: 1,78 milijarde

Sončna je za 7,5 krat cenejša od teša vključujoč stroške postavitve in obratovanja.

Še vir da je bila 500 MW sončna v španiji samo 300 milijonov (=0,3 miljarde):
https://www.cnbc.com/2019/03/19/iberdro...

E tu si se lepo kar sam pokakal. Pozimi je spica porabe itak najvisja (ogrevanje na elektriko, luci przgane skoz itn) onesnazevanje na maksimumu (kurisca pa to,megla...), proizvodnja OVE na minimumu, ti bi lepo se dodatno svinjal. Si pa lepo priznal da z OVE CO2 free druzbe ni.


Ne, pokakal si se samo ti. Če boš pozimi takrat ko ni sonca (dostikrat tudi je) proizvajal tiste 20 % štroma (zato ker sončnih bi imel samo 20 %, ostalo hidro), potem to ne bi bistveno pripomoglov k onesnaževanju, če imaš pa bioplin, smetiščni metan, kogeneracije in letno biomaso pa sploh!

3GW sončna elektrarna rabi v idelanih pogojih tam 81km2 površine in to v puščavi. Tako da vemo kako je tvoje dojemanje relanosti...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

fikus_ ::

Doko. . . . In spet in spet linkaš hidropotencial rek v SLO, vir za katerega sem ti dokazal, da ga nisi prebral in ne veš kaj je noter!

dokoviz ::

fikus_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Pa pi*da, Doko... ali ne bereš svojega vira! Sava Šentjakob pretok min 80, približno spomladi-poleti maks. 130. NEEE TO ZA TEBE NI VELIAK RAZLIKA!


BLUZATOR!


Bluzator si samo ti, ne jaz. Seveda berem svoje vire. Podatki te demantirajo. Ti govoriš samo o enem specifičnem merilnem mestu na samo ENI reki. Jaz sem rekel za vse hidroelektrarne povprečeno skupaj pozimi. Kakšni proizvodnja pade, kakšni tudi naraste. Celokupno pa v povprečju pozimi proizvodnja ne pade prav veliko kot to probate prikazati nasprotniki in zagovorniki usrane in zelo škodljive energije iz teša. Pade nekaj ja, ampak to lahko nadomestimo z drugimi viri ali uvozom.



Dokoviz! Še enkrat, preberi svoj vir! Ja, za prvi graf na strani 19 sem ti napisal, ampak tam so grafi za vse večje reke v SLO in vsi so zelo podobni! Pozimi manj vode, spomladi poleti več in to ni razlika samo 10-20% ampak več in ti za to trdiš, da ni veliko!


Pozimi je pretok zmanjšanj od 15 do 55 %, odvisno od specifične reke in lokacije. Suma sumarum pa je v POVPREČJU znižan samo za okoli 25 % pozimi če gledamo POVPREČJE VSE rek, kar ni nobena težava nadomestiti z drugimi viri, plinom, lesno biomaso, ali uvozom.

fikus_ je izjavil:

Doko. . . . In spet in spet linkaš hidropotencial rek v SLO, vir za katerega sem ti dokazal, da ga nisi prebral in ne veš kaj je noter!


Seveda sem ga prebral in to podrobno, vse vem kaj je noter.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

dokoviz je izjavil:

fikus_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Pa pi*da, Doko... ali ne bereš svojega vira! Sava Šentjakob pretok min 80, približno spomladi-poleti maks. 130. NEEE TO ZA TEBE NI VELIAK RAZLIKA!


BLUZATOR!


Bluzator si samo ti, ne jaz. Seveda berem svoje vire. Podatki te demantirajo. Ti govoriš samo o enem specifičnem merilnem mestu na samo ENI reki. Jaz sem rekel za vse hidroelektrarne povprečeno skupaj pozimi. Kakšni proizvodnja pade, kakšni tudi naraste. Celokupno pa v povprečju pozimi proizvodnja ne pade prav veliko kot to probate prikazati nasprotniki in zagovorniki usrane in zelo škodljive energije iz teša. Pade nekaj ja, ampak to lahko nadomestimo z drugimi viri ali uvozom.



Dokoviz! Še enkrat, preberi svoj vir! Ja, za prvi graf na strani 19 sem ti napisal, ampak tam so grafi za vse večje reke v SLO in vsi so zelo podobni! Pozimi manj vode, spomladi poleti več in to ni razlika samo 10-20% ampak več in ti za to trdiš, da ni veliko!


Pozimi je pretok zmanjšanj od 15 do 55 %, odvisno od specifične reke in lokacije. Suma sumarum pa je v POVPREČJU znižan samo za okoli 25 % pozimi če gledamo POVPREČJE VSE rek, kar ni nobena težava nadomestiti z drugimi viri, plinom, lesno biomaso, ali uvozom.



Uf, sedaj pozimi nadomeščamo 20% SE elektrike in še 25% HE elektrike...
Zgodba postaja iz posta v post boljša :D

dokoviz ::

PrimoZ_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:

Pa tvoj račun je napačen...


Ne, ni. Če bi ga prebral bi vedel.


ne moreš pokurit manj lesa 1,7 vs 3 mio ton, pri čemer ima les nižjo kalorično vrednost. In na koncu dobiti enako elektrike ven.


KVA?! Ne štekaš! Napisal sem: " 2,2 milijona kubičnih metrov oziroma 1.766.000 ton kar je 1.766.000.000 kg lesa". In to drži. Vsak kubični meter ima okoli 0,8 tone teže.

fikus_ ::

Zanimivo, 25% nihanja pretoka rek po novem ni veliko!

Saj, številke so za nekatere španska vas, še bolj računanje. Aja, da še razjasnim, španska vas = pojma nima

Mr.B ::

dokoviz je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:

Pa tvoj račun je napačen...


Ne, ni. Če bi ga prebral bi vedel.


ne moreš pokurit manj lesa 1,7 vs 3 mio ton, pri čemer ima les nižjo kalorično vrednost. In na koncu dobiti enako elektrike ven.


KVA?! Ne štekaš! Napisal sem: " 2,2 milijona kubičnih metrov oziroma 1.766.000 ton kar je 1.766.000.000 kg lesa". In to drži. Vsak kubični meter ima okoli 0,8 tone teže.


Sej pravim da postaja vse skupaj... No Nemci že vejo zakaj rabijo dodatno polinsko cev za vse te nove plinske ki jih gradijo.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

fikus_ ::

Pa še to, to manjšo proizvodnjo elektrike HE pozimi ni problem nadomestoiti z drugimi viri. Za SE tudi vemo, da je pozimi manjša proizvodnja, torej ostane samo JE ali TE.


DE se sedaj šlepa na poljskih TE, s severnim tokom in s plinom se bo to popravilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fikus_ ()

dokoviz ::

Mr.B je izjavil:

dokoviz je izjavil:

Ker vemo da je, lahko zakljucimo da so OVE se vedno med najbolj drazjimi ko izracunas realne potrebe instalirane moci, 3-5x.


Ne, realno je to čista laž.

2700 MW sončna =600 MW teš6 (oboje proizvede letno isto količino energije).


Za sončne rabiš več inštalirane moči , ker je faktor izkoriščenosti manjši, to je jasno vsakomur, ampak sončne elekrarne so tudi veliko cenejše za postavitev IN obratovanje!
Konkretno rabiš 2900 MW sončno, da bo proizvedla enako elekktrike kot teš 600 MW. Ampak na dolgi rok bo sončna cenejša. Bomo izvedli hitri izračun za ponazoritev velikostnih razredov.

Za 40 letno obdoblje kolikor zdržijo paneli in teš:

TEš 600 MW:
Gradnja: 1400 milijonov =1,4 milijarde (google it če kdo ne verjame da je bil teš6 1,4 milijarde EUR)
obratovanje: 300 milijonov na leto x 40 let = 12.000 milijonov = 12 miljard


(ceno 300 milijonov na leto dobiš z ceno na MWh ki je 86 EUR na MWh (google it), kar pomnožiš z proizvodnjo 3.500 GWh, kar je enako 3500.000 MWh)
Skupaj: 13,4 miljarde

Sončna elektrarna 2900 MW
Gradnja =1740 miljonov =1,74 miljarde
opomba: ceno dobiš tako da veš da je stala španska 500 MW za postavitev 300 milijonov evrov (google it).
Obratovanje: Morda kakšen milijon na leto (pa še to ne vem če) x 40 let = 40 milijonov = 0,04 miljarde
Skupaj= 1,78 milijarde

Torej skupaj za 40 let:
TEš 600 MW: 13,4 miljarde
Sončna elektrarna 2900 MW: 1,78 milijarde

Sončna je za 7,5 krat cenejša od teša vključujoč stroške postavitve in obratovanja.

Še vir da je bila 500 MW sončna v španiji samo 300 milijonov (=0,3 miljarde):
https://www.cnbc.com/2019/03/19/iberdro...

E tu si se lepo kar sam pokakal. Pozimi je spica porabe itak najvisja (ogrevanje na elektriko, luci przgane skoz itn) onesnazevanje na maksimumu (kurisca pa to,megla...), proizvodnja OVE na minimumu, ti bi lepo se dodatno svinjal. Si pa lepo priznal da z OVE CO2 free druzbe ni.


Ne, pokakal si se samo ti. Če boš pozimi takrat ko ni sonca (dostikrat tudi je) proizvajal tiste 20 % štroma (zato ker sončnih bi imel samo 20 %, ostalo hidro), potem to ne bi bistveno pripomoglov k onesnaževanju, če imaš pa bioplin, smetiščni metan, kogeneracije in letno biomaso pa sploh!

3GW sončna elektrarna rabi v idelanih pogojih tam 81km2 površine in to v puščavi. Tako da vemo kako je tvoje dojemanje relanosti...


Ne drži. Na vsak kvadratni KILOMETER panelov dobiš 250 MW moči! Panel ima po kvadratnem metru moč 250 W. Za 3 GW sončno rabiš 16 kvadratnih kilometrov, ne pa 81. Ko upoštevamo da morajo biti paneli razmaknjeni med sabo da se da vmes hodit pa morda ene 2x več torej, 32 kvadratnih kilometrov. Kar je samo okoli 0,15 % površine Slovenije! Glej sliko za Ameriko:


Pa tudi če bi bilo res tvojih 81 km2 je to samo 0,4 % površine Slovenije (in ta površina je na strehah hiš, kjer je dandanes tako ali tako neizkoriščena).

PrimoZ_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:

fikus_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Pa pi*da, Doko... ali ne bereš svojega vira! Sava Šentjakob pretok min 80, približno spomladi-poleti maks. 130. NEEE TO ZA TEBE NI VELIAK RAZLIKA!


BLUZATOR!


Bluzator si samo ti, ne jaz. Seveda berem svoje vire. Podatki te demantirajo. Ti govoriš samo o enem specifičnem merilnem mestu na samo ENI reki. Jaz sem rekel za vse hidroelektrarne povprečeno skupaj pozimi. Kakšni proizvodnja pade, kakšni tudi naraste. Celokupno pa v povprečju pozimi proizvodnja ne pade prav veliko kot to probate prikazati nasprotniki in zagovorniki usrane in zelo škodljive energije iz teša. Pade nekaj ja, ampak to lahko nadomestimo z drugimi viri ali uvozom.



Dokoviz! Še enkrat, preberi svoj vir! Ja, za prvi graf na strani 19 sem ti napisal, ampak tam so grafi za vse večje reke v SLO in vsi so zelo podobni! Pozimi manj vode, spomladi poleti več in to ni razlika samo 10-20% ampak več in ti za to trdiš, da ni veliko!


Pozimi je pretok zmanjšanj od 15 do 55 %, odvisno od specifične reke in lokacije. Suma sumarum pa je v POVPREČJU znižan samo za okoli 25 % pozimi če gledamo POVPREČJE VSE rek, kar ni nobena težava nadomestiti z drugimi viri, plinom, lesno biomaso, ali uvozom.



Uf, sedaj pozimi nadomeščamo 20% SE elektrike in še 25% HE elektrike...
Zgodba postaja iz posta v post boljša :D


Da. To bi šlo z plinskimi in lesno biomaso in uvozom. Tudi skladiščenje viškov v oblliki vodika odpira nove možnosti shranjevanja.

fikus_ je izjavil:

Zanimivo, 25% nihanja pretoka rek po novem ni veliko!

Saj, številke so za nekatere španska vas, še bolj računanje. Aja, da še razjasnim, španska vas = pojma nima



Jasno si pokazal da so številke TEBI španska vas, prav tako računanje, meni številke in računanje niso španska vas.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

fikus_ ::

Plinske so med dražjimi, lesna biomasa za manjše kraje, mogoče pozimi kogeneracija (elektrika+ogrevanje), pozimi ima praktično cela EU manjko elektrike.

Bluziš, da poznaš vire, ki jih linkaš, ampak sem ti dokazal, da ne!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fikus_ ()

dokoviz ::

Plinske so med dražjimi


Če so combined cycle z 60 % izkoristkom pol niso med dražjimi. Če pa obratujejo samo majhen delež časa v letu (pozimi pač), pa tudi strošek ni velik.

lesna biomasa za manjše kraje


Avstrijci imajo lesne biomase za 600 MW inštalirane moči in se dokazujejo da se motiš. Also this: Največja elektrarna na biomaso v Veliki briraniji ima moč kar 2595 MW!!
List of largest power stations @ Wikipedia

mogoče pozimi kogeneracija (elektrika+ogrevanje


Tako je, in z tem lahko proizvedemo 37 % vse Slovenske elektrike če porabimo samo polovico tega kar na leto zraste na novo. Izračun črno na belem imaš zgoraj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

dokoviz je izjavil:


PrimoZ_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:

fikus_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Pa pi*da, Doko... ali ne bereš svojega vira! Sava Šentjakob pretok min 80, približno spomladi-poleti maks. 130. NEEE TO ZA TEBE NI VELIAK RAZLIKA!


BLUZATOR!


Bluzator si samo ti, ne jaz. Seveda berem svoje vire. Podatki te demantirajo. Ti govoriš samo o enem specifičnem merilnem mestu na samo ENI reki. Jaz sem rekel za vse hidroelektrarne povprečeno skupaj pozimi. Kakšni proizvodnja pade, kakšni tudi naraste. Celokupno pa v povprečju pozimi proizvodnja ne pade prav veliko kot to probate prikazati nasprotniki in zagovorniki usrane in zelo škodljive energije iz teša. Pade nekaj ja, ampak to lahko nadomestimo z drugimi viri ali uvozom.



Dokoviz! Še enkrat, preberi svoj vir! Ja, za prvi graf na strani 19 sem ti napisal, ampak tam so grafi za vse večje reke v SLO in vsi so zelo podobni! Pozimi manj vode, spomladi poleti več in to ni razlika samo 10-20% ampak več in ti za to trdiš, da ni veliko!


Pozimi je pretok zmanjšanj od 15 do 55 %, odvisno od specifične reke in lokacije. Suma sumarum pa je v POVPREČJU znižan samo za okoli 25 % pozimi če gledamo POVPREČJE VSE rek, kar ni nobena težava nadomestiti z drugimi viri, plinom, lesno biomaso, ali uvozom.



Uf, sedaj pozimi nadomeščamo 20% SE elektrike in še 25% HE elektrike...
Zgodba postaja iz posta v post boljša :D


Da. To bi šlo z plinskimi in lesno biomaso in uvozom. Tudi skladiščenje viškov v oblliki vodika odpira nove možnosti shranjevanja.



HAHA.
Vsak nov post, se zmisliš nekaj novega, kar bo nadomeščalo zimsko porabo. Vsakič bolj iz riti potegnjeno kot prejšnjič.

dokoviz ::

Režiš se svojemu lastnemu nerazumevanju in ignoranci. Iz riti so samo tvoje trdive da to ni mogoče. Podatki in svetovna praksa jasno kaže da se motiš. Največja elektrarna na biomaso v Veliki briraniji ima moč kar 2595 MW!! List of largest power stations @ Wikipedia Prav tako plin tudi pride v poštev, če pa že hočeš imamo pa za pozimi AMPAK SAMO ZA POZIMI za rezervo lahko tudi teš6.

Celo strokovnjaki na ELES (ki je upravitelj omrežja) pravijo da je skupaj z hidro 90 % obnovljivih virov v evropski mreži popolnoma realen scenarij: Vir: https://www.eles.si/novice/ArticleID/17...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

telexdell ::

PrimoZ_ je izjavil:

Vem da je četrtina prirasta.

Ti pa ne veš kaj pomeni logistično toliko lesa posekati, zmleti in skurit...

Pa tvoj račun je napačen...

Če ne posekamo letnega prirastka pomeni, da se gozd širi na pašnike, polja...
Se pa drevo v gozdu podre, oklesti, narežejo hlodi in olupi. Hlodi se prodajo na žago, kjer se razrežejo v deske in tramove. Ostane pa žagovina in obrezki lesa. Lubje, veje in deli drevesa, kateri niso primerni za prodajo kot hlodi, obrezki hlodov in žagovina pa se zmelje v sekance ali naredijo peleti.

No ja, tako vsaj delajo Avstrijci.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
««
22 / 33
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj so baterijski hranilniki prava stvar (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		27476956 (1218) lebang1
»

Norvežani bodo že prihodnje leto kupovali le še električne avtomobile (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		68163348 (43188) gruntfürmich
»

V ZDA prvikrat po letu 1880 obnovljivi viri energije prehiteli premog

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		439080 (6641) Leif

Več podobnih tem