» »

Fotovoltaika je udarila ob zid - Od 1. marca ne priklapljajo novih fotovoltaik

Fotovoltaika je udarila ob zid - Od 1. marca ne priklapljajo novih fotovoltaik

««
3 / 32
»»

Lonsarg ::

Dvomim da profil človeka, ki je raje vgradil močno toplotno namesto izolacije, masovno postavlja sončne elektrarne. Sicer pa take je itak treba kaznovat/prisilit da izboljšajo izolacijo.

hruske<> ::

fikus_ je izjavil:

Čisto enostavno, SE vnašajo veliko nihanje pri proizvodnji elektrike in še dražja elektrika je. Distributerji hočejo bolj predvidljive vire.
In zgleda da je "hype" okrog SE mimo.

c3po, drugi smo ti jo plačali! Sedaj pa uživaj sadove tega.


Cena elektrike iz sončnih elektrarn je dandanes NAJNIŽJA izmed vseh virov. 10 let nazaj ni bilo tako, danes pa JE! Kar poglej si LCOE (levelised cost of electricity) za vse vire.




https://www.lazard.com/media/451086/laz...



Nihanja pa lahko brez večjih problemov kompenziramo z prilagajanjem proizvodnje ostalih elektrarn, ter z hidro črpalno elektrarno Avče, vse dokler je delež sončnih elektrarn v skupni proizvodnji elektrike pod 15 %. Če zgradimo še 2 hidročrpalni velikosti Avče, se ta delež poveča na 25 %. Danes sončne proizvedejo pod 1,8 % vse elektrike. Torej 8x več sončnih lahko postavimo kot jih imamo danes, brez da bi bilo treba postavljati dodatne zalogovnike energije! Z zalogovniki pa 14 x več kot jih imamo danes.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

Lonsarg je izjavil:

Obstaja nek % energije, ki je optimalen, da je proizvedeno s sončno energijo. Manj je slabše in več je slabše. Ta optimum bo sicer še treba najti, GOTOVO pa ni optimum trenutnih 2%, ampak vsaj faktor 10 več.

Distributerji so pa pač loleki, z drugo besedo jih težko opišeš.


Točno tako! Optimum za sončne je okoli 20 %, kar je več kot 10x več kot jih imamo danes. Ostalo pa lahko zapolnimo z hidroelektrnami po tem ko se bo NUK upokojil leta 2040. Potenciala za hidroelektrarne imamo zadosti. Ali pa nizkotemperaturne geotermalne na binarni cikel, tudi nizkotemperaturnega geotermalnega potenciala imamo v Sloveniji zadosti. Tako hidroenergija, kot sončna in geotermalna so izredno poceni vrste energije (sončna je najcenejša, hidro in geotermalna ji tesno sledijo), nekajkrat cenejše kot pa naš TEŠ6 z ceno 85 EUR /MWh! Tako bomo imeli poceni energijo, delež obnovljivih virov pa blizu 100 %.

MOŽNOSTI IZKORIŠČANJA ENERGETSKEGAPOTENCIALA V SLOVENIJI
http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf

Citiram:

"Delež izkoriščenosti je po glavnih vodotokih naslednji: Drava 98%, Soča 34% in Sava 18% (prevladujejo pretežno velike HE), pri manjših vodotokih pa je izrabljenega 25% potenciala, pretežno z malimi HE. Energetski bruto potencial slovenskih vodotokov je ocenjen na 19.440 GWh/leto. Od tega je tehnično izkoristljivega potenciala
9.145 GWh/leto, ekonomsko pa je možno izkoristiti med 7.000 in 8.500 GWh/leto. Trenutno je izkoriščenih 4.115 GWh/leto, kar predstavlja 45% celotnega tehničnega razpoložljivega potenciala. V elektroenergetski bilanci Slovenije predstavljajo hidroelektrarne dobro tretjino vse energetske proizvodnje."

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

Valvoline je izjavil:

Zarad foto parazitov vsi placamo 2-3x drazji strom. Nimam nic proti SE, podpiram cimvec tega, ampak izkljucno za lastno uporabo, z moznostjo 100% offgrid. Meni pa ne prodajat 5x drazji strom in racun za zapitek (subvencije za vgradnjo).


Ti si 10 let za cajtom, stare podatke imaš. Podatek o 2-3x dražjem štromu je veljal 10 let nazaj, danes pa absolutno ne več! Dandanes je sončna energija najcenejša vrsta energije:

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

Ghost7 je izjavil:

1. Za elektriko iz SE je elektro plačeval 3kratno ceno, da so stimulirali "EKO", denar je dodajala država.
Tko, da ja, davkoplačevalci smo ti jo doplačali.

2. Foto celice imajo življensko dobo do 25 let, s tem , da jim fajn pada zmožnost proizvodnje vsako leto!

3. Foto celice (še) ne znajo reciklirat. Ko bo vse to zanič, bomo imeli "Salonitke 2".

4. Prizvodnja, prevoz, montaža, demontaža, uničenje proizvede več CO2 kot pa za enak izplen elektrike proizvede katerakoli JE, HE, mogoče celo plinska TE.

5. Požarna varnost? Za gasilce je to mora. Je res zvezano vse v zvezdo, je stikalo dostopno (ali je v ognjenem obroču)...

Uglavnem, KONČNO! Fotovoltaika je super, ampak za namene, kjer nimaš na voljo "220V socket". Če bi se jo samo za te primere uporabilo, ne bi bilo škode. Masovke kot je cel hlev in podobno... Plus težave, ko se zapelje oblak čez sonce, nihanje v omrežju...



1. Da tako je bilo včasih. Danes je sončna energija najcenejša vrsta energije.

2. Ni res. Življenska doba sončnih celic je blizu 50 let, 30 let je samo garancije, ki zagotavlja da bo po 30 letih output elektrarne še vedno nad 80 % ! https://www.solarinsure.com/solarinsure...

3.Ni res. Dandanes jih že znajo reciklirat. https://reneweconomy.com.au/australias-...

4.Ni res. Proizvodnja CO2 za sončne elektrarne na enoto proizvedene energije je ena najmanjših: veliko manjša od plinske, tudi manjša od hidro, ter približno enakovredna z jedrsko:


5.Tudi to ne drži. Stikala za odklop sončne elektrarne so po zakonu na vidnem mestu, pa tudi če ne bi bila, je iz meritev znano da do električnega udara gasilca ne more priti, če je le ta oddaljen vsaj 3 metre pri pršenju z vodno meglico, kar je standardna oprema gasilcev.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

Ghost7 je izjavil:

SaXsIm je izjavil:

Eno vprašanje, kdo je pa NEK subvencioniral?


Sploh ne moreš primerjat jabke in češnje.

NEK je bila dobra investicija.

Še ena NEK bi bla edino trajnostna in le racionalna odločitev! Deluje al je zima, poletje, noč, dan, vroče, mraz you name it, zagotavlja stabilnost v omrežju, itd. - ogromno plusov.

In ja, odpadkov je neprimerno manj, oziroma okoljski impakt je nemprimerno manjši, kot pri kateremkoli drugem načinu pridobivanja EE.

Za 10 hlevov celic ni jedrskih odpadkov. Koliko je hlevov s celicami v SLO? Treba jih je pravilno hranit (jedrske odpadke), lahko na parceli trenutne JEK (kot se sicer) v pravilnih sarkofagih. Vzdrževanje in plačilo testiranj sarkofagov pa mora bit pač pokrito iz tistega zneska ki ga plačamo vsak mesec na položnici. aka "omrežnina".


Lej takole je: jedrske ki so že postavljene so super. Poceni jo furaš, ni problem varnost, saj so statistično ene NAJBOLJ VARNIH elektrarn. Ampak nove jedrske se pa NE SPLAČA postavljati, zato ker so ratale drage. Samo zato. Ne rabimo nove jedrske, lahko zadevo proizvedemo z hitroelektrarnami in bo precej ceneje! Jedrske so bile poceni včasih, danes so eden najdražjih virov.



Ob vedno več električnih avtomobilih računam še na kakšno rabljeno baterijo ali dve, ki se jo bo uporabilo za "powerwall", z veseljem grem z grida. Se pa bojim, da državi to ne bo preveč všeč, ko se nas dovolj odloči za to.


Rabljene baterije električnih avtomobilov v navezi z sončno elektrarno na strehi in off grid so super, ampak to delajo entuziasti in ljudje ki se na to spoznajo, običajen folk je preveč bukov za kaj takega, tako da je skrb da bo kar večina ljudi šla off the grid odveč še kar nekaj časa. Ko pa bodo komercialno dostopni powerwalli postali dovolj poceni in pod pogojem da ljudje ne bodo ignorantski do nove tehnologije tako kot so ponavadi, takrat pa se res lahko zgodi da bo šel precejšen del ljudi off grid.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

z0mbie je izjavil:

Dajmo reci bobu bob. Fotovoltaiki ste pribljizno enake pizde kot kriptovalutasi. Pac goljufate druge za svojo korist. Seveda je to lahko nova normala in je s tem vse vredu, ker je pac zeitgeist, da samo najvecje pizde prezivijo. Ampak ne se pa napihovati kaksne face ste, cela drzava placuje vase neprofitabilne projekte; obstajata samo dve moznosti, ali ste pokvarjeni do obisti ali pa ste samo neskoncno neumni.

Mimogrede, da se izenaci subvencije predlagam poslancem, da obdavcijo povzrocanja nihanja v elektricnem omrezju, tako da bojo sami placali posledice svojih pogodb. Pokrilo se bo nesmiselne subvencije, svoje pogodbe bojo pa sami razveljavili in se rade volje placali kaksne penale. Edini nacin, da se dobi nazaj denar, ki ga je drzava dobesedno vrgla skozi okno.


Tudi ti si z imformacijami 10 let za cajtom..to da so fotovoltaiki bili "pizde" kot si se sam izrazil in da so "izkoriščali" druge za svojo korist in državo je veljalo 10 let nazaj, dandanes pa je sončna energija najcenejša vrsta energije z ceno 30 EUR na MWh.

z0mbie je izjavil:

Samo se za nadaljni prikaz kretenizma lastnikov fotocelic, ce bi ves ta denar, ki ste ga zmetali v domace sisteme, vrgli v fond za novo nuklearko v obliki delnic, bi dobili ven precej vec, brez stroskov podvajanja vseh sistemov itd pri vsakem posamezniku. Edina korist od vas so davki, ki so jih placali tisti, ki so vam prodali fotovoltaiko. In tudi te ne pokrijejo stroskov, ki jih imamo vsi z vami.

Ce ne bi bilo subvencij in bi se vam zaracunalo vse stroske, ki jih povzrocate z destabiliziranjem omrezja (kar seveda nikoli ne racunate v svoja dokazovanja, ker to tako ali tako pocne nekdo drug - ceprav zaradi vas), ne bi v Sloveniji videl niti ene same fotocelice razen morda na kaksni gorski koci.


Nimaš prav, vsi podatki pravijo da se motiš. Glej LCOE (levelised cost of electricity).

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

fikus_ ::

Nekateri pišete na pamet, realnost je pa precej drugačna. Npr. HE, na Savi imajo probleme z ribiči in eno ogroženo vrsto ribe. Je omejevanje upravičeno ali ne?! Na Muro in HE kar pozabite.
Potem ČHE, Kozjak se načrtuje že kar nekaj let, ostaja pri načrtovanju, okolica se ne strinja s tem.
Potem Vetrnice, okoljevarstveniki so zelo zavirali postavitev na Volovji rebri (saj veste, SLO ptice se množično zaletavajo v elise vetrnice in delajo samomore.) Podobno je z načrtovanjem vetrnic na Ojstrici nad Dravogradom. (Divji petelin).
TEŠ 6 že v osnovi tolče izgubo zaradi cen premoga in CO2 kuponov (to je še ena lopovščine za cuzanje denarja, ki je ne prinese h čistem okolju), potem se pa se prilagaja porabi in se bolj niza izkoristek ter viša izgubo.

Lej ga inženirja preoblečenega v hruške :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: fikus_ ()

hruske<> ::

Vendar! To nima veze s tematiko o SE! In njihov vpliv na omrežje. Posodobljena infrastruktura ali ne. Edina zadeva ki bi lahko sodelovala pri razporejanju je grid baterij. (mislim da ) Švicarji dejansko služijo, ker filajo ko Nemci plačajo, da kdo vzame elektriko (po dnevi ker jo je zaradi SEjev preveč). V špicah in ponoči pa jo spet prodajajo nazaj. Torej dvakrat zaslužijo. Zatorej edina smiselna uporaba SEjev bi bila, da ima vsak SE svojo baterijo, katero lahko operater po želji prazni, ko to potrebuje. Ti pa filaš baterijo, ko se tvoje SE ne rabi. Seveda ali imaš prostor? Kdo bo častil baterije za vsak SE?

Bile so neke ideje o tem, da bi imeli kar avte za te namene. Ampak ne vem, kdo bi za te namene daroval baterijo avta? Proti plačilu? Ha pa smo spet tam, ekstra strošek. Plus, kaj če ob treh ponoč nujno rabim avto. Ta bo pa prazen, ker elektro operater še ni rekel da ima višek in bi ti ga začelo polnit. Ali pa ravno iz razloga je prazen ker je operater rabil elektriko.


Kdo bo častil baterije za vsak SE se sprašuješ? Glede na to da bo čez 10 let glede na napovedi strokovnjakov vsak drugi prodan avto elektičen in glede na to da baterije v električnem avtu zdržijo 20 let, bo čez nekaj časa baterij zadosti za vse sončne elektrarne. Ker baterija ki je po 20 letih odslužila svoje v avtu je več kot primerna za solarni sistem.

Bile so neke ideje o tem, da bi imeli kar avte za te namene. Ampak ne vem, kdo bi za te namene daroval baterijo avta? Proti plačilu?


Tako je, proti plačilu. Usluge regulacije omrežja upravljalci omrežja plačujejo. Glede na podatke koliko profita ustvarijo investitorji v največjo baterijo v Evropi veliko 15 MWh na Kidričevem pri Ptuju, bi proporcionalno ene električni avto lastniku generiral 150 € na mesec dodatnega zaslužka zato da jo lahko upravljalci omrežja uporabljajo za shrambo. Toliko dandanes plačujemo za regulacijo. Tudi če rečemo: ajde jim bomo dali malo manj, recimo 100 € na mesec, pride to pol ceneje kot damo danes za regulacijo, 1200 € na leto dodatnega zaslužka za lastnika elekričnega avtomobila pa je tudi zmaga in velik plus za lastnika. Torej WIN-WIN situacija.

Plus, kaj če ob treh ponoč nujno rabim avto. Ta bo pa prazen, ker elektro operater še ni rekel da ima višek in bi ti ga začelo polnit.


Take stvari bodo dogovorjene v pogodbi da bo vsak dan v avtu ob šestih zjutrej vsaj tolk in tolk baterije (recimo 50 %).In da distrubuter recimo nikoli ne sme prazniti pod 20 %. Če bi se zgodilo da bi slučajno rabil avto ob 3 ponoči in bi slučajno baterija bila takrat spraznjena do teh 20 %, bi to pomenilo še veno okoli 100 km dosega. Če bi slučajno takrat rabil več kot 100 km dosega ob treh ponoči, se lahko ustaviš na V3 javni polnilnici ki nafila 300 km v samo 20 minutah. Toliko je danes hitrost polnjenja. Čez nekaj let bo pa seveda še več.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

fikus_ je izjavil:

Nekateri pišete na pamet, realnost je pa precej drugačna. Npr. HE, na Savi imajo probleme z ribiči in eno ogroženo vrsto ribe. Je omejevanje upravičeno ali ne?! Na Muro in HE kar pozabite.
Potem ČHE, Kozjak se načrtuje že kar nekaj let, ostaja pri načrtovanju, okolica se ne strinja s tem.
Potem Vetrnice, okoljevarstveniki so zelo zavirali postavitev na Volovji rebri (saj veste, SLO ptice se množično zaletavajo v elise vetrnice in delajo samomore.) Podobno je z načrtovanjem vetrnic na Ojstrici nad Dravogradom. (Divji petelin).
TEŠ 6 že v osnovi tolče izgubo zaradi cen premoga in CO2 kuponov (to je še ena lopovščine za cuzanje denarja, ki je ne prinese h čistem okolju), potem se pa se prilagaja porabi in se bolj niza izkoristek ter viša izgubo.



Ne, nič ne pišemo na pamet, vse je podkrepljeno z dejstvi. Ogrožena vrsta ribe? Torej bomo pretehtali benefit na eni strani in ogroženo vrsto ribe kot slabost na drugi strani.
Benefit: dodatnih 8000 GWh ki bi jih letno z hidroelektrarnami lahko DODATNO ustvarili (kar je skupaj z že postavljenimi okoli 13.000 GWh, kar je 80 % vse slovenske proizvodnje elektrike).
Cost: ogrožena vrsta riba.

Glede na to da so hideoelektrne eden NAJČISTEJŠIH in hkrati eden najcenejših virov energije (zraka ki ga dihamo ne onesnažuejo) BENEFIT MOČNO prevaga COST! Torej hideoelektrarne se nam splača postaviti, samo za to gre!

TEŠ 6 že v osnovi tolče izgubo zaradi cen premoga in CO2 kuponov

Vemo, da tolče izgubo. TEš6 je ZGREŠENA investicija in to sem trdil že od samega začetka že preden ste ga postavili! Proizvodna cena TEŠ6 je 85 EUR na MWH, kar je precej več kot je cena elektrike na borzi.

to je še ena lopovščine za cuzanje denarja, ki je ne prinese h čistem okolju)

To pa ni res! Teš6 plača precej MANJ koliko pa povzroči škode zaradi onesnaženega zraka! Če bi plačal vso svojo škodo bi moral plačevati vsaj ene 5x več! Znane so raziskave da je onesnaževanje zraka zaradi fosilnih goriv krivo za vsako peto smrt na svetu, kar znese 8.000.000 ljudi na leto! Torej 20 % ljudi umre zaradi tega, več milijard ostalih ljudi pa trpi zaradi takšnih ali drugačnih posledic ki jih povzroči onesnažen zrak, kot je pomanjkanje energije, depresija, zmanjšana produktivnost ipd...

Preberi prosim:
RTVSLO članek: Onesnaženje zaradi fosilnih goriv povzroča 20 odstotkov smrti med odraslimi
https://www.rtvslo.si/okolje/onesnazenj...

Koliko škode nam povzročijo fosilna goriva? Za 1,1 milijarde evrov na leto!
https://oe.finance.si/8933977/Koliko-sk...

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

Ghost7 je izjavil:

telexdell je izjavil:

Ghost7 je izjavil:


...Bile so neke ideje o tem, da bi imeli kar avte za te namene. Ampak ne vem, kdo bi za te namene daroval baterijo avta? Proti plačilu? Ha pa smo spet tam, ekstra strošek. Plus, kaj če ob treh ponoč nujno rabim avto. Ta bo pa prazen, ker elektro operater še ni rekel da ima višek in bi ti ga začelo polnit. Ali pa ravno iz razloga je prazen ker je operater rabil elektriko....

Življenjska doba baterije je povezana s cikli polnjenja in praznjenja. Giblje se nekje med 1000-1500 100% ciklov (polno/prazno). Pri ciklih 30-80% (50% cikel) je teh tudi 4000. EV ti porabi tam 15...20 kWh za 100 km. Baterija 60 kWh ti tako omogoči med 300.000 in 600.000 km pri 100% ciklih in najmanj 600.000 km in vse do 800.000 km.
Kdaj boš naredil toliko km? Če se zadovoljiš z npr. 300.000 km z istim avtom in ga polniš, ko bo elektrika ceneje. Za 300.000 km pa prodaš elektrike, ko bo dražja lahko to pomeni, da bo elektrika tako za vožnjo, kot za ogrevanje doma praktično zastonj.

Glede kaj pa če... pa je neumno razpravljati. Tudi danes lahko ponoči rabim avto, na vasi je črpalka zaprta, tank pa na rezervi. Naj imam cisterno z gorivo vseskozi v kleti, če bom mogoče enkrat, nekoč... rabil avto ponočo?

z0mbie je izjavil:



Daj bodi raje tiho, energetik sem po izobrazbi. Pac ves ta politicno-marketinski bullshit mi je nov, ampak za razliko od salabajzerjev kot si sam, poznam elektroenergetska omrezja. Vi poznate pa zakonodajo in loophole.

Če poznaš elektroenergetsko omrežje pa nam pojasni, kaj naredi v omrežji več štale- izklop 11 kW elektromotorja krmiljenega preko frekvenčnega pretvornika ali priklop 11 kW SE na omrežje. Obe napravi namreč povzročita za 11 kW trenutnega viška energije v omrežju.
Če tudi sam nisi šalabajzer boš nam laikom to zagotovo poljudno pojasnil.


Papir marsikaj prenese. Realnost je pa druga zgodba. Pojdi s Teslo (ki je nek referenčnež) Ljubljana - Reka pozimi. Prvo leto še mogoče, drugo sigurno ne. Na papirju pa tudi čez 5 let.


To, da si na rezervi pomeni običajno od 40 - 80 km dosega (moj dizel). Če nisi na tej poti preden si končal vožnjo imel pumpe ne vem kje živiš. Plus s tem dosegom prideš po sloveniji že do kakšnega mesta.
In, vsaj vem, da imam tank toliko poln kot sem ga pustil (pustimo možnost ropa).

AMPAK BISTVO: ko pridrjasam do pumpe imam NAPOLNJEN avto v manj kot 5 minutah!

Za ziherco, če se ti pogosto zgodi da si na rezervi, imaš lahko doma polno 5 litrsko kantico, prelito v 5 minutah. Spet za precej dosega.


Papir marsikaj prenese. Realnost je pa druga zgodba. Pojdi s Teslo (ki je nek referenčnež) Ljubljana - Reka pozimi. Prvo leto še mogoče, drugo sigurno ne. Na papirju pa tudi čez 5 let.


Ni res, realnost ni druga zgodba. Razdalja Ljubljana reka je 233 km (sem šel preverjat). IZMERJEN doseg tesle poleti pri 120 km/h je 420 km, pozimi pri 120 km/h pa 340 km. Pri 90 km/h je doseg poleti 560 km (Model 3 long range dual motor), pozimi pa 433. TOREJ: brez problema narediš teh 233 km iz Ljubljane do reke, pa še cca pol baterije ti ostane!

Glede na to da je po 300.000 prevožnih kilometrih (z besedo: tristo tisoč) še vedno 90 % dosega, to še vedno več kot zadosti za do Reke (ti ostane še okoli 45 % baterije).
https://www.electrive.com/2018/04/16/te...
https://slo-tech.com/novice/t721969
https://www.techspot.com/news/74161-tes...

Poglej ti tukaj MERITVE dosega v praksi, pa poglej Tesle:
https://tbtp-ev.github.io/tbtp-results-...

o, da si na rezervi pomeni običajno od 40 - 80 km dosega (moj dizel). Če nisi na tej poti preden si končal vožnjo imel pumpe ne vem kje živiš. Plus s tem dosegom prideš po sloveniji že do kakšnega mesta.
In, vsaj vem, da imam tank toliko poln kot sem ga pustil (pustimo možnost ropa).


Saj se lahko v pogodbi določi da ti distributer ne sme prazniti pod določen procent baterije, recimo pod 20 %, kjer je še vedno 100 km dosega! To torej ni problem.

AMPAK BISTVO: ko pridrjasam do pumpe imam NAPOLNJEN avto v manj kot 5 minutah!


Pri električnem imaš pa DOGFILANIH dodatnih 300 km v 20 minutah na V3 superchargerju. Glede na to da se to da bi ob 3 zjutrej rabil nenapovedano nujno se peljat stotine kilometrov stran IZREDNO REDKA in se v praksi praktično nikoli ne zgodi, razlika ni bistvena. Ker običajen vzorec polnjenja je pa: zvečer priklopiš doma in zjutraj je poln in 500 km dosega. Za priklop si rabi 5 sekund. Za bencinarja rabiš pa 5 do 10 minut. Glede na to da moraš cca 2x na mesec na črpalko z bencinarjem, to pomeni da na letni ravni prihraniš 2 do 4 ure z električnim avtom, ker ti ni treba obiskovati črpalk.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

z0mbie je izjavil:

telexdell je izjavil:

z0mbie je izjavil:



Seveda, rade volje. 11kW motor je nujen, dodatnik 11kW viska pa ne rabimo.

Oh, ubogi mi, če imamo take strokovnjake za energetiko!


Ne ubogi mi, da imamo ljudi, ki se ukvarjajo, kako bojo subvencije vlekli in odirali bolne na duh v JU, ki so spesnili zakonodajo, ki je nihce zares ne rabi zato, da bi dobili random energijo, ki je ne moremu v tistem momentu uporabit in to vse v imenu hypa.

Kot sem povedal, samo zaracunavati naj zacnejo kolobocije, ki so jih prinesli fotovoltaiki v sistem in ukinejo subvencije. Bo takoj konec, z macolo bos soncne celice odbijal iz strehe.


Nobenega odiranja ni, sončna energija je dandanes najcenejša. Odiranje in megalomanske subvencije so bile 10 let nazaj, danes ne več! 10 let si v preteklosti z imfomacijami. Seveda energijo lahko uporabimo! Trenutno sončne proizvedejo 1,8 % Slovenske elektrike. Vse kar je do 15 % se da zregulirat brez dodatnih zalogovnikov energije! Torej še 8x več sončnih lahko postavimo. Šele ko bi delež sončnih v celotni proizvodnji narasel na 15 %, šele takrat rabimo za zagotavljanje regulacije postaviti še eno hidročrpalno takšno kot je Avče. ŠEle takrat!

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

z0mbie je izjavil:

telexdell je izjavil:


Pa, če ne bi na svetu obstajala niti ena SE in izključiš 11 kW elektromotor imaš isto v omrežju toliko viška energije, katerega tistem momentu ne moreš porabiti. Kaj storiti? Prepovedati elektromotorje kot bi eni radi SE?


Elektromotorjev se ne mores znebiti brez resnih rizikov za gospodarstvo. SE pa se lahko, brez kakrsnekoli skode. Razen tega se taksne izklope napoveduje, vremena pa ne mores napovedati.


SE pa se lahko, brez kakrsnekoli skode.


Ni res. Če bi se znebil SE, bi to pomenilo več proizvedene energije iz TEŠa in ostalih svinjskih virov, kar bi povzročilo veliko škodo. Poleg tega bi z ukinitvijo SE ukinil NAJCENEJŠI vir električne energije.

Razen tega se taksne izklope napoveduje, vremena pa ne mores napovedati


Oboje je FALSE. Izklopov tako majhnih elektromotorjev kot je 11 kW se NE napoveduje! Prav tako je vreme mogoče precej dobro napovedati in napovedi proizvodnje sončnih elektrarn so precej natančne!

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

Utk ::

Lonsarg je izjavil:

Dvomim da profil človeka, ki je raje vgradil močno toplotno namesto izolacije, masovno postavlja sončne elektrarne. Sicer pa take je itak treba kaznovat/prisilit da izboljšajo izolacijo.

No, jaz sem že en takih. Če gledamo zadnjih 10 let, se je cena izolacije, predvsem dela, dvignila bistveno bolj kot cena elektrike, močnejše toplotne so se pa itak pocenile. Tako da se izolacija vse manj splača. Dvomim, da bo v naslednjih 10 letih kaj dosti drugače.
Po mojih izračunih bi se morala cena elektrike najmanj potrojit, da bi imelo smisel dat 15 jurjev za fasado. Če daš teh 15 jurjev, še manj, v elektrarno, se ne greješ samo cenejše, ampak zastonj. Z vso ostalo elektriko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

hruske<> ::

z0mbie je izjavil:

telexdell je izjavil:


Elektromotor ti nič ne pomaga, če ni dovolj elektrike. In v Sloveniji sami ne proizvedemo dovolj elektrike.

Če v spletni brskalnik vpišem npr. vreme Idrija 25 dni, dobim napoved kakšno bo vreme tam za 25 dni naprej, ti pa trdiš, da vremena ne moreš napovedati?

Zmaga pa tista- samooklicani energetski strokovnjak napoveduje, kdaj boš vklopil in izklopil 11 kW elektromotor, da se bo omrežje temu lahko prilagodilo. Mi lahko zaupaš, komu in kako to napoveš?

PS A potem morajo tudi stanovalci v bloku napovedati, kdaj bodo vključili pečico, ko bodo začeli peči nedeljsko pečenko?


Bullshit. Vremenarji niso natancni niti za en dan (kar ve prakticno vsak otrok, njihove napovedi za podalpski svet so, pa ne samo v Sloveniji, najvec priporocila, zato se pa vsi delajo norce iz tega). Za elektromotor se bo vedno naslo, ker se ga potrebuje. Random vira elektricne energije majhne moci pa ne rabi nihce. In ja, izklope velikih porabnikov napoves vnaprej. Sicer placas penale.

Sicer pa ne rabim prepricevati prepricanih (oz. postavljalcev elektricnih panelov). PREJ kot v 25 letih bo drzava ugotovila, da za fotovoltaiko samo mece denar skozi okno. Samo ne takrat jamrat po forumu, kaksni revcki ste.


Bullshit. Vremenarji niso natancni niti za en dan


Bullshit je tvoje razumevanje tematike. Napovedi proizvodnje sončnih elektrarn v praksi so relativno natančne in od dejanske proizvodnje ne odstopajo bistveno!

Random vira elektricne energije majhne moci pa ne rabi nihce.


Seveda rabimo. Takih virov majhne moči je na tisoče in se nabere, SEVEDA rabimo poceni in čisto elekriko! Sončne elektrarne imajo najnižjo ceno na MWh dandanes.

In ja, izklope velikih porabnikov napoves vnaprej. Sicer placas penale.


Ja, velikih porabnikov ja, ampak 11 kW elektromotor za katerega si zgoraj trdil da moraš napovedati njegov izklop, NI velik porabnik! Daleč od tega! Ti si trdil da je treba napovedati izklop 11 kW elektromotorja. NI res! Ni treba, sploh ne veš kaj govoriš!

PREJ kot v 25 letih bo drzava ugotovila, da za fotovoltaiko samo mece denar skozi okno. Samo ne takrat jamrat po forumu, kaksni revcki ste.


Vsi podatki jasno dajo vedeti da se motiš. Fotovoltaika je najcenejši vir energije dandanes. Ne samo da se mora spodbujati male sončne elektrarne, države celo SAME gradijo veliko sončne elektrarne, zato ker se to splača! Španija je ravno to leto postavila 500 MW sončno.

List of photovoltaic power stations @ Wikipedia

z0mbie je izjavil:

Vetrpiha je izjavil:

Imamo hranilnike energije.


Tesline, mar ne? Na bitcoine? Perpetum mobile na clovsko neumnost? Ja imamo "hranilnike", precrpovalne elektrarne so hudo star koncept, baterije so malo mlajse, ampak, ko boste njihovo postavitev zaceli placevati fotovoltaiki, boste preklinjali panele na strehah. Dokler jih pa placuje drzava in tega stroska ne vidite vam je pa seveda vredu. Tudi ukinjene subvencije ne pomeni, da se vas ne subvencionira. Ko boste placali vse stroske za vaso proizvedeno el. energijo, sele takrat se bomo lahko pogovarjali o realnem stanju. Dokler se pa svercate na nase vplacane davke, ste pa seveda profitabilni.


Tudi Tesline. Perpetum mobile na človeško neumnost pa obstaja samo v tvojih možganih. Kot ti je Lonsarg že razložil fotovoltaiki že danes posredno plačajo vse stroške regulacije in ostale stroške, noben se ne šverca na nikogar.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

z0mbie je izjavil:

telexdell je izjavil:

Pred kakšno uro je izpadel stroj, kateri iz omrežja vleče moč 450 kW. To je približno za 70 povprečnih SE v sistemu samooskrbe.


Vprasaj nabavnega, kolikokrat na leto si lahko po pogodbi to dovolite in kaksni so penali. No daj, ce imas jajca, naredi to 10x, izklopi, pocakaj 10 minut in vklopi. S tem, da si s tem samo slabo simuliral oblak, ki gre cez Slovenijo. In vec kot bo fotovoltaikov, bolj bo to bolelo.


Oblak nikoli ne gre čez celo slovenijo na enkrat: aka nikoli ne pride do situacije da je cela Slovenija sončna, naslednjo sekundo pa že cela oblačna. Sprememba je postopna, traja od ure do več ur in jo ni problem zregulirati z prilagajanjem proizvodnje drugih elektrarn, hidročrpalne Avče, ter megabaterijami takšna kot je 15 MWh v Kidričevem pri Ptuju (ter na še par lokacijah po Sloveniji). Baterijski zalogovniki imajo odzivni čas ki je manjši od milisekunde ipd. Poleg tega obstajajo dan vnaprej zelo zanesljive napovedi proizvodnje za sončne elektrarne. Pa tudi če nebi, ni zregulirati zadevo noben problem.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

fujtajksel ::

hruske<> je izjavil:

...Ostalo pa lahko zapolnimo z hidroelektrnami po tem ko se bo NUK upokojil leta 2040. Potenciala za hidroelektrarne imamo zadosti. ...


Bojim se da je politično najbrž celo lažje postavit NEK2 kot kaj prida več hidroelektrarn.
NEK2 bi lahko tudi pokrival luknje v profilih SE in VE, brez CO2. Se zna pa razen že videnega dviga cen gradnje kaj zgodit še kaj, ker Nemci in drugi antinuklearci forsirajo hydrogen storage ipd, kar je še precej dražje.
Pri teh zadevah se postavlja vprašanje, koliko okolja si pripravljen uničit ali skazit v imenu varovanja okolja. SE na strehah in nekih degradiranih območjih so npr relativno nizkoproblematične (ampak ne več ko bi se spomnili s celicami nadomeščati travnike in vinograde...).

hruske<> ::

Valvoline je izjavil:

telexdell je izjavil:

Lonsarg je izjavil:

@zombie, Tvoji argumenti so drzali vcasih ko je bil trg se nov in subvencije velike (takrat bi ti rekel, da je to upraviceno, ker je zacasno za zagon trga, in imel bi prav, res je bilo zacasno). Zdaj so stroski toliko padli in subvencij ni vec. Sedaj izgradnja fotovoltaike prinese neto plus Sloveniji kot drzavi.

Vzameš kredit na banki npr. na 10 let, si postaviš na streho SE in potem 10 let odplačuješ kredit z istim zneskom, kot bi vsak mesec plačeval za elektriko. Po 10. letih odplačaš kredit in si nato vsako leto privoščiš kakšen dopust za jurja ali dva, kolikor si prej plačeval za elektriko.
Pametni to naredijo, neumno pa trolajo o subvencijah, nategih...

S tem seveda nic ni narobe, ampak mi (uporabniki) nocemo netmetering, nocemo subvencionirat tvoje preseravanje in nepotrebno nestabilnost omrezja ter 2-3x drazjega stroma. Gres lepo all in, z baterijami in ostalo ter offgrid. Kabl prerezemo in vsi zadovoljni. Pozimi bos naredo kak perpetuum mobile backup s hrcki in podobno, na YT je dosti tega. A tako pa ne bo slo???


Sploh ne veš kaj govoriš. 2-3 x dražji štrom je bil 10 let nazaj, danes so sončne elektrarne NAJCENEJŠI vir elektrike.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

fujtajksel je izjavil:

hruske<> je izjavil:

...Ostalo pa lahko zapolnimo z hidroelektrnami po tem ko se bo NUK upokojil leta 2040. Potenciala za hidroelektrarne imamo zadosti. ...


Bojim se da je politično najbrž celo lažje postavit NEK2 kot kaj prida več hidroelektrarn.
NEK2 bi lahko tudi pokrival luknje v profilih SE in VE, brez CO2. Se zna pa razen že videnega dviga cen gradnje kaj zgodit še kaj, ker Nemci in drugi antinuklearci forsirajo hydrogen storage ipd, kar je še precej dražje.
Pri teh zadevah se postavlja vprašanje, koliko okolja si pripravljen uničit ali skazit v imenu varovanja okolja. SE na strehah in nekih degradiranih območjih so npr relativno nizkoproblematične (ampak ne več ko bi se spomnili s celicami nadomeščati travnike in vinograde...).


Bojim se da je politično najbrž celo lažje postavit NEK2 kot kaj prida več hidroelektrarn.


Politično morda. Ampak postavitev NEK2 bi bila precej dražja kot pa postavite hidroelektrarn ki bi ta NEK2 nadomestile! Pripravi se na novih 10 miljard. Za isto količino hidroelektrarn dobro milijardo samo.. plus to da je štrom iz hidroelektrarn cenejši od NEK..Sej jedrske elektrarne so bile fanj, danes pa so žal drag vir elektrike. Samo to je fora. Čiste so. Varne so. Samo drage so žal..


Pri teh zadevah se postavlja vprašanje, koliko okolja si pripravljen uničit ali skazit v imenu varovanja okolja. SE na strehah in nekih degradiranih območjih so npr relativno nizkoproblematične (ampak ne več ko bi se spomnili s celicami nadomeščati travnike in vinograde..


To pa sploh ni problem relativno gledano. Streh imamo še toliko da jih zlepa ne bo zmanjkalo. Pa tudi sicer lahko potem zadevo postavljaš nad cestami in podobno. Za primerjavo: za proizvodnjo 3200 GWh bi rabil samo cca 12 kvadratnih kilometrov, kar zasede samo površino kvadrata z stranico 3,5 km. Ni veliko, sploh glede na to da imamo v Sloveniji kar 20.000 kvadratnih kilometrov ozemlja. Za sončno ki bi proizvedla kar 20 % vse elektrike bi rabili 12 kvadratnih kilometrov od tega (0,06 % ozemlja samo). Torej zanemarljivo malo.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

Skratka ko bo v Slo 1GW sončnic, bo treba viške nekomu uturiti in to bo sila drago.


Niti podrazno ne bo drago. Če so viški se zadeve brez problema skurijo v Talumu, ali pa črpalna elektrarna, ki jo že imamo v Avčah! Lahko se naredi tudi variabilno postavko za elektriko in lahko v primeru viškov lastniki električnih avtomobilov filajo zastonj. Viškov se znebit je najmanjši problem. Ampak zadosti je že Avče za zregulirat, pa ne samo za 1 GW sončnih, tudi če jih je veliko več lahko kumot zreguliramo.

Ko bodi pozimi TČ pri -15°C laufale na grelce, bo treba manjko plačati po enormnih cenah.


Današnje dobre toplotne črpalke pri -15°C še ne potrebujejo grelcev, ampak šele pri -25°C, kar je mogoče zjutraj en dan na leto ali še to ne. Tudi pod -15°C temperature padejo par dni na leto ali še to ne. Takrat lahko zalaufamo plinsko Brestanico, ki je za rezervo. Glede na to da je zadeva parkrat na leto po nekaj ur, nima to praktično nobenega vpliva na ceno.

boje če se bo slučajno našlo nekoga, bolj verjetno je, da ga ne bo, in bomo pozimi v temi, poleti se bodo pa sončnice izklapljale.


V tvojih mokrih sanjah mogoče. V praksi pa ne. Zakaj bi izklapljal sončne, če pa lahko črpaš vodo gor na hrib in proizvajaš štrom takrat ko ga rabiš: aka hidročrpalna elekrarna kot je Avče.

Eni govorijo, da se bo zimska elektriko podražila za 200%


V tvojih mokrih sanjah mogoče. V praksi pa ne. Hidro+sončne tudi pozimi proizvedejo ene 20 % outputa+NEK+plinska za rezervo je več kot zadosti za pozimi.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

MadMax je izjavil:

Imajo pa tudi probleme zaradi (pre)velike razlike med dnevno in nočno porabo.
Zadnje čase jim vsaj pozimi pri tem "pomagajo" toplotnočrpalkarji, a že dolgo ne stimulirajo gospodinjstev s primerno nižjo MT.


Pri zmanjševanju razlike med dnevno in nočno porabo pomagajo tudi električni avtomobili, ker se filajo preko noči večinoma. Pa še bolj bodo pomagali, ker se bo njihov delež močno dvignil v prihodnosti.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

Valvoline je izjavil:

Reycis je izjavil:

SE ne deluje samo on-off ampak na celem spektru od 0 do 100 %. Ti prehodi nikoli niso instantni in pri tisočih malih SE raztresenih po celem področju celotne Slovenije je tudi na dan kot je bil danes sama proizvodnja vseh SE dokaj konstantna in predvidljiva. So narejen študije tudi po najbolj konzervativnih napovedih je 20% sončne energije čisto OK - trenutno smo na 2%.

Jaz jo imam čisto zaradi ekonomske računice. Če želiš vložit 15 jurjev in imaš primerno streho je to glede na varnost naložbe izjemen donos.

V tem je problem, da/ker se tebi in ostalim fotoparazitom splaca ostali imamo pac 3x drazji strom.


Spet nebuloze. To je veljalo 10 let nazaj! Dandanes so sončne najcenejši vir energije.

Eni bi pa 100% iz obnovljivih brez Save in Mure.


Blizu 100 % obnovljivih z Muro in Savo seveda. Tako bo elektrika poceni in čista.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

Otočna se ne more izplačati že samo zaradi akujev, v življenski dobi ne dajo od sebe toliko štroma, kot ga za nakupno ceno akujev dobimo iz vtičnice.


This is false. Akumulatorji se dobijo že za 100 EUR na kWh in to LFP! Pri 80 % DOD imajo 6000 ciklov, pri 60 % DOD pa 12.000 ciklov. 1 kWh akumulatorjev tako v življenski dobi odda: 0,6 x 12.000 = 7200 kWh.

7200 kWh iz vtičnice stane cca 792 EUR. Akumulatorji ki shranijo teh 7200 kWh v življenski dobi pa stanejo 100 EUR.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

Dizel agregat ima ajde ene 30% izkoristka, dizel gorivo je pa (kot energent) dražje od elektrike. S 4 x dražjo elektriko boš filal akuje, ki ti dodajo še 200% cene, skratka x 6.


Niti približno. Pozabljaš da stanovanja rabijo pozimi toploto. Večina stanovanj kuri kurilno olje da to toploto dobi. Veliko bolje bi bilo da bi laufale dizel generator in 40 % energije iz kurilnega olja spravile v akumulatorje, preostanek pa bi uporabile za ogrevanje (=dizel generator bi predelal tako da bi njegovo hlajenje laufal preko radiatorjev v stanovanju). Na enoto energije je kurilno olje cca 10 centov na kWh. Elektrika pa okoli 12 centov na kWh. Sicer pa ti tudi pozimi solarni paneli dajo neki 20 do 25 % outputa, manjko pa bi brez problema zapolnil z dizel generatorjem in to ceneje kot pa štrom iz vtičnice.

Potrebe nekega stanovanja recimo da znašajo 1500 litrov kurilnega olja na sezono. To je potreba po 15.000 kWh toplote. To stane cca 1500 €.

Zdaj pa primer da laufaš dizel generator in izkoriščaš odpadno toploto za ogrevanje. Rabiš 2500 litrov kurilnega olja z katerim ravno tako proizvedeš prejšnjih 15.000 kWh toplote (0,6 x 25000 kWh=15.000 kWh), hkrati pa zraven proizvedeš še 10.000 kWh elektrike, kar je protivrednost 1200 € elektrike. Torej plačal si 2500 € za kurilno olje, od tega pa si proizvedel za 1200 € elektrike. Torej si imel efektivno strošek samo 1300 €, kar je manjši efektivni strošek kot pa v primeru da tega ne delaš.

Še tretji primer da imaš toplotno črpalko, kar se najbolj splača. Kupiš 800 litrov kurilnega olja (vsebuje 8000 kWh energije). Iz teh 800 litrov kurilca pridelaš 3200 kWh štroma (8000 x 0,4), ki ga porabiš za pogon toplotne črpalke ki ti da pri COP 3,5 11.200 kWh toplote. Poleg tega iz kurilca poleg štroma dobiš še 4800 kWh toplote direktno od izkoriščanja odpadne toplote dizel generatorja (8000 x 0,6). Torej skupaj imaš 16.000 kWh toplote kar ti zadosti potrebe po toploti. Torej za 800 € zrihtal ogrevanje za celo sezono. Upoštevat bi mogel da tudi pozimi sončna da od sebe 20 % proizvodnje, kar zadevo naredi samo še bolj ugodno, but you get the point.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

hruske<> ::

Point je da se da bi z dizel generatorjem, katerega odpadno toploto bi izkoriščal lahko poceni prišel tudi skozi zimo (za 800 €, cca 2x ceneje kot pa da bi se direktno ogreval z kurilnim oljem). Vse ostale mesece pa bi imel štroma zadosti, skratka lahko bi bil off the grid in prišlo bi te precej ceneje na dolgi rok kot pa štrom iz vtičnice.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

Utk ::

Ta forum nujno rabi ignore funkcijo.

r3dkv1c4 ::

Utk je izjavil:

Ta forum nujno rabi ignore funkcijo.

Ne, ta forum potrebuje kvalitetne moderatorje, ki bi počistili teme, kjer se po 2 prispevkih spremeni bistvo debate.
Ker pa so po večini modi glupi enostranski levi ego lgtb klumpi, je pa rezultat to, kar bereš.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: r3dkv1c4 ()

starfotr ::

Kogeneracija se izplača edino za večje sisteme. Na zemeljski plin in ne na dizel. In laufat mora 24/7. Tako, da prosim ne sanjat o nekih neumnostih.

c3p0 ::

Valvoline je izjavil:


V tem je problem, da/ker se tebi in ostalim fotoparazitom splaca ostali imamo pac 3x drazji strom.


10 let si za cajtom, kot ti je že nekdo napisal.
Lahko pa tudi dokažeš, kako si recimo 15 let nazaj plačal 3x manj za štrom, kot danes.

hruske<> ::

starfotr je izjavil:

Kogeneracija se izplača edino za večje sisteme. Na zemeljski plin in ne na dizel. In laufat mora 24/7. Tako, da prosim ne sanjat o nekih neumnostih.


Ne sanjam in niso neumnosti, take mikro kogeneracije ponekod že imajo, preračun pa jasno pokaže da se splačajo. Kogeneracija se splača tako za večje sisteme, kot tudi za manjše sisteme. Na zemeljski plin se splača še bolj kot na kurilno olje, res je, ampak tudi na kurilno olje se splača. Ni nujno da laufa 24/7.

r3dkv1c4 je izjavil:

Utk je izjavil:

Ta forum nujno rabi ignore funkcijo.

Ne, ta forum potrebuje kvalitetne moderatorje, ki bi počistili teme, kjer se po 2 prispevkih spremeni bistvo debate.
Ker pa so po večini modi glupi enostranski levi ego lgtb klumpi, je pa rezultat to, kar bereš.


Lev? Sem desen, glup si tukaj samo ti, Valvorine in Zombie, nihče drug. Vsi z nekimi 10 let starimi imformacijami ki ne držijo več! Če ti ne razumeš prebranega, je pa problem bodisi v tvoji lenobi ker sploh nisi prebral zadeve ornk, ali pa ti pač primanjkuje znanja na tem področju. Tudi jaz sem bil 10 let nazaj ko je bila cena štroma iz sončnih elektrarn subvencionirana po 200 EUR na MWh proti sončnim elektrarnam. Ampak zadeve so se NEVERJETNO pocenile, dandanes ko pa je cena štroma 30 EUR na MWh in so najcenejši vir elektrike jih podpiram. Za primerjavo: iz TEŠ6 je cena štroma 85 EUR na MWh, kar je več kot dobijo z prodajo štroma na borzi, zato pa TEŠ6 generira stotine miljonov evrov izgube! TEŠ6 je nasedel in nesmiselen projekt in to sem trdil že od samega začetka preden so ga zgradili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

hruske<> ::

feryz ::

Fotovoltaike ne priklapljajo več v glavnem zato, ker kabli in/ali trafoti ne zmorejo več.
Tam, kjer je še prosto, pa se špara kapacitete za posvečene. Če si bodo blagovoljili to omisliti. Mora biti na voljo vsak trenutek.

Lahko je prodati 100 kW napeljavo tridesetim hišam z omejitvijo 10 kW na hišo, ker veš ali pa vsaj upaš, da nikoli ne bodo prilezle hkrati do 100 kW. Ko pa te bajte dobijo SE, EV ali TČ, se zadeve strahovito spremenijo. In to imamo trenutno. Prvih pa z lahkoto dobi karkoli, potem se pa ustavi. Konstantno pumpanje štroma po kablih z največjo močjo pač ni hec.
Ne nujno v vaši ulici, lahko je problem par 100 metrov naprej, ali kilometer naprej. Menjave kablov ali trafo postaj, pa sončničarjev, lastnikov EV ali TČ, niti malo ne zanimajo. Cifre za menjave so ubitačne.

Utk ::

Kable treba v vsakem primeru pojačat. Tudi na vasi je vse več TČ, če plačuješ 3x20 ali 3x25, imaš pač pravico priklopit 5 kw TČ. Pozimi elektrika v eno smer, poleti pa pač v drugo. Ko se je prej 20 let plačevalo za 3x20 pa ne uporabljalo, se ni nihče z elektra pritoževal. Zdaj pa naj dostavijo.
Ampak poznamo mi državne štromarje, razmišljajo samo kako bi, da ne bi. Zakaj pa bi, plača pride vsak mesec v vsakem primeru.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

mertseger ::

hruske<> je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Čisto enostavno, SE vnašajo veliko nihanje pri proizvodnji elektrike in še dražja elektrika je. Distributerji hočejo bolj predvidljive vire.
In zgleda da je "hype" okrog SE mimo.

c3po, drugi smo ti jo plačali! Sedaj pa uživaj sadove tega.


Cena elektrike iz sončnih elektrarn je dandanes NAJNIŽJA izmed vseh virov. 10 let nazaj ni bilo tako, danes pa JE! Kar poglej si LCOE (levelised cost of electricity) za vse vire.




https://www.lazard.com/media/451086/laz...



Nihanja pa lahko brez večjih problemov kompenziramo z prilagajanjem proizvodnje ostalih elektrarn, ter z hidro črpalno elektrarno Avče, vse dokler je delež sončnih elektrarn v skupni proizvodnji elektrike pod 15 %. Če zgradimo še 2 hidročrpalni velikosti Avče, se ta delež poveča na 25 %. Danes sončne proizvedejo pod 1,8 % vse elektrike. Torej 8x več sončnih lahko postavimo kot jih imamo danes, brez da bi bilo treba postavljati dodatne zalogovnike energije! Z zalogovniki pa 14 x več kot jih imamo danes.


odgovor na tole

"V skladu s 372. členom Energetskega zakona (v nadaljevanju EZ-1) se proizvajalcem za elektriko, proizvedeno iz obnovljivih virov energije (OVE) in v soproizvodnji elektrike in toplote z visokim izkoristkom (SPTE), lahko dodelijo podpore, če stroški proizvodnje elektrike v teh napravah, vključno z normalnim tržnim donosom na vložena sredstva, presegajo ceno, ki jo je za tovrstno elektriko mogoče doseči na trgu."

Torej zakaj bi dajal 100€/Mwh podrore za SE če pa lahko tako poceni obratujejo kot ti pišeš.? Ni vse na tvojih slikah tako enostavno kot si ti predstavljaš.

mertseger ::

Da dodam ker se ne da urejati prejšnjega.

V letu 2020 je bila povprečna podpora za OVe iz sončnih elektraren 238,7€ /MWh. Zakaj bi to izplačeval če praviš da je cena proizvedene MWh malenkost več kot 40€. Zato ker to ni dejanska cena.

Reycis ::

Prikoritniki izkoriščajo svoj položaj. Tisti, ki imamo domačo SE za samooskrbo smo včasih dobili en drobiž ob izgradnji. Tudi jaz se absolutno strinjam, da je treba to svinjarijo ukint.
Diversity is our greatest strength

telexdell ::

Oldi je izjavil:


....Če bi obračunavali mesečno, bi lastniki TČ plačevali vsaj pol elektrike, ne pa 10%. ....

Kak se obračunava energija v ničemer ne vpliva na dogajanje v omrežju, zanesljivost oskrbe, splošne blaginje, stroške tistih kateri nimajo SE.... Gre le za tipično Slovensko faušijo- pa kaj če meni krava crkne, da le sosedu tudi. Na ta način bodo trgovci v žepe filali ekstra profite, zaposleni pri njih in državljani pa od tega ne bomo imeli nič. Če bi trenutni obračun delal izgubo trgovcem bi se net meteringa otepali ne pa da bijejo prave vojne za vsakega interesenta za izgradnjo SE. Le zakaj, če nimajo dobička?

PS zagovarjanje mesečnega obračuna je podobna izjavi sindikalistke, katera je izjavila, da le norec ob takem dolgu predlaga ukrepe s katerimi bi nam od bruto plače ostalo več in bi v proračun direktno vplačali manj. Se sindikati borijo za polnjenje proračuna ali za boljše plače delavcev? Kdo bo ob teh izhodiščih protestiral bi moral obvezno iti ali na test IQ ali pa nad njim izvesti forenzično preiskavo vira premoženja.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

a_borlak ::

Prvo stran sem še prebral, druge in tretje se mi ni več dalo. Skratka, problem SE je zelo preprosto rešljiv na prvem transformatorju, kjer da elektrodistributer baterijski zalogovnik in je stvar rešena, še posebej, če znaš vsaj približno napovedovati sončne dni (kar danes znamo z vsaj 80% verjetnostjo, če ne še kaj več). Glede na to, da imaš po Sloveniji nekaj tisoč sončnih elektrarn, ki veselo pošiljajo podatke nekomu v oblak, mislim, da ne bi smelo biti težko uravnavati baterijskega zalogovnika, kdaj se polni, kdaj prazni ... Ste pa večinoma že ugotovili, da elektrodistributerji pač gledajo, kje bodo več zaslužili in ja, ena hidroelektrarna je za njih bolj preprosta kot 100.000 SE. Pa še lažje jo zaračunajo, dobijo državna sredstva ... TEŠ6 verjetno ni tako daleč v spominu.

fikus_ ::

Torej bomo vsi porabniki elektrike financirali baterijske zalogovnike parim lastnikom SE?! zanimivo. Meni socializem in subvencije, raji pa kapitalizem!
Netmetering je čisto ok.

A. Smith ::

a_borlak je izjavil:

Prvo stran sem še prebral, druge in tretje se mi ni več dalo. Skratka, problem SE je zelo preprosto rešljiv na prvem transformatorju, kjer da elektrodistributer baterijski zalogovnik in je stvar rešena, še posebej, če znaš vsaj približno napovedovati sončne dni (kar danes znamo z vsaj 80% verjetnostjo, če ne še kaj več). Glede na to, da imaš po Sloveniji nekaj tisoč sončnih elektrarn, ki veselo pošiljajo podatke nekomu v oblak, mislim, da ne bi smelo biti težko uravnavati baterijskega zalogovnika, kdaj se polni, kdaj prazni ... Ste pa večinoma že ugotovili, da elektrodistributerji pač gledajo, kje bodo več zaslužili in ja, ena hidroelektrarna je za njih bolj preprosta kot 100.000 SE. Pa še lažje jo zaračunajo, dobijo državna sredstva ... TEŠ6 verjetno ni tako daleč v spominu.


Super, dajmo zmetat milijarde za baterije ob transformatorjih, ki ne koristijo nikomur, razen "solarparazitom".
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

floyd1 ::

Če bi trenutni obračun delal izgubo trgovcem bi se net meteringa otepali ne pa da bijejo prave vojne za vsakega interesenta za izgradnjo SE. Le zakaj, če nimajo dobička?

Dokler netmetering prisilno financiramo vsi uporabniki, seveda ni izgub. Oni dobijo svoj denar. Več sončnic, več "zelenega" denarja dobijo iz vreče, ki pa jo dejansko polnimo vsi. Lastnikom koristi, državi kvote zelene energije, za ostale pa dražja elektrika.

Seveda pa si ne delam utvar, da bi bila brez domačih SE elektrika kaj cenejša, bi si pa izmislili kak drug davek in bi denar ostal državi za kak nov direktorat. Dejansko pa žal (tudi) v tem sistemu revnejši dajejo denar bogatejšim.

stroj66684 ::

mertseger je izjavil:

Da dodam ker se ne da urejati prejšnjega.

V letu 2020 je bila povprečna podpora za OVe iz sončnih elektraren 238,7EUR /MWh. Zakaj bi to izplačeval če praviš da je cena proizvedene MWh malenkost več kot 40EUR. Zato ker to ni dejanska cena.


Tudi meni se mi je zdelo tisti graf sumljiv.

Pa mimogrede, vsi odjemalci plačajo sončnim elektranim (OVE in SPTE) oz. subvencije na položnici in to je prispevek za zagotavljanje podpor proizvodnji električne energije v soproizvodnji z visokim izkoristkom in iz obnovljivih virov energije (OVE in SPTE) oz. na kratko na položnici piše Prispevek OVE in SPTE glede na obračunsko moč npr. 6 kW je 4,42 EUR.

Zgodovina sprememb…

Wrop ::

Lahko si pa sami postavijo baterijo pri SE ter si jo sami financirajo.

Reycis ::

Zaenkrat je situacija še takšna da avče ponoči črpajo gor čez dan pa spuščajo dol. Neumnost je da bi kdorkoli investiral v neke baterije, ki bi delale kontro temu. Glavni razlog za bitko za postavittev SE je, ker zraven prodajo še projekt in financiranje. Od tega se oni mastijo, nekega otipljivega stroška pa s samim netmeteringom za zdaj še ni.
Diversity is our greatest strength

A. Smith ::

Baterije zraven SE niso neumnost; edina oblika energije, ki je na trgu kaj vredna, je tista, ki nam je na voljo takrat in v takšni količini, kot jo rabimo. Tega SE same po sebi niso zmožne narediti, ne glede na to, kako nizka je njihova proizvodnja cena - hruske tega ni sposoben dojeti.

Ločen problem naprej pa je, da je kombinacija SE+baterije finančno nekonkurenčna klasičnemu sistemu. Cena teslinih baterij je na shranjeno MWh vsaj 10x dražja od ČHE.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

starfotr ::

Lastnikom PV naj rečejo, da jim odkupijo elektriko za ceno X, prodajo jim pa elektriko po ceni 10X.

Tako bodo lastniki PV stremeli o temu, da bodo čim več porabili sami. Torej ne, da perejo perilo po 22h, pač pa naj se to zgodi ob 14h, to je prava izbira.

hruske<> ::

mertseger je izjavil:

hruske<> je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Čisto enostavno, SE vnašajo veliko nihanje pri proizvodnji elektrike in še dražja elektrika je. Distributerji hočejo bolj predvidljive vire.
In zgleda da je "hype" okrog SE mimo.

c3po, drugi smo ti jo plačali! Sedaj pa uživaj sadove tega.


Cena elektrike iz sončnih elektrarn je dandanes NAJNIŽJA izmed vseh virov. 10 let nazaj ni bilo tako, danes pa JE! Kar poglej si LCOE (levelised cost of electricity) za vse vire.




https://www.lazard.com/media/451086/laz...



Nihanja pa lahko brez večjih problemov kompenziramo z prilagajanjem proizvodnje ostalih elektrarn, ter z hidro črpalno elektrarno Avče, vse dokler je delež sončnih elektrarn v skupni proizvodnji elektrike pod 15 %. Če zgradimo še 2 hidročrpalni velikosti Avče, se ta delež poveča na 25 %. Danes sončne proizvedejo pod 1,8 % vse elektrike. Torej 8x več sončnih lahko postavimo kot jih imamo danes, brez da bi bilo treba postavljati dodatne zalogovnike energije! Z zalogovniki pa 14 x več kot jih imamo danes.


odgovor na tole

"V skladu s 372. členom Energetskega zakona (v nadaljevanju EZ-1) se proizvajalcem za elektriko, proizvedeno iz obnovljivih virov energije (OVE) in v soproizvodnji elektrike in toplote z visokim izkoristkom (SPTE), lahko dodelijo podpore, če stroški proizvodnje elektrike v teh napravah, vključno z normalnim tržnim donosom na vložena sredstva, presegajo ceno, ki jo je za tovrstno elektriko mogoče doseči na trgu."

Torej zakaj bi dajal 100EUR/Mwh podrore za SE če pa lahko tako poceni obratujejo kot ti pišeš.? Ni vse na tvojih slikah tako enostavno kot si ti predstavljaš.


Narobe si predstavljaš! 100 EUR/ MWh podpore je bilo 5 let nazaj, danes ni več!

mertseger je izjavil:

Da dodam ker se ne da urejati prejšnjega.

V letu 2020 je bila povprečna podpora za OVe iz sončnih elektraren 238,7EUR /MWh. Zakaj bi to izplačeval če praviš da je cena proizvedene MWh malenkost več kot 40EUR. Zato ker to ni dejanska cena.


Lažeš, to je veljalo leta 2010, ne pa 2020! Zakaj si zmišljuješ podatke?! Dejanska cena BREZ subvencij je bila 34$ do 42$ na MWh, kar je enako 28 do 35 EUR na MWh. Poudarjam to je cena BREZ subvencije (svetlo moder stolpec, imaš legendo zraven). To JE dejanska cena! To je LCOE (levelised cost of electricity, ki zaobjema VSE stroške nekega vira elektrike). Poglej in se prepričaj tukaj na četrti strani: https://www.lazard.com/media/451086/laz...

Še o tem kaj je LCOE:
Levelized cost of energy @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

hruske<> ::

ps: Danes če priklopiš sončno elektrarno ne boš imel nobene subvencionirane odkupne cene! Bojo jo imeli samo tisti ki so sončne elektrarne priklapljali 10 let nazaj ko je država po pogodbi zagotavljala subvencionirane odkupne cene elektrike za 15 letno obdobje. Tisti bodo res imeli subvencioniran odkup elektrike po 200 EUR na MWh in podobno. Ampak to velja samo za stare elektrarne izpred 10 let! Danes ni nobenega subvencioniranega odkupa. Ne zavajaj in ne laži.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

hruske<> ::

Menjave kablov ali trafo postaj, pa sončničarjev, lastnikov EV ali TČ, niti malo ne zanimajo. Cifre za menjave so ubitačne.


Glede "trafo postaj in kablov" v navezi z električnmi avtomobili se motiš, si še en ki je nasedel mitom:


Električni avto se ponavadi v večini primerov fila počasi čez noč, lahko tudi samo z močjo 2 kW, kar je moč enega sušilnika za lase. V 10 urah je to 20 kWh, kar je za 150 km dosega. Lahko pa filaš tudi z močjo 7 kW, kar je moč ene gospodijske indukcije, z tem pa v 10 urah čez noč nafilaš 70 kWh, kar je za okoli 500 km dosega.

Reycis je izjavil:

Prikoritniki izkoriščajo svoj položaj. Tisti, ki imamo domačo SE za samooskrbo smo včasih dobili en drobiž ob izgradnji. Tudi jaz se absolutno strinjam, da je treba to svinjarijo ukint.


Svinarija garantirane subvencionirane odkupne cene je že zdavnaj ukinjena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

hruske<> ::

A. Smith je izjavil:

a_borlak je izjavil:

Prvo stran sem še prebral, druge in tretje se mi ni več dalo. Skratka, problem SE je zelo preprosto rešljiv na prvem transformatorju, kjer da elektrodistributer baterijski zalogovnik in je stvar rešena, še posebej, če znaš vsaj približno napovedovati sončne dni (kar danes znamo z vsaj 80% verjetnostjo, če ne še kaj več). Glede na to, da imaš po Sloveniji nekaj tisoč sončnih elektrarn, ki veselo pošiljajo podatke nekomu v oblak, mislim, da ne bi smelo biti težko uravnavati baterijskega zalogovnika, kdaj se polni, kdaj prazni ... Ste pa večinoma že ugotovili, da elektrodistributerji pač gledajo, kje bodo več zaslužili in ja, ena hidroelektrarna je za njih bolj preprosta kot 100.000 SE. Pa še lažje jo zaračunajo, dobijo državna sredstva ... TEŠ6 verjetno ni tako daleč v spominu.


Super, dajmo zmetat milijarde za baterije ob transformatorjih, ki ne koristijo nikomur, razen "solarparazitom".


Ne rabiš tega! Če je sončnih do 15 % letne proizvodnje lahko zreguliramo z ostalimi elektrarni brez problema brez kakršnihkoli baterij. Danes jih imamo 2 % Torej 7x več jih lahko postavimo. Ko pride delež na 15 % pa moramo postaviti še eno hitročrpalno elektrarno Avče ki deluje kot zaloga energije v omrežju, drobiž skratka. Točno to omenjajo tudi članki iz mojih financ iz prve strani teme. Se vidi da jih sploh nisi prebral.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()
««
3 / 32
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj so baterijski hranilniki prava stvar (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
21218657 (1345) redtech
»

V ZDA prvikrat po letu 1880 obnovljivi viri energije prehiteli premog

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
434337 (1898) Leif
»

So prihodnost "betonske baterije"? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
9713066 (8680) vostok_1
»

V Nemčiji letos cene električne energije že več kot stokrat negativne (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
16123964 (16583) NSA Agent

Več podobnih tem